elplata:

Ведь это техника совершенно разных поколений!!!

Почему же, Б-29 с Ту-16 легко коррелируется.:)))

А с Ту-22 Б-29 тоже коррелируется?

13SQ_Nikolaich:
Для бомбы было просто, марку на цель и дальше важна высота сброса от угла.
пишет elplata

И скорость наверное. То что описано это бомбометание с пикирования (не с ГП). Ранее вы писали:"На Р-47 был установлен прицел, который позволял бомбить с горизонтального полёта конкретными типами боеприпасов с визуальной привязкой к цели при расчётных данных." А бросать с ГП это несколько иной случай, требующий либо бросать с бреющего (как ил по полосам на капоте, вот тут то тандеру МЗА и насует) либо иметь прицел который смотрит вниз с углами 68 при 500м и 430 км/ч, и 70 градусов при 500 км/ч, 61 при высоте 1000м и скорости 430, 64 при скорости 500 КМ/ч, ну и при высоте 1500м и тех же скоростях 56 для 430 км/ч и 60 для 500км/ч. Был ли такой прицел на Р-47? Наверное все же нет. Ибо через стрелковый прицел вниз под углом в 60 градусов земли не видно. А вот на 100 метрах и скорости 500км/ч угол получается в 80 градусов от вертикали, тут что то может и получиться с бомбежкой с ГП но одновременно и у МЗА тоже уверен будет неплохо получаться.

Небольшое добавление, на высоте 100 метров для Р-47 смертельно опасен огонь из стрелкового оружия, а MG-42 будет не хуже МЗА.

А в боях на дальневосточном ТВД советские самолёты-штурмовики таки поучаствовали.
Экспресс-поиском нашлась вот такая информация:

А в боях на дальневосточном ТВД советские самолёты-штурмовики таки поучаствовали.
Экспресс-поиском нашлась вот такая информация:

По Ил-2:

"В 16:30 морпехи Болина, «зачистившие» Тооро, двинулись к Тайхэй. Тактика морской пехоты была стандартной: блокада населенного пункта, затем – уличные бои. С воздуха поселок атаковали штурмовики Ил-2, но Тайхэй оказался «крепким орешком»: бой за него продолжался до позднего вечера.

Тем временем Егоров коротким ударом выбил резервистов из Нюхаку[21] – крошечного поселка на перекрестке дорог Тооро-Тайхэй-Эсутору. За мостом, на южном берегу Эсутору-гава десантников встретили японские парламентеры. Они предложили морским пехотинцам сдаться. В ответ комбат Тавхутдинов потребовал прекратить сопротивление, чтобы избежать напрасного кровопролития. Дальше обмена ультиматумами дело не пошло.

В 16:00 краснофлотцы Егорова попытались войти в Ямасигай по главному мосту. На задворках кафе «Палас» (сегодня – территория городского рынка Углегорска) сосредоточились 301-я рота токусэцу кэйби, рота новобранцев лейтенанта Миядзаки, 8-й окружной добровольческий отряд и несколько человек особого полицейского отряда токубэцу кэйбитай 特別警備隊. Капитан Накагаки возглавил эту объединённую группу и повёл её в самоубийственную контратаку – настолько яростную, что морская пехота была вынуждена отступить. Чтобы остановить японцев, десантникам потребовалась помощь авиации. Звено штурмовиков Ил-2 (ведущий капитан Бурдыкин) под прикрытием пары истребителей Як-9 сорвало контратаку противника. Но при этом один Ил-2 обстрелял своих: был смертельно ранен командир первого эшелона десанта лейтенант Егоров, который пытался удержать главный городской мост, и два краснофлотца, в т.ч. – старший сержант Емельянов. "

http://morpehinwar.com/publ/vt ...

По Ил-10:

"Ил-10 приняли участие и в недолгой войне на Дальнем Востоке. К началу боевых действий против Японии программу переучивания успел пройти 26-й шап 12-й шад ВВС Тихоокеанского флота. Это был единственный полк в этом регионе, вооруженный новыми штурмовиками. По состоянию на 9 августа он имел 36 Ил-10.

Утром первого дня войны 23 самолета 26-го шап под прикрытием 31 Як-9 из 14-го иап нанесли удар по кораблям и транспортам в корейском порту Расин. Три группы штурмовиков по шесть машин в каждой атаковали японские корабли с пикирования под углом 25° - 30° с целью подавления зенитной артиллерии (как корабельной, так и установленной на причалах). Вслед за группами подавления через три минуты по транспорту, стоявшему на внутреннем рейде, с высоты 25 м отбомбилась топмачтовым способом четвертая группа Ил-10, которую вел командир полка майор A.M. Николаев. Самолеты заходили с разных направлений. Каждый топмачтовик нес пару бомб ФАБ-250. По донесениям экипажей, один транспорт был потоплен и один поврежден.

Несмотря на то, что большая часть сил направлялась на подавление зенитной артиллерии, во время атаки японские зенитчики сбили над портом два Ил-10, а еще пару «десяток» из-за полученных в бою повреждений потеряли на обратном пути. Столь значительные потери штурмовиков явились полной неожиданностью для советского командования.

Повторный удар по Расину нанесли 14 Ил-10, разбитые на три группы. Первая атаковала позиции зенитной артиллерии, а две другие через 8-10 минут зашли на транспорты, стоявшие на рейде. Бомбили опять топмачтовым способом, с высоты 25 м. Экипажи заявили о потоплении двух транспортов, полк при этом потерял еще один Ил-10. Кроме того, от огня МЗА большая часть штурмовиков получила повреждения.

На рассвете 10 августа самолеты 26-го шап вновь участвовали в налетах на Расин. Из 18 Ил-10, вылетавших на задание, на свой аэродром не вернулся один. Пилоту удалось посадить поврежденный штурмовик в море, где экипаж подобрала летающая лодка «Каталина». Общие безвозвратные потери полка за два дня составили 6 Ил-10. Кроме того, значительное число новых штурмовиков было повреждено. Ил-2 во время ударов по порту потеряли примерно столько же.

В целом экипажи 26-го шап претендовали на потопление пяти транспортов. О потоплении двух судов заявили бомбардировочные полки и о десяти - пикировщики. На самом же деле из 12 судов, найденных аварийно-спасательной службой в районе порта, лишь пять имели ярко выраженные повреждения от авиабомб, остальные затонули из-за подводных пробоин (от торпед и мин). Как их разделить между всеми, участвовавшими в налете на порт, - неизвестно.

Далее полк действовал только над сушей. 17 августа целями для его летчиков стали железнодорожные эшелоны и полотно при входе в тоннель севернее Сейсина. Задача выполнялась двумя группами штурмовиков. Первая, из пяти Ил-10, бомбила с пикирования развилку железной дороги Сейсин - Расин, а вторая, топмачтовым способом «закатывала» ФАБ-100 в тоннель. Разрушив его, летчики нанесли серьезный удар по коммуникациям противника в Северной Корее. "

http://www.operation-barbaross ...

А вот вам и высота начала атаки и высоты для применения разных типов вооружения:

"День открыла восьмерка штурмовиков старшего лейтенанта Смирнова. Их сопровождали шесть Ла-5. На подходе к цели задание уточнили - бомбить войска и технику в районе Кржелова. Замкнув левый круг, Ил-10 совершили холостой заход. Убедившись в наличии противника в окопах юго-восточнее Кржелова и автомашин в самом населенном пункте, группа приступила к штурмовке. Атаки производились с высоты 1200 м под углом пикирования 25° - 30°. Стрельба из пушек и пулеметов осуществлялась с дистанции 400 - 500 м, бомбометание - на выходе из пикирования с высоты 400 - 450 м. После выполнения шести заходов Смирнов дал команду уходить, так как боекомплект был полностью израсходован. Но станция наведения «Белка-12» попросила произвести еще два холостых захода: «Пехота переходит в атаку, поддержите». Штурмовики не отказали и получили с земли благодарность. При возвращении домой им встретились два «мессершмитта», но атаковать немцы не решились. "

elplata:

Дальний бомбер, это несколько другая песня, и песня не про Р-47.

Раз песня дальнего бомбера - это не про П-47, тогда зачем сравнивать Тандерболт с Ил-4?


Дальний бомбер, это значительно большая БОМБОВАЯ нагрузка.

Странно...
Я почему-то всегда считал, что дальний бомбер - это прежде всего бОльшая дальность. Чтобы суметь долететь до цели.


Р-47 получился удивительно живучим, так что его приспособили к выполнению задач непосредственной поддержки войск.
Если его сравнивать с Ил-2, то по боевой нагрузке, дальности полёта, и максимальной скорости, эти самолёты не сравнимы.

Да как их можно сравнивать?
Ил-2 изначально создавался как штурмовик, и со своим назначением справился.
Тандерболт же, как истребитель для дальнего сопровождения "стратегов", ожиданий не оправдал и вынужденно стал истребителем-бомбардировщиком (хорошо ещё, что хоть с этим у него получилось)

CJ:

Фамилия Галлай пишется с двумя "л"!

Хорошо бы еще вспомнить, сколько стоили эти самые Р-47. И сравнить упомянутые выше самолеты с этой точки зрения.


Для полноты картины - ещё и оценить ремонтопригодность. В условиях каждой из воевавших сторон.

elplata:

Ил-2 в первой половине войны - от 300 до 400 тысяч рублей, что вполне сопоставимо со стоимостью Як-1.

Именно.
А как это сравнивать с Ю-87, или Р-47?
Каким образом?
У немцев с янки, были соизмеримые деньги, которые легко можно было поменять, одни на другие.
Советские рубли, имели только внутреннее хождение, и цены не имели.
Как сравнивать стоимость самолётов?


Неконвертируемость валют сравнению не помеха. Просто считать придётся дольше.

Нужно взять количество/вес материалов, применённых в конструкции самолётов, и умножить на их стоимость в каждой конкретной стране.
По трудоёмкости изготовления - умножать "человеко-часы" на существовавшие в то время зарплаты. Тут, правда, возможны всякие перекосы...

При всём этом не стОит забывать, что при увеличении объёмов производства себестоимость серийной продукции снижается.

CJ:

Кому интересно, пожалуйста, изучайте...

К сожалению, основной массе кружка, это неинтересно.....

Поручик:

Именно, что школьников призывали. В 1943-м 16-летних, в 1944-м уже 15-летних. И 2 раза в неделю они ездили в ближайший город на школьные занятия. А, когда участились налёты, уже не курсанты (они назывались курсантами, а не солдатами) в город ездили, а учителя к ним на батарею приезжали.
Прочтите. Очень интересная книга.

Раз курсанты, но не солдаты - значит всё-ж ещё не полноценные воины. Пока...
А саму повесть обязательно почитаю. Заинтригован. Уже нашёл в инете и просто "Приключения...", и "...Возвращение". Если удастся - то и фильм тоже посмотрю.

Александр Булах:



AU-717:

Р-47D имел шесть-восемь 12, 7-мм пулемётов (боезапас 500 патронов на ствол) и поднимал до 1000 кг бомбовой нагрузки (две 454-кг бомбы или более мелкие бомбы) при боевом (именно боевом, то есть уменьшенном в сравнении со стандартным) радиусе действия 1220 км.

Реально количество крупнокалиберных пулемётов на многих машинах было равно шести. Два снимали. Точность стрельбы не выше, чем у Ил-2, а поражающие характеристики боприпасов сущесвенно ниже чем у 23-мм пушек. К примеру, вывести из строя паравоз было почти невозможно.

Насколько помню, на угол пикирования для Ил-2 при атаках паровозов было какое-то ограничение. При его превышении снаряды, попавшие в округлой формы котёл паровоза, рикошетировали от него.
Отсюда вопрос к сторонникам теории повышенной массы суммарного залпа: какова вероятность вывести из строя паровоз огнём из крупнокалиберного пулемёта?

Им же некогда было работать над высоким качеством самолета во время войны, тем более разработок таких не было, вот и получилось что успели создать на том и воевать.

asupshik:

Александр Булах:
При этом приписок просто масса!
На счета Р-47 записано ( Вы только вдумайтесь!) ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ТАНКОВ!!
Это просто звиздец!
=========
Это звиздец, когда "историки" не умеют читать оригиналы. С каких пор armored vehicles стали танками? С 44-го их стали активно использовать для штурмовок. Как бомберы (и реже для штурмовок) использовли с 42-го года.

ЗЫ: Пишите дальше...


armoUred (вообще-то) vehicles - это и танки в том числе (http://en.wikipedia.org/wiki/A ... В контексте вышеупомянутой статьи вероятно, это выражение аналогично нашему "единиц бронетехники". Весьма скользкое, надо заметить, определение...

Им же некогда было работать над высоким качеством самолета во время войны, тем более разработок таких не было, вот и получилось что успели создать на том и воевать.

Им же некогда было работать над высоким качеством самолета во время войны, тем более разработок таких не было, вот и получилось что успели создать на том и воевать.

Им же некогда было работать над высоким качеством самолета во время войны, тем более разработок таких не было, вот и получилось что успели создать на том и воевать.

Им же некогда было работать над высоким качеством самолета во время войны, тем более разработок таких не было, вот и получилось что успели создать на том и воевать.

Виктор Кр.:
"Они" тогда так работали над высоким качеством, как теперешним и не снилось - денно и нощно работали. Потому и победили.

retro_80-th:

Насколько помню, на угол пикирования для Ил-2 при атаках паровозов было какое-то ограничение. При его превышении снаряды, попавшие в округлой формы котёл паровоза, рикошетировали от него.
Отсюда вопрос к сторонникам теории повышенной массы суммарного залпа: какова вероятность вывести из строя паровоз огнём из крупнокалиберного пулемёта?

Очень мала. Причём крайне.
дело в том, что в ов ремя, когда "Тандерболты" начали применяться в качестве штурмовиков большая часть немецких паровозов получила наружную бронезащиту котла. Это на многих фотографиях видно. Там уже даже 20- и 23-мм пушечные бронебойные снаряд не во всех случаях пробивали котлы, а крупнокалиберным пулям вообще делать было нечего. Ну если только бригаду машинистов укокошить или цистерну взорвать...

Ростиславович:

Просмотрел данные по освобождению Крыма. Первоначальная численность группировки Оси - около 200 000 чел. Погибло около 50 000 чел, попало в плен 61 000 чел. Куда делись остальные?

Остальные в таких случаях проходят по графе "пропал без вести"


Уйти из Крыма они могли только морем.

Именно в этом самом море большинство из них и осталось...
В журнале у Булаха была статья "Топи их всех!"(ЕМНИП), он Вам подскажет поточнее.


Может Вентуры и не были образцом совершенства, но хотя бы попробовать их применить стоило, а на Дальнем Востоке комдиву и Як-6 (или САМ-10) подошёл бы.

Вентурам всё-же смогли найти применение (как следует из приведённой Вами же ссылки).
А командир дивизии по-вашему, должен был отказаться от дармовой Вентуры и персонально для себя заказать Як-6 или САМ-10?

А кабина машинистов что, не бронировалась?

Нафига непродыренный котел на паравозе без машинистов?

retro_80-th:
Вентурам всё-же смогли найти применение (как следует из приведённой Вами же ссылки).
А командир дивизии по-вашему, должен был отказаться от дармовой Вентуры и персонально для себя заказать Як-6 или САМ-10?

По Ростиславовичу основная задача комдива - чтобы его тушку возили с "наибольшей экономичностью". О том что комдиву нужно тратить минимум времени на перелеты, чтоб иметь возможность выдать максимум люлей подчиненным, ему невдомек.

Удары истребителей-«охотников» по паровозам
http://s54.radikal.ru/i145/110 ...

Подход к цели и атака на штурмовике
http://i038.radikal.ru/1106/29 ...
http://i046.radikal.ru/1106/0b ...

zjn
К сожалению, основной массе кружка, это неинтересно
______
Ну если хоть кто-то читает, то и хорошо. А нет – так я могу и не выкладывать ничего, нет проблем.

elplata:

Максимальная нагрузка Ил-2 - 600 кг бомб. Был даже приказ Ставки об обязательном использовании максимальной бомбовой нагрузке Ил-2.

А на Ил-4 в обще 2500 кг.
Ну и что?
За 19164 самолёто-вылета дальняя авиация выбомбила 15 тыс тонн бомб, или 780 кг на Ил-4.

400 кг для Ил-2, это явно завышено, но для чистоты подсчёта, беру как точку отсчёта.


600 кг - это когда одни только бомбы и больше никаких РС-ов с боекомплектами к пушкам и пулемётам. Фактически штурмовик превращался в низковысотный ближний бомбардировщик. Такой способ применения Ил-2 имел место быть под Сталинградом. Упомянутый приказ Ставки ВГК вероятно, относится к тому самому периоду.

CJ:
Выкладывайте, пожалуйста, очень интересно!

to CJ
Конечно же выкладывайте!
Информация "из первых уст" всегда самая интересная. Не обещаю, что сразу, но всё обязательно прочту.

Александр Булах:

И вот тебе пример удара наших штурмовиков (цитата):
"С 6.00 3 сентября [1941 г. - Прим. А.Б.] обнаружена колонна мотопехоты до двух полков противника в направлении от Николаевка на Волосово. Против колонны успешно действовала наша авиация 15-ю самолётами, и до 10.00 движение прекратилось. В 10.45 снова обозначилось выдвижение батальона танков от Волосово на северо-запад в общем направлении на Бегуницы, Копорье. Вторично направлена авиация. После повторного удара 15-ю самолётами движение на дороге не наблюдалось до темноты...".
ЦАМО, ф.217, оп.1221, д.3 л.19.

1. А где здесь сказано про Ил-2? Сколько под Ленинградом было боеготовых Ил-2
на 03.09.41 г., которые могли действовать в составе одной группы?
Это вполне могли были быть 15, 153, 16, ЛаГГи. Самолёты, которые можно отнести к ИБА.
Совсем немного) уступавшие по ТТХ Р-47, хотя с этим некоторые патриоты могут и поспорить
(пушки, неприхотливость, стоимость, простота и всё такое).
2. Данный случай мог иметь место, а мог и не быть. А может всё было не совсем так.
Вы же не доверяете мемуарам, а донесения по результатам боевых действий
писали такие же люди.
Если советская авиация действовала с таким чудесным эффектом, то как же немецко-фашистские бедолаги на лёгких чешских танках к 03.09.41 добрались до подступов к Ленинграду? А через 5 дней взяли город в кольцо блокады?
Получается, что этот случай либо нетипичный и не подходит для примера,
либо просто не соответствует действительности.

А донесения по тандерболтам что, не люди писали? А где в словах Булаха Ил-2 в приведенной ссылке?

Для VS:
Вы намекаете, что под выражением "наши штурмовики" Булах
мог иметь в виду ДИ-6? Почитайте немного ветку, прежде чем писать.
Речь здесь идёт об Ил-2 и всяких поделках типа "Тандеров" и "Лайтнингов".
Если не слыхали про самолёт-штурмовик Ил-2, то почитайте
http://www.airwar.ru/enc/aww2/ ...

rebel:
Я пишу о том, что вижу. И вполне может быть, что это были Ил-2. Почему не допускаете? А если это были перечисленные вами типы - то уж тем более, честь им и хвала: сработали получше тандерболтов.

rebel:
И не надо ерничать ссылками на Ил-2, вы не единственный, кто слышал об этом самолете.

rebel:

1. А где здесь сказано про Ил-2? Сколько под Ленинградом было боеготовых Ил-2
на 03.09.41 г., которые могли действовать в составе одной группы?
Это вполне могли были быть 15, 153, 16, ЛаГГи. Самолёты, которые можно отнести к ИБА.
Совсем немного) уступавшие по ТТХ Р-47, хотя с этим некоторые патриоты могут и поспорить
(пушки, неприхотливость, стоимость, простота и всё такое).

Я не утверждаю, что это были обязательно Ил-2. Я сказал "штурмовики".
Если это были истребители Поликарпова или МиГи с ЛаГГами, то в этом случае эффективность удара надо признать ещё более высокой.

rebel:

2. Данный случай мог иметь место, а мог и не быть. А может всё было не совсем так.
Вы же не доверяете мемуарам, а донесения по результатам боевых действий
писали такие же люди.

Проблема только в том, что за ошибочное донесение во фронтовых условиях можно нередко и жизнью ответить, а за мемуары - нет!

rebel:

Если советская авиация действовала с таким чудесным эффектом, то как же немецко-фашистские бедолаги на лёгких чешских танках к 03.09.41 добрались до подступов к Ленинграду? А через 5 дней взяли город в кольцо блокады?

Судя по тому, что взять штурмом Ленинград с помощью двух танковых групп и половины имеющейся на Восточном фронте авиации немцам не удалось, в кольцо он был взят на последних усилиях.

rebel:

Получается, что этот случай либо нетипичный и не подходит для примера,
либо просто не соответствует действительности.

С учётом того, что на 1 января 1942 г. на всём Восточном фронте у немцев осталось всего 100 тыс. автомобилей из которых только 15 тыс. были на ходу, этот случай следует признать достаточно типичным.
Начинали-то немцы вторжение 22 июня примерно с миллионом автомобилей! Только за три осенних месяца 1941 г. было потеряно свыше 275 тыс. единиц автотранспортных средств!
Неужели все в грязи утонули с ломались?

Для VS:
Отчёты по "Тандерам" тоже, конечно, писали люди.
Американские люди, которые гамбургеры жуют.
Один из них, по сведениям некоторых патриотически настроенных
любителей авиации, до сих пор публикует здесь свои донесения.
Пару дней его не видно. Видно в Госдепе на планёрке. Ауу-у...

Вот для примера результаты удара эскадрильи из 18 "Лайтнингов" 26 ноября 1942 г. ПО СВОЕЙ колонне, пересекавшей реку Меджерда (СЕВЕРНАЯ АФРИКА).
В составе колонны находился 2-й английский батальон Ланкаширских фузилеров, 2-й батальон 13-го танкового полка (танки М3 «Генерал Ли»), 701-й батальон истребителей танков и 1-й английский батальон Восточно-Сюррейского полка.
Бомбометание выполнялось с пикирования 500-фунтовыми (227-кг) осколочно фугасными бомбами, по две на каждом самолёте (т.е. всего было сброшено 36 бомб). Так как зенитного огня по "Лайтнингам" открыто не было, то после бомбометания пилоты Р-38 ещё и обстреляли колонну из пушек и пулемётов.
Потери личного состава оказались невелики – пять погибших и 16 раненых.
Материальные потери: сгорели девять грузовиков, а несколько 37-мм противотанковых орудий были повреждены строя.
Около 40 машин получили различные повреждения, на устранение которых ушло двое суток. Только после этого боевая группа смогла начать двигаться дальше.

Булаху:
1. Александр, перестаньте юлить! Для историка это несолидно!
Во всех своих постах для оценки боевых качеств советских штурмовиков
Вы упоминаете исключительно Ил-2.
В том числе и в сообщении от 07/06/2011 [20:56:44], откуда я Вас цитировал. Вы дважды упоминаете там Ил-2, о других советских самолётах речь не идёт.
Я тоже не знаю точно сколько было Ил-2 под Ленинградом на начало сентября 41.
Признаться в этом не зазорно. По детским воспоминаниям о научно-мемуарных
книжках меньше 10 боеготовых.
2. Про типичность описанного случая.
Там сказано, что в светлое время суток советская авиация в 41 году блокировала
продвижение немецких войск по дорогам. Без комментов...
3. Про донесения.
За правду о неудачах можно было ответить жизнью с большей вероятностью,
чем за устраивающие всех приписки.
4. Самое главное.
А давайте без ср.ча и не будем доказывать, кто типа умнее!
История авиции 40-х захватывающая тема, потом самоли стали превращаться
в платформы для БРЭО и ракет.
К Вам вопрос. Без подвоха. Состав ВВС СССР и союзников на европейском ТВД на май 45?
По основным типам, плюс-минус пара сотен не в счёт? Сам не знаю, где посмотреть.

2 rebel:

Да я не юлю. Илов действительно под Ленинградом в начале сентября 1941 г. если и бли, то только один полк. При этом в самой же цитате не написано, что это были Ил-2!
Помимо перечисленных Вами И-15, И-153, И-16 и ЛаГГов ещё могли быть МиГи. И, как вариант, СБ. Но последние вряд ли бы так точно смогли отработать.

rebel:

2. Про типичность описанного случая.
Там сказано, что в светлое время суток советская авиация в 41 году блокировала
продвижение немецких войск по дорогам. Без комментов...

Я Вас понимаю и согласен со всем, что скажете... И тем неменее...
Не хватало немцам истребителей. Даже в июле они не могли везде всё прикрывать. Примеров в реальности очень много...

rebel:

3. Про донесения.
За правду о неудачах можно было ответить жизнью с большей вероятностью,
чем за устраивающие всех приписки.

Пример из 41-го приведёте?

rebel:

4. Самое главное.
А давайте без ср.ча и не будем доказывать, кто типа умнее!

Да я по-моему в последнее время достаточно аккуратен в выражениях, если вообще не сказать что толерантен...
Или Вы почувствовали себя оскорблённым в чём-то с моей стороны?

rebel:

К Вам вопрос. Без подвоха. Состав ВВС СССР и союзников на европейском ТВД на май 45?
По основным типам, плюс-минус пара сотен не в счёт? Сам не знаю, где посмотреть.

Блин, ну и запросы у Вас однако...
Чувствуется острота информационного голода...
Англичан и американцев я наверно смог бы расписать, а вот всех наших - навряд ли.
Там же будет где-то тысяч 35-40 самолётов (со вспомогательной авиацией). А может и больше!
А в чём конкретно Вы хотите убедится?

Булаху:
1. Закончу на сегодня) про штурмовки под Ленинградом.
Вспомнились мемуары ))) Каберова. В начале сентября 41 семёрка только что полученных ЛаГГов КБФ штурмует колонну злобных фашистов. 109, как всегда конечно, тьма, зенитки... Трёх ЛаГГов бьют(вроде как зенитки), оставшуюся четвёрку полтора десятка 109 отпускают домой. Книжка всё равно классная, подтолкнула интерес к авиации Второй мировой...
2. Про Европу 45.
Про "Немыслимое" задумываюсь. Можно было бы узнать, наконец-то, кто лучше?
"Тандер" или Ил-2?) Так же представляю Як-9, атакующие 17 и 24. Хотя тут не понятно,
кто кого атакует. Ла-7, Як-3 пытаются ловить "Мустангов". Те крутиться не хотят, уходят наверх, чтоб оттуда покрысятничать. Интересно представить...

2 rebel:

Да чёрт его знает чего там было. Могли и вывернуться. Всегда ж по разному было. Может у "мессеров" боепприпасы были уже на исходе?..

Ну что значит, кто лучше?
Ясно же, что с В-17 наши драться на высотах выше 6, 5 тыс. вряд ли смогли бы.
А у земли союзинки бы точно также проигрывали бы...


Кстати вот фотоснимок с Ил-2 атакующего эшелон:

http://www.iremember.ru/pilots ...

Высота выхода из атаки - считанные метры...

Як-9 драться с 17 и 24 не смогли бы ни на каких высотах.
Даже на земле, у амеров экипаж больше.

rebel:

Як-9 драться с 17 и 24 не смогли бы ни на каких высотах.

Даже в Корее на счету "Яков" есть сбитые "Суперкрепости"! А
А уж В-17 и В-24 были всё-таки послабее В-29. Тем паче доработанных!
Другое дело на какой высоте встретились бы...

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

Что такое 70 процентов вооружённых сил Германии, которые (по Александру Булаху) были уничтожены на "нашем фронте"? Как это учитывалось? По числу уничтоженной техники и убитых людей? А как та техника, которую германская промышленность потенциально могла выпустить (и выпустила бы), но не сделала этого из-за разрушения её производственных мощностей западно-союзной бомбардировочной авиацией и из-за установления западно-союзной морской блокады, отрезавшей Германию от источников стратегического сырья в Азии и Африке? Это не в счёт?!

Если указанные Александром Булахом 70 процентов отнести к сухопутным силам противника, то возможно, что так и было. Но если к ним присовокупить воздушную и морскую составляющие войны в Европе, то вряд ли выйдем на указанные проценты…

Да и вообще – как быть с морским "фронтом"? Советский военный флот к концу войны куда более смахивал на побеждённого, чем на победителя. А его главная стратегия и тактика всю войну сводились к тому, чтобы побыстрей и подальше спрятаться от противника. Когда читаешь наши официальные описания боевых действий на море в Великую Отечественную войну и мемуары морских военачальников за тот же период, то невозможно отделаться от ощущения, что выход из порта для наших военморов сам по себе уже был чем-то вроде эпохально-мифологического подвига невероятной силы.

Александр Булах:

Даже в Корее на счету "Яков" есть сбитые "Суперкрепости"! А
А уж В-17 и В-24 были всё-таки послабее В-29. Тем паче доработанных!
Другое дело на какой высоте встретились бы...

Вы про реалии. А господин фантазирует. В стиле американского кино, а ля рэмбо.

А так вот выглядят позиции немецкой противотанковой артиллерии из кабины Ил-2:

http://www.iremember.ru/pilots ...

Тоже высота - не бог весть...

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

За примерами далеко ходить не надо.

В апреле 1945 года вконец "распоясавшиеся" немецкие подводные лодки так "зажали" Северный флот и Беломорскую флотилию, что советские надводные корабли и подводные лодки предпочитали "не высовывать носа" из своих баз. Всякое движение кораблей и судов в советских территориальных водах вдоль Кольского полуострова и в "горле" Белого моря было парализовано. Пришлось "победоносному" Сталину обращаться к англичанам, дабы те отогнали вконец обнаглевших "фашистских пиратов" от нашего северного побережья. К выполнению этого "ответственного поручения советского правительства" английские боевые корабли приступили 28 апреля 1945 года. А если бы английского союзника у нас не было?!

Не лучше было положение и на Балтике. Небольшие корабли и катера Кригсмарине вплоть до двадцатых чисел мая 1945 года продолжали снимать с вроде бы уже давно занятого советскими войсками побережья (в том числе и из Курляндского котла) своих военнослужащих и мирное население. И плевать они хотели на весь советский Балтфлот с его авиацией.

О Черноморском флоте, у которого всю войну не было адекватного противника на воде и специализировавшегося по морским целям – в воздухе, и говорить не хочется.

(В качестве комментария к затронутому несколько страниц назад в данной теме вопросу о подводных лодках должен заметить, что советские подводные лодки Великой Отечественной войны по своей технической оснащённости примерно соответствовали английским подводным лодкам второй половины Первой Мировой войны. На наших многого не было из того, что давно стало нормальной атрибутикой на подводных лодках ведущих морских держав. Например, советские подлодки не имели программируемых автоматов торпедной стрельбы.)

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

И причём тут достижение англо-американской авиацией господства в воздухе над континентальной Европой весной 1944 года. Ведь две трети истребительной авиации Люфтваффе наши западные союзники оттянули на себя уже в 1942 году?!

Например, на 31 марта 1942 года на Восточном фронте находилось 454 немецких одномоторных истребителя, на Западе – 803 одномоторных истребителя; на 30 сентября 1942 года – разгар наступления на Сталинград – на Восточном фронте – 611 немецких одномоторных истребителей, на Западе – 859; на 31 декабря 1942 года на Востоке – 395 немецких одномоторных истребителей, на Западе – 848.

А в 1944 году уже три четверти немецких истребителей воевало на Западе. Именно благодаря этому наша авиация достигла господства в воздухе (согласно советской официальной версии) летом 1944 года. Как видим, даже позже, чем это получилось у наших западных союзников. Да и то лишь в узкой прифронтовой полосе, ибо наши "ястребки" не рисковали (да и физически не могли) углубляться в тыл противника.

А вот удар по скоплению техники:

http://www.iremember.ru/pilots ...

Тоже высота относится к разряду почти предельно малых. Судя по всему, обстрел автомашин ведётся уже из пушек и пулемётов.

Для Александра Булаха: в ответ на его реплики на стр. 142

Александр Булах заявляет (цитирую): "Достаточно сказать, что в среднем все танковые части англичан и американцев за период с 6 июня 1944 года по 9 мая 1945 г. сменили только от БОЕВЫХ ПОТЕРЬ по СЕМЬ ШТАТНЫХ КОМПЛЕКТОВ матчасти! Ничего сопоставимого с этим ужасом, подобным 41-му году, в советских танковых войсках в это время уже не было и в помине." (конец цитирования).

Большие англо-американские безвозвратные потери в танках с 6 июня 1944 года по 9 мая 1945 года – более "психологическая" натяжка, чем реальность.

В отличие от своих советских коллег, западные союзники не колупались со своей подбитой или поломавшейся техникой. Легче было её заменить на новую. Промышленные мощности и транспортные возможности Америки и Великобритании это более чем позволяли.

К тому же "танковая проблема" в американских войсках в Европе в значительной степени обуславливалась предшествовавшими внутриамериканскими раздорами вокруг неё. Как в смысле разработки новых танков, так и запуска их в серию. Политическое руководство, представители промышленности и большинство танковых командиров среднего звена выступали за как можно быстрое насыщение войск танками нового поколения. Например, средними танками М26, которые из-за неоднозначного отношения к ним высших военных должностных лиц начали серийно производиться с порядочным опозданием – лишь в декабре 1944 года. Генералитет сухопутных войск (генералы в любых войсках любой страны вообще отличаются сильнейшим консерватизмом) не желал иметь в действующей армии непроверенного вооружения.

Командующий американским военным контингентом в Европе Д.Эйзенхауэр оказался "между двух огней" и вышел из затруднительного положения своеобразно. Он потребовал от подчинённых нещадно списывать "в металлолом" не только уничтоженную, но и такую повреждённую или неисправную технику, которая не может быть введена в строй "на месте" и требует эвакуации в глубокий тыл. Мотивировка подобного решения была проста и объяснялась тем, что на эвакуацию и на последующий ремонт в тылу лишний раз отвлекаются силы и средства, чего устаревающая техника, которая явно не может пригодиться после войны, не стоит. А то что война в Европе идёт к своему завершению, Эйзенхауэр не сомневался.