Ростиславович:

Анту : Считаете мои выводы произвольной отсебятиной - какое либо обоснование.
-----------
А разве рассуждения о том, какой бы получился из энного самолета другой самолет, если бы на него поставили вот такой-то двигатель не является произвольной отсебятиной? О каких вообще цифрах и формулах имеет смысл говорить, обсуждая ваши фантазии? И почему вы считаете критику в ваш адрес голой руганью? Приведите мне прим ер моего ругательства.
Ант: Вы полагаете, что "как было" можно увидеть только по статистике боевой эффективности и живучести?

Ростиславович:
А разве не с этого надо начинать? Ведь это и есть самый что ни на есть итог
--------
С чего начинать-то и что? Что скажет о людях на войне сухая статистика. Она может быть помощницей в осознании этого явления, но не более. Самое ценное - это свидетельства людей, их рассказы о военных буднях.

Ростиславович:
Так я же объясняю непонятливым, что они и сами не поняли как.

Объясняю для непонятливого: я задал вам такой вопрос, потому, что мне совершенно очевидно, что огромное количество наших людей оказалось на захваченной врагом территории. А как ваша мама конкретно там оказалась - мне не интересно, спрашивайте у нее.

Ростиславович:

Ант: Приведите мне пример, когда это я "разорялся", что патриот и путал Родину и деспотических начальников. Вы уж несете, что в голову взбредет! Пример - в студию, пожалуйста моих разорений.
Ант пост стр 103:
2 Ростиславович:
Скажите, а не будь система достаточно строга, сумели бы победить? Смогли бы быстро эвакуировать промышленность и наладить производство на новом месте?
-----
А почему это мое утверждение вы называете не иначе, как "разорялся"? Если вы не согласны с этим высказыванием, приведите аргументы против, тогда и видно будет, разорялся я или нет! Можно даже без цифр и формул.
И еще - а где вы увидели патриотическое биение себя в грудь и путание Родины с деспотическим начальством. В общем вывод правильный - вы уж несете, что в голову взбредет!

Ростиславович:

Почему симпатия к тому или иному предмету, существу, явлению должна непременно носить сексуальный характер.

Да потому, что вы зациклились на достоинствах одного типа двигателей, не замечая его недостатков и достоинств другого типа. Словно ослепленный сексуальной страстью. Это аллегория, для полноты восприятия.

Ростиславович:

Занятия на военной кафедре посещал честно. На сборах отслужил честно. Военный билет не "белый". Переподготовки приходил честно. Для гражданского человека всё в норме. Афган СССР войну не объявлял. Насаждение в этой стране угодных советской власти режимов считал неправильным. Сдал на отлично экзамены в заочную аспирантуру и кандидатский минимум. Попробовали бы призвать - в очную перевёлся. Оттуда не брали. Будь по Вашему - "закосил". Но ведь на всех мест в аспирантуре не хватит. Поэтому считал своим долгом сделать всё от меня зависящее для бескровного по возможности уничтожения советского режима

Да ладно! Не смешите! Скажите прямо: боялся, что убьют на войне, боялся "тягот и лишений воинской службы", потому и маневрировал по кафедрам, а не про долг и бескровное уничтожение режима сказки рассказывайте. Не подводите под свою трусость идеологическую платформу. И не рассказывайте сказок, как БЫ вы, чайник, воевали на харрикейне. Там тоже, знаете ли, убивали нередко.

Ростиславович:

Ант пост стр 143: Но при этом давать умные советы из безопасного далека! К чему тогда ваши рассуждения?
------
Это вы о чем, собственно? У меня на этой странице три поста. Можно поконкретнее? И из какой опасной близи вещаете вы?

Ростиславович:
То, что люди осторожные не хотят работать со склонными к репрессиям руководителями, вина руководителей
--------
О чем этот ваш посыл и кому?

Ант:

И не рассказывайте сказок, как БЫ вы, чайник, воевали на харрикейне. Там тоже, знаете ли, убивали нередко.

Да уж...
Кстати, судя по всему, на "Харрикейнах" наши погибали очень часто. Во всяком случае такой вывод напрашивается после прочтений мемуаров Дважды Героя Советского Союза Степаненко, который в своих мемуарах, изданных ещё, кстати, при советской власти и до перестройки написал, как к нему в 1942 г. подошёл одни из лётчиков его эскадрильи и прямо предложил (дословно): "Я смотрю, ты летать умеешь... Давай держаться в воздухе вместе прикрывать друг друга... а то эти (в смысле молодые лётчики. - Прим. А.Б.) всё равно погибнут..."
Помню, когда прочёл в 84-м, то был просто шокирован...

Александр Булах:
Помню, когда прочёл в 84-м, то был просто шокирован..

Это один из слабоосвещенных моментов в теме ВВС РККА, а по моему мнению он оказал неслабое влияние на боеспособность частей.
Ведь прав Швабедиссен когда пишет, что русские части были весьма не однородны. Были элитные гвардейские полки и были такие которые сгорали за неделю - две, даже в 43г. Почему?
Техника одинаковая, люди, вроде, тоже.

zjn:
Техника одинаковая, люди, вроде, тоже.

Техника была одинаковая, а люди, вот, не совсем. Очень много зависело от командиров. У умных, талантливых, думающих и потери были меньше, и становление из молодого пилота опытного бойца проходило качественнее, быстрее. Тому, по-моему, самый яркий пример - Покрышкин.

Ростиславович:
Михаилу_К И не только на Ил-4. Обратите внимание (я это уже отмечал)как тяжко доводился М-107А. У него проблем было, похоже, ещё больше. Да все новые моторы шли туго. 89-й вроде не хуже других, но оказался наименее приоритетным. Рекомендую историю боевого пути машин с "родственниками" М-89 - румынских ИАРов (http://www.aviarmor.net/aww2/a ... и итальянских Реджиани.
Франция меня очень интересует. Там явно не всё чисто в том отношении, что многие из французских руководителей, особенно армейских испытывали к нацизму симпатии. Так или иначе, французы были раньше. Кто-то должен был сделать выводы и не наступать на те же грабли.

Ильюшин даже М-82 на Ил-4 пробовал ставить, а в серии в итоге пошёл М-88Б и в проекте Ил-12 были М-88В (М-88Б с нагнетателем от М-90). Как Вы понимаете, М-89 и М-90 зарубили не от любви к М-88, а по результатам их доводки. Если брать 14К и его клоны, то массово его в итоге выпускали только в СССР. Несколько сот румынских самолётов погоды не сделали и по своим ТТХ были слабее ЛаГГ-3.
Франция наиболее яркий пример ошибочности военного мышления нормами ПМВ. Переход позиционной войны в маневренную стало для неё крахом. В СССР была иные проблемы.

В.А.К.:

Вообще-то, коллега AU-717 прав во многом, если не во всем :)

AU-717, Вы обмолвились, что в ЛИИ некоторое время работали? И где же? Может, и пересекались? :)


Для автора В.А.К.

Я работал скорее не в ЛИИ, а при ЛИИ. С 1993 года по 1996 год – в авиатранспортной компании "Воларе" с воздушными судами, арендованными у 1-го и 2-го отрядов. В то время Департамент воздушного транспорта отказывал производителям авиационной техники (а ЛИИ формально относился к производителям) в регистрации их собственных коммерческих авиатранспортных компаний, но авиатехнику разрешалось сдавать в аренду "на сторону", которая и выступала в роли эксплуатанта. Да и денежных средств у ЛИИ для эксплуатации, обслуживания и ремонта своих транспортных самолётов в то время не было.

Фактически "Воларе" являлась совместной компанией: безденежный ЛИИ бесплатно выделял самолёты и аэродром, а "посторонняя" организация – деньги на коммерческую эксплуатацию и технические нужды. Президентом авиатранспортной компании "Воларе" сначала был В.П.Васин (мне он очень импонировал), а затем И.П.Волк (его я как-то не воспринимал, но и недолго при нём работал), а главным организатором всех дел – генеральный директор В.Н.Крыков.

Что меня неприятно поразило в ЛИИ, так это (на мой взгляд) полный бардак, начиная с режима и заканчивая учётом движения авиатоплива. И ещё – какая-то всеобщая "обшарпанность". Такого я не ожидал.

На стр. 132 возникли некоторые "разночтения" насчёт роли российских-советских учёных (в том числе и в авиационной области), "экспортированных" за границу. Их вклад в развитие науки и техники на Западе не стоит переоценивать, но сама тенденция (бегут отсюда, а не сюда) не может оставаться незамеченной.

В СССР-России во все времена лучше всего было заниматься математикой (хотя это и не наука), ибо для неё нужны лишь бумага, пишущее устройство (карандаш, ручка) и, конечно, мозги. Положение занятых фундаментальной наукой куда как хуже – им время от времени необходимо проверять свои теоретические выкладки посредством экспериментов на оборудовании той или иной степени сложности. И уж совсем плохо в нашей стране учёным-прикладникам. Ведь вся их работа сплошь строится на проведении опытов, для чего нужны новейшие по своим технологическим свойствам установки, стенды, аппаратура. Работать же не на новейших – научная бессмыслица. А передовых технологий в СССР-России – "кот наплакал".

Но в наихудшем положении оказывались молодые таланты, пока ещё не приобретшие солидного научного задела. А их виртуально-интеллектуальная перспективность "на будущее" здесь никому никогда не была нужна (и особенно – сегодня). На Западе же, во-первых, к талантливым людям относятся намного бережнее. Во-вторых, на Западе есть возможности использовать наиболее совершенные в мире технологические достижения. И в-третьих, в развитых странах совсем иной круг и уровень научного общения. А это означает: что можно сделать "там", нельзя сделать "здесь".

Что касается российской науки, то она берёт своё начало, наверное, с того раннего утра, когда состоявшие в "Великом посольстве" Пётр Первый с Меншиковым, ещё "не обсохнув" после бурно проведённой ночи, ввалились в дом британского учёного И.Ньютона и пытались склонить его к переезду в Россию, суля, как водится, "золотые горы". Невыспавшийся Ньютон (обычно начинавший новый день довольно поздно) был настолько возмущён бесцеремонностью "дикарей с Востока", что поделился искренним негодованием в письмах своим европейским коллегам. Он в частности утверждал, что "в России науки никогда не было, нет и не будет". Впоследствии Пётр Первый в письменном послании будто бы принёс извинения за "неожиданный визит". Ньютон смягчился и, как пишут некоторые его биографы, одно время даже переписывался с русским царём.

А наука в России (благодаря усилиям западных учёных, среди которых Ньютона, естественно, не было) всё же появилась, но всегда имела какой-то уродливый, однобокий вид. В научном плане Россия оказалась малопродуктивной. Таким же был и Советский Союз.

(Надо отметить, что в Англии письма Ньютона и частично переписка русского "Великого посольства" опубликованы. В 1970-е годы я время от времени слушал эти материалы по радиопередачам русской службы Би-Би-Си. В то время в Англии официально отмечалось 400-летие установления дипломатических отношений с Россией. В СССР этот факт замалчивался. А петровские письма у нас до сих пор не подлежат публикации. В одном из них Пётр Первый пишет, что родиться в России есть большое несчастье.)

Для автора Анта

ASSAULT-50 и все AU, включая AU-717, одно лицо. Я об этом уже в данной теме говорил. "Меняюсь" вынужденно. Что-то во мне не нравится администрации. Как и Вам.  

Ант-Ростислововичу:
... Не подводите под свою трусость идеологическую платформу. ...
------
Не надо так откровенно хамить. Тем более не зная человека.
Или судите по себе и приписываете другому СВОЮ модель поведения?

2 Игоревич:

В чем хамство? Человек мудрено фантазирует относительно своего гипотетического участи в войне, при этом рассказывает, как он геройски, старательно избегал призыва из страха попасть на войну. Я просто называю вещи своими именами, на основании того знания человека, которое он указал сам.


AU-717:

Для автора Анта

ASSAULT-50 и все AU, включая AU-717, одно лицо. Я об этом уже в данной теме говорил. "Меняюсь" вынужденно. Что-то во мне не нравится администрации. Как и Вам.  

А это потому, неуважаемый, что вы тенденциозно и целенаправленно гадите, манипулируя информацией, на Россию и поете беспрерывную осанну Соединенным Штатам. Мне в вас это очень не нравится, вы правы.

AU-717:

В 1970-е годы я время от времени слушал эти материалы по радиопередачам русской службы Би-Би-Си.

Да уж... тоже мне незамутнённый источник чистых знаний...
Слушал как-то в 1987 г. их открвоения про боевые действия на Балтике в 1914-1917 гг.
Жгли напалмом просто по полной!
Чего стоило одно только выражение: "Балтийский флот возглавляемый доблестным "Новиком"..."

Русская служба ВВС есть не что иное, как рупор спецслужб Великобритании в идеологической борьбе против России. А они большие мастаки по части спецслужб, эти британцы. Использовать, как аргумент, такую информацию относительно исторических событий может лишь очень наивный или рассчитывающий на наивность собеседников человек.

Кстати, судя по всему, на "Харрикейнах" наши погибали очень часто. Во всяком случае такой вывод напрашивается после прочтений мемуаров Дважды Героя Советского Союза Степаненко, который в своих мемуарах, изданных ещё, кстати, при советской власти и до перестройки написал, как к нему в 1942 г. подошёл одни из лётчиков его эскадрильи и прямо предложил (дословно): "Я смотрю, ты летать умеешь... Давай держаться в воздухе вместе прикрывать друг друга... а то эти (в смысле молодые лётчики. - Прим. А.Б.) всё равно погибнут..."
Помню, когда прочёл в 84-м, то был просто шокирован..

Тоже читал ещё в детстве. Особенно обратила на себя эта фраза, потому что во всех мемуарах лётчиков (в этих в т.ч.), во всех воздушных боях наши выходили победителями, хоть и дрались (всегда или почти всегда) в меньшинстве. Кстати, ЕМНИП, лётчик, сказавший автору эту фразу оказался "редиской" (согласно тех мемуаров). Но немцев сбивал. Тоже цитирую дословно: "Удачно выпущенные Лавинским 2 реактивных снаряда, решили судьбу ещё одного молодчика"

АнтДа ладно! Не смешите! Скажите прямо: боялся, что убьют на войне, боялся "тягот и лишений воинской службы", потому и маневрировал по кафедрам, а не про долг и бескровное уничтожение режима сказки рассказывайте. Не подводите под свою трусость идеологическую платформу. И не рассказывайте сказок, как БЫ вы, чайник, воевали на харрикейне. Там тоже, знаете ли, убивали нередко.
-----
В своей жизни мне только раз удалось убить змею. Когда я вынес её труп из здания насосной, стоящие рядом мужики шарахнулись. Но самым трусливым в этой компании был Я. Я ничего не имел против змеи, мне её жалко было. Она тоже ничего против кого-либо из нас не имела. Просто могла куснуть, если бы на неё случайно наступили. Вот страх перед таким развитием событий и погнал меня на это смертоубийство (а могла бы и в этом случае укусить). СССР, посылая меня в Афган, войска которого в СССР вступать не собирались и сознательно подверг мою (и мне подобных) жизнь опасности. Значит был для меня опаснее той змеи, опаснее США с ЦРУ. Я и рушил его из страха по мере своих скромных сил, о чём не жалею.
Когда наш город освободили, мама пошла работать в госпиталь, где и проработала до открытия школ. Было страшно. Особенно ей запомнились обгоревшие танкисты. Но не помогать их лечить - ещё страшнее - вдруг в отсутствие здоровых танкистов снова вернутся оккупанты. Мужчине страшно на фронте. А не на фронте? Вдруг ты и есть та соломинка, что ломает хребет врагу?
ВМВ потребовала от наших предков колоссальных лишений и жертв. Современный человек, у которого есть свободный часок что-либо почитать о том времени, а почитав, задуматься иногда примеряет эту ситуацию на себя

2 Ростиславович:

Не смешите, пожалуйста - ничего вы не рушили. СССР развалился совершенно без вашей помощи.
Но вы правы - ВМВ потребовала от наших предков колоссальных лишений и жертв. Но, замечу, что и тогда было немало людей, которые под свой страх подводили философию противодействия режиму и старательно скрывались от призыва или, будучи призванными, старались попасть подальше от боевых действий. Частенько, оказавшись в сложной ситуации, становились предателями, повернув оружие против Родины по указке пленившего их врага. Лишь бы сохранить собственную жизнь. Режим же в стране плохой, негуманный! Вы эту ситуацию на себя примеряйте, а не то, как герои бились с мессерами на английском дерьме.

Когда я шёл убивать змею, я выбрал оружие безотказное и эффективное - мощный ключ-мартышку с длинной ручкой. На войне, как правило, оружием граждан обеспечивает власть. Обеспечение исполнителей надёжным и эффективным оружием - её обязанность В последние годы появились публикации, что с этим не всё обстояло благополучно, особенно в авиации. Решил проверить. Сперва боевую живучесть истребителей. Официальная история не даёт внятных статистических данных. Считать пытался сам. Методику и результаты опубликовал на ветке. Як-1 бесспорный лидер как по сбиваемости и невозвращаемости, так и по аварийности. У разных (только без У) модификаций Як-9 аварийность получилась весьма низкая, но живучесть на уровне Як-1. А это самые массовые самолёты советских ВВС. Сравниться может только Ла-5 с модификациями, но и он получается весьма аварийным. Напоминаю, что данные есть только по 44 году. В другие и статистика могла быть немного другой. Поэтому по МиГ-3 расчёта за этот год нет - нет данных, сколько их летало с интенсивностью боевых вылетов, близкой к среднестатистической.
Но кроме живучести и эксплуатационной надёжности надо учесть боевую эффективность. Тут со статистикой очень большие трудности. Молчат пока официальные историки. Один любитель опубликовал "Таблицу эффективности советских истребителей в ВОВ" в Яндексе.

2 Ростиславович:
Если воин будет слишком много внимания уделять живучести, то боевая эффективность у него будет никакая.
Противно читать, ей-Богу, эти ваши сентенции! А патетика-то какая - оружие он выбрал, чтобы существо невинное жизни лишить... Тьфу!

Анту А в себе Вы уверены? Я не скрываю, что по натуре довольно робкий, сугубо гражданский человек. Поэтому и в мирное время стараюсь обезопаситься. Генерал Власов считался очень храбрым, а в немецкой "русской эскадрилье" воевали и Герои Советского Союза.
В той ситуации философия противодействия режиму была преступной. Раньше об этом надо было думать, а не лычки на воротник и ордена на грудь зарабатывать.
Что касается противодействия режиму, когда против него нет внешней агрессии, то что Вы о моей жизни и деятельности знаете? Вы даже со снижением энергоёмкости насосных агрегатов с трудом разобрались (не страшно, не Ваша тема). Я себя получше знаю и то оценивать затрудняюсь, а Вы мне сразу ярлыки шлёпаете. Мудро ли это?

Анту Да мне же самому эту змеюку жалко было! Но не знал я, что это за вид, а вдруг бы тяпнула и не обязательно меня Когда меня пару недель назад во время ночной смены вызвали ужа выдворять, всё мирно обошлось.
Я далеко не идеал, не спорю. Но заметьте интересную историческую закономерность: таких у нас в стране извести пытаются со времён Андрея Боголюбского. "Маяки производства" Иван Грозный, Александр 3, Сталин, а мы всё не переводимся несмотря на то, что сему геноциду уже скоро 1000 лет будет. Более того, все великие державы этих маяков вскоре рушились в ходе исторических катаклизмов, каких на территориях, где этой хреновиной не занимались, оказалось гораздо меньше, а если они и были, то проходили мягче.

2 Ростиславович:

Я ничего не знаю о вашей жизни и деятельности. Но то, что вы пишите о самолетах, вызывает у меня желание рекомендовать вам заниматься насосами (не страшно, не ваша тема), а ваша философия о войне и жизненных опасностях - так просто вызывает омерзение. Не вам судить, как люди "лычки на воротник и ордена на грудь" зарабатывали. А ярлыки вы сами себе пришлепываете, борец с безобидными змеями.

Ростиславович:

Анту Да мне же самому эту змеюку жалко было!
-----------
Ваша доброта не знает границ! А не могли просто оставить животное в покое? Так нет же - за разводным ключиком сходит на длинной пучке!
===========
Ростиславович:
Я далеко не идеал, не спорю. Но заметьте интересную историческую закономерность: таких у нас в стране извести пытаются со времён Андрея Боголюбского. "Маяки производства" Иван Грозный, Александр 3, Сталин, а мы всё не переводимся несмотря на то, что сему геноциду уже скоро 1000 лет будет.
-----------
Таких, как вы не извести - инстинкт самосохранения слишком хорошо развит - отлично приспосабливаетесь к ситуации с целью выживания, под которое потом подводите идеологические мотивы.

Ростиславович:
Более того, все великие державы этих маяков вскоре рушились в ходе исторических катаклизмов, каких на территориях, где этой хреновиной не занимались, оказалось гораздо меньше, а если они и были, то проходили мягче.
----------
Во-первых, "этой хреновиной" занимались на гораздо больших территориях, чем вам кажется. И проходили они там ничуть не мягче в разные исторические времена. А какие "обмаяченные" великие державы, разрушенные, вы, собственно, имели в виду, перечисляя персонажи? Россию? А где вы живете?

Не даёт Ант по теме работать!
Возвращаюсь к работе любителя истории. Метод им применённый совершенным никак назвать нельзя. Проверить у меня просто нет времени. Если А.Булах что-либо поправит, буду рад. Но и другого ничего пока нет для анализа. Принял на веру данные историка-любителя. Проверил по Харрикейну - проще всего. Результат немного другой, но похожий. Он считал асов с 15 личными победами, я приплюсовал тех у кого 14 и 13. У тех, у кого меньше, часто просто не указан тип самолёта. Автор таблицы посчитал процент выпущенных или закупленных истребителей того или иного типа, потом общее количество сбитых вражеских самолётов и процент сбитых вражеских самолётов тем или другим типом. Я приплюсовал к сбитым сбитые асами с количеством 14 и 13 личных побед, отделил Р-40 и Спитфайры (он их вместе посчитал). Также нашёл процент сбитых врагов по всем типам и соотнёс процент сбитых с процентом выпущенных (закупленных) по всем типам.
Получилось: Яки (всех типов) - 1, 00; И-16 (всех типов) - 0, 98; И-153 - 0, 33; ЛаГГ - 0, 57; Ла (всех типов) - 1, 19; МиГ (1 и 3) - 0, 63; Р-39 (всех типов) - 2, 19; Р-40 (всех типов) - 1, 23; Спитфайр (всех типов) - 0, 38; Харрикейн (всех типов) - 0, 37.
Если учитывать, что 10 процентов Яков шли в авиацию ПВО, где боевые столкновения бывали реже (не считая воздушной битвы за Москву осенью 41-го), чем на фронте, то полученная оценка боевой эффективности Яков в сравнении с Ла совпадает с теми данными, которые мы имеем по 4-й ВА. Т.е. они по боевой эффективности довольно близки. Впечатляют И-16, ведь они с 44-го практически не воевали на действующем фронте. Учитывая, что по итогам 42-го И-16 признан самым живучим типом советского истребителя, Ант, кажется, зря упрекает меня в пристрастном отношении к истребителям с моторами воздушного охлаждения.

Ростиславович:

Не даёт Ант по теме работать!

Словопроцентоблудие вы называете работой?

Кстати, Ростиславович, летать на самолетах, даже не во время войны - бывает несколько опасно. К примеру, советская военная авиация, в свое время, в год теряла в катастрофах примерно дивизию летного состава. Да и в иных крылатых отраслях с летающей братией нехорошести трагические происходили и происходят. Вы поэтому насосами занимаетесь?

Ант: А какие "обмаяченные" великие державы, разрушенные, вы, собственно, имели в виду, перечисляя персонажи? Россию? А где вы живете?
-----
Я живу в РФ, начинал в СССР, отец и бабушка - в РИ. Не слишком ли круто для всего трёх поколений?
Ант: отлично приспосабливаетесь к ситуации с целью выживания, под которое потом подводите идеологические мотивы.
----
Мы живём для себя, ибо никто вторую жизнь дать нам не может, а вот нашей единственной много желающих распорядиться. Вот например некий Ант предлагает распорядиться здоровьем, а возможно жизнью, женщин, которым по работе, в том числе и ночью, надо было заходить в производственное помещение, куда заползла неизвестного вида змея.

Ростиславович:
Я живу в РФ, начинал в СССР, отец и бабушка - в РИ. Не слишком ли круто для всего трёх поколений?
-----------
Так народец мы такой - не хватает нам крутизны. Только, однако, причем тут Иван Грозный и Александр III?

Ростиславович:

Мы живём для себя, ибо никто вторую жизнь дать нам не может,

Ну так не рассказывайте тогда сказок, как бы вы воевали на Харрикейнах.

Ростиславович:
Вот например некий Ант предлагает распорядиться здоровьем, а возможно жизнью, женщин, которым по работе, в том числе и ночью, надо было заходить в производственное помещение, куда заползла неизвестного вида змея.
--------
Да окститесь - это вы распорядились жизнью невинного пресмыкающегося даже неизвестного вам вида!

Тема нашей ветки не змея и, даже, не Ант, а МиГ-3. Вернусь к словопроцентоблудию. Не считаю МиГи неэффективными самолётами. С 42-го их перевели в основном в ПВО, а в этой службе в последующие годы боевые столкновения были реже, чем на фронте. При схожести биографий боевого применения, Миги смотрятся предпочтительнее.
-----
Aziatovich: Ростиславовичу: нашел любопытную инфу по МиГ-9:
"Последнюю попытку подружить МиГ с радиальным двигателем предприняли в марте 1944 года. В планы конструкторов входило установить на самолет ни больше, ни меньше а мотор с Р-47D-10RE «Thunderbolt». На планер, по конструкции сближенный с И-211, планировали поставить двигатель Pratt-Whitney R-2800-63 мощностью 2250 л.с. и наддув General Electric C-23. По расчетам с таким двигателем самолет должен был развить скорость порядка 740 км/ч на высоте 10000 и достигнуть потолка 14500 м. При этом взлетный вес самолета достигал бы 3800 кг, что при столь мощном двигателе было немного. 8 апреля 1944 года проект был представлен на регулярном совещании НКАП, где одобрения не получил..."
----------
Я уже однажды отметил, что для ситуации конца 43-го или начала 44-го считаю закупку моторов для Р-47 более рациональной, чем закупку самих Р-47 (закупленных СССР в количестве 195 шт). На какой планер ставить такие моторы (И-185 или М-211) не знаю. Мнение авиационных инженеров, полагаю, будет более компетентным. Скажу только, что при встрече с реактивными мессерами (начались, кажется, в феврале 45-го) оба варианта представляются более уместными, чем то, что было в массовом количестве.

alexzp: Для Ростиславович
Як-9М это Як-9Д с кабиной смещенной назад по типу Як-9Т... При запасе топлива в 480л и крыле площадью 17, 15м и естественно полетном весе за 3т он никак не мог по летным характеристикам превзойти Як-3 (за исключением дальности)
-------
У Варианта Як-9М ПВО запас топлива был на 45 кг меньше. Даже, если учесть уменьшенный вес топливных баков, меньшее (возможно) количество масла, то с мотором ВК-105 ПФ-2 он всё равно имел бы взлётный вес около 3050 кг и до Як-9 М-105 Пф-2 по ЛТХ не дотягивал бы, но превосходил его по прочности. Ещё больше это было бы в сравнении с Як-3. Вы совершенно правы, ЛТХ понятие неуместное, я его поторопился написать. У меня другой вопрос: надо ли было производить столько Як-9 М даже не с ВК-105 ПФ-2, а всего только с ПФ, да ещё грузить им крылья дополнительным весом топлива и баков? Ант писал о подвигах советских лётчиков, совершённых на английском дерьме (применительно к Харрикейнам). Это относится к начальному её периоду. Потом пошли в СССР Спитфайры. Мне удалось за эти дни достать данные об ориентировочном количестве Спитфайров 9, попавших не в ПВО, а в ВВС в 43-м и 44 гг. Сбитых среди них в 44-м не было, а процент аварийности 1, 08 - очень низкий. Рассчитывал, как раньше отмечал, на основе таблицы 6 Алексеенко. Нельзя сказать, что Спитфайры не воевали. Нашёл данные о лучшем советском асе Спитфайров. Личных побед 27. Его звали Хуан Ларио Санчес.

Ростиславович:

Тема нашей ветки не змея и, даже, не Ант, а МиГ-3. Вернусь к словопроцентоблудию. Не считаю МиГи неэффективными самолётами.

Как же так?! У этого же самолета двигатель жидкостного охлаждения - как же он может быть эффективным-то?!

Французы из Нормандии, воевавшие на Яках, столько личных побед не имеют, но групповых у них много. Версия, может ошибаюсь. У себя они были хозяева и, возможно, чаще чем другие летали большими группами. Грамотную тактическую подготовку французов отмечал Н.Г. Голодников. У него, а также в воспоминаниях В.П. Стрельникова даётся высокая оценка Р-40. Возможно, этот самолёт действительно был лучше, чем о нём пишется в некоторых статьях. Расчёты по живучести, безаварийности и боевой эффективности (с учётом использования значительной части Р-40 в ПВО) это, вроде бы, подтверждают. Р-39 - без комментариев.
Но если попытаться на основе этих расчётов охватить картину целиком, то выходит, что на начало войны наши истребители типа МиГ-3, И-16 (тип 28 и 29) мало уступали иностранным, а ближе к её концу массово производились не соответствующие требованиям времени ( не учитывая Ла-5ФН, Ла-7, возможно, Як-3).

Ростиславович:
...считаю закупку моторов для Р-47 более рациональной, чем закупку самих Р-47

Эх, опоздали вы родится - посоветовали бы товарищу Сталину! Или, со своим высокоразвитым инстинктом самосохранения, сидели бы тихонько в тыловой щели с бронью в кармане?

А. Булах: Надо не много ни мало проводить полномасштабные испытания нового варианта «ишака» с «Меркурием». Вопрос: а оно надо?
------
Учитывая результаты весенне-летней компании 42 г, вероятно, да

Ростиславович:
Учитывая результаты весенне-летней компании 42 г, вероятно, да

Эх, не было у Сталина такого светоча авиационной мысли...

Ветка! Извините, что вновь вынужден препираться с Антом. Как говорят мои географические соседи: "Абидна, слюшай!"
Ант: Кстати, Ростиславович, летать на самолетах, даже не во время войны - бывает несколько опасно. К примеру, советская военная авиация, в свое время, в год теряла в катастрофах примерно дивизию летного состава. Да и в иных крылатых отраслях с летающей братией нехорошести трагические происходили и происходят. Вы поэтому насосами занимаетесь?
----
Кстати, Ант! поэтому против самолётомании (хотя не против самолётов). Если рационально ехать наземным транспортом - предпочитаю его. Когда надо, покупаю билет на самолёт. Моя специальность включает в себя не только насосы. Прилетел лётчик после полёта. Подъезжает на своём авто к дому выходит и наступает в ручей. Канализационный. Бывает. Домой пришёл. надо бы умыться, помыться - воды нет. Тут, простите, на горшок придавило. Так опять же, смыть нечем. Чтобы этого не было, кто-то должен заниматься этими проблемами. Этот кто-то в отличие от лётчиков должен знать разницу между заглушкой и задвижкой, а также между разводным ключом и ключом-мартышкой. Просто для того, чтобы коллеги поняли. Скажите, Вы за то, чтобы этими проблемами занимались исключительно дамы?
Ещё момент не про авиацию. Кто может назвать статистику небоевых потерь армий из-за качества питьевой воды?
----
Ант: Или, со своим высокоразвитым инстинктом самосохранения, сидели бы тихонько в тыловой щели с бронью в кармане?
------
Мне и без авиации бронь в кармане не светит, если использовать меня будут по-умному.

Отец срочную ещё в тридцатые прошёл. В 41-м просился добровольцем - не взяли. До лета 45-го работал на водопроводе с водозабором из Амура. На другой стороне японцы с их экспериментами с биологическим оружием. Он был дипломированный инженер-водоснабженец. В те годы редкость. К 45-му и до конца жизни имел искалеченную правую руку. Несчастный случай, весьма странного рода вполне в японском стиле. В 45-м призвали. Воевал в артиллерии. Что до меня. Один мой знакомый с заморочками в голове, типа Ваших, хотел, чтобы я ему в одном деле помог несколько дней. У меня работа. Он мне советует: "Больничный купи". Очень удивился, что нет у меня подобного опыта. Мой высокоразвитый инстинкт самосохранения вещь более сложная, чем подсказывают Вам Ваши примитивные воззрения.

Ростиславович:

Кстати, Ант! поэтому против самолётомании (хотя не против самолётов). Если рационально ехать наземным транспортом - предпочитаю его.
-----------
То бишь - элементарно боитесь? Но рассуждения-то каковы - "как бы Я бился в врагом на Харрикейнах"! А тут на безопасном пассажирском лайнере боязно...

Ростиславович:
Скажите, Вы за то, чтобы этими проблемами занимались исключительно дамы?
Ещё момент не про авиацию. Кто может назвать статистику небоевых потерь армий из-за качества питьевой воды?
----
Я за то, чтобы каждый занимался своим делом, а не мудрствовал о том, в чем разбирается плохо. Хотя бы вот о качестве питьевой воды, к примеру, поговорили.

Ростиславович:
Мне и без авиации бронь в кармане не светит, если использовать меня будут по-умному.
--------
А по-умному - это чтобы не послали туда, где могут убить ненароком ценного для страны ассенизатора?

Ант,
я постоянно недоумеваю, кто из вас двоих профессионал. Ростиславович оперирует техническими аргументами. Есть контраргументы - ответьте. А то я начинаю думать, что ассенизатор - это вы.

Ростиславович:
Отец срочную ещё в тридцатые прошёл. В 41-м просился добровольцем - не взяли.

А каким боком к разговору ваш героический папа?

Ростиславович:
Ну конечно, кто бы сомневался в высокоразвитости вашего инстинкта самосохранения! Уверен, что вы способны вовремя оценить ситуацию и перепрыгнуть, к примеру, на очное, когда Родина обратит на вас внимание, как на потенциального воина.
А пример с отказом от покупки больничного - это вы продемонстрировали свою исключительную кристальность или тоже из инстинкта самосохранения - боитесь, что поймают? Заодно и знакомого обгадили - весь в белом на его омерзительном фоне. :)))

2 В.А.К.:
А что стоят эти "технические аргументы" в стиле "если бы да кабы, да я бы вот так решил"? И "как бы я воевал на харрикейнах"? Интересно обсуждать, как было, а не как было бы и читать осанны в адрес двигателей воздушного охлаждения и фантазии с "техническими аргументами".

Ещё момент не про авиацию. Кто может назвать статистику небоевых потерь армий из-за качества питьевой воды?
======
У Александра Македонского во время восточных походов "временные потери" от дизентерии доходили 80%.

2 Aziatovich:
Вот где поле для исторического геройства-то!

Ант То бишь - элементарно боитесь? Но рассуждения-то каковы - "как бы Я бился в врагом на Харрикейнах"! А тут на безопасном пассажирском лайнере боязно...
-----
Безусловно! Вдруг там Ант пилотом!

Надо не много ни мало проводить полномасштабные испытания нового варианта «ишака» с «Меркурием». Вопрос: а оно надо?

Ростиславович:

Учитывая результаты весенне-летней компании 42 г, вероятно, да

Вы, уважаемый, совсем зарапортовались.
Т.е. в рамках Вашей теории получается, что имея в 1941 г. массу вполне подходящих двигателей М-62 и М-63, советское правительство, ПРЕДВИДЯ "результаты весенне-летней компании 42 г", должно было закупать у Англии уже давно не выпускавшиеся "Гладиаторы" либо бомбардировочные варианты двигателей "Меркурий"!!!..
Как Вы это себе представляете?!
Как можно было летом-осенью 1941 г. предвидеть исход компании в следующем году.
А с какими пропеллерами пришлось бы испытывать на И-16 моторы "Меркурий"?
И какая в них была ценность для И-16, если выигрыша в мощности они всё равно не обеспечивали?

Для Ростиславович:
Вопрос персонально для Вас (без намеков, подъ_бок и т.п.), из серии "Если бы".
Чисто гипотетически: есть два авиационных двигателя, или два самолета - без разницы, важна суть. По своим характеристикам отличаются, и весьма значительно. Как Вы считаете, какое изделие пойдет в серию, то, которое по своим ТТХ превосходит конкурента?
Возьму на себя роль экстрасенса :-) и предвижу Ваш ответ: "Конечно же то, который лучше!"
Ответ идеалиста. А вот хренушки! В серию пойдет то изделие, конструктор которого "ближе к верхам" (знает, как на срaной козе объехать), знает когда вовремя подсунуть "бумагу" на подпись, каким именно образом обгадить конкурента, в общем, как сказал поэт: "Когда лизнуть, когда схватить".
Не зная всех закулисных, "дворцовых" интриг, мы теперь никогда правды не узнаем, почему то или иное изделие пошло в серию или нет, рассекреть хоть все архивы всех стран.
Один из примеров:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/ ...
Зять наркома авиационной промышленности. Сколько сил и средств было угроблено? Слава Богу в серию не пошло. А могло бы.
Идеалисты и моралисты - самые страшные в общении люди :-)

Ростиславович:

Безусловно! Вдруг там Ант пилотом!
--------
Ага. Вот так вот: а вдруг?! Как же в Харрикейн-то садиться намылились?

Там Анта нет

Ростиславович:

Там Анта нет
-------
Но там мессеры стреляют, убивают там. А? Не страшно? Опять же, режим в стране антинародный... Или в фантазиях можно позволить себе быть посмелее?