Ант:

Для особо продвинутого историка: самолеты разные и имеют разный диапазон эксплуатационных скоростей скоростей. Грубо говоря, если для одного самолета определенная скорость приемлема для пилотажа, то для другого - она просто гибельна.

Ну-ка, нук-ка... С этого места поподробнее.
Какая скорость, на которой возможен пилотаж на МиГ-3 гибельна для И-16?

Ант:

Как их сравнить на одинаковых скоростях?

И-16 и МиГ-3 сравниваются в лёгкую.
В НИИ ВВС этим занимались и немцы этим занимались в своих исследовательских центрах ВВС в Лехфельде и Рехлине.

Ант:

И Барсук не сравнивал маневренность самолета в каком-то диапазоне скоростей, он высказал свои впечатления летчика об управляемости самолетом. Вы никак не желаете этого понять. ЖЕСТЬ.

Вот я и хочу понять, на какой это скорости у МиГ-3 эффективность элеровнов и скорсоть выполнения бочки такая же и даже выше чем у И-16 и Як-52.
А ещё лучше к этому ответу приложить видеосъёмку и отчёты по испытаниям, так как отзывы лётчиков времён войны говорят о совершенно обратном.
А отзывы я приводил.

В.А.К.:

- мне тоже интересно, но в практическом плане ничего не дает.
Кстати, в понятие "как воювалось" входят еще и надежность как двигателя, так и вооружения, а также удельная масса залпа и проч. и проч. Так что судить о войне по ощущениям от реплики...

А вы пробовали? По чем советуете судить, по фантазиям таких историков, как Булах?

Ант:

"А вы пробовали? По чем советуете судить, по фантазиям таких историков, как Булах?"

- по цифрам. Многим цифрам. По цифрам потерь, по цифрам трудоемкости производства на самолет, по цифрам трудоемкости обслуживания, по цифрам соотношения общей численности парка определенного типа к численности боеготовых, по налету на самолет, по количеству отказов на вылет... Много еще по чему. Кстати, Булах этим вопросом владеет. Ему бы еще эмоции обуздать...

Александр Булах:

Ну-ка, нук-ка... С этого места поподробнее.
Какая скорость, на которой возможен пилотаж на МиГ-3 гибельна для И-16?

Почему именно И-16? Я не говорил о конкретных самолетах, это для примера. Разве непонятно?

Александр Булах:
И-16 и МиГ-3 сравниваются в лёгкую.

Вы выбираете самолет для сравнения, как вам удобно по контексту. А Як-52?


Александр Булах:

Вот я и хочу понять, на какой это скорости у МиГ-3 эффективность элеровнов и скорсоть выполнения бочки такая же и даже выше чем у И-16 и Як-52.

Так спросите у Барс-ука, а не фантазируйте! А насчет видеосъемки - а где она, времен войны-то? Тоже лишь в рассказах да домыслах Булаха, которому так именно хочется почему-то.
Кстати, Барсук говорил, что самолет очень непрост и осваивать его трудно. А у него опыт куда поболее большинства тогдашних летчиков. Так в чем расхождение-то?

Нет, уважаемый, писали, что все соблюдалось в точности к оригинальному до мелочей.
----------
А всякая документация и чертежи сборочные на МиГ-3 остались? Или собирали по чертежам их журналов для стендовых моделистов? Я не шучу.
А все необходимые детали тоже аутентичные? Это только с двигателем неувязка?

2 Из деревни:
Читайте, на ветке все описано. Чертежи делали по оригинальным деталям.Вам лень ветку полистать?

Ну-ка, нук-ка... С этого места поподробнее.
Какая скорость, на которой возможен пилотаж на МиГ-3 гибельна для И-16?

Ант:

Почему именно И-16? Я не говорил о конкретных самолетах, это для примера. Разве непонятно?

А Барсук говорит об И-16 и МиГ-3. И я говорю об И-16 и МиГ-3.
Т.е. о конкретных самолётах
А Вы не говорите о конкретных самолётах. Т.е. попросту говоря 3, 14здите не по делу...

Ант:

Вы выбираете самолет для сравнения, как вам удобно по контексту. А Як-52?

Барсуку задали вопрос и попросили сравнить. Он ответил. И Як-52 добавил он, а не я.
Какие претензии?
Его по поводу Як-52 никто за язык не тянул.

Ант:

Так спросите у Барс-ука, а не фантазируйте! А насчет видеосъемки - а где она, времен войны-то?

Вы в курсе, что многие испытания снимались на киноплёнку с земли и с воздуха?
Видимо нет. Чего тогда пальцы попусту о "клаву" трёте?

Ант:

Кстати, Барсук говорил, что самолет очень непрост и осваивать его трудно. А у него опыт куда поболее большинства тогдашних летчиков. Так в чем расхождение-то?

А с этим кто-то спорит и присуствующих здесь?

2 Ант
На ветке одни эмоции. Ссылки на подробный технический рассказ из первых рук нет. Как нет и ссылок на документацию по МиГ-3.
Вот скажите, для лакокрасочного покрытия использовались материалы образца 40-го года или несколько иные?

Александр Булах:

А Барсук говорит об И-16 и МиГ-3. И я говорю об И-16 и МиГ-3.
Т.е. о конкретных самолётах
А Вы не говорите о конкретных самолётах. Т.е. попросту говоря 3, 14здите не по делу...

То вам не нравилось, когда Барсук вспоминал Як-52, теперь вы требуете И-16. Еще раз, для особо понятливых, когда я говорил о "гибельности" - не имел в виду конкретные типы. Не передергивайте.

Александр Булах:

Барсуку задали вопрос и попросили сравнить. Он ответил. И Як-52 добавил он, а не я.
Какие претензии?

Так и И-16 добавил он, а не вы. Вы же выбираете, как наперсточник, чем замудрить по собственному разумению.

Александр Булах:

Вы в курсе, что многие испытания снимались на киноплёнку с земли и с воздуха?
Видимо нет. Чего тогда пальцы попусту о "клаву" трёте?

И каким же образом они снимались на пленку в воздухе в те годы? Куда вероятнее для учебного фильма демонстрация на земле.
И почему вы не можете не удержаться, чтобы не завершить свою фразу личностным выпадом в оскорбительной форме? Это метод дискуссии историка? Для усиления аргументации? )))

Александр Булах:

А с этим кто-то спорит и присуствующих здесь?

Так вот и непонятно - чего вы так усердно клаву трете?

Из деревни:

На ветке одни эмоции. Ссылки на подробный технический рассказ из первых рук нет. Как нет и ссылок на документацию по МиГ-3.
Вот скажите, для лакокрасочного покрытия использовались материалы образца 40-го года или несколько иные

А как вы определили, что у меня, к примеру, лишь эмоции? Это Булах все время переходит на личности. Я ничего не скажу о лакокрасочном покрытии. А насчет ссылок - читайте ветку, обращайтесь к людям, которые восстанавливали самолет.

А как вы определили, что у меня, к примеру, лишь эмоции?
--------
А я именно на вас указал? Высказываний в стиле "дурак - сам дурак" тут достаточно, приложите ли вы их к себе или нет, не знаю, меня это не интересует.

========
Это Булах все время переходит на личности.
--------
А.Булах развивает полемику с теми кто вступает с ним в спор. Ввиду того, что совсем немногие оппоненты выкладывают фактические данные и чаще участники пытаются доказать свою правоту отдельно взятыми фразами, разумеется это раздражает, что приводит к известному результату.

========
Я ничего не скажу о лакокрасочном покрытии.
--------
А кто скажет?

======
А насчет ссылок - читайте ветку,
--------
Читал. Кроме коротенького интервью с немногочисленными фотками ничего нет.

=====
обращайтесь к людям, которые восстанавливали самолет.
-------
Да тут все их ждут.

Из деревни:

А я именно на вас указал?

Ну вы же с этим высказыванием обратились конкретно ко мне.

Из деревни:

А.Булах развивает полемику с теми кто вступает с ним в спор. Ввиду того, что совсем немногие оппоненты выкладывают фактические данные и чаще участники пытаются доказать свою правоту отдельно взятыми фразами, разумеется это раздражает, что приводит к известному результату.

А что, Булах оперирует исключительно фактическими данными? У меня сложилось впечатление, что, если у него и есть таковые, то оперерует он ими произвольно и художественно.
========
Из деревни:

А кто скажет?

У вас сложности с восприятием? Тот, кто восстанавливал самолет.


Из деревни:

Читал. Кроме коротенького интервью с немногочисленными фотками ничего нет.

Спросите их еще, если вам недостаточно. Лично я понял.
Вы полагаете, что люди, не участвовашие и не летавшие вам расскажут больше? Остальное - только домыслы.

Из деревни:
Да тут все их ждут.

так они здесь бывают. И кто желает услышать - слышит.
Кстати, что-то Булах с ними не очень полемизирует, однако.

Ант:

То вам не нравилось, когда Барсук вспоминал Як-52, теперь вы требуете И-16.

Я требую?..
Его спросили - он ответил.
Мог не отвечать.

Ант:

Еще раз, для особо понятливых, когда я говорил о "гибельности" - не имел в виду конкретные типы. Не передергивайте.

А тут идёт разговор о конкретных типах. Об И-16 и МиГ-3.
Есть проблемы при сравнении этих машин?..
По-моему нет никаких.
К чему тогда лить воду?..

Ант:

Так и И-16 добавил он, а не вы. Вы же выбираете, как наперсточник, чем замудрить по собственному разумению.

И что я выбирал?
Я хоть одни тип самолёта добавил в дискуссию?
Уже врать напрямую начали?
Я всего лишь возразил.

Ант:

И каким же образом они снимались на пленку в воздухе в те годы? Куда вероятнее для учебного фильма демонстрация на земле.

Ватсон, это элементарно. На 8-мм и на 16-мм кинокамеры. Уже тогда они были достаточно компактные. Потому и зерно такое зверское.
Художественные фильмы снимаются на 35-мм плёнку.
Вы когда смотрите документалистику хотя бы модификации самолётов различаете?
Видимо, нет.

Ант:

И почему вы не можете не удержаться, чтобы не завершить свою фразу личностным выпадом в оскорбительной форме? Это метод дискуссии историка? Для усиления аргументации? )))

Потому, что я помню, что разговариваю с черносотенцем, а это практически тоже самое, что нацист.

Кстати, я так понял, что по поводу сравнительных испытаний Bf109Е-3 со "Спитфайром" и "Харрикейном" возразить Вам нечего?
Слив засчитан.
А вы говорите в тупик вас никто не ставит.
Ставят, в лёгкую. На элементарных вещах.
В этом нет ничего ужасного.
Вы точно также почти любого историка посадите в лужу даже в кабине Як-18, не говоря уже про Ан-12.
Кто на что учился. Вы - летать, а я - пыль бумажную глотать.

Александр Булах:

Я требую?..
Его спросили - он ответил.
Мог не отвечать.

Так чего вам не хватает - в его ответе есть и И-16, и Як-52.

Александр Булах:
А тут идёт разговор о конкретных типах. Об И-16 и МиГ-3.
Есть проблемы при сравнении этих машин?..
По-моему нет никаких.
К чему тогда лить воду?..

А куда вы дели Як-52? Ведь о нем тоже шла речь. Мастер вы стрелки переводить. Манипулятор.

Александр Булах:
Вы когда смотрите документалистику хотя бы модификации самолётов различаете?
Видимо, нет.

Ну да, это только Булаху дано, куда мне до него. Как Булах определяет, так оно и было. И, конечно же - кадры в кабине из учебного фильма могли быть сняты только в воздухе и не иначе! :) Потому, что Булаху нравится так.

Александр Булах:
Потому, что я помню, что разговариваю с черносотенцем, а это практически тоже самое, что нацист.

А почему вы лепите мне клеймо "черной сотни" лишь потому, что я написал о национальности идеологов коммунизма? Разве я сказал неправду? А? Вы же историк. Вы считаете, что нет "протоколов сионских мудрецов"? Я думаю, что есть. Или я не имею права на свое мнение, а если мое мнение не нравится Булаху, он имеет право оскорблять меня? Так кто же из нас в таком случае "черносотенец" и "нацист"?

Александр Булах:
Кстати, я так понял, что по поводу сравнительных испытаний Bf109Е-3 со "Спитфайром" и "Харрикейном" возразить Вам нечего?

А что тут возражать, уже говорили об этом. В этих испытаниях (если таковые вы не переврали, по обыкновению своему) изучались боевые возможности, а не сравнивались впечатления от пилотирования. Слив засчитан. И не поставили вы меня в тупик своим словесным манипулированием и передергиванием, как вам того хочется. Насчет бумажной пыли - глотайте на здоровье. Но не врите, если называете себя исследователем. А в таком случае домыслы и фантазия есть ЛОЖЬ.

Кстати, Булах, коль вы историк, расскажите, а чем, собственно, "черная сотня" хуже коммунистов? Историк же должен осознавать смысл определений, которые вешает оппонентам.

2 Александр Булах:

Берем историческую справку:

Черносотенцы возводят своё происхождение к низовому нижегородскому ополчению Смутного времени, предводимого Кузьмой Мининым, которые «стояли за дом пресвятой Богородицы и православную христианскую веру, ополчались против разорителей земли русской ради спасения веры отцовской и отечества от погибели».
Черносотенное движение выступило в начале XX века под лозунгами защиты Российской империи и его традиционных ценностей «православия, самодержавия, народности».
«Чёрная Сотня» 1905—1917 годов — это несколько крупных и мелких монархических организаций: «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела», «Русская монархическая партия», «Союз русских людей», «Союз борьбы с крамолой», «Совет объединённого дворянства», «Русское собрание» и другие.

А вот, что писал В. И. Ленин в 1905 году:

Отряды революционной армии должны тотчас же изучить, кто, где и как составляет чёрные сотни, а затем не ограничиваться одной проповедью (это полезно, но этого одного мало), а выступать и вооружённой силой, избивая черносотенцев, убивая их, взрывая их штаб-квартиры и т. д. и т. д.

Ант:

Так чего вам не хватает - в его ответе есть и И-16, и Як-52.

Я ему просто не верю. Вот и всё. И у меня для этого есть веские основания.

Ант:

А куда вы дели Як-52? Ведь о нем тоже шла речь. Мастер вы стрелки переводить. Манипулятор.

Ну, Як-52 с МиГ-3 тяжёло сравнивать. Сильно менее скоростной и существенно более манёвренный. Вообще другой класс машин. Ни кем и ни чем я не манипулирую.
Вы опять лжёте.

Ант:

И, конечно же - кадры в кабине из учебного фильма могли быть сняты только в воздухе и не иначе! :) Потому, что Булаху нравится так.

По разному было.
Если Вы не видели хроники, снятой в ходе испытаний, то это не значит, что её нет.

Ант:

А почему вы лепите мне клеймо "черной сотни" лишь потому, что я написал о национальности идеологов коммунизма? Разве я сказал неправду? А? Вы же историк. Вы считаете, что нет "протоколов сионских мудрецов"? Я думаю, что есть. Или я не имею права на свое мнение, а если мое мнение не нравится Булаху, он имеет право оскорблять меня? Так кто же из нас в таком случае "черносотенец" и "нацист"?

Я написал, что вы черносотенец и нацист потому, что вы сказали, что все беды начались с того, что отменили черту оседлости дял евреев.
А кто по национальнсоти стоял у истоков большевизма ни вы, ни я точно не знаем. Хотя бы потому, что документов в руках не держали.

Ант:

А что тут возражать, уже говорили об этом. В этих испытаниях (если таковые вы не переврали, по обыкновению своему) изучались боевые возможности, а не сравнивались впечатления от пилотирования.

Лжете именно Вы, так как сначала изучалось поведение "месссера" на всех режимах, потом сравнивались его динамические характеристики с аналогичными показателями английских истребителей, и только потом проводились учебыне воздушные бои.
Лжёте вы.

Ант:

Кстати, Булах, коль вы историк, расскажите, а чем, собственно, "черная сотня" хуже коммунистов? Историк же должен осознавать смысл определений, которые вешает оппонентам.

Да хотя бы тем, что именно от этих погромов куча народа рванула из России в Европу, США, Канаду, Мексику, Аргентину и другие места...
Причём тогда, когда о большевизме почти никто в России не слышал.

Кстати, я так понял, что по поводу сравнительных испытаний Bf109Е-3 со "Спитфайром" и "Харрикейном" возразить Вам нечего?

Ант:

А что тут возражать, уже говорили об этом. В этих испытаниях (если таковые вы не переврали, по обыкновению своему) изучались боевые возможности, а не сравнивались впечатления от пилотирования. Слив засчитан. И не поставили вы меня в тупик своим словесным манипулированием и передергиванием, как вам того хочется. Насчет бумажной пыли - глотайте на здоровье. Но не врите, если называете себя исследователем. А в таком случае домыслы и фантазия есть ЛОЖЬ.

Вот Вам, почитайте, если английским владеете:
http://www.kurfurst.org/Tactic ...
Рекомендую обратить внинмание на разделы "3. Programme of Tests" и "4. Handling Tests".
Там как раз и говорится как и что сравнивали.
А заодно обратите внимание на то, каким по счёту пунктом идёт оценка боевых качеств Bf109, а каким его сравнение со "Спитфайром".

Ант:

Берем историческую справку:

Черносотенцы возводят своё происхождение к низовому нижегородскому ополчению Смутного времени, предводимого Кузьмой Мининым, которые «стояли за дом пресвятой Богородицы и православную христианскую веру, ополчались против разорителей земли русской ради спасения веры отцовской и отечества от погибели».

Этой справкой только подтереться.
Давно замечено, что любые подонки, чтобы оправдать гнусности ими творимые, как правило, изыскивают им оправдания, а сколько-нибудь грамотные, ещё и пытаются примазаться к великим людям, хотя бы даже к их сапогам наподобие грязи или навоза...

Александр III

Александр Булах:

Я ему просто не верю. Вот и всё. И у меня для этого есть веские основания.

Конечно - вы ведь сидели в самолете с длинным носом и крылом впереди. А я не верю вам.

Александр Булах:

Ну, Як-52 с МиГ-3 тяжёло сравнивать.

Ну вам виднее, чем Барс_уку - вы ведь летали на этих самолетах...

Александр Булах:
По разному было.
Если Вы не видели хроники, снятой в ходе испытаний, то это не значит, что её нет.

Но было-то, все-таки, по-разному - сами же сказали. А вы утверждаете, что однозначно.

Александр Булах:
Я написал, что вы черносотенец и нацист потому, что вы сказали, что все беды начались с того, что отменили черту оседлости дял евреев.
А кто по национальнсоти стоял у истоков большевизма ни вы, ни я точно не знаем. Хотя бы потому, что документов в руках не держали.

Да знаем, прекрасно знаем, кто стоял у истоков, не лукавьте. Вы, вон, однако, тоже не держали документов самолета, а утверждаете, что система управления изменена. А у меня куда больше оснований считать большевизм еврейским, чему у вас систему управления измененной.

Александр Булах:
Лжете именно Вы, так как сначала изучалось поведение "месссера" на всех режимах, потом сравнивались его динамические характеристики с аналогичными показателями английских истребителей, и только потом проводились учебыне воздушные бои.


А причем тут мессер и какие-то его испытания: летчик рассказал свои впечатления от самолета. И все. ОКстальное развезли вы, приплев всевозможные испытания, фома неверующий.

Александр Булах:

Да хотя бы тем, что именно от этих погромов куча народа рванула из России в Европу, США, Канаду, Мексику, Аргентину и другие места...
Причём тогда, когда о большевизме почти никто в России не слышал.

Так иудобольшевики с лихвой компенсировали дореволюционные погромы, просто утопив Россию в крови. Черная сотня со своими погромами в сравнении с ними - детский сад.
Кстати, еврейские погромы далеко не российское изобретение и происходили тоже не только на территории России. Историку надо рассказывать про это или вы в курсе? И происходили они далеко не на пустом месте.

Кстати, Булах, а почему вы не возражали летчику и не спорили с ним, когда он был на сайте? Вы тихонько отмолчались, а теперь гневно изобличаете.

воздушный извозчик:

Этой справкой только подтереться.

Можно и подтереться, если вас устраивает вариант истории, курированный КПСС.
А можно и вспомнить, что сделали с сыном Александра III и его семьей оппоненты черносотенцев.

Ант:

Так иудобольшевики с лихвой компенсировали дореволюционные погромы, просто утопив Россию в крови. Черная сотня со своими погромами в сравнении с ними - детский сад.

Да, потери от революции и Гражданской войны периода 1917-1922 гг. и последующих репрессий несопоставимы.
Но вот вопрос, кто даст гарантию, что пара-тройка миллионов, сбежавших в первые полтора десятилетия XX века за рубеж не смогла бы своей деятельнсотью вообще удержать страну от революции? Чисто экономически. Это в голову не приходит? Ведь удирали-то самые умные, считавшие, что в любом случае в другом месте будет лучше.

Ант:

Кстати, еврейские погромы далеко не российское изобретение и происходили тоже не только на территории России.

И что? Это как-то отбеливает черносотенцев?

Непонятно, как это:


Ант:


Александр Булах:

Ну, Як-52 с МиГ-3 тяжёло сравнивать.

Ну вам виднее, чем Барс_уку - вы ведь летали на этих самолетах...


Сочетается с этим:

Ант:

2 Сафокл:

я так понял, что на мои вопросы вы ответить не можете? Тогда еще один, относительно веса и динамики: намного МиГ-3 динамичнее Су-27? Ведь его вес более, чем в шесть раз меньше!

Мда. Как так выходит, что полудеревянный боевой самолёт семидесятилетней давности, который не просто весит в три раза больше, а напичкан вооружением и топливом, может иметь ту же скорость вращения по крену, что и лёгкий, относительно современный УТС?
Пишет из деревни

А почему нет? Почитайте теорию. Выводы полностью соответствуют теории.

При этом выводы делаются на основании приближённой копии, как я понимаю построенной без конструкторской документации с использованием приблизительно тех же технологий и материалов да ещё и с не "родным" двигателем, а относительно близким современным аналогом.
Пишет из деревни

Как вы понимаете? Вы статью то читали? Или только посты через один на форуме? Машина качественно восстановлена. Подумайте кто рискнет менять конструкцию самолета (планера и управления), на свой страх и риск? Только начни что нибудь менять, придется в аэродинамическую трубу самолет тащить, как сертификат то получать? Думаете это так просто? Пишут что все ТОЧНО восстановлено, даже оснастку воспроизвели.

а напичкан вооружением и топливом, может иметь ту же скорость вращения по крену,
Пишет из деревни

Напомню, что оружие у МИГ-3 было не в крыльях, в отличии от И-16 например.

Сравните размеры элеронов на И-16 с МиГ-3.
Заодно сопоставьте из площадь с площадью крыла.
Сравнение будет не в пользу МиГ-3.
Пишет Булах

Вы теорию перечитайте. И сами посчитайте. Слов не надо.

А что касается новосибирских МиГ-3 и И-16 так я скорее соглашусь, что управление переделали на обоих типах машин. На МиГе сделали диномичнее, чтобы летать было поприятнее, а на "ишаке", наоборот, менее чутким. Чтобы покуптели не бились...
Пишет Булах

Знаете)) Это уже просто смешно. Люди пишут что нет не меняли. Но вы им не верите. Дело ваше. Вы для себя все равно правы.

Барсук вообще непонятно на чём летает, что с виду похоже на И-153, И-16 и МиГ-3.
Пишет Булах

А вы в состоянии оценить? Смешно читать.

А последний является одной из лучших в мире пилотажных машин(!!) с угловой скорсотью крена порядка 200 градусов в секунду!
Пишет Булах

Вы считаете что это аргумент? Расчеты вас не убеждают? Слова и лозунги ваш инструмент)) Расчеты и технические знания не ваше, это очевидно.

Вот это договорился пилот!
ЗАЧЕМ ИХ СОПОСТАВЛЯТЬ НА ОДИКОВОЙ СКОРОСТИ?
Круто! Просто писец...
Хотя чего удивляться? У мне уже попадались лётчики, путавшие минимальную эволютивную скорсоть и скорсоть сваливания.
Пишет БУлах

А вы то задумывались зачем сравнивать на одинаковой скорости? Вы видимо думаете что самолеты в бою всегда одинаковые скорости имеют? Фразу про летчиков расскажите кому нибудь другому. Вы много чего путаете. В том числе и русский язык "скорсоть и скорсоть" у вас что не подчеркивает красным браузер ошибки? Вы всерьез думаете что позволительно печатать не глядя в текст? Коробит от такого отношения к русскому языку. Вы пожалуйста пишите без ошибок, ведь это ваша работа.

Интересно, на "востановленном" ВМУ имеет противоположное вращение по сравнению с серийными. А вертикальное оперение оставили то же что и на серийном? Ничего не меняли?
Что то вызывает большие сомнения сочетаемость родного киля, МиГ-3, с ВМУ противоположного вращения.

А почему нет? Почитайте теорию. Выводы полностью соответствуют теории.
----
Теоретически, никто не мешал сделать истребитель с высокой скоростью крена. Так пусть нам А.Булах приведёт выдержки из отчётов по испытаниям МиГ-3 и все вопросы снимутся.

===========
Как вы понимаете? Вы статью то читали? Или только посты через один на форуме?
-----------
Читал. Там нигде не сказано что самолёт восстанавливался для снятия лётных характеристик оригинального образца.

=========
Машина качественно восстановлена.
---------
Никто и не сомневается! Поди догадайся, что ВМГ вообще левая.

==========
Подумайте кто рискнет менять конструкцию самолета (планера и управления), на свой страх и риск?
---------
Она уже изменена в немалой степени, что тут думать то?

=========
Только начни что нибудь менять, придется в аэродинамическую трубу самолет тащить,
-------
На фига вам пепелац в трубу тащить, если вы не меняете аэродинамику?

========
как сертификат то получать? Думаете это так просто?
--------
Т.е. если я точнейшим образом восстановлю Ла-5 прикрутив к нему Аш-62, то получу сертификат как на полностью восстановленный образец?

========
Пишут что все ТОЧНО восстановлено, даже оснастку воспроизвели.
-------
Что, и вооружение поставили? Стреляет?

воздушный извозчик:

Да, потери от революции и Гражданской войны периода 1917-1922 гг. и последующих репрессий несопоставимы.
Но вот вопрос, кто даст гарантию, что пара-тройка миллионов, сбежавших в первые полтора десятилетия XX века за рубеж не смогла бы своей деятельнсотью вообще удержать страну от революции? Чисто экономически. Это в голову не приходит? Ведь удирали-то самые умные, считавшие, что в любом случае в другом месте будет лучше.

А почему убегали и от кого? От жидокоммунистов и оболваненного ими плебса. С чего они начали: сломали стержень - Православие, затем разделили триединый русский народ, придумав три национальности (на Украине украинизацию проводил Лазарь Моисеевич Каганович - случайно?) и (о чем вы и говорите) уничтожили и изгнали думающих людей, интеллигенцию. О каких гарантиях вы говорите? Россия полностью была у них в плену и расхлебывает это до сих пор.

воздушный извозчик:

И что? Это как-то отбеливает черносотенцев?

А чем они грязнее большевиков-то? По-моему, куда как почище, по итогам деяний.

2 Поручик:

Это с тем никак не сочетается, потому, что из разных опер песни. В послании Сафоклу имелось в виду, что кроме массы есть и такое понятие, как мощность силовой установки, в частности. И что боевой самолет - не пилотажный акробат и должен нести некую боевую нагрузку. Иначе в его маневренности полностью отпадает смысл.

2 Из деревни:

Восстановленный МиГ наиболее точно соответствует серийным самолетам времен войны из всех ныне летающих аппаратов. Или не согласны?

Не имею данных, чтобы утверждать подобное. Зато сильно другая ВМГ заставляет сильно сомневаться в этой мысли.
Полагаю что наличие "живых" АШ-62 позволяет создать более точные копии самолётов, на которых он стоял, по сравнению с МиГ-3.

2 Из деревни:

Сомневаться - дело хозяйское. Но, полагаю, других летающих, наверное, больше и нет. И разве так уж важно скурпулезно точное соответствие, чтобы получить представление о самолете?

Сомневаться - дело хозяйское. Но, полагаю, других летающих, наверное, больше и нет. И разве так уж важно скурпулезно точное соответствие, чтобы получить представление о самолете?

Без условно.
Попытка защищать, а главное апеллировать примером реплики, которая создавалась сегодня, это не есть пример.
Но, суть даже не в этом.
Меня удивляет ваш принципиальный подход к дискуссии.
Возражать, ради возражения.

Я пытаюсь понять вас, но не удаётся.

2 Ант
Несомненно! Вплоть до степени полировки омываемых поверхностей.
Получить представление конечно можно, но не более того. Тем более не стОит пытаться сравнивать и делать выводы.

2 Из деревни:
А я полагаю, что при тех отличиях, о которых рассказывали люди, восстанавливавшие самолет, степень достоверности достаточно высокая.


2 elplata:
Нет, уважаемый летчик в хорошими образованиями, ваше впечатление ложно. Я возражаю лишь тогда, когда не согласен с собеседником, а если согласен - чаще всего не пишу. И, возражая, я высказываю свое мнение. И никак не иначе. А то, что вам этого понять не удается... что ж - попробуйте еще.

А я полагаю, что при тех отличиях, о которых рассказывали люди, восстанавливавшие самолет, степень достоверности достаточно высокая.

Люди много чего рассказывать могут. Они люди. и часто патриоты своего дела.
Они субъективны по определению.
Извините но степень достоверности определять от субъективных источников (изначально), это не способ.

Нет, уважаемый летчик в хорошими образованиями, ваше впечатление ложно. Я возражаю лишь тогда, когда не согласен с собеседником, а если согласен - чаще всего не пишу. И, возражая, я высказываю свое мнение. И никак не иначе. А то, что вам этого понять не удается... что ж - попробуйте еще.

Без условно попробую.

elplata:

Люди много чего рассказывать могут. Они люди. и часто патриоты своего дела.
Они субъективны по определению.

Конечно. И ваше дело верить им или нет. Я думаю, что они говорят правду. Если у вас имеются иные источники, кроме личных сомнений - предоставьте, пожалуйста.

Конечно. И ваше дело верить им или нет. Я думаю, что они говорят правду. Если у вас имеются иные источники, кроме личных сомнений - предоставьте, пожалуйста.

Конечно они говорят правду. Зачем им врать?
Поймите, есть понятие субъективности и объективности (где все говорят правду)

2 elplata:
Во всяком случае, иных летающих МиГ-3 (восстановленных, а не построенных заново) просто нет.

Во всяком случае, иных летающих МиГ-3 (восстановленных, а не построенных заново) просто нет.

Это очень плохо.
Все остальные самолёты ВМВ летают (единично)и не реплики, а оригиналы.

2 elplata:
Так уж и все?

Так уж и все?

всё.

2 elplata:
Что-то не верится, однако...

Ант:
2 Из деревни:
Восстановленный МиГ наиболее точно соответствует серийным самолетам времен войны из всех ныне летающих аппаратов. Или не согласны?

Скорее И-16 и И-153 с АШ-62ИР, но и там должны быть отличия от оригинала (в первую очередь винт).

2 Михаил_К:
Разговор был конкретно о МиГ-3.