2 novodel:

Спасибо за информацию. Скажите, а насколько полноценно может оценить самолет человек, никогда ни на чем не летавший, а лишь посидевший в кабине похожего по компоновке, начитавшийся литературы и посмотревший кино? Каково Ваше мнение по этому поводу?

novodel, мы вас тут замучаем вопросами:-)
Но прошу отнестись к этому с пониманием - все же редко выпадает такая возможность получить информацию, что называется, из первых рук.

Я еще прошу уточнить: "Усилия по каналу тангажа +5 до +10 кгс" - это в расчете на единицу перегрузки или это абсолютные значения?

Ант:

И что? Если летчик, пилотировавший восстановленный МиГ так говорит, почему в этом надо сомневаться? Только потому, что Булах не согласен? Он кино видел?

Вы можете не сомневаться.
Я сомневаюсь потому. что у Покрышкина и других лётчиков, а также в документах подобных отзывов не видел. Видимо, не нашёл, говоря Вашим языком...

Ант:

Мне не надо это доказывать.

И ради бога. Непонятно вообще зачем Вы пришли на этот форум. Всё знаете, во всём уверены.
Толком, правда, ничего интересного сказать не можете.
Ну это уже издержки.

Ант:

Вам нужно решение суда?

Можно и суда.
Но на самом деле хотелось бы понять откуда она возникла.
Это криминально?

На И-16 нет триммера РВ поэтому без усилий на РУ он летит на скорости 280-300 км/час. Пилотаж и большая скорость требуют действительно таких усилий и в продоржительном полете утомляют. МиГ-3 с триммером, что позволяет снять нагрузки во всем диапазоне скоростей и центровок?
Усилия абсолютные, максимальные значения на больших скоростях при вводе в перегрузку.
Я думаю, если не летавший эксперт пройдет летную подготовку до самостоятельного вылета хотя бы на планере, на большую часть своих сомнений он найдет ответы.
На все вопросы отвечу с удовольствием.
С уважением,

Александр Булах:

Вы можете не сомневаться.
Я сомневаюсь потому. что у Покрышкина и других лётчиков, а также в документах подобных отзывов не видел. Видимо, не нашёл, говоря Вашим языком...

Странно... Ранее вы утверждали, что Покрышкин вам не авторитет.

Александр Булах:
И ради бога. Непонятно вообще зачем Вы пришли на этот форум. Всё знаете, во всём уверены.
Толком, правда, ничего интересного сказать не можете.
Ну это уже издержки.

Все то же самое я могу сказать и вам. Но, однако добавлю: я вступаю в полемику с вами потому, что вы, выставлясь скурпулезеным и педантичным приверженцем документальных фактов, позволяете себе однозначные выводы на основе собственных домыслов и фантазий, что никак не вяжется с декларированными вами же принципами.

Александр Булах:
Можно и суда.
Но на самом деле хотелось бы понять откуда она возникла.
Это криминально?

Нет, ищите, разбирайтесь, но не фантазируйте. А если фантазируете - не представляйте за истину.

Усилия абсолютные, максимальные значения на больших скоростях при вводе в перегрузку
----
А максимальная перегрузка была под +4, 0 - +4, 5g?

До +6, 5g

Я правильно понимаю, что при абсолютных усилиях в 10 кг и максимальной перегрузке в +6, 5g градиент усилий получается (очень приблизительно) в районе 2 кгс на единицу перегрузки? Это, вроде бы, поменьше, чем на Як-52.

Я правильно понимаю, что при абсолютных усилиях в 10 кг и максимальной перегрузке в \+6, 5g градиент усилий получается (очень приблизительно) в районе 2 кгс на единицу перегрузки? Это, вроде бы, поменьше, чем на Як-52.
Пишет CJ

Наверное все же 10/6.5= 1.5384. Нет?

Я сомневаюсь потому. что у Покрышкина и других лётчиков, а также в документах подобных отзывов не видел. Видимо, не нашёл, говоря Вашим языком...
Пишет Булах

Нет вы просто не поняли, то что написал летчик. В этом все дело.

Я использовал в полётах инструкцию по технике пилотирования МиГ-3, всё описанное в ней подтвердилось, за исключением реактивных моментов от винта.
Пишет novodel

Огромное спасибо за ваши комментарии! Вот то что инструкция по пилотированию МИГ-3 совпала с результатами пилотирования восстановленного МИГ-3 и есть подтверждения огромной работы которую проделали люди восстановившие МИГ-3!
Если не сложно опишите ваши ощущения от скорости крена и ускорения угловой скорости вращения МИГ-3Р в сравнении с Як-52 и И-16.

Где эта доступная информация и кем она обнародована?
Чем её можно подвердить?
ПИшет Булах

В этой ветке есть выложенная мной ссылка. С одного из форумов.

13SQ_Nikolaich:
Наверное все же 10/6.5= 1.5384. Нет?
_______

Ну если такие усилия на ручке получены при создании перегрузки 6, 5 из состояния невесомости, то да.
А если, грубо говоря, вывести самолет на вертикаль из горизонтального полета с перегрузкой 6, 5, то в знаменателе надо считать 6, 5 – 1, 0 = 5, 5
А возможен и такой вариант. Скажем, вывод на вертикаль из пикирования. На пикировании летчик прикладывает давящие усилия на ручку (условно 4 кг), а на выводе - тянущие (те самые 10 кг). Тогда числитель будет 4+10 = 14 кг.
Вобщем, все эти расчеты очень условны.

Уважаемый novodel! Не ведитесь на наши горячие споры, не торопитесь с полётами.
Проверьте всё много раз, как это подсказывает Вам опыт пилота и, как я понял, конструктора.
Многие из участников ветки считают, что МиГ-3 был вполне приличный для своего времени истребитель, чьи недостатки (сложность пилотирования в связи с волюнтаристским решением увеличить дальность без применения ПТБ; «детские болезни» мотора, относительная слабость вооружения) не вина его конструкторов и вполне могли быть со временем устранены.
Ваш опыт показал, что для МиГа свет клином не сошелся ни на АМ-35, ни даже на М-82Ф. С мотором меньшей мощности и меньшего веса, даже при неоптимизированной ВМГ реплика имеет неплохие для того времени ЛТХ.
Когда мне довелось познакомиться с историей МиГа-3, у меня возникло чувство сожаления о том, что многие уже построенные самолёты не смогли до конца раскрыть свой потенциал из-за отсутствия моторов. Также возникает ощущение, что не полностью был использован потенциал завода №155. Когда заводом было получено задание построить 6 МиГ-3У, их довольно быстро построили. Примерно в это время были построены 2 МиГ-9Е и ещё 8 заложены. Ещё мне встретилась статья, в которой говорилось, что решение о снятии МиГ-3 с производства было проведено в жизнь столь поспешно, что осталась масса комплектующих, предназначенных для их производства, согласно первоначальным планам..
Как я понял, результаты полётов на Вашей реплике явились прекрасным дополнением к известным данным о ЛТХ МиГ-1, различных вариантов МиГ-3 и МиГ-3 М-82 /82Ф. Могли ли бы Вы на основании имеющихся данных сделать хотя бы примерное заключение о возможности устанавливать на МиГи какие-либо другие моторы (Мерлин, М-87, 88, 89, R-1830, Таурус)? Быть может просчитывали ещё какие-нибудь варианты, когда выбирали мотор и остановились на Аллисоне… Расскажите пожалуйста поподробнее.

В реальности потенциал 155-го завода был весьма небольшим. Это же было фактически опытное производство. Да, несколько самолётов в течение месяца оно построить могло. Т.е. можно предположить, что за пару-тройку месяцев оно могло бы укомплетовать один полк, а потом поддерживать его боеспособность на каком-то уровне.
В условиях войны этого слишком мало, а развёртывать полноценное производство скорее всего было нереально.

Да большая часть этих комплектующих ушла в строевые части в первой половине 1942 г.
Или Вы думаете, что самолёт на фронте мог прожить хотя бы месяц без запчастей?

Ну и какие характеристики Вы хдёте от МиГ-3 с моторами "М-87, 88, 89, R-1830"?
Практически все они уступают АМ-35А по мощности, но при этом превосходят по размерам "лба".
это же двигатели воздушного охлаждения.
Про "Мерлин" говорить просто нет смысла. Англичанам самим их хвататло только-только. Их выпуск был хотя и значителен, но достаточно жёстко привязан к выпуску самолётов. Они же помимо "Спитфайров" и "Харрикейнов" ставились на "Москито", "Ланкастеры", "Веллингтоны", "Бьюфайтеры".
Выпускать у нас этот мотор было просто невозможно. С ним даже американцы мучались, а у нас после эвакуации и мобилизации просто некому было делать такие изделия.

Ну и какие характеристики Вы хдёте от МиГ-3 с моторами "М-87, 88, 89, R-1830"?
Практически все они уступают АМ-35А по мощности, но при этом превосходят по размерам "лба".
Пишет Булах

А мы ждем ответа не от вас, при всем уважении, ваше мнение о технике, ни меня ни Ростиславовича не очень интересует. Мы подождем ответов от специалиста по авиации, надеемся время у него найдется.

2 13SQ_Nikolaich:

И к чему этот наезд? По сути-то есть, что возразить?
Ведь во время войны с этими (и другими аналогичными) моторами было построено довольно много истребителей и практически всех из них рубеж 600 км/ч оставался непреодолимым.

2 бойцовый петух на пенсии:

А, по-моему, 13SQ_Nikolaich выразился, как раз, по сути.

Простите за очередной оффтоп. Сейчас весна, на реках половодье. Если очистные сооружения водопровода (ОСВ) используют для получения питьевой воды речную, они вынуждены увеличивать дозы реагентов. Это как во время войны необходимо увеличить производство боевых самолётов. И в такой жёсткой и сверхконсервативной области как питьевое водоснабжение, методы обработки бывают на разных объектах разными, при том что источник воды один. Пример: ОСВ объект А вводит в речную воду на 1000 м3 100 кг алюминиевой соли, а ОСВ объект Б ещё и 5 кг кальцинированной соды. Оказывается, что на объекте Б результат лучше и, оставив неизменной дозу соды, дозу алюминиевой соли можно сократить процентов на 10-15. Алюминиевая соль и сода – вещества по характеристикам очень разные. Без соды в принципе можно обойтись, без алюминиевой соли нельзя, но вместе – лучше и с технологической и с экономической точек зрения.
Совершенно дилетантское сравнение с фронтовой истребительной авиацией. Все историки утверждают, что на Восточном фронте основные бои шли на относительно низких высотах. На них были ориентированы моторы Яков (несомненная заслуга А.С. Яковлева) и, в какой-то степени, Ла, Р-39, Р-40. Это позволило советской авиации иметь преимущество, даже при мощности моторов многих типов истребителей (кроме Ла) пониже, чем у лучших массовых машин неприятеля. После того, как МиГ-3 (из-за отсутствия надёжных моторов), перестали применяться в советских фронтовых частях, в этих частях совсем не стало высотных машин. Хорошо ли то, что не было совсем? Постоянно подчёркивается необходимость эшелонирования боевых порядков. Вот, если бы верхний эшелон, хотя бы на главных направлениях, предоставить машинам с высотными моторами? Что-то типа соды в водоснабжении.

Ант:

А, по-моему, 13SQ_Nikolaich выразился, как раз, по сути.

И в чем же эта суть?
Гораздо более лёгкий по сравнению с МиГ-3 истребитель И-180 с максимальным взлётным весом 2650 кг с М-88 едва показывал 580/ч на высоте 5400 м, и при этом сильно уступал Ме-109E-3 в основном диапазоне высотном диапазоне от земли до 4 тыс. м.
Булах правильный вопрос задал.
По-моему со стороны 13SQ_Nikolaich был именно пустой наезд.
Очень хотелось что-то сказать оппоненту но ничего кроме пустых брызг не получилось.
Кстати, как и у Вас.

2 бойцовый петух на пенсии:

Это вовсе и не наезд, а констатация того, что мнение специалиста куда интереснее, чем фантазии дилетанта.

2 Ант:

Ну так возьмите да опровергните эти фантазии дилетанта, коль Вы уже вынесли такой вердикт мнению Булаха. К чему пытаться закрывать рот участнику дискуссии? Вы же сами-то ничего внятного и при этом хотя бы чуть-чуть вызывающего интерес, произнести не в состоянии.

2 бойцовый петух на пенсии:

Многократно уже опровергал. А почему вы считаете, что высказывание, не совпадающее с мнением Булаха, является "закрыванием рта участнику дискуссии"? А внятное и вызывающее интерес - исключительно дифирамбы ему?

Ант:

Многократно уже опровергал.

Что-то не заметно Ваших опровержений. В лучшем случае несколько критических вопросов. Да и этих в сущности было не так много. В основном сплошное негодование.


Ант:

А почему вы считаете, что высказывание, не совпадающее с мнением Булаха, является "закрыванием рта участнику дискуссии"? А внятное и вызывающее интерес - исключительно дифирамбы ему?

М-да... Совместить внятное мнение с вызывающей интерес информацией и дифирамбами в адрес Булаха... Это надо уметь.
Как это вообще связано?
Уважаемый, при чём тут дифирамбы в адрес Булаха?
Или Вы живёте по принципу, мели Емеля - твоя неделя?
Лишь бы что сказать, только чтобы мнение было последним.

Ещё раз. Булах задал вполне грамотный вопрос, чего можно было ждать от МиГ-3 с М-87 и М-88, если более лёгкие машины показывали недостаточно высокие скорсотыне данные?
Вы откройте книжки хотя бы, которые для таких как Вы пишут Медведь, Хазанов, Маслов, и кстати, то же Булах и с калькулятором в руках подсчитайте:
Масса М-87 - 640 кг
Масса М-88 - 684 кг
Масса АМ-35 - 830 кг
Максимальный взлётный вес И-180 - 2429 кг.
Нормальный взлётный вес МиГ-3 - 3285-3355 кг
Снимите с МиГа мотор АМ-35 (вес 830 кг), и поставьте М-87 (640 кг) или М-88 (684 кг).
Возьмём наименьший вес серийного МиГ-3 равный 3285 кг.
3285 - 830 + 684 = 3139 кг.
Это на пару сотен кг больше чем полётный вес практически любого серийного Як-1!
И чего Вы ждёте от машины, которая при том же моторе, что и у И-180 потяжелела почти на СЕМЬСОТ "килишек"?!!
Может для начала некоторым стоит научиться перестать задавать идиотские вопросы?

Бойцовый петух на пенсии, робко осмелюсь Вас дополнить. В динамике каждый кг веса, это на много больше чем просто 1кг веса.

Ведь во время войны с этими (и другими аналогичными) моторами было построено довольно много истребителей и практически всех из них рубеж 600 км/ч оставался непреодолимым.
Пишет Бойцовый петух на пенсии

Ла-5 фн 634км/ч Ла-7 661 км/ч, Fw-190D-9 685км/ч Р-47 697км/ч F8F 680км/ч

Все эти машины с мотором воздушного охлаждения. И отсюда следует что вполне возможно было выполнить МИГ-3 с мотором воздушного охлаждения.

По-моему со стороны 13SQ_Nikolaich был именно пустой наезд.
Очень хотелось что-то сказать оппоненту но ничего кроме пустых брызг не получилось.
Кстати, как и у Вас.
Пишет бойцовый петух на пенсии

Это просто правда, мне не интересны высказывания Булах по авиации. И не одному мне. Что с этим делать? Предлагаю тоже высказывать своё мнение. Булах сам ответит на мои посты если посчитает нужным.

Напомню ещё раз, что советские авиамоторы на основе лицензии Гном-Рон имели, (как большинство моторов) и недостатки и достоинства. Среди последних: высотность, экономичность, сравнительно малый вес. Соответственно при установке на какой-либо самолёт, «родным» мотором у которого был другой мотор, мы получаем самолёт с совершенно иными характеристиками.
Вот, например, обсуждавшийся ранее МиГ-9 (первый). Пока оппонентам не удалось меня убедить, что совершенно плохой был самолёт. Смотря с чем сравнивать. С Ла-5. Известно, что первые серии Ла-5 очень недобирали по характеристикам с самолётом, испытания которого были проведены в Горьком весной 42-го. Но для этого самолёта моторы привезли из Молотова (Перми) авиарейсом в сопровождении ведущего специалиста авиазавода. Как известно, на авиазаводе к тому моменту М-82 ставились на консервацию. Вроде нет возражений против того, что моторы одного типа могут иметь весьма разные характеристики. Как правило, улучшение идёт в процессе освоения производства. Мой вопрос: не могли ли несколько худшие (в сравнении с испытательным образцом Ла) характеристики первых серийных самолётов быть связаны с тем, что им достались менее совершенные моторы ранних выпусков? Или Гу-82. Поставил М.И. Гудков на обычный серийный ЛаГГ М-82 в августе 41-го и летает этот ЛаГГ не блестяще, но без проблем с маслом, а на первом Ла, (который тот же ЛаГГ) как известно, масло перегревалось до того момента, пока не «позаимствовали» более мощный маслорадиатор. Получается, что на М-82 Ла масло даёт больший теплосъём, чем на М-82 Гу. Почему? Состав горючей смеси, частота оборотов мотора? Не тот уровень вопроса, на который я бы мог ответить самостоятельно.

Может для начала некоторым стоит научиться перестать задавать идиотские вопросы?
Пишет бойцовый петух на пенсии

Я написал что мне относительно МИГ-3 интересно мнение летчика участвующего в испытаниях, и его мнение о возможности СЕЙЧАС поставить на МИГ-3 ДВС воздушного охлаждения вместо Allison.

Звучал вопрос novodel вот так:"Могли ли бы Вы на основании имеющихся данных сделать хотя бы примерное заключение о возможности устанавливать на МиГи какие-либо другие моторы (Мерлин, М-87, 88, 89, R-1830, Таурус)? Быть может просчитывали ещё какие-нибудь варианты, когда выбирали мотор и остановились на Аллисоне… Расскажите пожалуйста поподробнее. "

На что Булах написал:" Ну и какие характеристики Вы хдёте от МиГ-3 с моторами "М-87, 88, 89, R-1830"?"

Ему ответили что от него не ждут ничего про авиационную технику. Что вас смутило? Понимаете, спросили летчика, хотим услышать мнение летчика.

Надеюсь мы услышим ответ от Уважаемого novodel, обладающего реальной информацией.

бойцовый петух на пенсии:

Что-то не заметно Ваших опровержений. В лучшем случае несколько критических вопросов. Да и этих в сущности было не так много. В основном сплошное негодование.

А это смотря что желаете замечать, однако. Теперь вопрос вам- а что вы хотите сказать, приводя пример массовых характеристик двигателей? Ведь они различались и по мощности, а не только по весу. В чем вообще состоит проблема? Как может МиГ-3 "потяжелеть" в сравнении с И-180? И что значит - при том же моторе? Двигатели-то были разные. При этом отношение массы самолета к мощности двигателя у этих машин было примерно одинаковое, а скорость у МиГ-3 выше, чем у И-180.

Сафокл:

В динамике каждый кг веса, это на много больше чем просто 1кг веса.

Шедеврально! А как вы думаете - килограмм пуха - это намного больше килограмма свинца?

13SQ_Nikolaich:

Ла-5 фн 634км/ч Ла-7 661 км/ч, Fw-190D-9 685км/ч Р-47 697км/ч F8F 680км/ч

Все эти машины с мотором воздушного охлаждения. И отсюда следует что вполне возможно было выполнить МИГ-3 с мотором воздушного охлаждения.

Вы, во-первых, для начала научитесь различать двигатели разных поколений, а во-вторых, как в таких случаях пишут в интернете, FW190D-9 ни разу не имел двигателя с воздушным охлаждением.


13SQ_Nikolaich:

Это просто правда, мне не интересны высказывания Булах по авиации. И не одному мне. Что с этим делать? Предлагаю тоже высказывать своё мнение. Булах сам ответит на мои посты если посчитает нужным.

Замечательно. Этот форум не создавался как свободная трибуна. Ваши и мои желания тут значат весьма немного, желания Булаха, кстати, тоже. Мой Вам совет пишите больше и интереснее и тогда дискуссия будет продуктивной. Булах может во многом ошибаться, но в отличие от многие его оппонентов он тут очень часто интересные вещи пишет. И вопросы задаёт тоже достаточно грамотные в отличие от некоторых.
Он всего лишь возразил "Ростиславовичу". Причём на этот раз грамотно.
Вы же начали писать абы что.
Если обсуждается вопрос МиГ-3 и М-87/М-88, то при чём тут Р-47 и Ла-5 с Ла-7?
Вы в курсе, на каком этапе находилась разработка программы Р-47 в США, когда в СССР моторы М-87 и М-88 рассматривались в качестве силовых установок дял истребителей?
Вы же просто своим постом показали свою некомпетентность и при этом гоните на Булаха!
К чему?
Видимо, зависть гложет, что несмотря на весь Ваш 15-летний опыт вирпила, Вы не в состояни с ним по большинству вопросов конкурировать? Ну так вперёд в архивы! Вместо того чтобы в отпуск ездить по Антальям и разным прагам посидите и поглатайте архивную пыль. Заодно просвятитесь.

13SQ_Nikolaich:
"...Ла-5фн 634км/ч Ла-7 661 км/ч..."


Ла-11, с тем же двигателем АШ-82фн - 674км/час, дальность 2200 км. А их "прародитель" ЛаГГ-3 с М-105П - 575 км/час.
P-47М "Thunderbolt", P&W R-2800-57C Double Wasp, максимальная скорость 772 км/час.

Дело, видимо, не только во "лбу" (двигателя, конструкторов, журналистов и т.п.) но и в технологиях, и в аэродинамике.

Стендовик, а можно Вас попросить, объясните пожалуйста, некоторым местным балаболкам, как влияет динамика на вес. А то Исаак не для них старался, в свое время. И что значит вес для поршневого истребителя.

Дело, видимо, не только во "лбу" (двигателя, конструкторов, журналистов и т.п.) но и в технологиях, и в аэродинамике.
Пишет Стендовик

Именно так. Полностью согласен.

Для Сафокл:
А зачем?
Не спорю в двух случаях: когда абсолютно "не в теме" и когда, также абсолютно, уверен в своей правоте. Чего и Вам советую.

2 Сафокл:
А вы сами не в состоянии объяснить ваш спич относительно килограммов? Кстати, вы так и не рассказали, что такое "скачки местных уплотнений"?

Стендовик, прошу прощения, но больно твердые достали, им даже лень вику полистать.

Сафокл, а на чем вы праваком-то летали?

а кой кому хамлу, память не поправить?

Что ж вы так нетерпимы то друг к другу?

Ант!
"Инерция, называется!" (С) Чукча.
И я такой же :-)

Сафокл, вы можете не просто вбросить в пространство информацию, а еще придать ей осмысленность? Объясните, пожалуйста, ваш спич о килограммах. Расскажите, на чем вы летали праваком, что такое "скачки местных уплотнений"? О методичках, которыми вы хвалились, уже и не спрашиваю - похоже, просто для солидности приврали.

Стендовик:

Что ж вы так нетерпимы то друг к другу?

Я очень терпим и толерантен. Я просто спрашиваю, когда мне что-то из сказанного непонятно и спорю, если не согласен. Это разве противно правилам форума?
Когда я согласен, то, обычно ничего не пишу. Отсюда и искаженное впечатление о "нетерпимости".

Ростиславович:
Для начала: в обнаруженном мной источнике о производстве советских авиационных моторов в годы ВОВ совсем нет упоминания о моторах, ведущих своё развитие от лицензии фирмы Гном-Рон (я, кажется, об этом уже писал). Далее: в мемуарах, по-моему, А.И. Шахурина отмечается, что первый мотор, собранный в Омске эвакуированным запорожским заводом, был М-90. Мне непонятно, почему именно он? Дело даже не в том, что в то время (42-й г) его, вроде как, и ставить некуда. Просто собирать сложный не освоенный в производстве мотор в тех условиях (обшитая досками траншея) – большой риск не соблюсти должное качество.

Если верить книгам, из Запорожья при эвакуации завода №29 вывезли все вплоть до чертежных досок и колб химлаборатории. Скорее всего М-90 в Омске собрали из задела, т. е. из уже имеющихся деталей. Запорожский завод вывезли не в чистое поле, а на площадку недостроенного моторного завода, работать станки начинали когда стены были метровой высоты. Насчет траншей, что-то сомневаюсь — в Омске высоко стоят грунтовые воды.
Ну и для сравнения — в 90е из Закавказья из четырех АРЗ смогли эвакуировать только один 519АРЗ (ЕМНИП).

Совершенно очевидно, что осенние 42-го Ла с моторами более поздних выпусков превосходили МиГи-9(первые). Но какого времени выпуска моторы стояли на МиГах мне не известно. Известно, что для МиГов в свое время были отправлены самые первые «блинкомовые» М-82. Да, осенью 42-го МиГ-9 и Яку-7б по ЛТХ уступал. А в начале лета? http://www.soldiering.ru/avia/ ... ? А МиГ-3 с моторами АМ-35 для бомбардировщиков? Только что разогнаться могли быстрее. Я о ЛаГГах того времени вообще молчу. Так ведь невозможно моментально насытить фронт новыми самолётами. Поэтому рискну утверждать, что и в 43-м, после доводки МиГ-9 (первые) на фронте оказались к месту. Но, к началу 44-го, естественно, морально устарели. Теоретически ничего не мешало дать им вторую жизнь путём замены моторов М-82А на М-82Ф. Не факт, что были бы они сильно хуже Ла-5Ф того времени. Практически же, М-82Ф не хватало даже для Ла. Экспериментировать подобным образом вряд ли было разумно. Но конец 43-го – это уже в производстве М-88Ф 1250 лс., мидель 1296 мм Расчёт мне доступный: (1296 -1260):2= 18 мм – приращение «на сторону». Вроде бы не критично. Во всяком случае П.О. Сухой легко переходил на Су-2 от одного мотора к другому А сколько весит М-88Ф я не нашёл. Опять отвлекусь, но если бы наши историки, чей доступ к информации должен быть большим, чем у дилетантов, просто разместили в сети информацию о производстве и характеристиках авиамоторов, то и «спасибо» бы заслужили и домыслов было бы меньше. Пока можно только гадать, почему С.В. Ильюшин (даже когда имел такую возможность) не поставил на Ил-4 М-82, а предпочёл оставить М-88. Домысливать приходится, что дальнему высотному бомбардировщику оставленный мотор подходил больше, так как не только легче был, но и топлива меньше потреблял и масла. Поэтому простое вычитание 200-250 кг из максимального взлётного веса МиГ-3М-82А при замене мотора на М-88Ф не совсем корректно. Если же некорректно вычесть из взлётного веса МиГа-9Е 200 кг, то получим 3070-200 = 2870 кг. Як-9 уже догнали по весу и обошли по мощности. Это с М-88Ф на основании доступной информации. За М-89 разговор отдельный.
Ещё более некорректным мне представляется выводить взлётный вес МиГа с высотным мотором воздушного охлаждения из взлётного веса МиГ-3 и веса его мотора, не учитывая при этом вес охлаждающей жидкости, радиатора, водяного насосика. Я задаю наивные для профессионалов вопросы, но это не значит, что ответы должны быть того же уровня. Благодарю Сафокла за понимание проблемы

Да и благодарить меня не за что. Но надеюсь, что значит для истребителя вес, Вы поняли правильно.

просто разместили в сети информацию о производстве и характеристиках авиамоторов, то и «спасибо» бы заслужили и домыслов было бы меньше
_ _ _ _ _

http://i078.radikal.ru/1103/d2 ...
http://s41.radikal.ru/i092/110 ...
http://s54.radikal.ru/i146/110 ...
http://s009.radikal.ru/i308/11 ...
http://s013.radikal.ru/i324/11 ...
http://s51.radikal.ru/i133/110 ...
http://s002.radikal.ru/i200/11 ...

Источник: Самолетостроение в СССР, книга 2, Изд. Отдел ЦАГИ, 1994 г.

Сафокл, я так понял, что на мои вопросы вы ответить не можете? Тогда еще один, относительно веса и динамики: намного МиГ-3 динамичнее Су-27? Ведь его вес более, чем в шесть раз меньше!

13SQ_Nikolaich:

Я написал что мне относительно МИГ-3 интересно мнение летчика участвующего в испытаниях, и его мнение о возможности СЕЙЧАС поставить на МИГ-3 ДВС воздушного охлаждения вместо Allison.

Звучал вопрос novodel вот так:"Могли ли бы Вы на основании имеющихся данных сделать хотя бы примерное заключение о возможности устанавливать на МиГи какие-либо другие моторы (Мерлин, М-87, 88, 89, R-1830, Таурус)? Быть может просчитывали ещё какие-нибудь варианты, когда выбирали мотор и остановились на Аллисоне… Расскажите пожалуйста поподробнее. "

На что Булах написал:" Ну и какие характеристики Вы хдёте от МиГ-3 с моторами "М-87, 88, 89, R-1830"?"

Ему ответили что от него не ждут ничего про авиационную технику. Что вас смутило? Понимаете, спросили летчика, хотим услышать мнение летчика.

Т.е. Вы отказываете мне в праве высказываться по интересующим меня вопросам?
А Вы кто?
Местный цензор?
И кто не ждёт? Вы и "Ант"?
Ну так если я Вам мешаю, то Вы можете уйти в авторскую часть форума и создать там свой форум и модерировать его, обмениваясь информацией по глубокомысленным вопросам на тему, что произойдёт если на самолёт поставить двигатель меньшей мощности.

Ант:

а что вы хотите сказать, приводя пример массовых характеристик двигателей? Ведь они различались и по мощности, а не только по весу. В чем вообще состоит проблема? Как может МиГ-3 "потяжелеть" в сравнении с И-180? И что значит - при том же моторе? Двигатели-то были разные. При этом отношение массы самолета к мощности двигателя у этих машин было примерно одинаковое, а скорость у МиГ-3 выше, чем у И-180.

Читайте внимательно:

Возьмём наименьший вес серийного МиГ-3 равный 3285 кг.
3285 - 830 (АМ-35) + 684 (М-88) = 3139 кг.
Это на пару сотен кг больше чем полётный вес практически любого серийного Як-1!
И чего Вы ждёте от машины, которая при том же моторе, что и у И-180 потяжелела почти на СЕМЬСОТ "килишек"?!!"
Для тупых объясняю МиГ-3 с М-88 тяжёлее И-180 с М-88 на СЕМЬТСОТ КИЛОГРАММ.
Причём, у И-180 крыло цельнометаллическое(!!), т.е. более гладкое нежели у МиГ-3!
Какие будут характеристики при неизменной мощности двигателя и сопоставимой аэродинамике?
Вы слепой?
А ВЛЭК как проходите? За деньги?

2 Александр Булах:
А разве МиГ-3 с М-88 был в серии?

2 Ант:

Ну тут "Ростиславович" задал вопрос о перспективах МиГ-3 с М-88.
"Бойцовый петух на пенсии" ответил.
На мой взгляд достаточно грамотно.
А Вы с "13SQ_Nikolaich" полезли в бутылку
Причём как обычно по глупому.

К ответу "бойцового петуха на пенсии" могу добавить, что истребительного варианта мотора М-88 так и не создали, а это значит, что летать на МиГ-3 с этим движком пришлось бы также как и на И-180 с неотимальным пропеллером.