Прошу прощения если наступил на больной мозоль, но советую взять в руки учебник по аэродинамике и освежить мозги. И ещё. Извините опечатался: "закрылки", а не "зекрылки", и ещё раз Николаю Егоровичу стыдно за Вас.

Старый Гусь:


http://kursy.rsuh.ru/aero/html ...

2 Griha:

Тоесть профиль крыла у аэроплано пох?или как?


Потому что окромя профиля, есть ещё угол атаки.

http://www.rcdesign.ru/var/rcd ...

Вообще, все это странно!
Вопрос топикстартером задан так, что понятно сразу: это разводка.
И, вдруг, столпы форума бросаются разъяснять прописные истины и т.д.
Или это так надо?

летчик со стажем:

Георгий Петров: легче нести груз на верёвочке, чем держать баланс поставив его (груз) на палочку.
=========
Что-то мне припоминается, что точка подвеса на вертолете не является условием устойчивости...
Хотя, может-быть, я что-то путаю (от старости)...
http://s53.radikal.ru/i140/091 ...

А куда летит этот славный пингвин??

Давно в штатах пропагандировали идею "летающая пехота".
Строили чудные вертолетики и летающие платформы. Потом - ранцевые ракеты на
перекиси водорода.
Наигрались, да и плюнули...

летчик со стажем:

Вообще, все это странно!
Вопрос топикстартером задан так, что понятно сразу: это разводка.
И, вдруг, столпы форума бросаются разъяснять прописные истины и т.д.
Или это так надо?

Вовсе нет.Просто в одном ивестном флай симуляторе тек и есть.самолет в перевернутом состоянии обсалютно устойчив, режим немеяется, рули по нолям.И когда летает реальный самоль со стороны складывается такоеже ощущение.Я понимаю что у крыла есть установочный положительный угол атаки, но при перевернутом полете он становится отрицательным, ведь так?

Тупизна аэрофорумного планктона в том, что не знают спицевого момента
винта или турбины.

- ИCO:

Тупизна аэрофорумного планктона в том, что не знают спицевого момента
винта или турбины.

Емко сказано

Griha: Я понимаю что у крыла есть установочный положительный угол атаки, но при перевернутом полете он становится отрицательным, ведь так?

Нет, не так. На относительно старых пилотажных самолетах (напр. Як-18П, Z-326) применялись двояковыпуклые несимметричные профили. Крылья с таким профилем имели очень небольшой положительный установочный угол (не угол атаки!)Ка в прямом, так и в перевернутом полете крыло работает на положительных углах атаки, иначе оно не создавало бы необходимой подъемной силы. Если вы найдете журналы "Крылья Родины" за 1964-65 г.г.,
то там много фотографий этих самолетов в перевернутом полете. На этих фотографиях заметно, что угол между осью фюзеляжа и горизонтом в перевернутом полете значителен.

молодец Григорий. хороший пример и тема. а что я вам говорил? забудте за бернули. всё это выдумки и сказки. проповедования одевания штанов через голову. и по теме. профель крыла служит только для создания ламинарного невозмущёного нетурбулентного воздушного потока. и по вопросу по теме. посмотрите на несеметричный профель в нормальном положении. здесь гдето сылки есть. установите мыслено или нарисуйте угол атаки от горизонтальной линии и до поверхности профеля крыла. и что мы видим? весь набигающий поток воздушной массы будит задействовать нижнюю часть профеля от носка спереди до лятки до конца. весть он и будит работать. теперь перевернём несеметричный профель под одинаковым углом как и прежде. что мы можем заметить как набегает воздушный поток на нижньюю теперь ужэ верхнюю кромку профеля? а заметим мы что спереди где профель более утолщён на 20 процентах хорды крыла, угол атаки будит больше как если бы профель был в первоночальном нормальном неперевёрнутом положении. а ужэ за изгибом верхушки холки профеля более с заде, угол атаки немного меньше и изменяетса уменьшаетса по отношению к набегающему воздушному потоку. но спереди та угол атаки больше чем в нормальном положении. и с верху в перевёрнутом полёте от передней кромки до задней происходит разряжение. даже если профель снизу и более плоский. вот засчёт этого силы и уравновешиваютса. когда вы поймёте что крыло это поршень в цылиндре, тогда и будите понимать аэродинамику. а за бернули забудте. враки это всё. он только мешает понимать происходящее а им пудрят мазги.

Это все херня. Летит себе и летит. Лучше объясните нам колхозникам как муха на потолок садится? С полубочки или с полупетли? Вот в чем насущный вопрос. А то заладили Бернулли, Бернулли. Он что папа ваш этот Бернулли?

Ты опять дуру гонишь!

это авиацыоный форум. о чём же мне ещё с вами тут разговаривать? и незнаю я никакова Васи. вот прийдут авицыоные автаритеты которых я тут знаю и признаю, с ними и будим обсуждать эти темы. а тебя Васька я первый раз вижу. ану блесни знаниями, покажи талант. нестесняйся. ты видал какой вопрос Генка задал? эта тебе не муха на потолке. приславутые аэродинамики с бернули щас репу чешут незнают что ответить. небоись. с авиацыи тебя никто невыганит за ерести по аэродинамике и аэрохульству. и непридадут анафеме.

Васька Кроликов, ты дуру гонишь! Ни кто из серьезных (да и поверхностных)аэродинамиков не снизойдет до того, чтобы опровергать твою хреновину!

а ты незанимайся патстрекательствами и не плети интриги. потсказывает он. аказывает маральное и психологическое давления вроде невзначай что и кому тут делать и чего и с кем обсуждать. без подсказчиков дабражелателей разберёмся кто и что и с кем будит чего обсуждать.