2 Pit .:

Ну не интересен потребитель КБ и большинству наших производителей комплектущих, и всё тут.

23/09/2009 [18:00:26]



А что нужно из комплектующих? Можно заработать на их производстве, поставке и обслуживании? Например при условии, что цена за комплектующие минимально, а основная прибыль складывается из реально налётанных часов? Это может понравиться эксплуатанту?

Pit.

Все ваши глупые фабрикации разбиваются об один аргумент: обстановка в РФ осложнилась и сделать замену Ту-204 в духе проекта Суперджет теперь гораздо сложнее, чем Суперджет. Т.е. реально только начать устранение недостатков Ту-204. Сделать это можно только совместной работой под крышей ОАК. Всё это абсолютно элементарные вещи. С каждым постом вам приходится врать всё глупее и глупее, отрицая элементарные и всем понятные вещи. Поэтому не думайте, что вас игнорируют из гордости. Не отвечать на глупую ложь - это ещё не признак гордыни.

2 Фантазёр:

Все ваши глупые фабрикации разбиваются об один аргумент: обстановка в РФ осложнилась и сделать замену Ту-204 в духе проекта Суперджет теперь гораздо сложнее, чем Суперджет. Т.е. реально только начать устранение недостатков Ту-204. Сделать это можно только совместной работой под крышей ОАК. Всё это абсолютно элементарные вещи. С каждым постом вам приходится врать всё глупее и глупее, отрицая элементарные и всем понятные вещи. Поэтому не думайте, что вас игнорируют из гордости. Не отвечать на глупую ложь - это ещё не признак гордыни.
23/09/2009 [20:32:41]



Не только Ту-204, надо доводить до серии Ил-114, Ил-96, новые ПС, двигатели НК и т.д. Короче, надо работать всем.

Фантазёр

Так флаг Вам в руки - доводите самолет до ума. Только не за счет эксплуатантов.

2 Yan:
"А что нужно из комплектующих?" - список длинный.
"Можно заработать на их производстве, поставке и обслуживании?" - все производители зарабатывают именно на этом. Только способы разные.
"Например при условии, что цена за комплектующие минимально, а основная прибыль складывается из реально налётанных часов? Это может понравиться эксплуатанту?" - применительно к комплектующим не уверен, а вот Ту-204 вцелом по такой схеме в РФ уже поставлялись. Как минимум Transeuropean. Да и АФЛ вроде брал ПС-90 для Ил-96 по такому принципу. Однако производителю это не интересно, приходится очень серьёзно вкладываться в уже выпущенное изделие, не получая с этого дополнительных денег.
Фантазёру:
"Все ваши глупые фабрикации разбиваются об один аргумент: обстановка в РФ осложнилась и сделать замену Ту-204 в духе проекта Суперджет теперь гораздо сложнее, чем Суперджет." - и что, теперь блоки с одного Ту-204 можно переставлять на другой? А тормозные диски по тысяче уёв за штуку перестали рассыпаться, не отходив ресурс? И ТА-12 стала запускаться на высоте 12000 метров? Или может ДВ-105 теперь к Ту-204 не применяется?
" Т.е. реально только начать устранение недостатков Ту-204. Сделать это можно только совместной работой под крышей ОАК." - а без ОАК что мешало?
"С каждым постом вам приходится врать всё глупее и глупее, отрицая элементарные и всем понятные вещи." - поймать меня на враках Вам квалификации не хватило, даже если враки и были. А вот Ваши посты - сплошной бред, непрерывный. Ну, Вы в курсе.

Надо еще Ладу Калину до ума довести и наступит вселенское счастье.

denokan:
Надо еще Ладу Калину до ума довести и наступит вселенское счастье.

Хрен ли Калину, теперь будем Опель до ума доводить

--- теперь будем Опель до ума доводить
"Пропала квартира..." (c)
А ведь была хорошая машина.

А ведь была хорошая машина.

Если с Калиной сравнивать, тогда хорошая

ПУ-56, далее ПУ-56М, сейчас ПУ-56М серия 2;
ВСС-85, далее ВСС-95-1, сейчас модифицированные версии ПМО для ВСС-95-1;
КПРТС-85, далее КПРТС-95, сейчас модифицированные версии ПМО для КПРТС-95;
БЭ-45 заменен на моноблок GEMU-122(наш отечественный, несмотря на английскую аббревиатуру).

А какая разница, как называется тот или иной блок, что и как (кирилицей ли, латиницей ли, иероглифами ли) на нем написано?
Называйте его как хотите, пишите на нем что хотите, красте его в любой цвет, главное - он должен безотказно работать, и его можно было бы легко и быстро заменить, ежели что!
Вы знаете, что на Вашей машине под капотом на агрегатах написано? Я нет, и мне это не интересно. Капот открываю только для того, чтобы заполнить бак омывателя.


... вносились изменения в конструкцию (введён РН из двух половин, что увеличило надёжность, перенесён разъём аэродромного питания, что позволило установив самолёт на подъёмники проверять работу шасси не отключая это самое питание и т.д. и т.п.)

В школе это называлось - "работа над ошибками".

Не трудно догадаться, кто орет что самолет конфетка. Вокруг самолета создана большая сеть официального и не официального кругооборота запчастей обеспечивающая безбедное существование нескольких групп заинтересованных лиц, они готовы освоить и сожрать всё. Самолет создан изначально для обеспечения достатка КБ и обслуживающих организаций. Многие элементы систем штучные и могут быть использованы только на одном самолете или требуют вмешательства производителя для перенастройки. Двигатели не выдерживают критики по надежности. Системы автоматического управления не доведены. Часть автоматических режимов полета только декларирована кнопками на пульте управления. 1-2 фактических и 5-10 ложных сигналов об отказах тех или иных систем при подготовке к вылету и в полете это обычная норма. Устаревший не удобный комплекс управления и индикации навигационного, приборного и радисвязного оборудования. Устаревшая система навигации ВСС-95. Крыло на эксплуатационных высотах садится на большие углы. Самолет плохо управляется по направлению (в сравнении с Боингом) при посадке с боковым ветром, для удержания от разворота на ветер требуется полное отклонение педали и подтормаживание противоположной стойки шасси. Причина известна-эффективность управляющего воздействия при отклонении педали на земле у Боинга выше в два с половиной раза. Весовые и скоростные характеристики Ту 204 куда скромнее характеристик американского аналога Б-757. И все это длится 20 лет???? Предложения авиакомпаний по совершенствованию самолета в течени 20 лет теряются в КБ. Не вооруженным глазом просматривается чей то интерес. Весьма странно как этой программой еще не заинтересовалось государство. Пора бы знать своих "героев".
При этом если приложить усилия к модернизации, пересмотреть весовые характеристики в сторону конкурентоспособности, прекратить использование отечественных полуфабрикатов в начинке кабины и поставить приличные двигатели самолет сможет и по 450 часов в месяц безболезненно летать.
Г-ну Гусарову перед компанией Ред Вингс следовало бы снять шляпу и поблагодарить за использование самолетов Ту-204 в операционной деятельности, 200 часов в месяц для современной авиакомпании-это дорога в никуда. При сохранении прежнего отношения со стороны производителей к авиакомпаниям Кому будет нужен такой бизнес?

Давно это было! Очень талантливый молодой конструктор создал прекрасный для своего времени аэроплан. Что с ним произошло - загадка, только бросил он создавать что-то новое, а все свои силы и время тратил на модернизацию этого аэроплана. Время шло, а он все модернизировал и модернизировал. А потом случилась одна заварушка, другая... И стало ясно, что аэроплан этот, даже модернизированный, безнадежно устарел, и бьют его вороги как хотят.
Вызвал тогда этого конструктора к себе главный начальник и повел его в острог. Показал сначала тюремный погост, потом грязную темную яму в подземелье, а потом привел в огромную светлую камеру и сказал:"Вы уважаемый, вместе со всеми своими сотоварищами будете жить и работать здесь. Отсюда у вас два путя: либо на волю, к семьям - если через 2 года вы сделаете новый аэроплан, лучше вражеских, либо в яму, а потом на погост - если нет." Вот так и сказал.
И знаете, сделали! И ворогов разгромили, и награды получили, и долго жили потом в почете. Но и работали на совесть, может потому что про яму не забывали.
Вот и весь сказ.

2 Vizitor: Всё это давно понятно, но в условиях существования Ту (Ил, Як...) А и В были бы в том-же месте. Наше авиастроение сидит на двух стульях - Налоговый Кодекс (промышленное производство, особенно с использованием высоких технологий, планово-убыточно) и политика государства (формальная поддержка отрасли - не дают умереть).

2 54321:
По Вашим постам очень заметно, что вы открываете капот только для того, чтобы заполнить бак омывателя.
А я еще иногда меняю свечи и воздушный фильтр.
Вот и вся разница.

к сожалению 2х4 надо модернизироват но некому. люди его проектировавшие либо распрощались со страной либо покинули этот мир. остатки былого кб не в состоянии делать эту работу банально по причине как возраста так и некомпетенции.
кстати калина неплоха, моторчик 1.4 не
лох, рейка с электро - вообще песня. сделали б тольятинцы трёхдверку, для города милое дело.

2 Старина Туполев: для замены свечей и т.д. есть авторизованные сервисы, впрочем вы этого и добивались, "проталкивая" Решение № 5.9-146ГА по ТУ-154М (продление только в ангарах и т.д.)! Только сервисы работают, вы...
Только из-за денежной политики АНТК "Туполев" получили "стоячий" парк ресурсных бортовТУ-154М!!! Подтяните свои желудки и кошельки! А то и 204-е к забору встанут!

2 DJ Pax от 23/09/2009 [20:40:55]: +1000!!!

Да, теперь я понимаю почему ветка "Идиоты в авиации" пользуется таким бешеным успехом..Простой товарищ Сибиряк сначала пишет, что нет ничего дикого в том чтобы СВЕЧИ менялись на АВТОРИЗОВАННОМ сервисе. Но дикий гнев вызывает то, что РЕМОНТ и продление ресурса САМОЛЕТА должно производится в ангарах.Сколько обличительного пафоса, бля! С такими людьми скоро точно все 204-е встанут к забору! Вопрос только в одном: где вы возьмете деньги на Бобы и Арбузы, если вся страна встанет к забору. Чтобы торговать китайскими тапочками на рынке надо чтобы их кто-то покупал.

--- Если с Калиной сравнивать, тогда хорошая
ТАЗ автомобилем года не станет нигде и никогда. А уж тем более в Европе.
Это - к вопросу об истинных ценностях.

Старина Туполев

На протяжении последних 15-20 лет все эксплуатанты Ваших самолетоа Ту-134 и Ту-154 ежегодно выполняли индивидуальное продления ресурсов и сроков службы своих бортов (агрегаты пока не трогаем), платя ежегодно за индивидульное решение на каждый борт определенную сумму с 5-6 нулями. Причем денюжки платили не ОАО "Туполев", а неким ООО, ЗАО и т.п (они каждый год-два менялись), расположенным по адресу Вашего КБ. Вопрос: данные средства ушли на модернизацию и доведения до ума самолета типа Ту-204?

Во, еще один кандидат для известной ветки.
Для Ди-Джея эспешиал:
1.Самолеты Ту-134 и Ту-154 не мои, мля, а авиакомпаний.
2.У меня что написано что я работаю в КБ?
3.А на хрена платили? Надо было сразу накупить Боингов и Аэробусов и всех к забору.

Старина Туполев

Так ты данное КаБэ защищаешь, как будто родное. Вот обращаюсь к Вам как к влюбленному в данное образование.

Нахрена платили:
1. Керосин дешевый был
2. Самолеты еще не старые были
3. Сразу не распознали, какие далпаепы и мазгасосы в КБ сидят
4. Надеялись, что КБ прогрессировать будет
5.....
6......
и т.д.

www.uacrussia.ru/common/img/up ...

http://www.a i a p o r t.ru/news/2008/12/22/163646.html
В пассажирском варианте предусмотрено создание трех модификаций. Базовый вариант - 300 - рассчитан на 300 пассажиров при дальности 3500 км. Короткий вариант - 200 - при взлетной массе 115 т должен перевозить 210 пассажиров на расстояние до 7300 км. Промежуточный вариант - 250 - оптимизирован на перевозку 250 пассажиров на дальности до 5200 км.


Самые интересные цифры здесь: Короткий вариант - 200 - при взлетной массе
115 т должен перевозить 210 пассажиров на расстояние до 7300 км.

При установке более мощных двигателей и увеличении взлёнтой
массы до 127 тонн (соответственно доп баки на 12 тонн) получим
дополнительно 3 часа полёта на 8600 - это 2600-2700 км. Итого
общая дальность 10000 км. Получаем широкофюзеляжный
дальнемагистральный самолёт. Даже если увеличение взлёнтой
массы потребует увеличения веса конструкции тонны на 3,
то всё равно 180 пассажиров он увезёт.

Причём это можно было бы сделать даже в самом ближайшем
будущем. Например, PW2040 имеют тягу 18 тонн, и удельный
расход примерно на 5-6% меньше, чем ПС-90. Если их поставить
на ШФ БСМС с увеличенным взлётным весом, получим дальность
10500-10600 км с заправкой 48 тонн. Для сравнения, убобик
767-200ER те же 180 пассажиров на 11000км везёт с заправкой
73 тонны.

Старина Туполев: ...Простой товарищ Сибиряк сначала пишет, что нет ничего дикого в том чтобы СВЕЧИ менялись на АВТОРИЗОВАННОМ сервисе. Но дикий гнев вызывает то, что РЕМОНТ и продление ресурса САМОЛЕТА должно производится в ангарах.

Да, РЕМОНТ и продление ресурса САМОЛЕТА должно производится в ангарах. С этим трудно спорить. Но "дикий гнев" у Сибирика, и не только у него, вызывает то, что это может делаться только в строго определенных ангарах (или АНГАРЕ), предписанных КБ. Где и цены несуразные, и очередь на год вперед!
"Причем денюжки платят не ОАО "Туполев", а неким ООО, ЗАО и т.п (они каждый год-два менялись), расположенным по адресу КБ."

А не рассматривался ли вариант максимальной унификации узлов и агрегатов Ту-204 и Ил-96?
Ведь многое можно сделать одинаковам:
- кабина экипажа (будет отличаться только шириной и количеством РУД);
- навигационное оборудование;
- кухня (будет отличаться только количесвом духовых шкафов);
- пассажирские кресла,
- агрегаты электросистемы, гидросистемы и т.д.
-
Может это частично решит проблему снабжения запчастями?

54321

А не рассматривался ли вариант максимальной унификации узлов и агрегатов Ту-204 и Ил-96?

Не рассматривался. Самолеты разных КБ и разных заводов-изготовителей. У КБ Туполева и КБ Ильюшина разная философия при проектировании ВС. Это касается кабины экипажа и агрегатов. Кресла, навигационное оборудование, кухня - по желанию заказчика.

У КБ Туполева и КБ Ильюшина разная философия при проектировании ВС.

Эти "разные философии" завели в глубокую ж.... и тех и других. Только ходят денег просят.
Может хватит тратить бюджетные деньги на поддержку таких философий! И переходить на одну, стандартную.

2 54321: Изначально хотели максимально унифицировать оба типа (отсюда вырос Ил-96-300 с ПС-90АН), а дальше всё развалилось и каждый выплывал, как смог...

Это касается кабины экипажа.... - Касаемо кабины для 3-членного экипажа, то, на мой взгляд, она не совсем удачная и там и там. Даже на старых L-1011 и DС-10 все гораздо удобнее. Зачем было "изобретать велосипед", почему не взять все хорошее и уже опробованное? Что в этом зазорного?

....а дальше всё развалилось и каждый выплывал, как смог...

Как в старой сказке про братьев и веник.
В трудные времена надо держаться вместе!

2 54321:
"А не рассматривался ли вариант максимальной унификации узлов и агрегатов Ту-204 и Ил-96?" - честно говоря, я не специалист по Ил-96. Но ИМХО в оборудовании Ту-204 и Илов достаточно однотипных блоков. Да и в системе электроснабжения тоже. И гидронасосы д.б. если не одинаковые, то от одного производителя, просто разных модификаций. Опять же радиосвязное и радионавигационное оборудование совпадать должно. Кто в курсе дела, подскажите?

Pit.

1. Блоков однотипных дочтаточно много
2. Система электроснабжения отличается знаительно (касается гл.образом степенью резервирования)
3. Гидронасосы одинаковые
4. Связь и навигация в базовой комплектации практически идентичны

На Ил-96 продуманы и сделаны грамотно системы (расположение, резервирование, согласованность и т.д.), на Ту-204 продуманы и сделаны хуепо. ИМХО.

1.Не, братцы, ну так нельзя...
Сидят две бабки на лавке и поплевывая семечки рассуждают:
-Слы, Петрыкиевна! А унификация Ил-96 и Ту-204 былась аль нет?
-Ты шо, Фефилна, с дубу рухнула?! Не было конешна! Куда там нашим идиотам додуматься!
Думаю, что это мой последний пост на этой ветке, потому что бороться с тупостью нет времени, да и желания.
Итак, что общего у Ту-204 и Ил-96? По логике 90%. По взаимозаменяемости - 30%, зависит от версий оборудования АСШУ, СЭИ, КИСС и ВСУП. Навигационное оборудование: РСБН, ДМЕ, ВОР, РВ, АРК, БИНС, ВСС и т.д. ОДИНАКОВОЕ. Компоновка кабины? Да у всех современных самолетов идеология компоновки одинаковая, будь-то Боинг или Ан-148: СЭИ, КИСС + ВСС, КПРТС, пульт ВСУПа, пульты управления КИСС и СЭИ, пульты управления Т-КАС, МНРЛС. Связное оборудование ОДИНАКОВОЕ. Двигатели: сенсация, мля!!! На Ил-96 оказывается тоже стоят ПС-90, слы, Петрыкиевна? И система их контроля (БСКД), соответственно из тех же самых блоков.
2. Да был Ил-96 с двигателями от Пратта, почитайте хоть немного историю, прежде чем пальцами в кнопки тыкать. Был такой самолет Ил-96М, когда еще КБ Ильюшина было живое и лелеяло надежду продвинуть самолет за рубеж.Сейчас этот самолет переродился в Ил-96-400. Ищите, читайте кому интересно, описать все здесь времени и места не хватит.
2 Pit.
Есть такая инфа, что истерия вокруг Ту-204 кое-кем затеяна специально.Напишу тебе в личку. Когда Аэрофлот летал на Ил-96 у них с ПС-ми случались куда более страшные вещи, которые постепенно устранялись. Но никто при этом в бубен не бил и голову фекалиями не поливал.

2 DJ Pax
Я не защищаю КБ как родное, а трезво смотрю на вещи (хотя из наших КБ, делавших гражданские самолеты, в живых остались только Туполя, и может, хотя бы поэтому, их стоит защищать).
Посмотри, как в Пулково залюбили Ту-154, когда возникла реальная угроза попасть под сокращение. Только представь, сколько людей у нас задействованы в производстве одного самолета. Если всех их отправить к забору, то придется весь лес на штакетник вырубить. Чем они будут заниматься, как зарабатывать на Сникерс? Я не оправдываю бездействие и бракоделов, но есть очень достойные предприятия с весьма качественным продуктом: НИИАО, УКБП, "Техприбор".Если мы не хотим торговать китайскими тапками, то обязаны поддерживать производство высокотехнологичных изделий. Если выбирать между Индией и Китаем я выбираю Китай (думаю, что я не одинок).

Старина Туполев

Фирма Туполева сама виновата в таком отношении к ним. Если бы они не смотрели на эксплуатанта их самолетов, только как на денежный мешок и не относились бы к нему как источнику халявного бабла, а на самолет как нечто второстепенное и незначительное, то и отношение было бы другое. А на самолет им все последние 20 лет было пох. Слишком далеки они (великие конструкторы, творцы и т.п.) от народа (эксплуатантов). И вот имеем, что имеем.

2 DJ Pax

Спорно.
А государству на самолет последние 20 лет было не пох? А на какие шиши может существовать КБ? Я достаточно хорошо знаю и Кабатова и Алашеева, и Льва Ароновича Лановского. Посмотрел бы я на вас окажись вы на их месте.

Старина Туполев

Повторюсь. Мне абсолютно пох на возаимотношения государства и КБ. Из-за того, что государству пох на КБ, у последнего должно быть свинское отношение к эксплуатанту их самолетов и к самим самолетам?

2 DJ Pax:
Добрые слова в адрес главных конструкторов я слышал и в нашей конторе (когда ещё жив был КрасАир). Многие сложные вопросы решались только через них.
Хотя в целом я разделяю Вашу точку зрения на проблему...

--- поддерживать производство высокотехнологичных изделий
Не надо путать высокотехнологичность и Ту-154.
Кстати, высокие технологии и совершенное оборудование как раз снижают потребность в рабочих.
Так что забота о людях, три десятка лет клепающих на старом оборудовании старые самолёты, совершенно противоречит идее делать высокотехнологичные вещи.
Но у нас всё равно так и будут тучи народа клепать молотками.
Потому что высокие технологии внедряются в производство не по приказу дяди, а сами собой из-за высокой стоимости рабочей силы (когда выгоднее становится использовать это самое оборудование, а не людей).
Каковой стоимости в России не будет никогда. Тут не привыкли платить много рабочим и инженерам.

Мусорные Пермские моторы ПС-90А, устанавливающиеся на самолеты ИЛ-96, ТУ-204/214 и др. лайнеры не могут довести уже почти 30 лет. Многие страны, иностраные и Российские
авиакомпании не желают приобретать и эксплуатировать самолеты ТУ-204, ИЛ-96 и др. с ненадежными двигателями ПС-90А.

Вот как создается истерия вокруг самолета:

"Авиакомпания "Трансаэро", 28 сентября 2009 года

В связи с публикацией в газете «Коммерсантъ» 28 сентября 2009 года материала «Ту-204 признали ненадежным» Генеральный директор авиакомпании «Трансаэро» Ольга Плешакова считает необходимым заявить следующее: «Приведенные в статье слова анонимного источника о том, что поводом для письма главы Росавиации Геннадия Курзенкова в ОАК стала жалоба компании «Трансаэро», которая «не хочет принимать очередной самолет Ту-214», являются ложью, сообщает пресс-служба авиакомпании.

Авиакомпания «Трансаэро» никогда не обращалась в Росавиацию и ОАК с жалобами относительно эксплуатации воздушных судов данного типа. «Трансаэро» эксплуатирует самолеты Ту-214 с 2007 года. За это время у нее не было проблем с летной эксплуатацией двигателей ПС-90А. С целью повышения эффективности эксплуатации данного типа двигателей авиакомпания обращалась в промышленность по поводу увеличения межремонтного ресурса двигателя ПС-90А с 600 до 900 часов, что и было сделано.

«Трансаэро» имеет контракт на поставку до 10 самолетов Ту-214, из которых ей поставлено два. Авиакомпания готова полностью выполнить данный контракт и со своей стороны делает для этого все необходимое. Сейчас завершается процесс приемки третьего самолета Ту-214 для «Трансаэро», который будет передан перевозчику в самое ближайшее время. Воздушные суда Ту-214 в авиакомпании «Трансаэро» выполняют полеты как на внутрироссийских, так и на международных линиях»."


Вроде все так красиво, за исключением одного. Всякие тупизматы вроде вышепостящего товарища тут же завопят: что же это за двигатель с межремонтным ресурсом в 600 часов??? И гнев их абсолютно справедлив. Но в действительности, уважаемая г-жа Плешакова дала полную дезу. На самом деле речь шла о том чтобы изменить периодичность выполнения регламентных работ на самолете по форме Ф-1 "с 600 часов на 900 часов". Отсюда два вывода: либо этот невинный кикс был сделан умышленно, либо у нас Гендиректоры ни хрена не смыслят в том чем руководят.