Ребята!А летчики с приличным опытом работы есть!?"Кто летал -тот с заданием справится..."Пасаны!На Арбузиках летать вы не научитесь!Надо работать над собой!..."Подростете-поймете"

адзига:

Кривая потребных тяг - это характеристика планера самолёта а не двигателя!
Так почему пилотов «кормят» кривыми потребных мощностей, если есть кривые потребных тяг?


Потому что традиционно двигатели характеризовались мощностью. До 50-х годов мощность была интуитивно понятна. Наглядность кривых в мощностях была превосходной. С появлением реактивных двигателей (точнее ГТД) есть смысл работать с тягами.

С другой стороны существует огромный слой авиации общего назначения - вот они и есть авиациия в ее первозданном виде, они - конструкторы легких самолетов - и считают кривые Жуковского без словоблудия. Им сподручнее пользоваться мощностью.





адзига:

Основная ценность Кривых потребных и располагаемых тяг Жуковского - наглядность.
И эта наглядность значительно снижается с переходом на "кривые мощностей".


Мягко говоря, сомнительное утверждение.



адзига:

Считаю, что кривые потребных мощностей надо вернуть двигателистам с благодарностью и за ненадобностью. Пересчитайте мощность в тягу и дайте пилоту кривую потребных и располагаемых тяг для последующего анализа динамических характеристик самолета!


Не смешите мои тапочки. Пересчитать тягу в мощность нет ни желания, ни способностей, а некие мифические "динамические характеристики самолета" вдруг обуяло желание "анализировать"!

"Не верю!"

Нет логики. Кривые Жуковского пусть мне "профессора" посчитают, а уж динамические характеристики самолета я сам, эх, просчитаю!

Позвольте спросить: "А нахрена вам их считать?" Пусть уж те же "профессора" и считают - сделают и быстрее, и без ошибок. А вы просто результаты законспектируете.

для реактивных двигателей располагаемая тяга идет слева сверху вправо вниз по скорости
а для винтов с учетом их КПД располагаемая мощность идет слева снизу вправо вверх с явным пиком при максимальном КПД винта, затем на уменьшение.
Так понятно?

ШЁЛ МИМО:

Двоеточию:кривая потребных тяг-это характеристика планера самолёта а не двигателя.
-----------
Скорее их взаимодействия для получения требуемых характеристик полета самолета - именно они показывают как планер становится самолетом. У планера тяги нет по определению. :))))

Так что тяговооружённость тут ни причём .
-----------
На втором режиме Ваше утверждение спорно, особенно в режиме малых скоростей.

адзига:

Я за принцип разумной достаточности в изучении основной лётной науки - Практическая аэродинамика.
И потому, я против "кривых мощностей", аэродинамических фокусов...и многого другого,
чем кабинетные халдеи от теоретической аэродинамики засирают мозги практикующим пилотам.
-----------
Это выражение означает в переводе на обычный язык признание того, что для пилотирования самолета вполне достаточно образования в объеме неполной средней школы с объяснением некоторых элементов "на пальцах", в том числе с точностью физического смысла наоборот.
Пускай думают теоретики и конструктора, а я рулить буду! Высшее образование только сушит моск! Так что желаемая Вами простейшая Практическая аэродинамика в свете Ваших требований не наука, а популярное изложение знаний в форме, доступной пониманию изучившим физику только в объеме учебника за седьмой класс. :))))
В принципе разумный подход для рабочей профессии, в которой главное не знания, а трудовые навыки. :)))))

Для тех, кто на бронепоезде!
На самолет в полете действуют только силы и их моменты.
Посмотрите на схему сил действующих на самолет в ГП,
в наборе и на снижении. Динамика полета при рассмотрении
динамических характаристик ЛА мощностями не оперирует.
Потребная тяга - это тяга потребная для уравновешивания
силы лобового сопротивления в ГП. А что такое потребная мощность?
Потребная мощность - это тяговая мощность двигателя
развиваемая на валу винта потребная для создания винтом
тяги потребной для уравновешивания силы лобового сопротивления
в ГП. Найдите разницу! :)))
История подмены понятия потребной тяги потребной мощностью -
это история о том, как халдеи от аэродинамики "запрягли телегу
впереди лошади".

адзига:

Динамика полета при рассмотрении
динамических характаристик ЛА мощностями не оперирует.
Потребная тяга - это тяга потребная для уравновешивания
силы лобового сопротивления в ГП. А что такое потребная мощность?
Потребная мощность - это тяговая мощность двигателя
развиваемая на валу винта потребная для создания винтом
тяги потребной для уравновешивания силы лобового сопротивления
в ГП. Найдите разницу! :)))
----------
От тех кто в бронепоезде - тем хто ф танке:
В принципе динамика полета - это преобразование энергии. А энергия монопенисно характеризуется как силой/тягой (нужно истчо знать расстояние), так и мощностью (нужно знать время). Функция расстояния от времени называется скоростью. Тип двигателя абсолютно не важен. Однако у поршневого можно впрямую измерить мощность (обороты и крутящий момент), а у реактивного тягу (динамометром). :)))))
Пишите уж сразу: Не хочу быть минус инженером, хочу быть ремесленником-шофером, которому пох как все работает, пускай это халдеев-механиков в гараже волнует, мое дело баранку крутить, а не моск лишними знаниями сушить. С ДжиПиЭской мне и СВЖ без надобности стало! :))))))

Функция расстояния от времени называется скоростью


Производная расстояния по времени есть скорость.

neustaf:

Функция расстояния от времени называется скоростью

Производная расстояния по времени есть скорость.
----------
1. Разве производная не функция?
2. В учебнике физики за 7 класс четко сказано, что скорость это путь деленный на время. И никаких производных! Берите пример с адзиги. Все понятия должны быть в рамках учебника физики за 7 класс. И умничать на форуме с высшей математикой не надо! :))))))
Что я истчо не правильно сказал? :)))))

ну признайте ЕГО самым умным на этой ветке!

2 не эксперт:

Снимаю шляпу и признаю Вас самым большим не экспертом.
:)

2 :
И умничать на форуме с высшей математикой не надо!

Вам, точно, умничать с высшей математикой на форуме противопоказано.
:)))

Дифференциальное. уравнение 12-го порядка:

Вам, точно, умничать с высшей математикой на форуме противопоказано.
--------
Спасибо что напомнили мне о том, что здесь форум авиаторофф, а не математегофф. :)))))
Любой начинающий симмер подтвердит что самолетом можно управлять как компьютерной игрушкой, бездумно заучив несколько правил-ограничений. Сам не раз видел как школьник-геймер легко на авиасиме обходит профи-пилота, управляя с клавы и простого джойстика. Думать - вредно! Нервные клетки не восстанавливаются. :)))))

В школу вам, в школу узнать. что такое производная. что есть функция.

Функция в математике. это зависимость между переменными величинами, в приведенном вами примере фунция S по t, это зависимость пройденного расстояния от времени. график функции кривая где по оси 0У откладывается расстоянии, а по оси 0Х время.
скорость этого другая функция - производная dS по dt.


И умничать на форуме с высшей математикой не надо! :)))))


это вы про себя? с системой 12 дифуравнени 2 порядка? кстати там то вы
наумничались по полной. может все же просветите про оставшиеся 6?

для вас на заметку производные проходят в школе, а высшую математику позже


Что я истчо не правильно сказал?

да сами почитайте или выдержки, которые Адзига привел, не пишите о вещах в которых полный некопенгаген.

:
Пишите уж сразу: Не хочу быть минус инженером, хочу быть ремесленником-шофером, которому пох как все работает, пускай это халдеев-механиков в гараже волнует, мое дело баранку крутить, а не моск лишними знаниями сушить.

Вот и наступил момент истины! Пора расстегивать ширинки. :)))
Почему Вы считаете, что Вам лучше известно что нужно мне - пилоту.
На чем Вы летали и какой налет имеете? Имеете ли опыт
эксплуатации ПД, ТВД и ТРД.
У меня налет 11600 часов. За плечами из базовых типов: ИЛ-14, АН-12, ИЛ-76.
Высшее летное училище, академия Гагарина. 20 лет летно-методической
и инструкторской работы.

адзига:

Почему Вы считаете, что Вам лучше известно что нужно мне - пилоту.
-----------
Я вообще ничего не считаю, однако спинным моском понимаю, что пилот вообще это несколько устарелое понятие, в принципе именно Вы это доказываете на этой ветке требованием замены устаревших кривых мощностей на кривые тяги. Знания аэродинамики, необходимые для безопасного пилотирования дельтаплана, планера, легкого самолета без высшего пилотажа, пассажирского (в том числе автоматизированного) лайнера, самолета для рекордного или испытательного полета на предельных режимах, несколько различаются. :)))
То что одному много, для другого - мало! :))))
Вот я и говорю, определите уровень, для которого необходимо и достаточно знать только элементарные понятия в максимально простой интерпретации. :)))))
ПыСы. Вам бы все органами померяться! Наличие второй головы покоя не дает. :))))))

2:
Не крутите попой, Уважаемый!
Вас спрашивают - Кто Вы есть: пилот, халдей или начетник?
Что дает Вам право принимать решения за нас - пилотов.

адзига:

Что дает Вам право принимать решения за нас - пилотов.
-----------
Решений я ни за кого не принимаю, только за себя. Впрочем есть одна старая легенда о влиянии знаний пилота на безопасность полета - легенда об Икаре. :)))))
Дык кто постоянно заменяет теоретический диспут на личные намеки? :))))
Впрочем с какого перепоя мне вообще беседовать с человеком и отвечать на его вопросы, когда он публично объявил себе добровольный бан? :))))))
Если Вам будет легче, считайте что я блондинка из седьмого класса, которая вместо кукол играет на компе в самолетики. Вам же так важно продемонстрировать свою личную значимость в решении обсуждаемого вопроса. А мне это просто забавно. :))))))
Главное рэйтинх у ветки растет! :)))))

Если Вам будет легче, считайте что я блондинка из седьмого класса, которая вместо кукол играет на компе в самолетики.

Мне было бы легче если бы такие как Вы не шастали с умным видом
по коридорам ЛИЦов и НИИ, и не самоутверждались наукообразными
благоглупостями здесь на форуме.

адзига:

Мне было бы легче если бы такие как Вы не шастали
----------
А давайте Вам присвоим титул Самого Умного Аэродинамщика и Методиста Форума и запретим всем вступать с Вами в дискуссии, оставив остальным учаснегам форума только священное право и обязанность конспектировать Ваши нетленные мысли? :)))))
Можете этот титул использовать на форуме как ник, что бы всем на форуме все сразу было ясно. :)))))

:
А давайте Вам присвоим титул Самого Умного Аэродинамщика и Методиста Форума

Не скромничайте!
По следам ваших выпендрёжей, здесь на форуме, пора книжку издавать
в серии ЖЗЛ (жизнь замечательных людей).
:)))

адзига:

По следам ваших выпендрёжей, здесь на форуме, пора книжку издавать
в серии ЖЗЛ (жизнь замечательных людей).
--------
Не выдавайте свою мечту как пожелание мне. Зачем валить с больной головы на здоровую. :))))
В этой серии надо скорее описать жисть одного пайлота, которого в одной стране списали через дурку, а он в другой стране еще много лет учил других людей. Ни на кого я не намекаю, все совпадения с реальными людьми случайны. :)))))

А все дурак!

2::
В этой серии надо скорее описать жисть одного пайлота, которого в одной стране списали через дурку, а он в другой стране еще много лет учил других людей. Ни на кого я не намекаю, все совпадения с реальными людьми случайны. :)))))

Дааа, вот она сущность-то Ваша выплыла. А Вы оказывается с гнильцой мужЧинка-то не смотря на все Ваши познания и аббревиатуры к которым Вы типа принадлежите.. Одно меня за Вас радует и успокаивает - что не пришлось Вам в на своём жизненном пути, оказаться в настоящем мужском коллективе, так... трётесь с себе подобными теоретиками.))) Вы, наверное и подробности и причины списания этого человека знаете? Давайте, валяйте с присущим Вам юморком на весь форум. Ежели чё, друг поможет и глядишь от "бани" отмажет. Не хотелось бы Вам говорит, безымянный и многоликий Вы наш ":", но Вы - ЧЕЛОВЕК-ГАНДОН. Не в смысле оскорбления, а в том, что пытаетесь вместить в себя больше чем можете.
Без уважения, Пролетевший.
Пы.зы. Теперь можете бежать и плакаться-хлопотать в Администрацию, насчёт бана в отношении меня.

:


В этой серии надо скорее описать жисть одного пайлота, которого
в одной стране списали через дурку...

На сколько мне помниться, тот пилот сам описал свою Одиссею.
Вы считаете, что ему следовало остаться в горячо "любящей"
его Родине и закончить жизнь под забором?


...а он в другой стране еще много лет учил других людей.

...и уже там дал путевку в небо, еще более сорока пилотам.


Повторяю вопрос:
Что дает Вам право принимать решения за нас - пилотов?
Вопрос чисто риторический, потому что ответа на него уже не жду.
Просто, задайте этот вопрос себе сами. Может еще не поздно,
может в дурку еще рано... :)))

Пролетевший:

Теперь можете бежать и плакаться-хлопотать в Администрацию, насчёт бана в отношении меня.
----------
Я этим не занимаюсь, хватает сил адекватно ответить на оскорбление и самому.
Что я собственно говоря и сделал. Я ведь не начинал первым, наоборот не раз пытался погасить наезд на меня. Только стадный инстинкт я не люблю, когда своему разрешается все, а другой, достойно ответивший на оскорбление без апелляции к общественности (мол наших бьют!) и админам, автоматом записывается в подонки.
Что же Вы своего друга адзигу ни разу не остановили когда он на весь свет вещал о моей тупости и бестолковости? Как шакал подпевали, мол как я смею спорить с таким заслуженным человеком. Так кто из нас показал себя публично использованным изделием № 2?
Так что считайте меня кем хотите, я не раз говорил свою позицию, что меня вообще не интересует мнение обо мне незнакомых мне людей. Я не золотой червонец чтобы всем нравиться. :))))
Чао, мальчики! :))))

2 ::
ИМХО: Лучше подпевать шакалом "адзиге" (которого я знаю и все истории с "психушкой" для меня тоже не секрет), чем опускаться до перехода на личности и заниматься возней в чужом исподнем, вынося его на публичное обсуждение пусть и в завуалированой форме, подобно Вам.
Видимо тяжело жить с таким изнежено-утонченным чувством восприятия виртуального общения, раз уж, (на мой взгляд) абсолютно безобидные шутки со стороны "адзиги" в Ваш адрес, кажутся Вам чем-то оскорбительным.))) Еще раз позвольте порадоваться за Вас в том плане, что приходится Вам общаться с сотрудниками ГЛИЦ и ему подобных организаций, а не
допустим "автобазы N 5".)))

no comment


:
Все мои посты внятны и точны, однако для понимания смысла требуют выхода за привычные рамки вдолбленных "школьных" упрощений
14/09/2009 [12:15:39

:
2. В учебнике физики за 7 класс четко сказано, что скорость это путь деленный на время. И никаких производных!…... Все понятия должны быть в рамках учебника физики за 7 класс. 15/09/2009 [10:10:52]




:
Ведь не я перевожу теоретический диспут на личные оценки собеседников. :))))
14/09/2009 [12:39:49:

:
В этой серии надо скорее описать жисть одного пайлота, которого в одной стране…………15/09/2009 [12:40:43:

этот учебник физики за 7-ой класс?

проблема топикстартера в том что учился он в те далекие годы кодда книги по динамике полета были на уровне 7 класса физики.
вот он и круто это усвоил а дальше мозг не развивает а только цитирует выдержки из книги периодически попадаясь на собственных ошибках при этом корча из себя крутого пайлота аж с 11600 налета.
И это где, в армейке чтоли налетал или приписал?

Часто случается, что в жарком споре трудно прийти к окончательному выяснению правоты одного из оппонентов и закончить тем самым пререкания. Требуется какой-то однозначный аргумент, которым вы сможете поставить собеседника на место.
Что же может послужить таким неоспоримым аргументом?
Да, именно длина письки - это то, с чем не сможет поспорить ни один ваш противник! У кого больше - тот и победитель в споре.
Но так как померить ее в реальности будет затруднительно, могу предложить вам измерение виртуальной письки, привязанной к имени или нику владельца. А получив свои результаты, вы сможете с гордостью аргументировать свое мнение во время жаркого спора, или опубликовать их на сайте/форуме и сослаться на них!
Рекомендую также проверить предварительно длину письки вашего оппонента. Иначе можете попасть впросак и остаться неудовлетворенными результатами писькомера.
Награда победителю здесь: http://exsequi.livejournal.com ...

проблема:

а только цитирует выдержки из книги периодически попадаясь на собственных ошибках при этом корча из себя крутого пайлота аж с 11600 налета.

Ладно про налет, приписал так приписал. Не у Вас же отнял.
Давайте лучше про мои ошибки...
Только конкретно, а то получается как-то не солидно.
Вроде Вы мне тоже что-то приписываете, а сколько и чего
сами не знаете. Заодно и Ваши знания оценим.
:)

2hohol:

)))))))))

2 адзига:
У этой "проблемы" видимо большие проблемы с трезвой оценкой своего эго. Так и хочет перевести значимость своей персоны пусть в другой, но в ФОРМАТ(!).))) Видишь, теперь под дебила косит (а может и нет))) ), поменяв стиль. Вот только ощущение обиды от нанесённого (якобы) удара по (якобы) сверхобразованности, его сдаёт.))) Ну и повтор слова "пайлот", видимо в запале (кал-то кипит!))) ) другого аналога не подобрал.))) Говорю ж - "нарцисс аэродинамический", хуле.)))

А вы как всегда, у адзиги в холуях ходите?

2 Пролетевший:
Володя, у каждого из нас свои заморочки.
Не мешай человеку высказаться.
Ты мне друг, но не адвокат.
Без обид.

Мужики, или выруливаем на тему, или заканчиваем базар.

2 ПролетевшЕМУ:

А вы как всегда, у адзиги в холуях ходите?

Да, хожу. У Вас с памятью и с ощущением реальности восприятия происходящего в виртуальном пространстве (как сказал!))) ), видимо проблемы из-за частой смены ников. Поберегите себя, Вам мой совет.
Чтобы облегчить Ваше существование на форуме и чуток подрасслабить Ваш мозг, повторяю:

ИМХО: Лучше подпевать шакалом "адзиге" (которого я знаю и все истории с "психушкой" для меня тоже не секрет), чем опускаться до перехода на личности и заниматься возней в чужом исподнем, вынося его на публичное обсуждение пусть и в завуалированой форме, подобно Вам.
15/09/2009 [16:45:07]

Вопросы, жалобы, предложения?

Пы.Зы. Андреевич, звиняй. Всё, заканчиваю.

Если подойти с практической точки зрения и от частного к общему, поставив вопрос с ног на голову? ;)
Вот есть законы управления двигателем (типа на номинале обороты ротора вд=94%).
Есть программа регулирования ГТД - «закономерность изменения параметров двигателя, определяемая положением органов регулирования и обеспечивающая наивыгоднейшее протекание характеристик двигателя».
Если в САУ двигателя конкретного самолета заложена программа регулирования по мощности, то логично использовать кривые мощностей.
Но обучение обучение традиционно идет от общего к частному и одновременно пытаются охватить поширше.

Адзига, конечно не всегда прав.Достаточно наглядности в кривых потребных мощностей.А в воздухе они вообще без надобности.Или кто-то из пилотов двигая РУДы вперёд пытается представить-"а что там делается на графике?". Или кто-то не знает Vн.в., Vэ. или Vmax. на своём типе? Но в большинстве случаев я с ним согласен. А Двоеточие не знает аэродинамики вообще.Кривые потребных тяг - это график лобового сопротивления самолёта(или крыла!)в зависимости от скорости полёта. И какая бы не была тяговооружённость, самолет всегда(!) находится на втором режиме полёта на скорости менее Vн.в..И беда совсем не в том , что не хватает тяги, а в том , что что для выдерживания ГП( на заданной скорости) необходимы двойные движения РУДами.(Если не знаете почему-читайте учебник.Ликбезом заниматься не буду.)Если кто-то считает что тяговооружённость-это панацея-он ошибается.Пока есть крыло-будет второй режим полёта(и первый).Двоеточие: отрежь то самолёта крылья(полукрылья) и дальше выё... с тяговооружённостью.Но мы говорим о самолётах...А ещё таким как ты в порядочном обществе морду бьют.

Не для спорящих, а для развлечения читающих:
Для простенького примера моей собственной благоглупости попробую комплексно проанализировать на цифровом примере первый режим кривой Жуковского для теоретического идеально сбалансированного самолетика, летящего в горизонтальном полете в невозмущенной атмосфере постоянной плотности воздуха без изменения его веса и конфигурации на уровне знаний физики и математики неполной средней школы.
Все цифры взяты для облегчения счета.
1. Примем, что поляра самолета характеризуется следующими данными: При угле атаки равном нулю Сх равно 1, а Су равно нулю. На угле атаки максимального качества равного 16 и тоже равного 16 градусам Сх равно 2, в Су равно 32.
Будем считать, что при изменении угла атаки Сх и Су изменяются линейно.
2. Крыло установлено под углом к фюзеляжу равному 2 градусам.
3. Допустим, что на скорости равной 100 км/час самолет летит горизонтально с углом атаки равным максимальному качеству, то есть 16 градусов.

4. Тогда тангаж будет равен 14 градусам. Проекция тяги на горизонтальную ось будет равна тяге, умноженной на косинус 14 градусов, то есть она будет равна 0, 97 тяги.
Проекция тяги на вертикальную ось будет равна тяге, умноженной на синус 14 градусов, то есть она будет 0, 24 тяги. Весомая прибавка к подъемной силе!
5. Удвоим скорость. При этом потребная мощность увеличится в 8 раз от начальной (кто не верит – читайте любой учебник про кривую потребных мощностей Жуковского).
6. Так вес остался прежним, то в связи с удвоением скорости для обеспечения горизонтального полета необходимо уменьшить Су в четыре раза. Кто не понял почему – читайте учебники аэродинамики.
7. То есть теперь самолету нужно Су равное 4, что будет при угле атаки, равном для нашего примера 4 градусам. Сх при этом будет равным 1, 25 (считаю в уме, могу и ошибиться, склероз).
То есть реально требуемое качество самолета упало с 16 до 3, 2. И кто тут говорил, что кривая потребных тяг Жуковского характеризует аэродинамику планера самолета?

8. Угол тангажа будет равным 2 градусам, то есть тягу можно считать горизонтальной.
9. Еще раз удвоим скорость. Потребная мощность увеличится в 64 раза от первоначальной.
10. Так вес остался прежним, то в связи с очередным удвоением скорости для обеспечения горизонтального полета необходимо уменьшить Су в 16 раз, то есть до угла атаки равному одному градусу. При этом Су и Сх будут равными единице.
Выводы:
1. На скоростях в пару раз больших принятой за минимальную скорость первого режима можно считать тягу направленной горизонтально, но в общем виде это неверно.
2. На скоростях в пару раз больших принятой за минимальную скорость первого режима можно считать что тяга уравновешивает лобовое сопротивление, но в общем виде это неверно.
3. Требуемое аэродинамическое качество (по Су) – функция скорости. Самолетам больших скоростей не нужно большое аэродинамическое качество, что каждый может увидеть на вспомненных мною Шаттле и Буране.
А если аналогично проанализировать второй режим, то там будут совсем другие выводы!
Но главное, я на ветке очередной раз убедился что рулят двойные стандарты и когда нет аргументов для спора, принято хвалиться размерами. :))))
Продолжайте в том же духе! :)))))

ШЁЛ МИМО не сдержался:

Я и Вам персонально повторю, если Вам будет легче, считайте что я вообще ничего не знаю, не умею и мне пора не в школе учиться, а в детском саду, а я посмеюсь как стало расти посещение ветки. Срач - для многих любимое чтиво. :))))

:
7. То есть теперь самолету нужно Су равное 4, что будет при угле атаки, равном для нашего примера 4 градусам. Сх при этом будет равным 1, 25 (считаю в уме, могу и ошибиться, склероз).
То есть реально требуемое качество самолета упало с 16 до 3, 2. И кто тут говорил, что кривая потребных тяг Жуковского характеризует аэродинамику планера самолета?


Дык, вы своим примером и подтвердили этот факт.

Для построения кривой потребных тяг вам нужен вес, а все остальное - чистая аэродинамика, главный инструмент - поляра самолета.

Другими словами, если не аэродинамику планера, что еще может характеризовать кривая потребных тяг/мощностей? [Я боюсь, что это просто риторический вопрос.]




:
Проекция тяги на вертикальную ось будет равна тяге, умноженной на синус 14 градусов, то есть она будет 0, 24 тяги. Весомая прибавка к подъемной силе!

Тут вы, мягко говоря, преувеличивате.

Дело в том, что тяга в г.п. не такая уж и большая по сравнению с весом самолета, а 24% от нее будет довольно малой величиной. "Значительная добавка" - это перебор. И это при угле атаки 16 градусов!

nikkil:
Если в САУ двигателя конкретного самолета заложена программа регулирования по мощности, то логично использовать кривые мощностей.

Давайте не путать Практическую аэродинамику с Теорией двигателя внутреннего сгорания.

:
Проекция тяги на вертикальную ось будет равна тяге, умноженной на синус 14 градусов, то есть она будет 0, 24 тяги. Весомая прибавка к подъемной силе!

Тут вы, мягко говоря, преувеличивате.

Дело в том, что тяга в г.п. не такая уж и большая по сравнению с весом самолета, а 24% от нее будет довольно малой величиной. "Значительная добавка" - это перебор. И это при угле атаки 16 градусов!

И зачем я был так несправедлив к Прочнисту. Посыпаю голову пеплом.
Добавка 24% тяги к подъемной силе составляет 24/К % от подъемной силы.
При К = 16 "весомая" добавка составляет полтора процента подъемной силы.
:)))

Прочнист:

Другими словами, если не аэродинамику планера, что еще может характеризовать кривая потребных тяг/мощностей? [Я боюсь, что это просто риторический вопрос.]
-----------
Я посмотрел на одну сторону вопроса, Вы напомнили про вторую, то есть про вес. Я ведь сознательно про него ничего не сказал. :))))
Реально кривая потребных тяг, впрочем Вы это лучше меня знаете, учитывает оба этих фактора. Ведь два абсолютно одинаковых по планеру самолета с разным весом будут иметь разные кривые потребных тяг/мощностей в конкретных цифрах. :))))
Но это уже другая история. :)))))
Я уже пытался адзиге раз объяснить что поляра зависит от высоты и скорости (ну и естественно от конфигурации), что нужно говорить о семействе поляр, тут нужно говорить о семействе кривых Жуковского по весу и конфигурации ВС, но я уже устал выслушивать писькомеряние с нападками в свой адрес. :))))
Главная задача решена. Народ позабавили, более 500 просмотров ветки в сутки. Авось кто-то думать начнет, а не ширинку расстегивать. :))))

Дело в том, что тяга в г.п. не такая уж и большая по сравнению с весом самолета, а 24% от нее будет довольно малой величиной. "Значительная добавка" - это перебор. И это при угле атаки 16 градусов!
-----------
Точнее при тангаже 14. :))))
Если смотреть на полет истребителя с форсажным двигателем (с очень большим запасом располагаемой тяги/мощности), то этот вопрос довольно интересен при анализе его возможной динамики. :))))

Два поста пришли практически одновременно.
Для сохранения логики дискуссии считаю необходимым продублировать свой пост.

:
Проекция тяги на вертикальную ось будет равна тяге, умноженной на синус 14 градусов, то есть она будет 0, 24 тяги. Весомая прибавка к подъемной силе!

Тут вы, мягко говоря, преувеличивате.

Дело в том, что тяга в г.п. не такая уж и большая по сравнению с весом самолета, а 24% от нее будет довольно малой величиной. "Значительная добавка" - это перебор. И это при угле атаки 16 градусов!

И зачем я был так несправедлив к Прочнисту. Посыпаю голову пеплом.
Добавка 24% тяги к подъемной силе составляет 24/К % от подъемной силы.
При К = 16 "весомая" добавка составляет полтора процента подъемной силы.
:)))

азига,

Какая цель Вашего спора?
Теоретическая дискуссия с халдеями на Н-надцать страниц?
Или реальная помощь коллегам - пилотам?
Если второе, то нужны конкретные шаги типа:
- изменить методику обучения пилотов,
- переучить всех преподавателей, выбить им из головы всякие "кривые мощностей", "фокусы" итд.
- переиздать все учебники по аэродинамике,
- атредактировать все "практические аэродинамики самолётов Х, Y, Z",
- итд., итп.
Вот это достойная задача пилоту-практику и программа не несколько миллиардов (по скромнейшим прикидкам).
Цель, конечно, этого стоит...
А потом настанет очередь всяких футов, фарегейтов и миль.
Не дело высоту полёта мерить ступнями...
Пилоту не удобно...
:)))