Ап(б.р.):
Зато практически доказано, что рентген изобрёл Иван Грозный, согласно летописи,
заявившей своей третьей супруге :"Я тебя, дура, насквозь вижу!".
======
Эх, надо было с миньета начинать, а так только такой шикарный анекдот испортил.

ФаУст:

Ап(б.р.):
Зато практически доказано, что рентген изобрёл Иван Грозный, согласно летописи,
заявившей своей третьей супруге :"Я тебя, дура, насквозь вижу!".
======
Эх, надо было с миньета начинать, а так только такой шикарный анекдот испортил.

"Перестань пошлить!.." (с) "В бой идут одни старики..."

Лейзи

Вы помнимаете, "поменять с рублей на иновалюту" - такие советы я давать не могу.
Ибо я не могу понять динамику рубля в ближайшем будущем.
Но если уж ТВЕРДО мне бы пришло в голову, что мне нужно поменять рубли
на иновалюту и в ближайший год мой депозит можно не трогать - то я бы поменял 60 на доллары и 40 на еврики.

Но это лично я. Масса народу со мной не согласится.
И я бы это сделал ТОЛЬКО если бы я был ТВЕРД в желании поменять рубли на что-то еще.

то я бы поменял 60 на доллары и 40 на еврики.

На золотые червонцы!

Кстати, афера с царскими червонцами знатная была в СССР! Классика жанра.

+++
Александр Булах:

Я спокоен и у меня тёплые ноги.
Насколько я понимаю, интегральная компоновка предполагает, что все обводы, включая фюзеляж, образованы профилями по сечениям близкими крыльевым. Плюс компоновка выполняется с учётом правила площадей?
+++

Я, видимо, был не вполне сдержан в своем посте, однако, приступим.

Смешались в кучу...

Обводы фюзеляжа образованы профилями близкими к крыльевым! Во, как! Наверное, это из Википедии. Но, в принципе, недалеко от истины. Идея - фюзеляж должен создавать подъемную силу. Именно так фюзеляж Ф-15 и спpоектирован. При известной доле фантазии можно даже увидеть "профили близкие к крыльевым". Несущий фюзеляж на Ф-15 есть факт и именно поэтому компоновка Ф-15 - интегральная.

Правило площадей - это только для уменьшения сопротивления в узком диапазоне трансзвуковых скоростей. Но и тут у Ф-15 все в порядке, он оптимизирован именно под М=0.9. И вылизывали его в МДА очень старательно, особенно хвостовую часть фюзеляжа. Кое-кто даже усматривает "правило площадей" на некоторых фотографиях.



+++
Александр Булах:

Но если мы посмотрим на F-15 то там этого нет и близко. Посмотрите как подвешены воздухозаборники, как крыло к ним пристыковано.
+++

А какие проблемы с установкой воздухозаборников? Фюзеляж перестал создавать подъемную силу? - Нет, все в норме.

Крыло соединяется с фюзеляжем нормально. Более 100 вариантов продули, можно быть уверенным, что интерференционное сопротивление уменьшили до предела.

Или вы по фотографиям Сх вычисляете? Я думаю, что на МДА побольше вашего знают.


+++
Александр Булах:
F-16 и F-18 несомненно имеют интегральную компоновку.
F-15 – нет.
+++

А-а, я понял, вы генераторы вихрей с интегральной компоновкой спутали. Бывает...

Дмитрий, интересно. Я совершенно не в курсе. Можешь рассказать?

Островитянин
-----------
История рубля и его курса за последние 20 лет не способствует желанию делать в нем накопления. За ответ - спасибо.

2 Z Montrealю

Вообще, где-то мне попадалось другое название компоновки F-15. Но вполне допускаю, что Вы правы.

Так, вопрос к авиаторам строевых частей (Director, elplata, Пилот Ту-22).
Сразу скажу, что это не шутка и ни подколка.
Попался в таблицах предвоенного времени вот такой стилистический оборот, прилагаемый к графе «Количество экипажей». Цитата:
"В числителе указано количество боеготовых экипажей, в знаменателе – количество боеготовых экипажей, способных одновременно подняться в воздух для выполнения боевого задания в зависимости от наличия в авиационных полках исправных боевых самолетов и боеготовых экипажей."
При этом число находящееся в знаменателе всегда(!) меньше того, которое находится в числителе.

Кто может точно сказать, что указано в числителе, и что в знаменателе?
Особенно интересно что в знаменантеле.

История рубля и его курса за последние 20 лет не способствует желанию делать в нем накопления
===
2 Лейзи

"И это очень грустно, приходится признать"(с) Увы...
Как показывает практика в рублях лучше всего держать расходники.
Резервы нужно держать в более предсказуемом варианте.

Александр Булах:

Дмитрий, интересно. Я совершенно не в курсе. Можешь рассказать?

Придумали одни ребята, как из промышленных золотосодержащих растворов (по-моему в Дулево, которые для росписи фарфора применяют)добывать золото. Сначала продавали в слитках цыганам, но дело шло плохо, засветиться элементарно, сбыт ограничен. Ну и наладили чеканку золотых червонцев. Дело пошло. Попались на том что качество их монет было лучше Николаевских. Монеты стали очень распространенным средством накопления у "цеховиков, чиновников и пр. советской элиты. Кто надо обратил на это внимание, поимка была уже делом техники.

Director:

Дмитрий, интересно. Я совершенно не в курсе. Можешь рассказать?

Придумали одни ребята, как из промышленных золотосодержащих растворов (по-моему в Дулево, которые для росписи фарфора применяют)добывать золото. Сначала продавали в слитках цыганам, но дело шло плохо, засветиться элементарно, сбыт ограничен. Ну и наладили чеканку золотых червонцев. Дело пошло. Попались на том что качество их монет было лучше Николаевских. Монеты стали очень распространенным средством накопления у "цеховиков, чиновников и пр. советской элиты. Кто надо обратил на это внимание, поимка была уже делом техники.

Вот здесь чувствуеся профессионализм-слущам дальше...

Это не профессионализм, а интерес и хорошая информированность, что и отличает Директора от многих других.

+++
Александр Булах:
Я в курсе различий компоновок и габаритных размеров МиГ-25 и F-15.
Но я также в курсе кое-чего что проектирвоалось по программе FX. И для этого совершенно не надо ездить на «Макдоннелл-Дуглас». Вышла куча книг по истории создания, совершенствования и применения F-15. Вполне допускаю, что там изложено далеко не всё – всётаки машина состоит на вооружении. Возможно. Но даже то, что изложено позволяет однозначно говорить, что компоновка и характеристики МиГ-25 оказали значительное влияние на процесс сохздания F-15. Это просто факт, который подтверждён самими американцами.
+++

Э, мил человек, зачем юлить? Начали со "слизывания компоновки МиГ-25", а заканчиваем "характеристики МиГ-25" оказали значительное влияние на процесс создания Ф-15".

Обвинение в отсталости заменяте признанием превосходства!

Конечно, рекорды и завышенные оценки МиГ-25 оказали влияние на некоторые требования программы F-X. Ибо надо было создать самолет, способный сбивать Миг-25 во всех диапазонах высот и скоростей. Что, в общем, и было сделано.

Но компоновка Ф-15 - совершенно оригинальная. Да, НАСА продувала модель с компоновкой МиГ-25. Ничего впечатляющего получено не было. НАСА рекомендовала другую схему, из которой потом родился Ф-14. МакДоннелл выбрал ту же схему, но с фиксированным крылом. И это все еще на уровне аэродинамических исследований. Проектирование началось именно с выбранной насовской компоновки. МДА только вылизал ее в плане оптимального профиля крыла и минимума сопротивления.

Ничего из Миг-25 не заимствовалось. Даже два киля на этих самолетах стоят по разным причинам.
Да и "исходник" у Ф-15 известен - это все тот же Ф-4 Фантом.


А вот про слизывание злые языки говорят, что на МиГе компоновочку 25-го позаимствовали у англичан. А второй киль вынуждено появился, с одним не получилось летать, как оригинал. Да и на три Маха так и не вышли.

Ну, и мягко говоря, "влияние" Ф-15 на МиГ-29 и Су-27 видно невооруженным глазом.

Z Montrealю
...Насколько я понимаю, интегральная компоновка предполагает, что все обводы, включая фюзеляж...

БРАВО.
это и есть "аэродинамика на пальцах".
"Железобетонно" и очень понятно.

+++
Александр Булах:

Попался в таблицах предвоенного времени вот такой стилистический оборот, прилагаемый к графе «Количество экипажей». Цитата:
"В числителе указано количество боеготовых экипажей, в знаменателе – количество боеготовых экипажей, способных одновременно подняться в воздух для выполнения боевого задания в зависимости от наличия в авиационных полках исправных боевых самолетов и боеготовых экипажей."
При этом число находящееся в знаменателе всегда(!) меньше того, которое находится в числителе.

Кто может точно сказать, что указано в числителе, и что в знаменателе?
Особенно интересно что в знаменантеле.
+++


Ну, так экипажей в полку больше, чем самолетов.


В числитeле будет что-то вроде N по штату - N в отпусках, нарядах, командировках, больные.

Знаменатель будет число боеготовых самолетов х кол-во членов экипажа.

Точность не гарантирую.

http://newsru.com/russia/01oct ...

Забавно - интересно было бы послушать.
Всегда любил прения в суде. И почему я не барристер? Эххх...

Александр Булах:
...Попался в таблицах предвоенного времени вот такой стилистический оборот, прилагаемый к графе «Количество экипажей». Цитата:
"В числителе указано количество боеготовых экипажей, в знаменателе – количество боеготовых экипажей, способных одновременно подняться в воздух для выполнения боевого задания в зависимости от наличия в авиационных полках исправных боевых самолетов и боеготовых экипажей."
При этом число находящееся в знаменателе всегда(!) меньше того, которое находится в числителе.....

Тут, нужно исходить из понятия подготовки Летного состава.
-Первое: Боеготовность экипажа, это не есть боеготовность группы.
То есть "сам полетит" (пусть не далеко, но в группе летать НЕ УМЕЕТ)
-Второе: Абсолютно Бюрократическая "отписка", при импотенции вверенного лётного состава.
...
В ВМВ, в бой отправляли (в СССР) при налёте в 26 часов. Какие Груповые полёты?
НУРС (неуправляемый реактивный снаряд). Они взлетать, садиться не умели.
...
Но, отчёты были, всегда КРАСИВЫМИ.

Дядя, как долетели?

Z Montrealю:

Э, мил человек, зачем юлить? Начали со "слизывания компоновки МиГ-25", а заканчиваем "характеристики МиГ-25" оказали значительное влияние на процесс создания Ф-15".

Я не говорил, что американцы слизали компоновку МиГ-25...
Это в данном случае Ваши слова.
не надо мне приписывать того, что я не говорил.

Z Montrealю:

Обвинение в отсталости заменяте признанием превосходства!

И этого я тоже не говорил.

Z Montrealю:

Ну, так экипажей в полку больше, чем самолетов.

Не всегда.
Например, по состоянию на 1 июня 1941 г. в 145-м ИАП (аэр. Шангуй) на балансе 56 И-16 и 47 лётчиков, включая штабных.
Ист. ЦАМО, ф.35, оп.107559сс, д.5 (т.1), л.116.
Могу дальше продолжить.

Может в знаменателе указано количество лётчиков, способных действовать в группе, а в числителе общее, т.е включая тех, кто умеет летать только самостоятельно?

2 Островитянин
Олег, если возможно, прокоментируй как моряк, потерю "Союзниками" 21 миллиона тонн, тоннажа во время ВМВ.
...
Лично для меня, это только цыфры.
----------
В пересчёте, на тоннаж флота СССР 1939-1945 гг.(ЭТО БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО)
...Не сочти за труд.
Я, во флоте- как "бобик" за забором. (злой, теоретически подготовленный но , что там делать?-- Не знаю)

Пять лучших подводников Германии потопили 174 боевых и транспортных кораблей союзников общим водоизмещением 1 миллион 52 тысячи 710 тонн.
Весь советский подводный флот (267 ПЛ) потопил 157 боевых кораблей и транспортов противника - 462300 тонн.

Американские подводники потопили 4870317 тонн только японских кораблей и судов.

Просто удивительно, сколько всего нужно сделать нашим людям, между двумя моментами – моментом, когда прозвучит фраза начальника: «Надо убрать эти доски», и моментом, когда доски будут убраны. Список проделанных действий, который мог бы состоять из одного пункта - «просто пойти и убрать доски», включает примерно следующее:

1. Покурить

2. Поболтать с проходящими мимо знакомыми

3. Внимательно осмотреть доски и сделать замечание по поводу того придурка, который их туда зачем-то положил

4. Еще раз покурить

5. Сказать что-нибудь вслед начальнику, который пробегал мимо и прикрикнул, почему доски еще не убраны

6. Пару раз достать и показать окружающим свой рабочий билет, где ничего не сказано о том, что в его обязанности входит убирать доски

7. Помочь товарищу вытащить откуда-нибудь ржавый гвоздь/выкрутить шуруп/затянуть гайку

8. Сходить в буфет за булочкой и кофе

9. Оглядеться вокруг в поисках того, куда, собственно, убирать доски

10. ГЛАВНОЕ. Взять наконец доски, дойти и остановиться в шаге от бака для мусора, начав обсуждать с кем-нибудь экономический кризис и ругать США.

В итоге этот процесс может растянуться на 2 часа. Я серьезно.

За это время японцы могут успеть построить сарай из этих досок и покрасить его)).

Director:
...Американские подводники потопили 4870317 тонн только японских кораблей и судов.

Я, просто боюсь спрашивать про Американские ВМС. Там цыфры, просто "убивающие".
Флот, , в котром, было более..."имен собственных в "словаре"", лично для меня это много, но я не моряк; и всю "глубину" в принципе понять не могу. Мне объяснять надо.
...
Семь тысяч судов и караблей, во время высадки во Франции???
---
Извените, это у меня в голове не укладывается. (семь тысяч корабликов, и четыре тысячи самолётиков в 1941 году, прямо 22 июня.)
"ОНИ", ПРОСТО "ВЕСЯТ", ПО РАЗНОМУ.

Флот, , в котром
Читать:"Флот, , в котром, СУДЕН И КОРАБЛЕЙ"...

А сегодня мы с японцами отправляли в Москву деревянный ящик с инструментами (размер 50 см на 20 см , вес 4 кг). Дело было на обычной тольяттинской почте. И этот день японцы никогда не забудут, я уверена. Оказалось, что ящик не проходит по длине ни в одну из стандартных упаковок "Почты России", поэтому продавщица сказала: "Это надо в тканевой упаковке отправлять. Сейчас принесу". Далее, она приносит холщовый мешок, засовывает туда ящик, после чего (представьте, что вы японец и следите за картинкой) ДАЕТ МНЕ ИГОЛКУ И КАТУШКУ и говорит: "ТЕПЕРЬ ЗАШЕЙТЕ ЕГО С ДВУХ СТОРОН". Я пожалела, что в последнее время редко вышиваю, тогда бы смогла гладью вышить цветочек или еще что-то... А так пришлось по-простому, швом "вперед иголка". У японцев глаза были. ..как у той продавщицы, у которой новый русский из Ханты-Мансийска 47 галстуков Версаче купил... Один японец робко спросил: "А может, скотчем...?". Пришлось гордо ответить, что У НАС скотч не применяется.
Ну да, потому что у нас еще почты не в курсе, что 21 век наступил 8 лет назад...

Но это еще не все. Когда я зашила мешок и написала ПРЯМО ПО ТКАНИ адрес, японцы увидели, как продавщица взяла миску с некой жидкостью, напоминающей горячий шоколад, и палочкой стала размазывать это дело по швам. Японцы крепились минут пять, после чего один не выдержал и спросил, что это. Обычный вопрос по-японски прозвучал бы: "Сорэ ва нан дэсёка?" или в крайнем случае: "Сорэ ва нани?". Но он спросил: "НАНИ СОРЭ?". Насколько я знаю ситуативное употребление этого выражения, лучше всего его смысл передает перевод: "ЧТО ЭТО ЗА ФИГНЯ?". Я сказала, что это сургутная печать - применяется только для важных посылок. А ЧТО ЕЩЕ я должна была сказать???

если возможно, прокоментируй как моряк, потерю "Союзниками" 21 миллиона тонн, тоннажа во время ВМВ.
======
Валер, я тебе не возьмусь комментировать как уж прям историк.
Я чесслово - даже не помню сколько там тоннажа потеряли.
Ну по цифири - типа того что-то должно быть.
Только общий смысл - могу, а мелкие детали... это надо разбираться.
Смотри - вот тебе мурзилка Вики - смотри сам , что тебе из нее интересно?
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Самое главное не тоннаж. Самое главное - это экипажи.
Почему собственно Маринеско и так сказать...вбил последний гвоздь.
И почему ему завидовали и вообще. Мда.
Не за плохой характер...
Зависть, Валер - Зависть.

А то что Союзники до апреля 1943 теряли тоннаж - уууу... это просто докторская диссертация.
На тему "волчьих стай", гидролокаторов, эсминцев прибывших из США, тактики,
Италии, Сицилии и так далее.
Это поле которое можно пахать долго.
Валер, понимаешь.. ну как тебе сказать - вот истребителя на самолет ВМВ ты в принципе можешь посадить после там - ну два-три десятка часов обучения и послать его в боевой вылет.
Может он интуитивный летчик - может останется в живых.
На море - это нереально. Ты можешь найти матроса который будет красить - но штурмана в экипаж ты не найдешь.
И на подлодке боцмана на рули ты не посадишь после 30 часов практики - он убьет всех.
И стармеха ты реально не найдешь, Валер - это даже не обучение - это ГОДЫ.
Про командира и старпома - мы вообще молчим.

В пересчёте, на тоннаж флота СССР 1939-1945 гг.(ЭТО БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО)
=======
Валер, а ЭТО тут при чем?
СССР не шибко морская страна в то время.
У нас судов-то хрен да ни хрена было.
Терять особо нечего.

И на подлодке боцмана на рули ты не посадишь после 30 часов практики - он убьет всех.

Был у меня немецкая книжка, (в Ташкенте на книжной барахолке купил, как она туда попала?) великолепно иллюстрированная, скорее даже альбом, про подготовку экипажей подводных лодок в рейхе. Какие там у них обалденные тренажеры были!
Многим командирам лодок было по 20 "с хвостиком".

"Скомуниздили" книгу лет 10 назад, еще в красной армии. До сих пор жаба душит по поводу этой утраты.

Дим, а возраст не помеха.
Мы не о нем.
Мой дед полком в 25 командовал.
Только он налетал уже тогда на ГСС и их в полку чуть ли не двое осталось от первоначального.
Нема у пана атамана "людского запасу".

Я в свои 20 тоже уже не совсем плохой был.
Можно командовать лодкой и в двадцать.
Но это нужны отборные кадры и все таки какое-то время тренировок.
Какой-то опыт.
Тем более на том примитиве.
Одно движение рулями вниз и ты загонишь субмарину туда откуда не возвращаются.
А про маневры уклонения от глубинных бомб - смотрите фильм "Das Вoot" - и считайте, что это процентов 50 от реалий.

Но, Дмитрий - командовать такими машинами не могут парни без опыта.
Тут же еще коллектив.
Ты же не сам по себе как истребитель - тут у тебя толпа. Ты должен
знать личный состав не на сухом поле аэродрома, а там где деться некуда.
Эх...

тест:

В пересчёте, на тоннаж флота СССР 1939-1945 гг.(ЭТО БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО)
=======
Валер, а ЭТО тут при чем?
СССР не шибко морская страна в то время.
У нас судов-то хрен да ни хрена было.
Терять особо нечего.

Начну с конца.
...
Очень часто, у нас сравнивают эфект боевых действий, с потерями; и потерями собствеными.
Вот, я тебя и ПРОВАЦИРУЮ.
...иначе, как сравнить?
-----------
Просто, давай представим, что СССР, потерял 21 мил тонн, как и страны "коалиции". Так, на секунду.(воевали вместе, и тяжесть войны(80%) взяли на себя ТОЛЬКО МЫ).
...
Я, тут подготовился, и "случился" такой результат: "Выплавка металла в СССР, В 1945-1947 году, была равна 1/2 части "металического" веса потопленного тоннажа судов союзников, в период 1939-1945 года.*
*под словом метал, подразумевается "общий вал" чугуна, с добавлением (50%) металолома"

Валер, нет смысла сравнивать потери "железа" в ВМФ.
Это бессмыссленно.

2 Островитянину.
Олег. Ты зря иронизируешь
Поверь, понять флот, для нации сухопутной, очень сложно.
Не тот порядок цифр, не те "понимания".
Тут объяснять и объяснять.
Ты, просто сравнивай. Есть с чем.
---
Но, ..Просто сравнивать.... да возможно. Но считаю, что необходимо "говорить о флоте в сравнении с сильным".
....
По принцыпу: В высадке в Нормандии, участвовало судов и кораблей БОЛЬШЕ, чем весь Русско- СССРский суднокарабельский флот, построеный в пределах Империи (от Петра, до Ильича ВТОРОГО). Как по каличеству, так и по тоннажу.

Валер, я понимаю, что это сложно.
Но как бы понимая вопросы той же авиации где-то - мне жутко сложно перевести
как бы вопросы Флота в доступное для понимания состояние.
Ну вот смотри как наш пилот про штурманов.
А ведь абсолютно разные три понятия - штурман в авиации, в гражданском флоте и в военном.

===
Ты, просто сравнивай. Есть с чем.
===

Ты понимаешь - невозможно объяснить вот так нахрапом систему "волчьих стай" Деница.
Это была гениальная идея. Идея масштаба полета на Луну.
И так же очень сложно объяснить как изменилась Битва за Атлантику когда Союзники получили полный контроль за коммуникациями.
Это вот Николай Федорович там все про Второй Фронт.
А он не понимает того, что когда Германии перекрыли большинство поставок - Рейх стал задыхаться.
А большинство поставок - шло МОРЕМ.

В высадке в Нормандии, участвовало судов и кораблей БОЛЬШЕ, чем весь Русско- СССРский суднокарабельский флот, построеный в пределах Империи (от Петра, до Ильича ВТОРОГО). Как по каличеству, так и по тоннажу.
=====
Это не имеет смысла. Чесслово.
Тирпиц был устрашающим монстром в Атлантике.
Но он не сыграл свою игру. Дениц был гением подводной войны - но ему в один момент обрубили все.

+++
Александр Булах:

Я не говорил, что американцы слизали компоновку МиГ-25...
+++

А этот пост как изволите понимать:

"Александр Булах:

Что касается МиГ-25, то компоновка F-15 слизывалась именно с него. Некоторые её ранние варианты весьма-весьма близки.

30/09/2009 [19:28:24] "

Ну, ладно, будем считать, что разобрались.




+++
Александр Булах:

Не всегда.
Например, по состоянию на 1 июня 1941 г. в 145-м ИАП (аэр. Шангуй) на балансе 56 И-16 и 47 лётчиков, включая штабных.
Ист. ЦАМО, ф.35, оп.107559сс, д.5 (т.1), л.116.
Могу дальше продолжить.

Может в знаменателе указано количество лётчиков, способных действовать в группе, а в числителе общее, т.е включая тех, кто умеет летать только самостоятельно?
+++

В этом-то и проблема, что система в советских ВВС после войны, тем более в 80-е годы (мой опыт) очень сильно отличалась от довоенной.

Надо, конечно, знать определения терминов тех лет.

У нас было проще. Практически все летчики, кто в наличии, способны выполнять боевые задания (вообще, если нет каких-то специальных требований). Есть нюанс с "вводом", но я бы отнес эту категорию к отпускникам. Перед войной могло быть по-другому. Это по числителю.

По знаменателю проще. Даже в 80-е годы число боеготовых самолетов было всегда меньше списочного количества, из-за капитальных ремонтов и регламентных работ (может, еще что по мелочи, типа доработок в ПАРМ/ДАРМ). А уж до войны с этим, по-моему было не так строго, так что процент боеготовых от "бывших на балансе" в 60, а то и 50% я бы считал нормальным.

Пару раз в нашем полку при всем желании на смену смогли вытащить только по десятку самолетов. При требовании высочайшей боеготовности. (По-моему, не завезли шин для носовых колес).

Это мое чисто субъективное мнение, не подкрепленное никакими документами. Тут на форуме опытных товарищей хватает, если очень надо - заведите отдельную ветку, наверняка что-то дельное узнаете.

elplata:

Тут, нужно исходить из понятия подготовки Летного состава.
-Первое: Боеготовность экипажа, это не есть боеготовность группы.
То есть "сам полетит" (пусть не далеко, но в группе летать НЕ УМЕЕТ)
-Второе: Абсолютно Бюрократическая "отписка", при импотенции вверенного лётного состава.

Так Вы уж догововаривайте до конца!
Т.е. получается в числителе количество лётчиков, обученных действиям в группе?
А в числителе указаны все, включая «желторотых» сержантов, вчерашних выпускников авиаучилищ?
Так?..

elplata:

В ВМВ, в бой отправляли (в СССР) при налёте в 26 часов. Какие Груповые полёты?
НУРС (неуправляемый реактивный снаряд). Они взлетать, садиться не умели.
...
Но, отчёты были, всегда КРАСИВЫМИ.

Ну, 26 часов – это только на истребителе.

А отчёты бывали далеко не всегда красивыми. Многие читаются как главы из Швейка.

elplata:

Director:
...Американские подводники потопили 4870317 тонн только японских кораблей и судов.

А это естественная расплата для японцев за нехватку эскортных кораблей.
Любили ребята всё крупное.
Лучше бы вместо пары линкоров типа «Ямато» (кажется по 70 тыс. т) заложили бы на это суммарное водоизмещение эскортных корветов или эсминцев по 1 тыс. т. каждый. Было бы 140 корабликов. Глядишь и потери в транспортном тоннаже были бы поменьше.
Им ещё свезло. Так как поначалу у американцев были жуткие по сравнению со всеми остальными проблемы с торпедами. Если у немцев торпеды глючило в высоких широтах, то у американцев – и на экваторе тоже. У них минимум одна лодка умудрилась сама себя торпедировать!
Но потом, когда они с этим справились во второй половине 42 года дело пошло на лад. Ну и начали устраивать избиения. А эскортников у японцев мало, ну и доходило до смешного идёт караван с Суматры (из района Таракана) – несколько танкеров с нефтью, а в сопровождении один сторожевик. Ну и лодка один за другим танкеры мочит. С конца каравана. Пока один затопит, остальные уходят вперёд. Они всплывают параллельным курсом на дизелях полным ходом догоняют. Опять ныряют и снова залп. И опять кто-то на корм рыбам пошёл...
Если интересно, то найдите книги «Подводные дьяволы» и «Топи их всех», авторов не помню. Там всё довольно хорошо описано.

Z Montrealю:
+++
Александр Булах:

Я не говорил, что американцы слизали компоновку МиГ-25...
+++
А этот пост как изволите понимать:
"Александр Булах:
Что касается МиГ-25, то компоновка F-15 слизывалась именно с него. Некоторые её ранние варианты весьма-весьма близки.
30/09/2009 [19:28:24] "
Ну, ладно, будем считать, что разобрались.

Блин, да, забыл. Загнул, конечно, хотя и имел ввиду другое.
Но тогда получается, что своего логического завершения интегральная компоновка достигает в летающем крыле, тот же В-2? Так?..

Z Montrealю:

В этом-то и проблема, что система в советских ВВС после войны, тем более в 80-е годы (мой опыт) очень сильно отличалась от довоенной.

Надо, конечно, знать определения терминов тех лет.

Да вот в том-то и проблема, что пусть и редко, но иногда попадаются выражения, смысла которых понять не можешь, несмотря на то, что они написаны по русски и все слова в них вроде бы понятны...

Z Montrealю:

У нас было проще. Практически все летчики, кто в наличии, способны выполнять боевые задания (вообще, если нет каких-то специальных требований). Есть нюанс с "вводом", но я бы отнес эту категорию к отпускникам. Перед войной могло быть по-другому. Это по числителю.

По знаменателю проще. Даже в 80-е годы число боеготовых самолетов было всегда меньше списочного количества, из-за капитальных ремонтов и регламентных работ (может, еще что по мелочи, типа доработок в ПАРМ/ДАРМ). А уж до войны с этим, по-моему было не так строго, так что процент боеготовых от "бывших на балансе" в 60, а то и 50% я бы считал нормальным.

С самолётами там как раз всё понятно. Перед этой графой («»Количество экипажей») стоит графа «Количество самолётов в части». Разбита на две категории («всего» и «из них неисправны»). Так что тут всё ясно. Во всяком случае в первом приближении.
А вот с экипажами какой-то «старояз» получается.

Опять же в то время (самый конец 30-х – начало 40-х) резко сократили учебные программы в училищах и в полки стали сдавать фактически не до конца выученных курсантов и курсанты доучивались в полках. Вот это и наводит на мысль, что в знаменателе указано только число лётчиков, способных действовать в группе.

них минимум одна лодка умудрилась сама себя торпедировать!
---------
По моему три лодки потеряли из-за циркуляции торпед. (Вероятно, что больше, многие относят к этой причине пропавшие без вести). Почитать еще можно "Морские дьяволы" Локвуд написал, командующий подводным флотом США во время войны. Ну и "Потопление Синано" командира "Арчер-фиш", одержавшего самую крупную победу в истории подводного флота (один из "Ямато" - авианосец "Синано" - 72 000 тонн).


У немцев серьезные проблемы были с баростатом на торпедах. Причем очень серьезные, что сами подводники про себя говорили "деревянный меч адмирала Деница". Причину почему не взрывались торпеды, никак не могли найти. На полигоне все срабатывало штатно (был на этом полигоне, расположен на озере, останки впечатляют!). Потом догадались, что причина в высоком давлении в отсеках лодки.

Дмитрий, есть хоть какие-то мысли по моему вопросу о том что в таблице написано на самом деле?
Если честно, то, чувствую себя идиотом...

Если честно, то, чувствую себя идиотом...

Если честно, не совсем понял. Дополню лишь товарища Z Montrealю:
В полках ФА по штату самолетов меньше чем летчиков. За управлением полка не закреплялись самолеты. К тому же боеготовыми 100 % никогда не бывают. Ремонты, регламенты и т.п. Бывают частично боеготовыми - вывести из под удара можно, а воевать нельзя (например неисправен прицел, станция разведки и т.п.). Хотя бывает и наоборот - служил в аэ где сверхштата было 2 самолета. Документы требуют, чтобы в части было не менее определенного количества боеготовых самолетов, это далеко не 100%, однако если опускались ниже этой цифры то в советское время работали круглосуточно, без выходных пока не вводили в строй.
Ну и летный состав разной степени готовности (день, ночь, ПМУ, СМУ). В ИАП, как правило собирали 1аэ полностью боеготовую, вторая специализировалась на разведке и спецбоеприпасах, третья - типа учебной, лейтенанты туда попадали. Деление условное но в СГВ было так.
Ну и отпуска, командировки, замены, болезни и т.п.

Ну это мое видение. Я с 91 года в строевых частях не служил, поэтому много не помню. Надо Шкраба дождаться, он теперь товарищ "степенный" в академии служит (или уже служил :)), думаю в этот вопрос внесет больше ясности.

Director:

Если честно, то, чувствую себя идиотом...

Если честно, не совсем понял...

Так вот и я не понял.
Я поначалу думал, что в числителе показано количество экипажей по списку, а в знаменателе - количество на конкретную дату, а остальные кто где. Кто болеет, кто в отпуске, кто в командировке, кто на учёбе на курсах (их тогда много было разных).
Но потом внимательно просмотрев таблицы обнаружил полки, где в числителе 61-64 экипажа - практически штатная численность (пять эскадрилий по 12 машин плюс 3-4 штабных самолёта), а при этом в знаменателе стоят какие-то жалкие 14, а то и 8.
Ну, согласитесь не могут из полка в приграничном округе столько экипажей при отсутсвии боевых действий (1 января 1941 г. мы ни с кем не воевали) куда-то исчезнуть. Если при этом полк ещё и полностью укомплектован техникой. И она вся в наличии. Т.е. указано где сколько самолётов стоят (были полки раскиданные по двум и даже трём аэродромам).

Шкрабу я уже написал. Обещает на следующей недеел прибыть.

Александр Булах:


Так вот и я не понял.
Я поначалу думал, что в числителе показано количество экипажей по списку, а в знаменателе - количество на конкретную дату, а остальные кто где. Кто болеет, кто в отпуске, кто в командировке, кто на учёбе на курсах (их тогда много было разных).
Но потом внимательно просмотрев таблицы обнаружил полки, где в числителе 61-64 экипажа - практически штатная численность (пять эскадрилий по 12 машин плюс 3-4 штабных самолёта), а при этом в знаменателе стоят какие-то жалкие 14, а то и 8.
Ну, согласитесь не могут из полка в приграничном округе столько экипажей при отсутсвии боевых действий (1 января 1941 г. мы ни с кем не воевали) куда-то исчезнуть. Если при этом полк ещё и полностью укомплектован техникой. И она вся в наличии. Т.е. указано где сколько самолётов стоят (были полки раскиданные по двум и даже трём аэродромам).

Возможны различные варианты: штатная численность и из них боеготовых, подготовленных всего и из них ночью и т.д.

Пилот Ту-22:

Возможны различные варианты: штатная численность и из них боеготовых, подготовленных всего и из них ночью и т.д.

В том то и дело, что нет.
Там дальше графа:
"Из них подготовлено к боевым действиям" разделённая на четыре раздела:
Днем в ПМУ, ночью в ПМУ, днем в СМУ и ночью в СМУ.
Тут-то как раз всё понятно.
А вот первая графа где указано в числителе всего количество боеготовых экипажей в полку, а в знамнателе вот это самое:

Цитата: "количество боеготовых экипажей, способных одновременно подняться в воздух для выполнения боевого задания в зависимости от наличия в авиационных полках исправных боевых самолетов и боеготовых экипажей".

И вот что это фраза значит, я лично понять не могу. Но что-то мне подсказывает, что это полная жопа...
Мне почему-то кажется, что эта фраза обозначает число экипажей, которое может действовать в группе.

Александр на почту ответил уже )))
Повторюсь для всех.
1. Количество экипажей всегда больше, чем количество самолетов. В разные годы соотношение менялось от 1, 4:1 до 1, 2:1. Резерв сверх штата, молодежь и т.д.
2. Исправность авиапарка редко бывает 100%.
3. Есть такое понятие, как боевой расчет, отражающий в т.ч. и слетанность (или проще слаженность) экипажей. Летчика из одной эскадрильи не поставят ведомым к летчику из другой. Выбывает ведущий, выбывает (до перезакрепления и слетанности) и ведомый.
4. Определяется количеством ИТС, средств НОП и многими факторами.

Роман, видел. Спасибо.

Edmonton:

"Ну а как же. Не только в Греции, но и в Канаде есть все. Абсолютно все! :о)))"

Галина!!! Вы читаете газету "Завтра"?!

Всем привет! :-) Редко тут пишу, но читаю ветку регулярно :-)

Director

Еще раз об афере с золотыми червонцами. Дмитрий, мне как нумизмату интересно - чеканили таким образом только 10-рублевки или и 5 рублевки тоже? (в любом случае, явно не 15 и 7, 5 рублей - те чеканились только в 1897 году, да и встречаются достаточно редко)

тест:

И на подлодке боцмана на рули ты не посадишь после 30 часов практики - он убьет всех.

Так в авиации тоже несколько десятков часов не так чтобы много.
Например, на Гвадалканал осенью 1942 г. перекидывали истребительные эскадрильи авиации корпуса морской пехоты. Там был такой пилоты имели по 800-900 часов. Ставший впоследствии лучшим асом авиации морской пехоты, Джозеф Фосс, в бой попал там имея уже свыше 1000 часов налёта на истребителе! То что на "стирманах" и прочей лабуде вообще не считаем. За полгода разбил пять истребителей. При этом два или три раза был сбит сам. Правда наколотил около трёх десятков "джапов" на "Уайлдкэте".
Те америкаснкие истребительные авиагруппы на двухмоторных высотных истребителях с турбокомпрессорами Р-38, которые перекидывали в Сев. Африку в ходе операции "Торч", вообще имели срединй налёт на одного пилота 1200-1400 часов! По нашим меркам - абсолютно нереальная цифра. Так им быстро "мессера" и "фоккеры" без всяких турбокомпрессоров показали, что такое настоящий боевой опыт и как надо воевать. Впечатления от собственных потерь у лётчиков были очень тяжёлые. Народ реально в депресняк впадал...

Александр Булах:
...Так Вы уж догововаривайте до конца!
Т.е. получается в числителе количество лётчиков, обученных действиям в группе?
А в числителе указаны все, включая «желторотых» сержантов, вчерашних выпускников авиаучилищ?
Так?..

Моё ИМХО. Думаю, что именно "в группе", и натренированные.
... Советская массовая боевая авиация, была "наточена" летать только днём, и массировано, читай в больших группах.
Но, повторюсь, это моё мнение (субъективное)

тест:
...Это не имеет смысла. Чесслово.
Тирпиц был устрашающим монстром в Атлантике.
Но он не сыграл свою игру. Дениц был гением подводной войны - но ему в один момент обрубили все.

Хорошо. Задам вопрос "с другого бока".
Возьмём 1943 год. ВМВ, просто полыхает. Янки, вместе с Британией (замечу, что это ОЧЕНЬ морские державы), строят суда, корабли. мобилизуют всё что можно и нельзя.
Морская война идёт в двух океанах.
Количество суден и кораблей просто циклопическое, и понятно, что это количество будет увеличиваться далее, чуть ли не в геометрической прогрессии.
...
Блин, где они моряков брали? Тех же штурманов?
...
В первую Мировую, бриты перестали строить (в 1918 году) большие военные корабли, по причине нехватки подготовленных людей для будущих экипажей.
...
У Американцев, командирами эсминцов, были хлопцы в возрасте 23-27 лет. А они воевали не в балтике, а в тихом океане.