2 Прочнист: С Ан-12 что-то делали до принятия решения о создании Ил-76, который по большому счёту его заменил. Ил-76 занял тот-же серийный завод и т. д.... В СССР была другая доктрина и соответственно другие требования к ВТА. Если сравнивать Ан-12 с С-130 одного года выпуска, то это будут равноценные самолёты.
Про Вашу область спорить не буду (история Ан-10 даёт основание Вам доверять), а с аэродинамикой у Ан-12 были определённые успехи для своего времени.

Польша берёт С-130 в первую очередь из-за трезвой оценки возможностей дружественной Украины.

2 American volk:
Интересное дело - если американским подпевалам сказать по сути нечего, они непременно называют собеседника замполитом, красным или красноармейцем... Кураторы научили их, что, мол, в России эти слова самые обидные и крайне унижают собеседника.
Может, лучше по теме выскажешься? Или хозяева покормили неважно и фекалии кончились? )))

2 Михаил_К:
История с Ан-10 Прочнисту знакома, видимо, весьма поверхностно. Ресурс крыла кострукторами был расчитан верно. Причиной развития трещин на центроплане была неравномерная нагрузка по болтам крепления центроплана к СЧК. В КБ был разработан бллетень по этому поводу и нагрузка перераспределена изменением момента затяжки гаек. Усиление центроплана носило больше успокоительный характер. В дальнейшем такой проблемы на самолете не возникало.

2 точка ру: Отчасти Вы правы, но ситуация была вполне прогнозируемой...

2 Михаил_К:
Задним числом все ситуации прогнозируемы. Эта история не так проста, как кажется на первый взляд.
Кстати, складывание в полете крыла на С-130 тоже было вполне прогнозируемым.

2 точка ру: Вопрос в другом - нужен ли был усовершенствованный Ан-12 ВТА СССР после запуска в серию Ил-76 или нет. Скорее всего, что нет.

2 Михаил_К:
Результаты боевых действий в ДРА продемонстировали востребованность такого самолета. Ставился вопрос о модернизации Ан-12. Но в АНТК уперлись в Ан-70.

2 точка ру: Я беру время ввода в эксплуатацию Ил-76. А когда жаренный петух клюнул, то начались подковёрные игры. В КБ Ан-70 хотели сделать не только на замену Ан-12, но и Ил-76 подвинуть.

2 Михаил_К:
Я думаю, что одна из причин неудачи с Ан-70 - это как раз приближение его в размерности к Ил-76, который далеко не исчерпал свой потенциал и эффективно модернизируется. И в настоящее время для ВВС выгоднее заниматься модернизацией успешного самолета, чем брать "кота в мешке", да еще из враждебной страны, пусть даже и совместной разработки.

2 точка ру: Консенсус найден...:)

Прочнисту для кругозора.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Бывший ВТАшник, отдавший всю жизнь АН-12му прочитал всю ветку.
Огромное спасибо Вам ребята (Реверс, точка ру, дуст№5-видимо Фергана) за бойцовский характер. И вам Пиндосы спасибо (Амер. Волк, КПР, Кво, Авиатор, +, Ir, особенно-Прочнист), ненавидели вы Нас и показали всю свою неграмотность и злобность даже в более чем очевыдных делах!

2 Прочнист
Абсолютная неграмотность в аэродинамике!!! Круглый фюзеляж, высоко расположенное крыло с абсолютно совершенными зализами и прочии округлости конструкции - дали АН-12му качество - К=15 (соизмеримое с лучшими планерами). Кстати, оно очень мешало при заходе по укороченной схеме на аэродромах Афганистана.
В роликах, где бьётся С-130 при выброске техники беспарашютным способом, просматривается основная характерная зависимость, самолёт проседает (у меня два таких ролика), самолёт и лётчики (Пиндосы) - гм-но!!!

Хая всё Советское и Русское - видно всё ваше заказное нутро, абсолютно не связанное с техникой! Нас на это фуфло не возьмёшь!
Ан-12 в Афганистане, показал всю свою выносливость и боеспособность, при чётком выполнении схем входа и выхода из района аэродрома. В 1985-м году я выполнял по три Хоста (перелёт из Кабула на аэродром Хост) в день, (в этом районе Руцкой был сбит дважды), и самолёт не подвёл ни разу, хотя первый разворот я выполнял на 10-ти метрах с одновремённой уборкой шасси.
Один раз, под арт. обстрелом, запустив 1-й двигалель начал руление, затем в процессе руления запускал остальные, последний вышел на обороты НМГ на исполнительном, после чего, практически не останавливаясь произвёл взлёт (с грузом).
Я не слышал ни разу, чтобы так эксплуатировался С-130 (супер военный самолёт), при том, что АН-12 какаято комерческая машина. И эксплуатировался Ан-12 не на югах, а в стране, где 10-ть месяцев зима!

To БВВ:

Бывший ВТАшник, отдавший всю жизнь АН-12му прочитал всю ветку.
Огромное спасибо Вам ребята (Реверс, точка ру, дуст№5-видимо Фергана) за бойцовский характер. И вам Пиндосы спасибо (Амер. Волк, КПР, Кво, Авиатор, +, Ir, особенно-Прочнист), ненавидели вы Нас и показали всю свою неграмотность и злобность даже в более чем очевыдных делах!


Пришел старый -член партии и всех разсудил
Я не знаю на чем ты летал , может и на табуретке с бодуна , зайди и сравни параметры , и подумай немного что С 130 будет идти еще лучше , помнишь как AН12 с Ферганы взлетал груженный старыми ППШ низ-е-нь-ко так , комтя как кочегарка.
Bопрос а что такое " хлеборезка" на АН 12"

American volk:

С-130 вообще бы не взлетел с Ферганы, при Т больше 25 градусов. Наепнулся бы на той горушки за торцом.

2 a vol
Для придурков даже лень полностью имя писать!
Пацан, меня знает почти всё ВТА, и из Ферганы мы работали не напрягаясь, при любой погоде (температура, боковой ветер), однажды я садщился при боковом 25 м/сек.
Сравнивать с С-130 даже не буду (насмотрелся фильмов про него). А то, что сняли с производства АН-12, и самое главнле АН-22, то это чистая подковёрная борьба в ЦК КПСС, сейчас это ни для кого не секрет! На всех генеральных конструкторов заводов не хватало! И то, что Ильюшин "перепелил ногу" Антонову, для Нас не секрет. А мы знаем кто убил Дж. Кеннеди (смотря документальные фильмы про Пиндосов), хотя для Пиндосов это сикрет!

To БВВ:

продолжaшь любить пропаганду? все в том же духе.... да все у вас "лучшие" и АН 12 и правду говорят о нашем президенте , и слоны у вас по 5 рублей , только вы их не покупаете вы докладываете еще 1000 рублей и покупаете курицу , а насчет секретности ты очень наивен , тебя знает вся авиация а ты как в детство упал , извени

2American volk:

Я вот еухю от твоих мессаг. Ты ни на одном то Ан-12 или С-130 не летал, даже ни каким раком не имеешь отношение к транспортной авиции, поэтому наяух ты всталяешь свою зю. Ведь тебе один йух о чём здесь пестеть, о самолётах или о булке, на которой чьё масло слаще?

To Р Е В Е Р С:


Послушай арбузовоз , почему тебе до всех дело есть , кто о чем говорит , ты КТО ?
Я оскарблял кого то ? обзывал , как этот водила кобылы :

БВВ:

Бывший ВТАшник, отдавший всю жизнь АН-12му прочитал всю ветку.
Огромное спасибо Вам ребята (Реверс, точка ру, дуст№5-видимо Фергана) за бойцовский характер. И вам Пиндосы спасибо (Амер. Волк, КПР, Кво, Авиатор, +, Ir, особенно-Прочнист), ненавидели вы Нас и показали всю свою неграмотность и злобность даже в более чем очевыдных делах!

БВВ-это брат РЕВЕРСА что-ли? Бред они несут, по крайней мере, практически один и тот же :))) American Volk, не слушайте ни одного ни другого, они нигде не были, ничего не видели, но только они знают правду :)

American volk:

А тебя плять крутит при таких сравнениях, даже если бы на кону стоял чизбургер с бабушкиными пирожками? Что, плять считаешь во всём подчеркнуть свой правильный жизненный выбор) Так расслабься.

2 БВВ
2 РЕВЕРС:
Спорить с этой пиндосовской подпевалой American volk и, тем более, что-то объяснять ему - пустое дело. Его сволочная задача, хозяевами его означенная - нашей молодежи мозги пудрить, какое оно, мол, якобы совершеннейшее, американское и какое российское нехорошее - за это он свои серебренники и получает. А на ваши посты у него других аргументов нет, кроме, как вытье о пропаганде и личные оскорбления. Сказать-то и нечего, по сути. Хотя пропагандой своей вонючей занимается именно он.
Так что, мужики, не спорьте с этими выродками, а просто рассказывайте народу, что в действительности представляют из себя наши самолеты и как они проявляли себя в экстремальных и боевых условиях. Ведь лучше вас этого не знает никто.

Авиадор::

Балбес, иди учи аэродинамику. А то к епеням выключишь КВСу двигатели, что тот ёкнуть не успеет. Здесь взрослые дяди разговаривают.

Один знакомый летчик, проработавший долгое время на ан-12 в Африке, рассказывал : "Лечу и боюсь, но что делать, детей то кормить надо"...

Авиадор::

Один знакомый летчик, проработавший долгое время на ан-12 в Африке, рассказывал : "Лечу и боюсь, но что делать, детей то кормить надо"...

Он скорее всего был такой же балбес как и ты. Кроме артиклей ни яух ни чём не соображал, а в кабину самолёта как-то попал.

2 А Vol
Мне не сруки бодаться с "волком эпистолярного жанра", я просто Пилот, и потому спасибро РЕВЕРСУ, который, можно сказать, защищает меня от ПИНДОСА, которому тема сравнения летательных аппаратов нужна только как ширма! Что-то в области (на уровне правака) авиации, и быстрее всего ВТАшной, познаний он имеет, но вся подоплёка - обхаить всё Русское!
Так вот. На этом форуме, кроме нормальных людей, больше ни кого нет, и бодаться с нами (обсерая меня лично) нет смысола. Кто ты , нам понятно. Иди с миром! Пиндос, ты и есть Пиндос!!!

Он скорее всего был такой же балбес как и ты. Кроме артиклей ни яух ни чём не соображал, а в кабину самолёта как-то попал.

Он очень уважаемый летчик, сейчас на иномарке летает...Это его объективный взгляд, никаких добрых воспоминаний у него об этом самолете не осталось :) А такой балбес как я в авиацию попал без блата и абсолютно из неавиационной семьи и папа меня за ручку в училище не приводил ;)

2Авиадор:: Это его объективный взгляд, никаких добрых воспоминаний у него об этом самолете не осталось

У балбесов, которые с самолётом не знакомы, никаких воспоминаний не остаётся. Потому что чай яухчить пох на каком кресле. Тип самолёта здесь не важен.

2Авиадор:: А такой балбес как я в авиацию попал без блата и абсолютно из неавиационной семьи и папа меня за ручку в училище не приводил

Это ошибка природы. Рано или поздно она сработает. Советую освободить пилотское кресло для пилота, от греха по дальше.

Советую освободить пилотское кресло для пилота, от греха по дальше.

Я освобожу свое кресло только для того, чтобы занять левое...Я всего в жизни добивался сам без папиных пинков и подзатыльников...И не буду я на пенсии всех посылать направо и налево на авиа.ру...Это признак жизненной нереализованности...Видать, сильно тебя мучает прошлое...

Какое тебе найух левоё, ты на правое случайно попал. Ты же всех поубеваешь, если тебе штурвал самостоятельно дадут в руки.

Да Авиадор это тот же American volk! Этих помойников здесь не так уж много, они просто под разными никами вышивают!
"Один знакомый летчик" пилоту рассказывал, как летал и боялся! )))
Эту сказку расскажи в Америке! Пилот про пилота так в России не скажет. "Один знакомый летчик"! Смехота!

G-r-e-e-n-g-o:

К тому же сама жизнь... давно все расставила по местам: С-130 в небе, Ан-12 на свалке.


Ну, справедливости ради, Attrition rate не так уж сильно отличается.

С-130: выпущено порядка 2300 - в наличии порядка 1600. Убыль порядка 700.

Ан-12: выпущено порядка 1200 - в наличии 140 - 170 (точнее вряд ли можно определить). Убыль примерно 1050. т.е. всего в полтора раза больше Геркулеса. Учитывая мягко говоря спартанское обслуживание, результат (ИМХО) - очень и очень хороший.

При всем уважении к Геркулесу, его долговечность обеспечивается великолепным обслуживанием, часто вопреки "усилиям" конструкторов (но последние лет 15 - 20 они работают хорошо). Там где обслуживание хромает (например, в US Navy или, скажем, в мексиканских ВВС) - самолеты имеют малый налет и деградируют.

В принципе, более 100 самолетов - это рынок MRO где-то под миллиард долларов. Моя компания рассматривала возможность вклиниться сюда (на Ан-12), но анализ (по Восточной Европе) показал, что самолеты рассеяны по мелким операторам, и вероятность стабильных платежей недостаточно высока, чтобы пытаться продлять им ресурс по-настоящему.

Михаил_К:
2 Прочнист: С Ан-12 что-то делали до принятия решения о создании Ил-76, который по большому счёту его заменил. Ил-76 занял тот-же серийный завод и т. д....


Совершенно с вами согласен. Плюс еще один "фактор 1972 г.", который, в общем-то широко освещен, но местные дилетанты о нем не знают, судя по некоторым постам. Но об этом как-нибудь попозже.


Михаил_К:
В СССР была другая доктрина и соответственно другие требования к ВТА.


Да-да, конечно, и это вы очень хорошо заметили. Без понимания того, что самолеты, будучи тактическими транспортниками, создавались все-таки под разные требования, невозможно их более-менее объективно сравнить.

Лично я - для себя - сравниваю самолеты по уровню культуры проектирования. Т.е. насколько я как авиациооный инженер получаю удовлетворение от изучения конструкции данного самолета, насколько близко конструкция соответствует новейшим достижениям авиационной мысли. Конечно, это субъективно.

Более объективным критерием, было бы сравнение по некоторому результату. Здесь это - Суммарный налет типа, налет на машину, тоннаж перевезенных грузов, Тоннаж десантированных грузов, возможно, тонно-километры. Но, видимо, провести такое сравнение нереально в условиях форума.



Михаил_К:
Если сравнивать Ан-12 с С-130 одного года выпуска, то это будут равноценные самолёты.


Не могу полностью согласиться.
Последние модели Ан-12Б, со всеми усилениями и выброшенными нафиг резиновыми баками со скрипом, но еще могу назвать эквивалентом С-130Е. Но С-130Н - это уже недосягаемый отрыв. Так что после 1965 г. - паритета нет.

При этом, конечно, Ан-12 свое дело делал. Но сравнивать его с Геркулесом после 1965 г. - это как сравнивать Москвич-412 с каким нибудь Шевроле Кавальером (просто не знаю американского аналога ГАЗ-51 семидесятых годов).



Михаил_К:
а с аэродинамикой у Ан-12 были определённые успехи для своего времени.


Безусловно. Просчет с поперечным V я просто привел как пример, что идеальных конструкторов не бывает.
В целом, аэродинамика у Ан-12 очень хорошая, если бы еще не ставили эту идиотскую кабину стрелка, да пара других мелочей - было бы еще лучше. Удлинение крыла 11.8 против 10.7 у Геркулеса. Площадь крыла правда маловата (за скоростью гнались), но при реальных весах перевозимых грузов, которые раза в два меньше заявляемых 20 тонн, ВПХ будут получше, чем у Геркулеса с максимальным взлетным весом.

To БВВ:

2 А Vol
Мне не сруки бодаться с "волком эпистолярного жанра", я просто Пилот, и потому спасибро РЕВЕРСУ, который, можно сказать, защищает меня от ПИНДОСА, которому тема сравнения летательных аппаратов нужна только как ширма! Что-то в области (на уровне правака) авиации, и быстрее всего ВТАшной, познаний он имеет, но вся подоплёка - обхаить всё Русское!
Так вот. На этом форуме, кроме нормальных людей, больше ни кого нет, и бодаться с нами (обсерая меня лично) нет смысола. Кто ты , нам понятно. Иди с миром! Пиндос, ты и есть Пиндос!!!

У тебя очень слабое мнение о себе ты не уверен , никто не обсирает тебя , каждый имее свою , ..подчеркиваю свою точку зрения , и ты- как и я обьязан ее уважать , я еще раз повторю ОБЯЗАН , если ты этого не делаешь тебе не место вседи цивилизоанных людей , с первым своим посtом ты начал с оскарблений людей , которые тебе "великому и взезнающему "слова не сказали , такие вещи не позволительны .
Bторое , кто и какое имеет отношение к авиации тебя вообще не должно волновать , вот когда будеш общатся в закрытом форуме для пилотов тогда и ....ты будешь у меня сидеть под столом , извени это не для комуняк спиртовиков, я забыл

точка ру:
История с Ан-10 Прочнисту знакома, видимо, весьма поверхностно. Ресурс крыла кострукторами был расчитан верно. Причиной развития трещин на центроплане была неравномерная нагрузка по болтам крепления центроплана к СЧК. В КБ был разработан бллетень по этому поводу и нагрузка перераспределена изменением момента затяжки гаек. Усиление центроплана носило больше успокоительный характер. В дальнейшем такой проблемы на самолете не возникало.


Это полный бред, не достойный комментариев.

По поводу причин той катастрофы я высказывался на этом форуме не раз. В основном в плане упреков "великому деятелю советского материаловедения" акад. Фридляндеру (Яндексом должно находиться).

Вы, дружок, когда последний раз на "Уголке неба" были? Сайт вполне себе патриотический и в целом очень информативный. Плюс обновляется иногда.
Поэтому налейте стакан воды, можно на всякий случай приготовить валерианочку. Обязательно сядьте. И читайте (первую половину можно пропустить). Вот это жесть:

http://www.airwar.ru/enc/craft ...

-))))
Браво, Прочнист!-)

БВВ:

2 Прочнист
Абсолютная неграмотность в аэродинамике!!!


Та шо вы гаварите!



БВВ:
Круглый фюзеляж, высоко расположенное крыло с абсолютно совершенными зализами и прочии округлости конструкции - дали АН-12му


А вы Геркулес видели? У него точно также "Круглый фюзеляж, высоко расположенное крыло с абсолютно совершенными зализами и прочии округлости конструкции ".

Ну, и причем здесь аэродинамика?




БВВ:

качество - К=15 (соизмеримое с лучшими планерами).

Товарищ явно не в курсе наибольшего качества даже середняцких планеров.



БВВ:
Кстати, оно очень мешало при заходе по укороченной схеме на аэродромах Афганистана.


Товарищ явно не привык думать, перед тем как писать.
Ибо стандартный ответ на такие пассажи - плохому танцору всегда что-то мешает.

Пилоты Геркулесов на свое качество не жалуются...



БВВ:

В роликах, где бьётся С-130 при выброске техники беспарашютным способом, просматривается основная характерная зависимость, самолёт проседает (у меня два таких ролика), самолёт и лётчики (Пиндосы) - гм-но!!!


Обзываться много ума не надо. А надо бы иметь основания.
Давайте разберемся.
Во время LAPES разбились один, может, два Геркулеса. Это очень опасная операция. Ц.Т. смещается очень быстро, а высота - 3 м. Хороший порыв - и кердык.
Тем не менее на Геркулесах LAPES выполняют рядовые летчики. Регулярно.

Идем дальше. А что советские соколы? Советские соколы сопят в трубочку. В плане подготовки нет у них LAPES. Эту операцию освоили только испытатели на Ил-76. Применение - только показуха на маневрах. Было одно применение в народном хозяйстве - опять, естественно с долгой подготовкой и опять же испытателями. Т.е. для отчета есть, а в жизни, в каком-нибудь рядовом полку - слыхом не слыхивали.

Теперь идем еще дальше и подходим к крутому пилотяге БВВ. Сколько раз вы, уважаемый БВВ, выполнили LAPES?
Ась, ни разу?
А может у вас есть сьемка, как ваш товарищ по эскадрилье лихо выполняет сброс на Ан-12 и уходит с набором?
Что, тоже нет?

Так какого же хрена вы упрекаете пилотов, которые такие полеты выполняют - полеты, которые вам не по зубам? Тем более, если эти пилоты погибли.
Не хочется говорить, не приведи господь, конечно, но случится что, эти же НАТОвские пилоты будут вам или вашим родным продовольствие сбрасывать...

Закончим с этим. В сети есть фотография Ан-12 выполняющего низковысотный сброс. Не ВВС-ский, а гражданский, Антоновского КБ. Единственное испытание. Что стало с гузом неизвестно. Самолет Ан-12 был признан непригодныи для подобных миссий.

Cпасибо Прочниcту для вас есть на русском , вот сравните дальности , вес , и т. д ,
http://www.airwar.ru/enc/craft ...
не говоря уже о технологиях , надеюсь вы признаете что комунисты гоняись за западными технологиями а не наоборот, кому интересно на английском могу выставить , есть много информации
http://www.fas.org/programs/ss ...

Прочнист, тебе чего бабы не дают?

Я понимаю многих которые до этого на Запорожце ездили и считали ее лучшей машиной , так и в авиации, С 130 лучше любого образца AN 12, и вы можете головой бится но это так , сколько модификаций C130 , и как он сделан, кто хочет сам розберется

Правильно волчара кайётный - кто хочет . тот сам разобьется!
(самые упёртые и тупые, это для вас)
Катастроффы С-130 286 машин - то есть каждая седьмая!!!
Относительные потери Ан 12 - 186 машин т.е каждая десятая.
И в абсолютном количестве С 130 угроблено больше намного!

Так что не надо ляля про "не в пользу"Ан 12, Антонов надёжнее и безопаснее и лучше чем С 130. Что вам остаётся- вы ещё новую машину С 130 с конвейера сравните с сораколетним ветераном Ан12 ( некорректно - зато эффектно) "специалисты из песочницы"!

Прочнист:
Пилоты Геркулесов на свое качество не жалуются...

Ну да. как можно жаловаться на то, чего нет - кирпич, он и есть кирпич. Иль от большого ума и хорошей жизни твёрдотопливные ракеты на взлёте и посадке? На тактическом ВТА транспортнике в 21 веке? Типа технология 1940-го.! Хорошему самолёту такие "ускорители- замедлители взрыватели зажигатели" и прочие прибамбасы не нужены по определению.

Давай, плюсик, развивай мыслЮ.-))
А то скоро вернется Прочнист и нашлепает тебя по попке.

G-r-e-e-n-g-o: мысля проста- при всей его "большой" энерговооружённости самолёт не может ни нормально взлететь ни нормально сесть ни на горке ни на ледяной "шапке" Н 1500-2000, не хватает тяги скажем так по простому. Вот и выдумывают всякую бяку. Городьба получается на грани фола. Перетяжелён, ни аэродинамика ни качество не блещут далеко. Прочность на лезвии ножа. Посадка - коррида с быком. Зато авионика супер пупер и ... спальня туалет с гермосалоном. То есть кадиллак вместо джипа. Вот и воюй на нём дальше сам.

Прочнист :Сколько раз вы, уважаемый БВВ, выполнили LAPES

да нисколько, небыло нужды. Для Ан 12 отлично отработаны другие, скажем более надёжные и эффективные способы.
Вы прочнист патологически зациклены на этой процедуре:
У ваших подопечных, прочнист, большие врождённые проблеммы с десантированием техники.
и этот ваш LAPES потому и применяется, что выбор у вас невелик! Посадочным способом на грунт С 130 - врождённая проблемма с прочностью шасси и т.п., Парашютными платформами- за неимением надёжных таковых одна схема- так любимый вами LAPES, и всё!http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Что касается Ан-12, если не трудно посчитайте весь тоннаж , доставленный на точку Ан 12 Ан 72 посадочным методом и методом сброса , на учениях, миссиях, на полюсах за 50 лет!
И ещё - скажите , сколько в процентном отношении, подходящих для LAPES площадок от общего количества? Вот то то! И не надо здесь парить вашим лапесом мозги людям!

Прочинист, не сдавайтесь, быдло любит когда ему говорят о том, что оно быдло :)
Вот статистика потерь Ан-12х с Aviation Safety Network:157 with a total of 1170 fatalities;
C-130:205 with a total of 2589 fatalities ;
Теперь пойдем дальше: Ан-12х всего произведено-1243(первый полет в 1958 году), С130х-2041 (первый полет в 1954 году)...Т.е. по сути Ан-12-это более свежий самолет, если брать за основу исключительно временные рамки, но с модернизацией у него дела обстоят совсем плохо...


+:

Правильно волчара кайётный - кто хочет . тот сам разобьется!
(самые упёртые и тупые, это для вас)
Катастроффы С-130 286 машин - то есть каждая седьмая!!!
Относительные потери Ан 12 - 186 машин т.е каждая десятая.
И в абсолютном количестве С 130 угроблено больше намного!

Теперь считаем: 2041/205=10- C130
1243/157= 8
Т.е. каждый 8-й Ан-12 и каждый 10-й С130й...И лгать очень некрасиво, многоуважаемый плюсик.У вас все получилочь ч точностью до наоборот.

Авиадор, вы что, всех здесь за дурачков считаете?
Или что вам выгодно то и истина?
Что вы гоните посмотрим- открываем вашу Aviation Safety Network:
База данных по авиационной безопасности ASN -186 инцидентов (разрушений- буквально потеря корпуса)Ан 12(Y-8) - здесь вы или по пренебрежению или скорее специально упускаете что ДАНО ЧИСЛО с китайскими Y-8!!!!
Тогда НУЖНО считать (а как иначе вы хотели?) от общего числа произведённых и в Китае и в Союзе Анов!!! Считаем:
http://aviation-safety.net/dat ...
Антонов 12 Статистических данных
Antonov 12 Statistics
Hull-loss Accidents: 157 with a total of 1170 fatalities
Other occurrences (hull-loss): 4 with a total of 0 fatalities
Unfiled occurrences (hull-loss): 6 with a total of 0 fatalities
Criminal occurences (hull-loss, excl. hijackings): 19 with a total of 123 fatalities
Hijackings: 1 with a total of 0 fatalities
Survival rate for all fatal accidents: on average 18.0% of all occupants survived fatal accidents
на среднем 18.0 % выживших!
Читаем далее:http://aviation-safety.net/dat ...
Lockheed Hercules Statistics
Hull-loss Accidents: 238 with a total of 2794 fatalities
Other occurrences (hull-loss): 34 with a total of 1 fatalities
Unfiled occurrences (hull-loss): 11 with a total of 0 fatalities
Criminal occurences (hull-loss, excl. hijackings): 47 with a total of 448 fatalities
Hijackings: 2 with a total of 0 fatalities
Survival rate for all fatal accidents: on average 13.3% of all occupants survived fatal accidents
13.3 выживших!!!
Авиадор - во первых соберите мозги, признайте свою ложь, и не гоните пурги на форуме!
Во вторых Ан 12 безопаснее - статистика вещь упрямая!

2 "+":
Пургу гоните сейчас вы, уважаемый...Где вы увидели там Y-8??? Вы вобще туда куда надо смотрите?Откройте таблицу с самими происшествиями, посмотрите на регистрацию, там речь именно о самолетах Антонова...Китайские машины там есть в отдельной графе...Опять сплошная ложь.
Идем дальше:При чем тут статистика выживаемости?Мы говорим о военно-транспортной авиации...Одно дело возить бананы в Африке , а другое дело-самолет под завязку набитый десантниками, не путайте божий дар с яишницей...И наибольшие потери C-130-х - именно в условиях боевых действий, а не когда дядя Вася с бодуна выкатывается за пределы ВПП (зато без ускорителей, о которых вы упоминали).

Авиадор::

Балбес, Ан-12 были вооружены пять военно-транспортных дивизий по три полка в каждом и 35 самолётов Ан-12 в полку, это не считая отдельных полков и эскадрилий ВВС. Балбес, назови мне хоть одну армию в мире где на вооружении было такое массовое количество С-130?

Авиадор:: полемика с вами - дело грязное но нужное, как работа золотаря! Вы невменяемы или хотите казаться таковым. Сами сосёте из пальца, или галстука- уж не знаю что вам более по душе, всякую ахинею, пыжитесь и гоните. Когда вам же по роже вашими же ссылками и цифрами с приведённого (и искажённого) вами источника, так сразу про васю с бодуна. других аргументов вы не находите. И не мудрено! Ваша главная задача - на отечественный российский самолёт, сходить публично по большому любым способом! А когда не дают снять штаны и "облехчить" поганую душёнку - дискомфорт со всем вытекающим в штаны отстоем и визгом!