American volk:
What you clever and in the technician understand? And in what? In the politician you speak? You know for what I like Russian lang .that in it there is one word (let the admin. will excuse me) pisdobol you "Vasja".What is your name Putin?
Что, Вы умный и в технике понимаете? И в какой? Как политик Вы говорите? Вы знаете, за что мне нравится российский мат, что в нём есть одно слово ( admin., извинит меня), pisdobol Вы, "Vasja".Как Вас зовут, Путин?
Волк - ах ты про это! Ну наконец погорел твой ник! Урод ты недоделаный - и ахент из тебя ноль! Тебя раскрыл даже Путин http://www.inosmi.ru/translati ...
http://images.yandex.ru/yandse ... До 65 км когда убегает! Спринтер! http://www.airliners.net/photo ... - вот это суровые будни! Порошка на войне и горячей водички нет! А то, мол русские свиньи. На войне грязно однако. Или освинячились сами , раз такие чистюли и в таком г..не.?
 |
+
|
21.08.2009 06:33 |
Всего до 1972 года на трёх заводах построено 1242 самолёта, 183 Ан-12 поставлены в Афганистан, Алжир, Болгарию, Гану, Гвинею, Египет, Индию, Индонезию, Ирак, Йемен, Китай, Кубу, Малайзию, Польшу, Чехословакию, Эфиопию, Югославию. До 250 самолёты Ан-12 до сих пор продолжают оставаться в строю. С 1995 года ресурс Ан-12 продляется до 43000 часов, 16000 полётов, 40 лет эксплуатации.
|
|
Прочнист
|
21.08.2009 06:52 |
ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР: Поляки закупили 5щт с-130.Первый из них 1971 года выпуска (38лет) уже в Польше... Поляки как и Румыны НЕДОВОЛЬНЫ сюрпризом с-130.. Врете. Нет там ничего такого. Есть некоторе недовольство затяжкой поставки первого самолета на 2 года (там объяснены причины) и тем, что американы не нанесли на самолет польские опознавательные знаки. Поляки самолетом очень довольны. Говорят дайте еще и побольше. Фотографии говорят лучше слов. ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР: Высокая стоимость эксплуатации и обслуживания, усталостные дефекты фюзеляжа и крыльев, коррозия....и т.д.ПОЛИТИКА-экономического грунта тут нет. Оригинал http://www.altair.com.pl/cz-ar ... Бред какой-то... В статье пишется, в США стоимость эксплуатации таких машин выше, чем C-130J, поэтому они меняют старье на новые машины, что работы выполненые на WACO в Техасе перед доставкой самолета как раз обеспечили отсутствие всех тех проблем и самолет будет служить еще 15 - 20 лет. И по деньгам полякам хорошую скидку дали. |
|
свидетель
|
21.08.2009 07:31 |
Запомнился один эпизод с АН-12. Экипаж только вернулся из Афгана. Ну посидели поговорили как вы там летаете. Они отвечают сию вылетаем посмотрите как мы там летаем. В начале все нормально на исполнительном, разбег, отрыв где-то от половины ВПП далее начинается "цирк" продолжая лететь над ВПП на высоте примерно 1-2 метра уборка шасси, вот кончилась ВПП и на КПБ тот же полет на высоте 1-2 метра и где то в районе КРМ начало набора высоты с разворотом вправо на 90 градусов.Такеое впечатление, что самолет выстрелили из пращи он набрал высоту примерно 3000 м за секунд 10-20. Я не знаю какой перегруз они испытывали но уверен ни один самолет иностранного производства не повторил бы тоже самое. Так что АН-12 уважаю и сравнивать его с С-130 даже некорректно.
|
|
G-r-e-e-n-g-o
|
21.08.2009 08:04 |
Я не знаю какой перегруз они испытывали но уверен ни один самолет иностранного производства не повторил бы тоже самое. Так что АН-12 уважаю и сравнивать его с С-130 даже некорректно.
Простенько энд незатейливо. Мол, я его книг не читал, но осуждаю. Мы даже больше скажем - "ни один самолет иностранного производства не повторил бы тоже самое". Ни один. Вот так. Очень убедительно и с фактами. Какие факты? Пожалуйста, вот вам факт - я ж сказал, что ни один не повторит! |
|
Авиадор:
|
21.08.2009 09:34 |
ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР:
Поляки закупили 5щт с-130.Первый из них 1971 года выпуска (38лет) уже в Польше... Поляки как и Румыны НЕДОВОЛЬНЫ сюрпризом с-130..(у Поляков были уже одни грабли в виде F-16) Высокая стоимость эксплуатации и обслуживания, усталостные дефекты фюзеляжа и крыльев, коррозия....и т.д.ПОЛИТИКА-экономического грунта тут нет. Оригинал http://www.altair.com.pl/cz-ar ... Перевод с польского- http://translate.google.ru/tra ... Вот такая радость .... Ну вот опять- ложь, лицемерие и провокация...Я думаю, что польский вы не знаете, а тот корявый перевод в Промпте вобще НИЧЕГО не объясняет, каждый может интерпретировать по-свойму.... http://www.airliners.net/aviat ... Вот почитайте, они заказали всего 5 С-130х, которые по плану должны будут налетывать по 600 часов в год в течении 20 лет. А о способе оплаты вот здесь: "Poland's 5 C-130s are going through a modernization process in Waco, Texas by L3 Communications. Their wing boxes are being replaced with donated parts of other aircraft. The airframes are being donated from the US to Poland and the entire transaction is done under a FMS guaranteed loan. The US gives Poland money to buy the C-130s, update them and bring them to Europe." |
|
Авиадор:
|
21.08.2009 09:45 |
2 свидетель: Из разряда одна бабка сказала :))) Вот поглядите, а потом выводы делайте :)
http://www.youtube.com/watch?v ... 3000 м за секунд 10-20 Сказочник :))))...Прямо ракета какая-то :))) |
|
Авиадор:
|
21.08.2009 09:54 |
2 свидетель:
http://www.youtube.com/watch?v ... http://www.youtube.com/watch?v ... http://www.youtube.com/watch?v ... JATO (jet assisted take-off) называется...Как говорится, (цензура) не мешки тоскать :) Показывайте ваш ан-12й ;) |
|
Авиадор:
|
21.08.2009 10:54 |
2 Директор ЦРУ: Не уподобляйтесь форумному быдлу, я на оскорбления в ваш адресс не переходил, тем самым вы показываете свою ограниченность, ведь по сути вам сказать нечего...Вы не заметили, что здесь получается хоть какая-то дискуссия, пока не появляются РЕВЕРСы, анонимы и сказочники.И не стройте из себя клоуна, если пришли с пустыми руками, то будьте добры , хотя бы не оффтопьте.
А здесь однозначно нужно привлечь Грин Пис :) Там что кочегары тоже входят в состав экипажа? :) http://www.youtube.com/watch?v ... |
|
Авиадор:
|
21.08.2009 11:04 |
2 свидетель: Да, вы правы, действительно ракета :))))))) Ну по крайней мере, коптит так же ;)
http://www.youtube.com/watch?v ... http://www.youtube.com/watch?v ... http://www.youtube.com/watch?v ... |
|
Авиадор:
|
21.08.2009 11:24 |
Еще раз для всех, у кого холодная война оставила глубокий шрам на обоих полушариях мозга:
Это не тема "Америка против России" или "Справедливость и несправедливость, добро и зло"...Это всего лишь сравнение Ан-12го и С130го, не переводите все в политическое русло и не аргументируйте высказываниями типа : "Ну и что, что они так умеют, мы все равно лучше"...Если есть чем поделиться, то всегда пожалуйста, а если просто запустить в кого-то какашкой, то проходите мимо. |
|
другой.
|
21.08.2009 11:38 |
Прочнист:
Ан-12 суровая эксплуатация противопоказана органически. Это малоресурсный самолет. Хуже него был только Ан-22. Нет, я не отрицаю, отдельные идиоты могли на нем крены 60 градусов закладывать (или не могли?), мы видим, как в Африке самолеты эксплуатируюся. Ну, так и результат закономерный - списание при налете 4200 часов. Вы этим гордитесь? "Прочнист" писатель, а не читатель?)))) Еще раз для тупых, см. мой пост 14/08/2009 [08:54:34] Повторяюсь, еще в 2004г для Ан-12 было установлены назначенный в границах 50 000 часов, 17 000 полетов, 50 лет. Межремонтный в границах - 5000 часов, 4000 полетов, до 25 Сейчас АНТК для некоторых продлило до 55 000 часов (заметьте, не эквивалентных, а по фактажу) и оформляет для всего парка. С-130 достойная машина, но по прочности и ресурсам до Ана всеж не дотягивает, особенно учитывая варварскую эксплуатацию последних. Так что нефиг трындеть про малоресурсность, если не в теме. Я когда-то спросил в КО-7 на АНТК (это отдел эксплуатации) - были ли случаи, когда формально вы отказывали в продлении ресурса. Ответ был - никогда. Просто продление ресурса это в первую очередь затраты и если владелец видит, что они отбиваются предстоящей эксплуатацией, то идет на них. А т.к. рентабельность Ана поболее Геркулеса будет, то и по ресурсности он фору даст амеру.))) |
|
свидетель
|
21.08.2009 12:39 |
За 35 лет работы в авиации я очень многое видел. И сравнить могу как наши самолеты так и иностранные. А данный эпизод с Ан-12 сам лично наблюдал, ошибки могут быть только в единицы секунд. И если у вас есть такие примеры по Геркулесу, то приводите. Крайний самолет на котором летал CRJ-200 во всех планах полный отстой, кроме авионики.
|
|
точка ру
|
21.08.2009 13:10 |
2 Прочнист:
Ваши сентенции относительно маловысотных турбулентных страстей для Ан-12 просто проявляют вашу безграмотность в летной эксплуатации самолета. Во всяком случае в СССР и России. То вы, наверное, америкосовских страстей начитались - им, видимо, страшно в термиках трястись!)))) И, естественно, Вы совершенно не знакомы с тем, как эти самолеты эксплуатировались в ГА. Вы элементарный манипулятор, не более того. Может, Ан-22, по вашим понятиям и плохой самолет, но он уникален в своем роде. Его не с чем сравнивать. 2 другой.: Ваши аргументы Прочнисту до одного места. У него (и его подельников) задача иная - тупо гадить на все советское и российское, пользуясь передергиваниями и демагогическим словоблудием. American volk вон не скрывается уже, на язык хозяев перешел в гадливом порыве. |
|
+
|
21.08.2009 14:03 |
Без феерверка не летит! Здесь Ан 12 сторона. Идиотизм ТТРД на транспортном возить.
http://www.youtube.com/watch?v ... http://www.youtube.com/watch?v ... |
|
ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР
|
21.08.2009 14:23 |
2Авиадор::
Ну вот опять- ложь, лицемерие и провокация...Я думаю, что польский вы не знаете, Ошибаетесь уважаемый, польский знаю со школьных лет...Львов -60км о Польши.В Польше бывал чаще чем в Киеве, ну и близкие родственники у меня там. у МОН (МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ ПОЛЬШИ)нет денежных средсв -хотели закупить новые транспортники. Вынуждены были купить старые с-130Е (типа ПОДАРОК).Początkowo zakładano, iż dostawy 5 podarowanych przez rząd USA samolotów C-130EДоговаривались со штатами про одну цену а в процессе подготовки самолета к продажи(ремонт и модернизация) цена выросла. Рассчитывают на 15-20 лет эксплуатации-теоретически.Oczywiście jest to wartość teoretyczna i nie uwzględniająca nieuniknionych, rosnących gwałtownie kosztów utrzymania starzejącego się sprzętu. I jest to zresztą mocno podkreślane w wielu analizach amerykańskich Одна из мотиваций контракта-Афганистан и все что с ним связано по натовской кабале. Wedle dostępnych danych, koszt godziny lotu C-130E w warunkach amerykańskich (i wedle amerykańskiej metodyki i cen) to ok. 5000 USD, jednak wedle prezentowanego kilka lat temu opracowania inżynierów Lockheed Martina (na konferencji dotyczącej eksploatacji starzejącego się sprzętu lotniczego w 2002 czy 2003) już w 2006 koszt godziny lotu C-130E miał sięgnąć 12 tys. USD... Коротко, реальная цена эксплуатации (час полета-цена)старых С-130Е выросла более чем в 2 раза Американцы сделали вывод -самолет дорогой и безперспективный-и выводится из эксплуатации в USAF(Samolot drogi w eksploatacji i nieperspektywiczny według USAF) To właśnie legło u podstaw wycofywania C-130E z eksploatacji w USAF А ГДЕ ЛОЖЬ???????? |
|
ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР
|
21.08.2009 15:12 |
2Прочнист:
Врете. Нет там ничего такого. Есть некоторе недовольство затяжкой поставки первого самолета на 2 года (там объяснены причины) и тем, что американы не нанесли на самолет польские опознавательные знаки. Поляки самолетом очень довольны. Говорят дайте еще и побольше. Фотографии говорят лучше слов. . Za 48-63 miesiące konieczne będzie przeprowadzenie (niemal na pewno w USA) kolejnych szczegółowych przeglądów w ramach PDM (nawet 12-20 mln USD). Niezbędne będzie także przeprowadzenie modernizacji części awioniki do standardów RNP-1 (Required Navigation Performance, zapewniające dokładność 1 mili morskiej), wymaganych przez europejskie władze lotnicze od 2010 – w zależności od trybu realizacji konieczne będzie wyasygnowanie na ten cel co najmniej 4 mln USD. PDM to także wyłączenie samolotu z eksploatacji na okres kilku miesięcy (wedle danych USAF – minimum 120 dni, w praktyce ok. 150). Я бы не сказал что довольны...Prosty sposób utylizacji Простой способ утилизации w 1993 USA oferowały Polsce 4 samoloty C-130B Hercules. Propozycja została przez ówczesnego dowódcę Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej, gen. broni Jerzego Gotowałę odrzucona jako nieperspektywiczna i nieuzasadniona ekonomicznie (wiązało się to m.in. z brakiem możliwości wykorzystania tych samolotów do lotów komercyjnych) в 1993 г штаты предлагали 4 самолета С-130В, но командующий ввс Польши отказался аргументируя без перспективностью самолета исходя из экономических требований Podobną propozycję zaakceptowała Rumunia – pierwsze dwa C-130B (59-1527, 61-0950) przyleciały do bazy na obrzeżach portu lotniczego Otopeni w Bukareszcie 23 października 1996 kolejne (59-1530, 61-0966) 16 lutego 1997. Jakkolwiek ich użycie istotnie przyczyniło się do utrzymania wojsk rumuńskich w Iraku i Afganistanie, to koszty eksploatacji oraz niska sprawność eksploatacyjna (często dostępny był tylko jeden samolot) zmusiły Rumunów do szukania ratunku w kolejnej umowie z Amerykanami. А румыны согласились с этим предложением.Но негативный опыт эксплуатации этих самолетов в Афганистане и Ираке (высокие эксплуатационные расходы, частые поломки, часто был только один летающий борт)Румыны вынуждены были спасаться новым контрактом с американцами... |
|
ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР
|
21.08.2009 16:23 |
2Прочнист:
Простите , не имею времени переводить весь текст и набирать.. Кратко.. по С-130 ograniczenia zakresu wymiany pękających cеnropłatów w maszynach nieperspektywicznych, czyli właśnie C-130E. Ограничение времени эксплуатации (дефекты-трещины) Polskie C-130E były odesłane do AMARC w 2005, gdy USAF wykryły poważną wadę zmęczeniową centropłatów tych samolotów i musiało podjąć radykalne kroki w celu zapobieżenia potencjalnym katastrofom Польские С-130 были отправлены в 2005 в AMARC когда американцы нащли серьезные дефекты смещения центропланов этих самолетов и должны были принять меры с целю предотвращения потенциальных катастроф Zasadnicznym czynnikiem wymuszającym wycofywanie C-130E, prócz korozji i starzenia się struktury kadłuba i skrzydeł, były problematyczne możliwości modernizacji SCNS... Решающим моментов принуждающим вывод с-130Е-это коррозия и старение структуры фюзеляжа и крыльев.а также проблемы для модернизации SCNS.... Decyzja dobra czy zła – ale podjęta решение хорошее или плохое ...но уже принятое....поезд ушел za 15 lat konieczne będzie ich zastąpienie całkiem nową konstrukcją, a co za tym idzie ponoszone obecnie koszty związane z wprowadzeniem do eksploatacji C-130E w poważnej części przepadną. через 15 лет прийдется покупать новый тип самолета а миллионы долларов связанные с вводом в эксплуатацию с-130е пропадут... Вот такая радость.... А у румын совсем весело с С -130 В, Н Co ciekawe, początkowo zakładano, iż wsparciem eksploatacji zajmie się spółka Romaero we współpracy z Lockheed Martinem. Ostatecznie odstąpiono od tego zamiaru i modernizacje realizowane są za Oceanem, w Georgii, w ramach 6-miesięcznych prac remontowych (pierwszy samolot powrócił do Rumunii po 9 miesiącach – Amerykanie twierdzą, że musieli uporządkować maszynę po specjalistach z Romaero |
|
дуст №5
|
21.08.2009 16:51 |
Ну начнём благословясь!
Авиадор:: Это не тема "Америка против России" или "Справедливость и несправедливость, добро и зло"...Это всего лишь сравнение Ан-12го и С130го Авиадор:: РЕВЕРСУ:Кстати, и ты на вопрос не ответил-почему индусы отказались от твоей чудо техники? Авиадор:: Такое впечатление, что мы с вами на разных языках говорим.Речь идет о сравнении 2-х летательных аппаратов, руководствуясь только лишь статистикой и сухими фактами Авиадор:: Пробелов в воспитании и образованности за собой не замечал, просто хочется завыть от осознания безисходности... Авиадор:: А ты не подскажешь кто и на чем просрал 2 чеченские войны? Авиадор:: Я и не сомневался, что "сам дурак" - единственный ваш аргумент Авиадор:: Прочинист, не сдавайтесь, быдло любит когда ему говорят о том, что оно быдло Авиадор:: Ну что, кто еще хочет запустить в меня какашкой? Авиадор:: Да не хочу я опять учавствовать в пропаганде Авиадор:: Кстати, нашел интересные сюжеты про американскую военно-транспортную авиацию, но выкладывать не буду, а то некоторые могут подавиться своей желчью Авиадор:: Да в том то и дело, что человеческие жизни превыше всего... Авиадор:: http://www.youtube.com/watch?v ... http://www.youtube.com/watch?v ... http://www.youtube.com/watch?v ... Авиадор: А вы с другой стороны гляньте: весь этот грохот, десяток убитых духов, а собственные потери=0.0 Авиадор:: И не буду я на пенсии всех посылать направо и налево на авиа.ру...Это признак жизненной нереализованности... Думаю, всем всё ясно. Это не горные вершины, это края унитаза. На двух сидеть- завоешь! |
|
ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР
|
21.08.2009 18:18 |
Отзывы поляков о сделке по С-130
http://translate.google.ru/tra ... оригинал http://www.pressmedia.com.pl/s ... оригинал http://forum.wp.pl/fid, 194, ful ... перевод от ГУГЛ-БУМ http://74.125.87.132/translate ... Не все то золото , что блестит . |
|
Прочнист
|
21.08.2009 19:07 |
ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР, если вам не нравится слово "ложь", хорошо, давайте употребим слово "ошибка".
Поляки НЕ недовольны полученным самолетом. Да, они понимают, что им поставили далеко не новый самолет, но в НАТО летают самолеты выпуска начала 60-х годов, а им почти задаром поставили самолет 71 г., причем модернизированный по последнему писку моды. С гарантией на 15 лет как минимум. Но автору статьи обидно, что американцы прибыль получили на этой сделке. На самом деле - автор этого не знает - коммерческая прибыль там минимальна (был тендер, результаты известны), там интерес США в основном в создании рабочих мест по модернизации самолетов. Про проблемы в статье - самые общие слова, к конкретному польскому самолету они отношения не имеют. То, что румыны взяли (интересно за сколько?) С-130В - это их проблемы, В и Е - большая разница. Но похоже у румын руки растут из одного места, проблемы, описанные в статье могут быть объяснены неумелой эксплуатацией. Вон у англичан бэшки летают - ничего особенного. И все такое подобное. В демократических стpанах принято обвинять правительство во всех грехах. Надо журналажу фильтровать. |
|
точка ру
|
21.08.2009 19:15 |
То что америкосы полякам впарили дерьмо и навязывают свои самолеты румынам - какое имеет отношение к Ан-12? При чем здесь самолеты вообще? Эти страны взяли бы американскую технику при любом раскладе. Это имеет такое же отношение и техническим и летным плюсам и минусам означенных самолетов, как и Прочнист к их эксплуатации.
|
|
Кво
|
21.08.2009 19:19 |
Прочнист +1
Олег ЛЬВОВРАДАР -100 Кроме того поляки в отличие от РФ муусор брать не будут (МиГ-29СМТ подобрали после Алжира или б.ушные БПЛА после Израиля (стыд)). Учитывая то как они себя ценят- там машины после кап ремонта и доработаны основательно |
|
Владимир Николаевич
|
21.08.2009 19:21 |
Мужики ВСЕХ СТОРОН давайте ЗАКОНЧИМ БЕССМЫСЛЕННЫЙ и бесполезный спор - РУГАНЬ! Живите спокойно и не МЕШАЙТЕ жить спокойно другим!!! |
|
Прочнист
|
21.08.2009 19:28 |
другой.,
Давайте не заклинания тут шептать, а по делу говорить. На ваш пост я уже дважды ответил - ровняете ... с пальцем. Но к вашим 55 тысячам мы еще вернемся. Если вы такой знаток Ан-12, то ответьте, пожалуйста, на следующие простые вопросы: 1. Какова у него максимальная эксплуатационная перегрузка (ny max) и при каком весе? 2. Каков фактический налет у самолетов, которым продляют ресурс до 55 тыс. часов (общий и годовой)? Теперь, по возможности, 3. Для самолетов каких авиакомпаний продляют ресурс до 55 тыс. часов? 4. Какие ограничения по весам, режимам полета? 5. Как отслеживается фактический режим нагружения на этих летающих самолетах? 6. Какие фактические взлетные веса и веса грузов у этих самолетов? |
|
Р Е В Е Р С
|
21.08.2009 20:22 |
Zasięg C-130E z maksymalnym ekonomicznym ładunkiem 16590 kg wynosi 1850 km. Диапазон C-130E с максимальной экономической нагрузки 16590 кг составляет 1850 км .
Это что, шутка? И вот эту 38-летнюю ржавую бочку стоимость 23млн$ можно сравнивать с Ан-12?))) ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР, спасибо тебе и полякам, что \"это\", которое именуется С-130, раскрыл как полное гумно. Поляки лучше бы на эти деньги купили на Украине эскадрилью 20-ти летних Ил-76, ещё бы к ним двадцать ремонтных двигателей получили в подарок. |
|
Из Донецка
|
21.08.2009 20:26 |
2 Р Е В Е Р С:
На Украине уже вряд ли можно собрать эскадрилью живых Ил-76. |
|
Р Е В Е Р С
|
21.08.2009 20:37 |
Из Донецка:
2 Р Е В Е Р С: На Украине уже вряд ли можно собрать эскадрилью живых Ил-76. Ну если платить за Ил-76 500тыс$ конечно сейчас уже не соберёшь, а вот если накинуть пару млн, да ещё откатить, то предложение превысит спрос. |
|
+
|
21.08.2009 20:38 |
Слушой ПЯТАЯ ТОРМОЗНАЯ ТОЧКА- тебе обьяснили- какое твое дело до того что Польша купила? Это твоя страна? Ты в ней работал? Так зачем свой язык туда суешь? Ей ломота Мелитопольская с дальнейшей зависимостью от РФ и ее просроченных запчастей и хреновым сервисом да старьем типа Ил-76 нафиг не нужна. ПЯТАЯ ТОРМОЗНАЯ ТОЧКА- Польша не кретины и лом, тем более после х не купят.
|
|
другой.
|
21.08.2009 20:43 |
Прочнист:
1. Какова у него максимальная эксплуатационная перегрузка (ny max) и при каком весе? Смотрите РЛЭ. Если по памяти - при весе 60 тонн - 2, 2, при 54 тоннах - 2, 33, но надо уточнить. 2. Каков фактический налет у самолетов, которым продляют ресурс до 55 тыс. часов (общий и годовой)? Еще раз, без проблем продлевается до 50 000 этапами по ФАКТИЧЕСКОМУ налету и никто не морочит себе головы с эквивалентами. Далее, т.е. сверх 50 000, просто действительно индивидуально, но я видел документы как минимум двух Ан-12 с текущим налетом за 52000 часов. На АНТК говорили, что готовят Решение о границе назначенного в 55 000. Про годовой налет. Если в прочнист, то вам должно ведомо, что такое ЭТАП и как осуществляется продление в рамках этапа. Если нет - то к чему такой ник? 3. Для самолетов каких авиакомпаний продляют ресурс до 55 тыс. часов? Не интересовался особо, т.к. эта тема всплыла для меня попутно, меня честно занимали в тот момент другие вопросы. Кажется один из них был казах. 4. Какие ограничения по весам, режимам полета? Никаких. Все в рамках РЛЭ. Но это естественно после выполнения всей программы продления, т.е всего необходимого объема работ по планеру. 5. Как отслеживается фактический режим нагружения на этих летающих самолетах? Это как? Типа тензодатчиков что-ли?)))) Страшно вы далеки от реалий эксплуатации, однако.)))) 6. Какие фактические взлетные веса и веса грузов у этих самолетов? Вам отвечать как положено быть, или как есть на самом деле? Спросите лучше "африканских асов", они вам столько былин поведают, с каким MTOW и в какую жару взлетают. Такую варварскую эксплуатацию, которую терпит с 90-х Ан-12, "Герик" навряд ли перенес. |
|
Р Е В Е Р С
|
21.08.2009 20:43 |
Слышишь крест, я всегда знал что поляк это не национальность, а профессия. Ну а с этим ржавым американским хламом убедился, что без русским они ещё и полностью деградируют. Что в общем-то тоже неплохо. 15000$ платить за это говно, чтобы пролететь пол Польши, могут только дебилы.
|
|
БВВ
|
21.08.2009 20:44 |
Никто не купит лом да за лимоны. РВОТВЕРС выкручивает лишь бы под себя. Да ламугу Ил-76, ржавый и после того как на нем в совке да хохстане летали, даже негр из Анголы или Сомали не возьмет. А Ил-76 это конкретный мусор и лом, старый да и место его уже давно под автогеном.
|
|
Р Е В Е Р С
|
21.08.2009 20:50 |
БВВ:
Три украинских Ил-76 кстати купили американы после какого \"ремонта\" в Николаеве. Значит у них другое мнение, в отличии от твоего, дебил. |
|
БВВ
|
21.08.2009 20:55 |
Какие Илы? РВОТВЕРС ты чего пил? Вот что с Илами делают в нормальных старанах.
http://www.airliners.net/photo ... http://www.airliners.net/photo ... Этот лом совдеповский на месте режут дабы не позорил порты. |
|
Владимир Николаевич
|
21.08.2009 21:02 |
Покупали эти Ил - 76 с целью создания авиакомпании для работы в Южной Америке, по примеру наших (России, Беларуссии и Украины) Ил - 76 в Африке и Азии. Даже пригласили Лётного директора нашего с Васей (БВВ) однополчанина Лёшу Алексеева. Он уже было начал экипажи набирать, НО что - то у них не пошло. И Лёша сейчас летает в России (хотя гражданин США), потому что у нас ПЛАТЯТ нормальные (по его словам) деньги! |
|
+
|
21.08.2009 21:04 |
В.Н Видимо Ващ Леша не умеет работать, вот и выперли в РФ. В США ТАких видимо не держат
|
|
Р Е В Е Р С
|
21.08.2009 21:06 |
2БВВ:
В этой нормальной стране в середине 90-ых четыре года подряд по три дня в неделю у меня местные йух со-сали и фото на память делали. |
|
Владимир Николаевич
|
21.08.2009 21:09 |
Реверс у тебя лексиконе кроме матерных слов и прочей дряни есть что - нибудь?
|
|
+
|
21.08.2009 21:13 |
21/08/2009 [21:11:01]
Клон - умнее ничего написать не мо? Не найдешь ни одного С-17 и 130 которые бы кромсали сразу после посадки в Европе. |
|
Р Е В Е Р С
|
21.08.2009 21:14 |
2Владимир Николаевич:
Есть конечно, но с этими пионэрами здесь на авиа.ру общаться по нормальному нельзя, уже лет пять. |
|
Владимир Николаевич
|
21.08.2009 21:14 |
Для плюса: Лёша года три - четыре ваших американских пилотов в США (не могу вспомнить как этот учеббный центр называется: Вест Понт? не владею "американским" языком) на разных
типах самолётов учил. |
|
Прочнист
|
21.08.2009 21:15 |
другой.,
Спасибо за оперативный ответ. Я примерно таких цифр и ожидал. Поговорим о них чуть позже. И информация ваша довольно представительная. Я понимаю, что один человек всего знать не может. Наберусь наглости задать еще один вопрос. Что (хотя бы примерно) включает "весь комплекс работ по планеру"? Если подробностей нет, то сколько это по трудоемкости? Сколько занимает календарных дней? Я почему спрашиваю - на этом форуме несколько лет назад жаловались, что антоновцы проводили продление ресурса чисто формально - по документам (против этого публика особо не возражала), а деньги просили немалые (вот что было публике обидно). В последнее время количество таких жалоб сошло на нет. Вот я и думаю, то ли антоновцы все делают на полном серьезе, то ли просто самолеты кончились и некому стало жаловаться. Еще раз спасибо. |
|
Р Е В Е Р С
|
21.08.2009 21:20 |
Прочнист:
Я не понимаю, что ты здесь ещё напрягаешь со своими вопросами? Тебе официальную цифру привели, сколько полякам обходится эксплуатация 38-ми летнего С-130, 15000$ за час. Хочешь сравнить с затраты на эксплуатацию такого же Ан-12? |
|
другой.
|
21.08.2009 21:41 |
2 Прочнист:
Да не за что. "Комплекс работ по планеру" представляет собой объем работ, обеспечивающих гарантию безопасной эксплуатации в рамках очередного этапа. Что для этого надо сделать и на что обращать внимание - это к РИО-1 (так зовется отдел прочности в АНТК) и КО-7 (отдел эксплуатации). А т.к. самоль-самолю рознь, то и трудоемкость зависит напрямую от состояния. На одних - всякая мелочь, на других перечень дефектов занимает за сотню пунктов, поэтому трудоемкость варьируется в несколько раз. На сегодня в АНТК в отделе крыла практически целая бригада занята рисованием накладок на "ветеранов" (к ним относятся не только Ан-12, но последний дает не менее половины объема работ этой бригаде). А по поводу жалоб.)))) Ну как вам объяснить. Если группа из КО-7 до этого работала на бортах за 45000 часов, а потом попался с налетом 30000, то и отношение к нему будет несколько облегченное, т.к. все понимают, что еще машина ого-го. Но смею вас заверить, что когда стоит вопрос серьезно (а с машинами с налетом за 40000 шутки всегда плохи), то там все делают на совесть, или страх - это кому как нравится. Ибо кому охота потом отдуваться на полную катушку. В АНТК старые прочнисты до сих пор ведают молодежи, как "приятно" посещать допросы в органах. А им есть что вспоминать после Русской Лозовой. |
точка ру:
Уважаемый, вы очень-очень далеки от знания того, как эксплуатировались самолеты Ан-12 в Аэрофлоте и затем в его осколках! Уверяю Вас, зачастую там самолеты подвергались таким испытаниям, причем в режиме повседневной деятельности, какие большинству военных даже не снились в кошмарных снах.
Ню-ню... По каким критериям оцениваете суровость эксплуатуции? Ленты объективного контроля - в студию, пожалуйста. Остальное - детский лепет.
Ан-12 суровая эксплуатация противопоказана органически. Это малоресурсный самолет. Хуже него был только Ан-22. Нет, я не отрицаю, отдельные идиоты могли на нем крены 60 градусов закладывать (или не могли?), мы видим, как в Африке самолеты эксплуатируюся. Ну, так и результат закономерный - списание при налете 4200 часов. Вы этим гордитесь?
точка ру:
А сентенция о маловысотных полетах с "ужасно турбулентной атмосферой" летчика просто умиляет! И, кстати, налет в ГА летчики чаще всего старались не добавить, а уменьшить, чтобы полетать побольше в пределах санитарной нормы налета.
Создается впечатление, что, если вы так вольно и художественно трактуете особенности летной эксплуатации, о которой у вас явно дилетатское представление, то и все остальное у вас не более, чем художественный свист...
Слушайте, когда вы закончите ахинею постить? Ну, не знаете вы некоторых специальных вопросов - не бог весть что - ну, так не пишите о них. Как говорится, за умного сойдете.
Пишите о чем знаете - всем польза будет.
А теперь из-за вас еще один негативный момент с Ан-12 всплывает. Именно из-за повышенной турбулентости на малых высотах. Факт этот известный, как-то напоминать об этом даже неприлично. Из-за этого на Б-52 отменили режим маловысотных полетов, а Б-1 стал дозвуковым. Вы этого не знали?
Вернемся к нашим баранам. Вот передо мной известнейший Локхидовский бюллетень, 82-788 за 2005 год. Там среди прочего приводится таблица коэффициентов выработки ресурса ("usage severity factors") в зависимости от двух основных параметров - веса груза и высоты полета (причем, AGL). На высотах ниже 2000 фт надо еще учитывать скорость. Так вот, скажем, для груза в диапазоне 10 - 20 тыс. фунтов при высоте крейсерского полета более 18 тыс. фт. USF = 0.75, а при полете на 12 - 18 тыс. фт. USF = 1.5. А уж на малых высотах с тем же грузом можно поиметь USF = 6.0
Таким образом, на ровном месте Ан-12 может выбивать свой ресурс в 2 раза быстрее, чем Геркулес только за счет отсутствия герметизации грузовой кабины. Зато некоего безымяного летчика это умиляет... Ну-ну...