А какую мысь?:

"обыватель
Пожалуйста, выскажите подробнее Вашу мысль, о достаточности Ту-16 на современном этапе".
Отвыкший готовился решать задачи уничтожения НК и АВМ.
Особой разницы в эффективности применения Ту-22м3 с Х-22, и Ту-16К-10-26 с КСР-5 нет.

Точно!
Только держа цель на сопровождении с ЕН можно было отвернуть на 85градусов с креном до 15, а с ПНА только на 15 с креном 5. Так кажется.
А к АУСу на дальность пуска сейчас не подпустят ни один, ни другой.

"обыватель:
Мысль: Преодоление зоны ПВО противника самолетом Ту-16 в современных условиях."

Способы преодоления ПВО Ту-16 ничем не отличаются от преодоления ПВО Ту-22м3, и выполняются на тех же режимах.
О Ту-160 нет смысла говорить, он предназначен для решения других задач, и не должен входить в зону ПВО.

Вчитайтесь внимательно в название темы - "Ту-16. Раздутая победа или скрытый провал". Автор темы сразу же дает всем понять, что самолет гавно, такое же как и он сам.

2 hohol:
Во, блин!!!. А я и не обратил внимания на это "то потухнет, то погаснет".)))

Пусть мы поняли тему ветки, несколько. по своему. Не в этом дело!
На основании опыта летчиков, служивших на Ту-16 и его "потомках", вероятно, предварительно можно вынести следующий вердикт:
Опираясь на данные штабов и министерств, руководство поручало фирмам на народные деньги проектировать и строить заведомо ненужные модели самолетов. Так, по крайней мере, следует из постов принявших участие на ветке?!

Самолет замечательный, слов нет. Только строили его громить супостата. А о том, кто его пилотировать будет думали наверно, но не очень напрягались.
Кто вспомнит, каково сидеть на кислородном приборе 5 с лишним часов.
КК из Белой, Завитой и близлежащих районов поделитесь, как рулить на этом самолете при -40 градусах. Что вспомнили, как правая рука отмерзала по локоть. И потом, после взлета, вы ее отогревали в унтах.
А кто сейчас сможет описать позу КК при взлете с МАХ весом при левом боковом ветре под 90, где-нибудь хороших за 12 м/с?

Мимопроходивший_
как рулить на этом самолете при -40 градусах. Что вспомнили, как правая рука отмерзала по локоть."
Ну, это несерьезно...
Не надо варежку было снимать, вот и все.
"позу КК при взлете с МАХ весом при левом боковом ветре под 90, где-нибудь хороших за 12 м/с?" И с боковой ракетой.
Да, а в Аэрофлоте летали в белых рубашках.
Но мы ведь сами решили Родину защищать, это был сознательный выбор.

2 Мимопроходивший_:

..... как рулить на этом самолете при -40 градусах. Что вспомнили, как правая рука отмерзала по локоть. И потом, после взлета, вы ее отогревали в унтах.

Надо было учить рулить правого летчика, благо он в армии постоянный. И доверять ему, коль уж научил. А так, в варежке действительно рулить неудобно, это точно. По этому варежка под правой, а у него под левой ляжкой, что б не остывала. Порулил сам, пока пальцы не начали скрючиваться, дай порулить другому.)))) Тебе половину и мне пополам!

2 Не надо!:
"позу КК при взлете с МАХ весом при левом боковом ветре под 90, где-нибудь хороших за 12 м/с?" И с боковой ракетой.

Всегда летали с левой боковой. Кроме как с ДЗТ. А вот если ветер слева, а КР справа.... А потом ещё и заправочка. )))
Только праваком на такое летал. Но пахать приходилось по полной. За то когда прилетаешь - такой кайф!!! Даже праваку. Человеком себя чувствуешь.)))))

"Но мы ведь сами решили Родину защищать, это был сознательный выбор."
100%

да поражает нежелание модернизации, видимо построитъ бомбер проще, чем сортир для него и нормальную СКВ, да и стритъ то ненадо, все это было на 104.

да и на АН-2 за 50 лет не удосужилисъ поставить печку и что-нибудъ из навигации кроме АРК,

2 neustaf:

да поражает нежелание модернизации,

И ещё как поражает! Ведь этот самолёт так и не выбрал весь, заложенный в него, потенциал.

2Не надо!: Отвыкший:
Но мы ведь сами решили Родину защищать, это был сознательный выбор.

Об этом спору нет!!!
Я о другом! Научить ПКК рулить, можно. Однако рулежное колесо сделано под правую руку, и рулить с правой чашки левой рукой ну ОЧЕНЬ неудобно. Многие из вас дают порулить своим авто жене, если она сидит справа и руль возьмет левой рукой? То-то.
Кто ответит на вопрос? Почему конструктор не обернул рулевое колесо какой-нибудь теплонепроводимой прокладкой? Да хоть резинкой. Хотя ответ я знаю. И так по многим позициям....

"Мимопроходивший_
Хотя ответ я знаю."
И я знаю.
Когда я, курсант, спросил своего инструктора с Ту-134ш, как решается вопрос с туалетом
на Ту-16, типа - как "по-большому", то он мне ответил - "В боевой авиации засранцы не нужны!". Конечно, я сразу отреагировал - "Их оставляют инструкторами в училище?", но смысл мне был понятен.

Мимопроходивший_:

Об этом спору нет!!!
Я о другом! Научить ПКК рулить, можно. Однако рулежное колесо сделано под правую руку, и рулить с правой чашки левой рукой ну ОЧЕНЬ неудобно. Многие из вас дают порулить своим авто жене, если она сидит справа и руль возьмет левой рукой? То-то.
Кто ответит на вопрос? Почему конструктор не обернул рулевое колесо какой-нибудь теплонепроводимой прокладкой? Да хоть резинкой. Хотя ответ я знаю. И так по многим позициям....

Ну да, надо было ещё в кабине лётчиков сделать бар с кнопкой "выпивка" как в "Этом безумном, безумном мире...". Кстати, был случай, когда при освоении Ту-16 при полёте в зону и входе в облака, отказали барометрические приборы и КК, не долго думая, дал команду покинуть самолёт. Все катапультировались, кроме правака-он забыл откатиться в крайнее заднее положение и приготовился к смерти, и 7-го члена экипажа, РЭПовца, который вообще всё проспал и проснулся от сработавших катапульт. Через какое-то время самолёт вышел из облаков, появились показания приборов(оказывается забыли включить противооблединительную систему) и правак благополучно вернулся домой и посадил самолёт. Так что, когда прижмёт и правак может пригодиться.

"Кто ответит на вопрос? Почему конструктор не обернул рулевое колесо какой-нибудь теплонепроводимой прокладкой? Да хоть резинкой. Хотя ответ я знаю. И так по многим позициям...." - Абсолютно верно! Я когда (5 лет назад) пришел в "Сибирь" и увидел снятое кресло КВС Т154 - не поверил!))) Такое чудище...И так на каждом шагу - словно окунулся лет на 20-30 назад ... Создали и забыли... Денег жалели что-ли?

2 Мимопроходивший_:

Я о другом! Научить ПКК рулить, можно. Однако рулежное колесо сделано под правую руку, и рулить с правой чашки левой рукой ну ОЧЕНЬ неудобно

Понимаю. Конечно не очень удобно! Но не смертельно.)))
Меня уже первый командир научил так, что сидел, сложа руки, весь полёт. От запуска до выключения. И я своих учил так же и тому же.

2 Паша 61:
... Создали и забыли... Денег жалели что-ли?

Наоборот, очень хорошо считали!
На новую разработку можно выбить и получить гораздо больше, чем на доработку. Тем более, что делалось всё только по заказу. Плановое хозяйство! Это мне так кажется.
Но, когда прижимало, то на деньги, выделенные на доработку, создавалась совершенно новая машина. Ту-22/Ту-22М.. Это, если верить рассказам.)))

Да какое это плановое хозяйство! Магнитофон Т154 (музыка в салоне) на проволочной кассете, весом ну 1, 5 кг! Я обалдевал - можно спокойно поставить ма-ленький си-ди... Меня, в бытность авиаконструктора - пороли за "мясо" лишнее в деталях (граммы!)...Про бытовое для военных пилотяг вообще тока молчать...Может, сейчас-то хоть все путем?

прочитал и хочется закричать...вы что там все что то не то скушали??? и большая половина превратилаь в засранцев???
сначала мы заклюём Ту-16... потом Ту-22м3 далее и Ил 18 Ан 12 Ил 76 Ту 154...
что там ещё НАШЕ осталось...
ВСЁ было в СВОЁ ВРЕМЯ!!!! и кто летал на этих самолётах ГОРДИЛСЯ ЭТИМ!!!!
и ни ОДИН не написал рапорт --- переведите меня на АН-2 потому что , трясёт, руки мёрзнут, или поза не нравиться...
так можно договориться..что и во время воёны..наши деды летали без удобств и кондиционеров...потому что всё наше было плохое...
Это были 60 -70 года прошлого века...!!!!!!!!на то время и ЗИЛ 130 был шикарной машинами...
запомните аксиому...ПЛОХИЕ самолёты по 40 лет не летают!!!!!!!!

2 Паша 61:
Я Вам по секрету скажу. В мою бытность и на Ту-95/Ту-142 туалетов не было. А летали они по 14 часов легко. Без дозаправки. После дозаправки полётная масса могла превышать максимальную взлетную на 2700кг. Вот и считайте.
А в Ил-38 было всё. Даже "комната отдыха". Так что дело было не только в системе.

Отвыкшему - А я и не сомневался никогда, что наши ледчики - герои! 14 часофф! Генсека бы покатали бы...И все!!! Вся система сразу заработала бы!))))

2 Отвыкший:
Как-то стартех показал одну интересную вещицу, подогреватель для бортпайков в тюбиках.С-т Ту-22М2.Я, честно, слегка приху.л.Оказывается, когда в полк пришли первые самолёты(по-моему год 77-й или 78-й), все они были укомплектованы этим девайсом.Что самое характерное, бортпайки в тюбиках ком полка пробил без особых усилий.Эти самые подогреватели на борту находились недолго, но тюбики с харчем получали до 90-х, когда летали уже на -М3.

Если быть до конца честными, надо признать, что возможность облегчения конструкции Ту-16 была. Хотя бы за счёт снятия пушечного вооружения за исключением кормовой установки. При проектировании В-47 американцы провели огромную работу по определению возможных зон перехвата истребителями и пришли к выводу, что достаточно кормовой пушечной установки с ограниченным углом обстрела, так как при любых вариантах перехвата во всех случаях всё заканчивалось обстрелом под одну четверть. А уж установка передней пушки для стрельбы, из которой было необходимо устанавливать правый двигатель на МГ это вообще нонсенс, ведь это всё же не фронтовой Ил-28, где теоретически существовало возможность обстрела наземных целей. Хотя, в конце концов, и им нашли применения, зарядив диполями и ПИКСами. Но всё же можно для этих мер было обойтись и без пушек. Хотя я помню, мне было приятно видеть гашетку на штурвале, да и осознавать, что кроме 9 тонн бомб, а в последствии и 14, у меня на корабле было ещё и семь пушек. Просто линкор, а не самолёт.

2 Воопросик:

2 Отвыкший:
Как-то стартех показал одну интересную вещицу, подогреватель для бортпайков в тюбиках.С-т Ту-22М2.Я, честно, слегка приху.л.Оказывается, когда в полк пришли первые самолёты(по-моему год 77-й или 78-й), все они были укомплектованы этим девайсом...

Переучивался в 1982ом. Никогда не видел! И даже не подозревал о существовании подобного.
А уж о бортпайках в тюбиках и слыхом не слыхивал!

2 b737:

Если быть до конца честными, надо признать, что возможность облегчения конструкции Ту-16 была.......
Хотя я помню, мне было приятно видеть гашетку на штурвале, да и осознавать, что кроме 9 тонн бомб, а в последствии и 14, у меня на корабле было ещё и семь пушек. Просто линкор, а не самолёт.

Про то и речь!
А как было приятно слышать подобное и из уст "американского лётчика" в "Случае в квадрате..." Аж распирало!)))
Что интересно. Чем больше смотрю этот фильм, тем меньше ляпов вижу. Парадокс однако))))

Просто Ту-16 первая любовь. А у любимой не видишь недостатков. Да и со временем остаются только хорошие воспоминания, хотя из-за технических и аэродинамических недоработок на этом самолёте и погиб в Воздвиженке мой друг.

2 Отвыкший:
Дык, и про бачки для питьевой воды узнал случайно.Они стояли на крышке люка, сзади, с краником ))).Их техсостав снимал и использовал по прямому предназначению (у себя, в нишах).Я к чему всё это, пытались создать максимум удобств при длительных полётах, но, практика показала обратное.Единственное нужное удобство оказалось коротким(то, которое с раструбом)))))).

2 b737:

....... Да и со временем остаются только хорошие воспоминания,

Наверное да. А Воздвиженка 75год?

2 Воопросик:

2 Отвыкший:
Дык, и про бачки для питьевой воды узнал случайно......
Единственное нужное удобство оказалось коротким(то, которое с раструбом)))))).

Вот про бачки знаю. Но никогда не пользовался. Так же, как и тем, которое...))))).

У нас была модификация, где ВСР был, а пушек у него - не было. Вместо них торчала здоровенная антена.

Сандвиндер никогда с 10км не пускали, максимум с 2-х. Не путайте дальность пуска с дальностью полёта. А одна пушка и заряжалась ПИКСами именно для борьбы с ракетами, применяющими инфракрасный метод.

Да, Олег Лебедев.

2 b737:
Понятно....

По моему в каждом полку был один такой самолёт.
http://walkarounds.airforce.ru ...

2Пилот Ту-22:
надо было ещё в кабине лётчиков сделать бар с кнопкой "выпивка"
2остап бендер:
прочитал и хочется закричать...вы что там все что то не то скушали??? сначала мы заклюём Ту-16..

Да не до бара и никто не чего здесь "клювать" не собирался. Разговор об элементарных вещах.
Ну вспомните, как зимой грели кабину перед вылетом наземным кондиционером. После взлета включали печку (изд.107 кажеться). И все равно, только к четвертому часу полета можно было растегнуть немного замок куртки. Верх конструкторской мысли.
А борт паек грели на блоках прицела у второго штурмана. Кто-то недоволен?
Однако, очень прошу Вас, уважаемые, ну опишите позу КК при взлете с МАХ весом при левом боковом ветре под 90, где-нибудь хороших за 12 м/с?
Окружающим (не летчикам Ту-16)будет интересно. Я предвкушаю, как какой-нибудь молодой пилот с Аэробуса удивится и открыв рот прошепчет, что этого просто не может быть!

"Мимопроходивший_
Ну вспомните, как зимой грели кабину перед вылетом наземным кондиционером."
Счастливые. А у нас не грели...

остап бендер:

прочитал и хочется закричать...вы что там все что то не то скушали??? и большая половина превратилаь в засранцев???
сначала мы заклюём Ту-16...

Что вы так набросились, по -моему подавляющее большинство постов за ту-16. но считают что весь свой потенциал самолет не исчерпал и двигатели двухконтурные на него могли поставить и авионику подпраить, облегчить. бытовую часть наладить самолет бы вышел на новый уровень, три поколения 737 изменили самолет до неузнаваемости, а железо - верхний пульт, практически БИЗМ.

Китайцы купили штук 70 Д-30 для ремоторизации своих Н-6.
Как-то я прислушивался к посаистыванию Ту-16 в году 89-90 и казалось мне, что зыук изменился по сравнению с 63 годом, но нет, новые двигатели - только для китайцев

2 Повезло:

"Мимопроходивший_
Ну вспомните, как зимой грели кабину перед вылетом наземным кондиционером."
Счастливые. А у нас не грели...

А у нас грели.)))
Для "от Зам.Комдива и выше".((((

2 Мимопроходивший_:

.....Однако, очень прошу Вас, уважаемые, ну опишите позу КК при взлете с МАХ весом при левом боковом ветре под 90, где-нибудь хороших за 12 м/с?

Боюсь что-нибудь напутать. Сам себя потом изведу под корень.

я не спец по ТУ16 но в Острове , Псков( там и снимали Случай в квадрате )не одну ночь просидел со стариком Дмитриевым и бывшим ком . этой части , много очень много они говорили теплых слов об этой машине , хоть и горели над океаном и отказы гидравлики и т. d Когда "ПАША МЕРСЕDЕС" рубил эти самолеты там, все в один голос кричaли -переоборудуйте и летайte , панер был очень крепкий , b TU 16 сам видел , деды клепали капитально , японец не мог рубить их .И скока деньжищ они порубиили там в свои карманы , вот в чем был секрет, , быстрые очень быстрые и большие деньги

Нк так был хорош Ту-16, но его последователи не были неичем лучше. При равной загрузке и дальности Ту-22 летал с той же скоростью, но был тяжелее и жрал больше керосина. Ту-22М2 был ничем не лучше Ту-22 простого, но был на 30 тонн тяжелее. Опять же летал с одной ракетой на ту же дальность что и Ту-16. Наконец М3 все считают венцом творения, но он летает на том же дозвуке с той же криво висящей ракетой под одним крылом на непринципиально большую чем у Ту-16 дальность.

Кстати, кто там насчет пушки вперед и 14 тонн бомб выше говорилЖ пожалуйста разъясните о чем речь

"neustaf
бытовую часть наладить"
Это не главное. Что, на Ту-22м3 лучше?
Да хоть "евротуалет" поставь, ВМСК исключает возможность им воспользоваться "по полной программе".

"Отвыкший
Для "от Зам.Комдива и выше".
Правильнее - только для зам.комдива "Тарана".

"Писяев
Кстати, кто там насчет пушки вперед"
На "графинах" была передняя неподвижная пушка.
Ту-16, для своего времени, был прорывом, но его последователи, действительно, не стали намного лучше. Но, правды ради, одну ракету на Ту-22м3 возят в брюхе.
"Наконец М3 все считают венцом творения, но он летает на том же дозвуке"
Да и вообще, никто ещё не обосновал необходимость использования "сверхзвука" дальними ракетоносцами.

Вопрос о пушке стоял в таком контексте:
пушка вперед и 9, а потом 14 тонн бомб. Так что это было за "потом"?

Теперь возьмем М3, согласимся, что ему от сверхзвука никакой пользы (иначе как бы его сбили в Грузии), выбросим переменную стреловидность... и вернемся обратно к Ту-16!
Китайцев все боятся, хтя они не сподобились М3 скопировать.

Писяев:
...но он летает на том же дозвуке с той же криво висящей ракетой под одним крылом на непринципиально большую чем у Ту-16 дальность.

Про одну кривовисящую ракету можно подробнее?А то за 13 лет, пролетавший на нём, вы для меня сделали информационный прорыв, может от меня какую военную тайну скрывали?

Да не предназначены ни Ту-16 ни Ту-22м3 для самостоятельного прорыва ПВО противника, все делается в комплексе с работой других родов авиации и видов Вооруженных сил. Вспомните события августа прошлого года. Я до сих пор в полном акуе, какой горячей голове придумалось послать группу без разведки и прикрытия? Полный пипецкес...(((

А насчет руления правака, эт для меня тож нонсенс, меня никто не учил, и я никого не учил. Рулить в перчатках не составляло труда, а вот кннопку разблокировки переднего колеса тяжеловато на морозе было вытащить, но была приспособа, вытаскивался подлокотник АП-6Е и им эта кнопочка изумительно поддомкрачивалась))). Этот же подлокотник был хорошей приспособой для зашторивания ламп на центальной доске при переходе с дня на ночь в полете.

Воопросику - ответтик

Про одну ракету как-то примерно так
http://bvvaul-barnaul.narod.ru ...
или вот так
http://pics.vesti.ru/p/b_255350.jpg
про сами ракеты другая тема - вспомните сколько было с ними проблем за те 13 лет что Вы отдали.

Насмотрится картинок и делает далеко идущие выводы.А картинки с двумя ракетами не видел?и хотелось бы про кривовисящие поподробней услышать, впрочем и не услышу.Так, запустил шептуна и испугался.

Пизяев
Ну что привязались к "одной" ракете?
Попробуйте обосновать необходимость тренировочных полетов с одной ракетой под крылом,
тогда все станет на свои места.
А какие проблемы были с ракетами? Что это за "проблемы"?
Ветка про Ту-16, не надо про Ту-22м2-3, это разные самолеты.
Единственный недостаток Ту-16 в наше время - устаревшее оборудование, но и оно позволяло выполнять поставленные задачи без АБСУ, НК, и туалета.

запустил шептуна и испугался...на целых 30 минут.
Кривовисящие - несимметрично подвешенные. На Ту-16 летали с одной потому как с двумя было тяжело. Зачем на М3 взлетать и садиться с одной - ума не приложу. Разве что тоже тяжело.
Про что это я: За последние несколько лет только на Белой: одна ракета вместо полигона улетела в Китай, на другой не запустился двигатель и упала на землю. Напрягите память.

Ветка про Ту-16

так и я о том же - старикан был ничем не хуже его навороченных младших братьев. В полках, пересевших с Ту-16 на Ту-22 через 20 лет пересаживались обратно на Ту-16, особенно в эскадрильях постановщиков помех.

Пизяев: На Ту-16 летали с одной потому как с двумя было тяжело.

Кому тяжело? Самолету или летчику?

"Пизяев
На Ту-16 летали с одной потому как с двумя было тяжело. Зачем на М3 взлетать и садиться с одной - ума не приложу. Разве что тоже тяжело."
А что такое "тяжело"?
Если на самолете нет внешних держателей, то боковая ракета вешается для того, чтобы в одном полете выполнить и ТП, и бомбометание из бомбоотсека.
"только на Белой: одна ракета вместо полигона улетела в Китай, на другой не запустился двигатель и упала на землю."
А разве на Белой ракеты пускают? Насколько я наслышан, экипажы с Белой пускают их совсем в другом месте. Где это тот полигон, с которого ракеты улетают в Китай?
Да и летают ракеты плохо потому, что их плохо готовят к полетам, а в принципе, ракета нормальная.

Вот пушка.
http://fotki.yandex.ru/users/b ...

В Тарту впервые в 1973 году появилась модификация, на которой на ракетные держатели под крылом подвешивались по шесть пятисоток с каждой стороны. Именно эта модификация и могла нести 14 тонн. При мне максимальный взлётный вес составлял 75.8, а вот позже, на сколько мне известно, 79.

b737: Вот пушка.
http://fotki.yandex.ru/users/b ...

Ох и как же ее разряжать тяжело было на морозе(((.