to wicked_rus:Значит пилоты с А319-операторы, а сБоинга-летчики!!Круто!!Лично я за 20 лет накрутился штурвалом, вот уже 4-ый год летаю на А319, прекрасная машина с "боковой палочкой", в пилотировании как Ан2(прост и надежен).Брал в кабину Ваших коллег с Боинга(от взлета до посадки)и они были ошарашенны как все просто и как все-таки сложно!!!!Я за сайдстик!!!

Георгий Петров:

Я видел как человек выиграл в бильярд играя ручкой от швабры ...


Извините за ОФФ, а "Бог прост" Вы сами убрали?

МАГ:
Извините за ОФФ, а "Бог прост" Вы сами убрали?



:(
Я не убирал.

Это сложновато даже для узкого круга МА, а для здешней публики тем более.
Не расстраивайтесь.

МАГ:


За десять лет в рунете я как-то попривык ... но всё равно, обЫдно.
Хочется понимания.

Хе-хе, не формат )))

Штусальстик

А мне нравится и штурвал Боинга, и сайдстик Эрбаса, и РУС истребителя! По большому счету мне все равно посредством чего получать кайф от того, что машина тебя слушается как продолжение собственного тела. Одно только огромное, классное и принципиальное отличие самолетов с сайдстиками - СТОЛИК!!! А вы...

ветерану:+5

{{{А мне нравится и штурвал Боинга, и сайдстик Эрбаса, и РУС истребителя! По большому счету мне все равно посредством чего получать кайф от того, что машина тебя слушается как продолжение собственного тела. Одно только огромное, классное и принципиальное отличие самолетов с сайдстиками - СТОЛИК!!! А вы...
}}}

Столик меня "пытался убить" еще при первом знакомстве :))) Его попытки продолжаются и по сей день. Да, удобно очень, но... Прям так и хочется переключить PFD на любимый фильм :))))

2 Maikl_us:

5+!!! :DDD

to Maikl:Radar...on, и смотри фильм про облачка , Ветерану:да и обиделся я вовсе!

Всем доброй ночи.Моё мнение, для управления маневренными самолётами сподручнее РУС, а для других-штурвал...Хотя на 160ом тоже РУС...

to фотокружек:А как насчет того, что-бы эта бандура(штурвал) не мешала считываний показаний с приборов или экранов, да и сэкономить место в кабине?

А на счет этого не стоит беспокоится.Есть такое понятие, как эргономика кабины.Над этим целые КБ работают.А там, я думаю, мужики знают что делают.Хотя иногда думаешь, на хрена тебя(кнопку, прибор, тумблер)именно сюда посадили?

Вообще-то эти споры пилот - оператор пахнут детской песочницей. Пилот всегда останется пилотом, на технике любого поколения, потому, что ничего не изменилось и пилот по прежнему
управляет самолетом головой , а не конечностями, когда это нарушается - случается беда.
Наличие ручки или штурвала - дело идеологии разработчика.
Сам лично оперирую штурвалом (хотя он и называется "мини", и история его появления анекдотична и поучительна), но идеология Эрбаса мне симпатична, она подразумевает другую культуру пилотирования, взаимодействия в экипаже, и эту идеологию Эрбас разработал в полном объеме. Конечно ручка намного операционнее , чем штурвал, и давайте уже завязывать сраться из-за ничего.

Дисиндыч, а можно подробнее?
Так сказать - для дилетантов?
Я без всяких подколов - на самом деле - не знаю.
Вот три вида управления - РУС, штурвал и сайдстик.

Почему для людей есть какая-то разница? Ведь по сути - оно все едино.

Для начала надо еще вспомнить о принципиальном отличии в управлении того же Б-737 и А-320. На А-320 при ручном пилотировании ты задаешь команды компьютеру на выдерживании крена и тангажа, а комьютер навешивает защиты от дураков (fly-by-wire).

Б-737 - это conventional aircraft. На нем пилотирование вручную такое же, как на привычных всем советских ВС. (небольшая ремарка - есть режим CWS - удержание крена и тангажа, но нет таких "протекций", как на А-320, да и нагрузка на штурвале не очень дает удобство его использования). При отказе всей гидравлики на Б-737 существует возможность прямого управления поверхностями, прикладывая довольно значительные усилия (manual reversion).

Видимо, да - для классических пассажирских самолетов - штурвал, видимо, удобнее, чем side stick. Хотя реально, давно уже можно сделать управление хоть тумблером высотой в 2 см.

На младших боинговских ВС - Б-777 и Б-787 управление тоже "по проводам" - FBW, однако, мистер Боинг решил сохранить штурвал, который одинаково перемещается у обоих пилотов (принципиальное отличие от side stick на А-320, которые можно перемещать в разные стороны, вводя друг друга в заблуждение и вызывая любимое в АПИ событие DUAL INPUT).

По мне так, имея маленький опыт на тренажере А-320 - пилотировать в ручном режиме его очень просто и большого ума не требуется. Приходится тратить значитльно меньше времени на контроль за параметрами полета - т.к. автопилот постоянно их сам выдерживает, ты только задаешь. Следовательно, больше внимание уделяется визуальным ориентирам.

А если пилотировать просто - то это никак в минус не запишешь. Исключительно в плюс.

+сайдстик

тест:

Дисиндыч, а можно подробнее?
Так сказать - для дилетантов?
Я без всяких подколов - на самом деле - не знаю.
Вот три вида управления - РУС, штурвал и сайдстик.

Почему для людей есть какая-то разница? Ведь по сути - оно все едино.

Привет, Олег!
Разница конечно есть. Вопрос в первую очередь привычки и идеологии. Всегда на маневренных ЛА использовалась ручка (РУС), котоая удобнее для активного маневрирования, особенно когда это надо делать одной рукой. А на тяжелых ЛА ставили штурвал, которым было удобнее управлять двумя руками преодолевая значительные усилия на таких машинах.
Сегодня, в век бустеров и fly-by-wire управлять можно чем угодно на лююбом самолете, хоть тумблером, как Денис написал, но привычка и традиции остались.
Мне, например, начинавшему на спортивных самолетах и имя истребительный опыт, sidestick А320 удобнее, особенно сидя справа. Но большинство наших гражданских пилотов даже начинали учиться со штурвалом на Як-18Т или Ан-2. Они ручку вообще никогда не держали, привыкли так.
А вообще, кто на Airbus полетал, за штурвал как-то ратовать перестают.

2 denokan
Я тебе там письмо отправил про сравнение штурвала и sidestick. :)))

When you fly a boeing, you feel that you have something between your legs
when you fly a bus, you feel that you have nothing between your legs

Штурвал, на мой взгляд, придумали для тяжёлых самолей с прямым управлением, которое требует
больших усилий. Представьте себе РУС на Ан-24 или на Ил-18... На тех же самолётах, для управления которыми не требуется больших усилий, он не нужен. Касательно 737 - там предусмотрели Мануал Ревёржн - полёт без гидравлики, а это упражнение заставляет попотеть, на Аирбусе же тросов нет, следовательно напрягать мускулы не надо.

Пардон, вместо Ан-24 читать Ан-12

Да какая разница, штурвал или джопстик.
Всеравно скоро в кабине будет токо один тумблер (ВКЫЛ - ВЫКЛ) и все. Ну может еще кнопка вызова стюардессы, минералки принести.
Все к тому идет. Так что не спорьте.

2 МАХ

===
Сегодня, в век бустеров и fly-by-wire управлять можно чем угодно на лююбом самолете, хоть тумблером, как Денис написал,
===
Привет Максим!
Вот и я про это же.
Оставим "преданья старины глубокой" и говорим "за сейчас".
=))))

Один боинг с sidestick'ами все-таки был:)

http://i073.radikal.ru/0906/bf ...

А вот у этого Боинга что это? Сайдстик или РУС?
http://www.airliners.net/photo ...
http://www.airliners.net/photo ...

как говорится, атаки дэбмллов на форум участились, будем держать ударыголовой бетоном знаний.

мало кому на этом форуме знакомый старичёк Жуковский говорил, что чел поднимется в нэбо не силой рук а управляя мозгом и силой знаний, он у истоков стоял, и ведь как верно сказал, сколько лет прошло, но именно это есть истина.
извиняюсь за грубость , но орган управления можно хоть к потолку приспособить (как говорится, вопрос удобства и эргономики), но на сам принцип управления ла это влиять не будет. из жизненных примеров: бывало очень редко на авроре после тяжёлой формы техники путали (слава производителю) проводку в продольном канале абсу. всё это конечно же можно было многократно выявить при проверках, но оказывается многие этого не умеют (хотя сцуки проверяют). и если на взлёте всё кое-как проходит, хотя и удивляет, то на посадк только сила мысли и понимание процессов помогают благополучно завершить полёт. любые рефлексивные знания как ни странно смертельно опасны.
а читать детские споры про штурв лы и стики, эрбасы боинги илы и туполя, и аналогичную мутотень, поверьте довольно смешно.

Maikl_us,

как штурвал обозначивается по бусурмански?

Yoke

А как будет по-русски тот... орган, при помощи которого управляется по керену и тангажу Cirrus?

Имелось в виду "по крену"

Интересно, как на Р-38 приходилось уставать крутя штурвал ведь - истребитель?
Уставали наверно как....
(бедный адмирал Ямамото, мерзкий фашист Рекс Барбер :-))))) )

HobbyPilot:

А как будет по-русски тот... орган, при помощи которого управляется по керену и тангажу Cirrus?

А чем Вам на Cirrus не sidestick (боковая ручка)?

А у Ту-204 штурвал или джойстик? По-моему, то, что там стоит одновременно и то и другое. И руки небось сползают постоянно.

На нем стоит практически велосипедный руль... Кстати, обещали историю о его внедрении в кабину сего самолета нам поведать, с нетерпением ждем.
Справедливости надо сказать, что аналогичный мини-штурвал (по-моему именно так по-русски он называется) устанавливается, например, и на Embraer.

на Ту-204 установлен мини-штурвал что позволяет в отличии от sidestickа управлять им ЛЮБОЙ рукой которая не занята.

To в3:
А заодно, в принципе исключает издержки освоения новой идеологии управления машиной с ЭДСУ.(борьба пилотов за контролем над sidestick).

Dysindich:

Так все-таки, если не сложно, поведайте тайну внедрения на ТУ-204 именно мини-штурвала. Я тоже слышал о некой полукомичной истории, что послужила причиной установки именно его, а не обычного РУС.

воякам ближе был РУС но победил здоровый консерватизм вот и вся история

Пример здорового консерватизма - B777. FBW посредством полноценного штурвала. Миништурвал на Embraer 145, например, однако, установлен при отсутствии всякого FWB. Вот и пойми в чем такая его прелесть?

Что такое РУС - мне не ведомо, именно именитые дедушки - испытатели от вояк и зарубили sidestick на Ту-204. Они наотрез отказались утверждать ручку, когда доложили Туполеву - он сказал - хрен им, увеличить в 10ть раз и поставить посередине...
Поэтому про себя мы называем миништурвал - максиджойстиком, а он таковым и является. Потому, что хотя наш Туполек и вышел в свет 2м в мире самолетом с ЭДСУ, но ряд схемных решений оказался более удачным. Жаль, что стране не до авиации - вот из этого самолета действительно можно сделать "прорывный продукт", но, видимо, не судьба :-(((

В смысле не ведомо?
РУС - ручка управления самолетом

2 Dysindich:

спасибо за информацию!!!

А какие решения по ЭДСУ, на ваш взгляд, превосходят аналогичные на A32x? По мне так FBW на нем вылизан донельзя.

MAX,

А чем Вам на Cirrus не sidestick (боковая ручка)?

По мне, так вполне симпатично.

"... А какие решения по ЭДСУ, на ваш взгляд, превосходят аналогичные на A32x? По мне так FBW на нем вылизан донельзя...."
Невозможно что-либо вылизать до нельзя :-)))
Разница в идеологии отдельных моментов в системе ДУ.
Неслучайно амеры наконец разродившись ЭДСУ приезжали и купили именно нашу идеологию (от программного обеспечения отказались. слышал высказывания одного нашего именитого дедушки, причастного к процессу, он искренно сокрушался , не понимая , почему:-))) ), а не Эрбасовскую.
Задумки Эрбаса - это завтрашний день авиации, сегодня вводить этот уровень преждевременно, с точки зрения сохранения надежности. (у ЭДСУ, при прочих превосходствах, есть один недостаток - необходимость обеспечения невероятности отказа управления на самолете).
И кстати, на нашем Тупольке стоял цифровой контур в системе управления с первого полета (помогло военное наследие), самолет бал задуман и продуман раньше, чем Эрбас родил саму идею ЭДСУ, но шансов сертифицировать самолет 21го века (а задумывался он именно таким) с использованием военных решений не было никаких. Как только Эрбас "открыл мировые ворота" была дана отмашка, и через два года после первого полета Эрбаса в небо взвилась наша ласточка.

Все как-то отождествляют боковую ручку управления с электронной системой воздействия на рули... А вот на мотопланере Falke SF-22 ручка центральная, но какя-то неудобная. Если бы её вбок подвинуть.

Dysindich,

самолет бал задуман и продуман раньше, чем Эрбас родил саму идею ЭДСУ

Вообще-то говорят, что ЭДСУ, правда в менее совершенном виде, появился уже на Вулкане. И после этого развивалась: Конкорд - А310...

To HobbyPilot:
Я не знаю, что Вы имели в виду под понятием "... в менее совершенном виде...", есть конкретные понятия , в соответствии с ними A-320 - первый в мире пассажирский самолет с ЭДСУ. А в менее совершенном виде Туполев стал на Ту-134 применять :-)))

Как летавший на всяк технике-и лёгкой, истребительного типа, и тяжёлой(в пилотировании-тяжелее Ан-12 в последние 50 лет не было-и уже не будет)понял:штурвал нужен на тяжёлых по усилиям пилота самолётах;асли же усилий нет-то необходимости в штурвыле тоже нет...
Спросите старых ВТАшников, летавших на L-29, Ан-24, Ан-12 и Ил-76:на Иле уже не чувствуешь себя лётчиком-теряется обратная связь, "чувство самолёта"..так, вроде "симмера"...
Для скептиков:как ни сложен и тяжёл в пилотировании "был"Ан-12-даже курсанты на 4-ом развороте не валились-а вспомните катастрофу Ту-154 в Иркутске:растренированный ВП свалил
самолёт при заходе, не чувствуя его, и штурвал с пружинами не помог...
Выходит, что на нынешних "электрических" штурвал не нужен-только мешает..Всё равно без
автопилота нынешние командиры летать не могут(где там den..), и его жалкое подобие только
захламляет кабину.....

2 O VTA pl
Выходит, что на нынешних "электрических" штурвал не нужен-только мешает..Всё равно без
автопилота нынешние командиры летать не могут(где там den..), и его жалкое подобие только
захламляет кабину.....

Скажите это тем же командирам\вторым с ВТА которые сейчас на А и Б летают.