Well, there were severe thunderstorms in the area, but they could be avoided. I was on TP178 that night, leaving from GIG to LIS one hour earlier than AF447, and flying along the same route, and we only encountered light turbulence. Ditto for a colleague of mine who was on IB6029 to MAD, leaving 15 minutes later than AF447. He claims he didn't notice any turbulence... So both flights must have found a way around the worst thunderstorms. Why didn't AF447 manage to do the same?

ветку лучше закрыть. ИМХО

Podrez2008:

ветку лучше закрыть. ИМХО


Лучше фильтровать дебилов и алкашей. Здоровое общение все-таки интересно

ms9881:

Лучше фильтровать дебилов и алкашей. Здоровое общение все-таки интересно

Не будет никогда здорового общения на таких ветках.

Так её не кто и не фильтрует почемуто.

дядя ваня открывай дверь я тебе врачей вызвал а по дороге не забудте забрать профессора мгу

Глупо закрывать ветку из-за дебилов. Будут плодить новые ветки. А в этой, какая никакая да аккумулируется инфа. Кто умеет правильно читать, тот весь мусор сам отфильтрует.

ПЕРВОЕ СУДНО ВМФ БРАЗИЛИИ ВОШЛО В РАЙОН, ГДЕ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО УПАЛ А330 - КОМАНДОВАНИЕ. РИА НОВОСТИ. -0- 03/06/09 18:07

Софт - это самое слабое звено современных управляющих систем.

Проблема заключается в наличии огромного числа состояний этого софта, количество комбинация растет экспотенциально, что не позволяет провести ни формальной верификации ни тестирования по полному вектору состояний.

Поэтому все существующие методы разработки авионики и других критических управляющих приложений опираются на идею ограничения входных параметров и верификации на test matrix, которая обеспечивает достаточный уровень уверенности в правильности работы системы.

А у таких некритических систем как Windows уровень ошибок может быть до сотни в тысячи линий кода. Только они не проявляются в подавляющем большинстве ситуаций.

Я уверен - будет достаточно крикунов из разработчиков софта, которые будут кричать о идеальности их моделей разработки и полной верификации системы. Но это возможно только с теоретической позиции если есть бесконечное время для этого.

Сразу чувствуется самолет иностранный. Острякам позволили пошалить. Самому хочется по поводу операторов компьтера вместо пилотов, почему Армавиа (А320) и Иркутск (А310). Воздержусь. Люди погибли.

До выяснения причин катастрофы французского А-330 необходимо приостановить эксплуатацию А-330 Аэрофлота. Нельзя рисковать жизнями наших соотечественником ради коммерческой выгоды какой-то авиакомпании.

ЗЫ: ветку можно закрывать.

Аэрофлот знает уже какая будет причина - погода, пилоты, хрен знает что... Слово выгода волшебное. Самолет виноват не будет.

Из 20-ти страниц, вы на 10-ти сретесь. ППЦ! Не надоело? Если у кого есть новость - кидайте, почитаем. А то херню развели на 20-ть страниц: "Админ, закрой ветку", "Админ, нех..." Если убрать все не нужное, и мою в том числе, то останется страничек 5-ть, от силы...

Я все понимаю, но вот понять как можно глумиться и "тупо шутить" на данной ветке, просто объяснить не могу! Там-же ПОГИБЛИ ЛЮДИ!!!
Ну как так можно?

согласен, спишут на турбулентность, грозовой фронт, молнии, ошибку пилотов. сказать, что авиация не в состоянии обеспечить безопасность пассажиров никто не осмелится. да и выхода нет никакого. сегодня невозможно не пользоваться авиаперелётами - остановится всё на свете. сотни тысяч людей ежедневно летают самолётами и будут летать всегда. просто нужно твёрдо понимать, что это лотерея.

вот для тех кто прикован к монитору http://www.rb.ru//news/society ...

Проблема заключается в наличии огромного числа состояний этого софта, количество комбинация растет экспотенциально, что не позволяет провести ни формальной верификации ни тестирования по полному вектору состояний.
========
Авионика, эк Вы загнули!

Все это проверяется и достаточно надежно при наличии желания и денег. Это я про эксплуатационные режимы. Протестировать же софт при полете, например в грозу - желающих будет очень не много, а спонсоров - еще меньше.

Протестировать же софт при полете, например в грозу - желающих будет очень не много, а спонсоров - еще меньше.

Засуньте свой системный блок с монитором в стиральную машину, желательно по-мощнее, включите на отжим и протестируйте. А проще, сбросьте со второго этажа и будет вам тест на грозу.

А слабо, без ругани и мата, собрать мысли в кучу? Все как в вакууме - летает, не приобретает конкретики, постоянства, хоть какого-то...

Выводы комиссии будут как всегда на выбор -
1. Техника не виновата-экипаж не виноват - во всем виной уникальные погодные условия
2. Техника не виновата - виноват экипаж и уникальные погодные условия
3. Установить ничего толком не удалось, но судя по всему ни экипаж, ни техника не виноваты, виноваты уникальные погодные условия....

И хрен, кто и когда скажет, что самоль разлетелся на куски потому что хреновый... этож скока бабок йопта, проще комиссии отбашлять, чем такой ответ получить

Р Е В Е Р С:

До выяснения причин катастрофы французского А-330 необходимо приостановить эксплуатацию А-330 Аэрофлота. Нельзя рисковать жизнями наших соотечественником ради коммерческой выгоды какой-то авиакомпании.
03/06/2009 [18:26:40]


И еще добавлю -не Аэрофлота , а всех АК планеты!

данного воздушного змея в двигатели самолета могло вызвать мгновенный взрыв. Этим объясняются многие "таинственные" обстоятельства данного инцидента.

Ребята, вы чего совсем того...ТАМ ЛЮДИ ПОГИБЛИ

03/06/2009 [17:43:44]

охреневшая гопота это, а не ребята

Вы вспомните DC и окошко в брюхе во время трансантлантики... пока косяками не стали валится никому в голову не пришла идея все списывать на говенный самолет

почему никого это не заинтересовало?, я имею ввиду пост sb from spain:03/06/2009 [17:49:38]

Засуньте свой системный блок с монитором в стиральную машину, желательно по-мощнее, включите на отжим и протестируйте. А проще, сбросьте со второго этажа и будет вам тест на грозу.
====
А пробовал, когда в НИИ работал. Только не системный блок, а бортовую ЭВМ. И работало, скажу я Вам. Единственное, с чем реально траблы были - так это с восстановлением после воздействия ионизирующего излучения. Электромагнитный импульс к отказам не приводил - только сбой с восстановлением.

выводы всех комиссий заранее известны:

сотни тысяч людей ежедневно летают самолётами и будут летать всегда. просто нужно твёрдо понимать, что это лотерея.

Поездка на машине не меньшая лотерея, да и сама жизнь - тоже.

Вибрация это верный спутник любой машины Так что я не думаю что электронику Айрбас жестко не проверяли на вибрации Причем как аппаратное обеспечение чтобы разъемы не выскакивали и платы контакт не теряли так и программное чтобы не глючило когда показания датчиков гуляют или даже входят в противоречия друг с другом Но эти все проблемы относятся скорее к электронному или даже электрическому оборудованию А уж никак не к компьютерному Старые это все проблемы И ОЗУ на ферритовых кольцевых сердечниках которое к тому же нужно было помещать в термостат менее надежно чем современный чип

Факты:
- отключение автопилота, через минуту отказ инерциальной системы, через минуту отказ пары бортовых компов, еще 1 мин и падение давления в кабине, и еще 10 сигналов sos в автомате(вероятно пока не упали до воды),
-Разброс фрагментов за 2 дня составил 90 км, учитывая течения и ветры мне кажется это многовато для самолета упавшего кучно.

Это получено из достоверных источников, автоматическая система записи и бразильские моряки сегодня.

Мне кажется этих фактов достаточно чтобы сказать, что первое, самолет до воды целым не долетел либо частично целым. Второе- взрыв на борту вызовет мгновенную разгерметизацию и другую последовательность сигналов. Но ведь что интересно, за час до и за 15 мин после пролета этого самолета, на этом маршруте прошли обходя грозы . Блин походу уснули, иначе если бы отказал локатор, то фиг бы они имея прогноз на грозы сунулись бы дальше ночью, все равно что на титанике среди айсбергов. Просто мнение не профи , но логицки.

scorpions 03/06/2009 [19:24:09]:
Фиг бы они, имея прогноз на грозы, сунулись бы дальше ночью - все равно что на Титанике среди айсбергов.
Просто мнение не профи, но логицки.
===========
А вот постулат профи:
"В мирное время не существует достаточных причин для полета через грозу"
Надпись на столе руководства полетами базы ВВС в Дэйвис-Монтан, Аризона

Факты:
- отключение автопилота, через минуту отказ инерциальной системы, через минуту отказ пары бортовых компов, еще 1 мин и падение давления в кабине, и еще 10 сигналов sos в автомате(вероятно пока не упали до воды),
-Разброс фрагментов за 2 дня составил 90 км, учитывая течения и ветры мне кажется это многовато для самолета упавшего кучно.

или зацпили что-то, или расколбас пошел

то, что имеются конструктивные косяки с автопилотом - совершенно ясно. Тот случай с Аэрофлотовским арбузом - отключился тихо так, по-партизански, а народ в кабине врубился, когда пепелац уже свалился в пике. Для его отключения необходима более сложная ручная процедура , чем просто повращать штурвал. Например, спец команда двумя руками одновременно...., те фактически доп защита от дурака или случайного наваливания на штурвал-джойстик. А по-серьезному нужна комплекная система, учитывающая все окружающие параметры - показания локаторов, турбулентность, температуру, влажность, опасность столкновения, давление в салоне, перегрузка...те. всю обстановку внутри и за бортом и не отключающая автоматически автопилот просто из-за того, что какой-то параметр превышен. Иначе самолет сразу валится, а летчеги в это время возможно спят или отошли отлить. Ибо в этот самый момент отключения пелод просто не успеет правильно среагировать и перехватить управление на себя.
Если надо снижать скорость и высоту, пусть это делает правильно и плавно автопилот под наблюдением летчега, чем он завалит самоль в штопор, от которого либо развалится фюзеляж, либо самоль просто не выйдет. То есть летчег в такой стрессовый момент не может точно контролировать ни себя, ни свои действия для безопасного управления в кризисной ситуации. Не зря ведь говорят, что бывших военных летунов неохотно берут на гражданские суда, тк. у них иногда срабатывет рефлекс истребителя на резкий маневр, который может выдержать миг-29. но от которого рассыпется в воздухе любой Боинг.

Если бы уснули - проснулись бы при подходе к грозе от турбулентности... Там так ипашило наверное... Другое - потеря работоспособности... Это не версия, а рассуждения...

Самолет сам мо себе - генератор плазмы, он оставляет за содой след ионизированного газа, являющегося прекрасным проводником - очень часто молния "достаёт" самолёт в совершенно ясном небе: http://www.saratovgreen.ru/con ... Самолёт и молния. Два летных происшествия.
Схема плазменного генератора-самолёта очень проста - вращающиеся за десяток тысяч оборотов турбины электризуют и ионизируют раскалённый газ по страшной силе. Усугубляют ситуацию технологические сбои в обслуживании самолёта ещё на земле - при заправке самолёта топливо, проходя по резиновым раздаточным рукавам из топливозаправщика в баки самолёта с большой скоростью (4 и более метров в секунду) подвергается эффекту "расчёски чистых волос" электризуется до очень больших потенциалов. Для отвода статики существует система заземлителей и нейтрализаторов статики (у нас - устройства ИНСЭТ - индукционные нейтрализаторы статического электричества топлива). Но бывает сбои в этой системе - статика не уходит в землю и самолет поднимается в воздух с парой деятков тонн электризованного топлива - тут, хочешь - не хочешь, а молния постарается найти тебя.
Так что, как это не парадоксально звучит, а причиныы поражения молнии следует искать ещё и на земле, при наземном обслуживании самолёта.
http://www.russianla.com/commo ...
Самолет рейса Неаполь-Манчестер поразила молния. Его пришлось экстренно сажать. Sep 17, 2004

03/06/2009 [17:49:38]

Кто в английском силён?

Только что: бегущая строка на немецком канале новостей N24 сообщают, что AF получала предупреждение о бомбе на борту, но это было 27 мая.Рейс Буэнос-Айрэс - Париж. Самоль В777. проверили, не нашли.Новость посчитали ложной......
Решились всё-таки осуществить???

что можно однозначно сказать
самолет развалился на полной скорости и в горизонтальном полете, ни как не при падении иначе бы такого разброса не было. практически однозначно взорвался фюзеляж, именно его составляющие способны плавать, крылья же имея большую парусность и прочность скорее всего упали очень локализованно.
какие причины могли к этому привести вот что приходит на ум
- теракт. что за (наличие ливийцев на борту, все симптомы взрыва). что против( уж очень маловероятный шанс совпадения входа ВС в грозовую зону и терактом)
- Молния. наиболее вероятно могла вызвать взрыв одного из центральных баков, которые по идее должны быть почти пустыми исходя из загрузки самолета топливо заливалось не полностью и как раз центральные баки недоливали но это моя догадка, плюс расход порядка 30 тонн за истекшее время полета.
- град. возможно повредил лопатки двигателя что вызвало их массовый разлет что вызвало преодоление защиты обичайки и разрезание физеляжа

турбулентность и отказ системы управления точно можно не рассматривать
единственно что напрегает возможность передачи автосообщения после таких событий! хотя к разрушению двигателя применимо

Gass:

вообще-то случАй с градом что-то мало верится так же как и с молнией.что-то другое...

мысль в том, что раз сказали А - сделали типа компутерный самоль, но пока он явно недоделаный, надо сказать и Б - т.е. либо довести до ума систему компьютерного управления и доверить ей также выход из кризисных ситуаций, те. фактически сделать полное автоуправление, либо еще доработать систему предупреждения о возможной кризисной ситуации - например учитывать данные метеолокатора, сообщения наземных служб, системы о столкновении... и рекомендовать способы их недопущения- например, обойти грозовой фронт или изменить эшелон, скорость...а при отсутствии реакции пелодов, информировать диспетчеров о нарушении. А в Указаниях обязать летчегов согласовывать такие моменты с диспетчерами.
Кстати, амеры после 11.09 вроде обещали внедрить автопилоты, в которых управление самолями может быть перехвачено спец диспетчерской службой во избежание падения на жилые объекты. С наличием соотв-й спутниковой группировки такую систему можно внедрить при полетах почти по всему миру

да рассматриваю как патологически возможную причину! вводные ясны - одновременный отказ электрики и разгерметизация при этом сообщение успевает уйти, практически точно разрушение фюзеляжа на эшелоне, грозовая деятельность (правда успешно преодоленная другими бортами и даже не заметевшими особой болтанки). у кого какие мысли еще?

1."- теракт." - взрывать самолет на Антлантикой.... кому такое надо? шоу=0, никто не взял ответственность

2."- Молния. наиболее вероятно могла вызвать взрыв одного из центральных баков" - бред еще тот... учите матчасть

3. "- град. возможно повредил лопатки двигателя что вызвало их массовый разлет" - бред сивой кобылы, разрушение планера от попадания градины в движок? что за чушь?

Всем спецам и аналитикам на этой ветке(в особенности троеточию): Что мы имеем?НИЧЕГО...Только пердеж желтой прессы и вы ссылаетесь на это в своих выводах?Вы уже обосрали А330 с ног до головы, хотя никому еще ничего не известно...Вам не стыдно?

Gass:

а интересно на кой брать кому-то ответственность и наводить тень на плетень, а?? скажите мне на милость

1."- теракт." - взрывать самолет на Антлантикой.... кому такое надо? шоу=0, никто не взял ответственность

2."- Молния. наиболее вероятно могла вызвать взрыв одного из центральных баков" - бред еще тот... учите матчасть

3. "- град. возможно повредил лопатки двигателя что вызвало их массовый разлет" - бред сивой кобылы, разрушение планера от попадания градины в движок? что за чушь?

"умник" доводы в студию!

2 Gass:Всегда ли брали на себя ответственность?, (когда некие способы уже известны) и нужно что то новое....это как размышление, потому как вцелом ни хрена не ясно.

моралист ты наш доморощенный
предлагаешь на хромой козе вечно летать? - до первого случая, а там помянем, поцокаем языком и по-новой - Бог даст, пронесет. А пронесет потом, когда амеры с евриками сделают хорошую надежную систему, а наши недоумки купят за баксы от жижы, которая нам тоже досталась нахаляву. Вот так и живем назло остальному прогрессивному миру, а они удивляются, нахрен мы вообще нужны на этом свете, если смогли все просрать за 20 лет и даже не хотят чуть напрячь остатки мозгов и порассуждать по теме, а не заниматься привычным делом - жрать водку по каждому случаю.

тут как-то информация про наркотики проскачила мимолётом, так, малюсеньким эпизодом и не упоминается больше.есть мнение что кто-то просто мог расчитаться таким образом с кем-то исходя из этого....жаль что не узнаем

если вам ясно что неясно что вы тут делаете? критикой занимаетесь?

К сообщению:2 Gass:

1."- теракт." - взрывать самолет на Антлантикой.... кому такое надо? шоу=0, никто не взял ответственность

2."- Молния. наиболее вероятно могла вызвать взрыв одного из центральных баков" - бред еще тот... учите матчасть

3. "- град. возможно повредил лопатки двигателя что вызвало их массовый разлет" - бред сивой кобылы, разрушение планера от попадания градины в движок? что за чушь?

03/06/2009 [20:28:44]
Пункт 1 Терракт: Шоу здесь с лихвой(весь мир обсуждвет) а ответственность? так погодите, может кто и возьмет.
пункт2: Взрыв топливного бака: Почитайте выводы комиссии по случаю TWA в 1996 году. Заключение : взрыв центрального топ.бака. Прецедент? Да!
Пункт 3 : Лопатки могут разрушиться и без града. Микротрещины, и тп.

Троеточию: Кто вы такой, чтобы делать вывод о надежности современных авиалайнеров?Над Эирбасами и Боингами работают уже ни одно десятилетие лучшие умы мира и работа по модернизации ведется непрерывно...Вам известна причина данной катастрофы???Ну а то что вы предлагаете авиадиспетчерам управлять пассажирскими самолетами с пульта дистанционного управления, я пожалуй оставлю без комментариев...