Уж спустя стодвадцать лет-то, как-нибудь сообразим!

Историкодав, проблема только в общественном устройстве и системе. Ее прикупить так и не удалось. Хотя, массы считают, что это и есть "демократия и либерализм". Ну пусть считают. зачем им беспокоиться, впрочем...

Если серьезно, то то, что самолет Можайского летать не мог не столь важно. Это нисколько не умаляет его заслуги, как аэродинамика. Наследие-то не пропало, на него далее и опирались.

Историкодав:

У русских многое было почти как настоящее, только не работало. Но это не так и важно: всегда можно было чт-нибудь работающее на гнилом и отсталом западе прикупить...
-----------
Ладна ..здеть - во-первых в Америке со времен Сикорского -все наши (евреи в т ч ) , во-вторых- это что это НЕНАСТОЯЩЕЕ ? Ракета Гагарина сделана была похожая на самовар и полетела со свистом- доктор Браун был в шоке..)) Ты начинаешь забывать Вехи-

Ро-2 - Вы немнго не в теме. На модели после ввода в вираж она удерживается небольшлй обратной дачей руля поворотов.
---------
На небольших самолетах на стоянке на элероны надеваются стопорящие струбцинки - чтоб ветром не трепало. Сколько раз впопыхах забывали их снять перед полетом! И ничего: круг сделаешь, снимешь, пиз"лей получишь - и опять поехали!

Насчет "все наши (евреи в т ч )" - не стоит впадать в крайности. Это элементарно не так, тем более. Разве что, Вы имеете в виду всех землян.

Ро-2 - Вы немнго не в теме. На модели после ввода в вираж она удерживается небольшлй обратной дачей руля поворотов.
--------
Ну дык куда мне постичь принцип управления Блохой
---------
На небольших самолетах на стоянке на элероны надеваются стопорящие струбцинки - чтоб ветром не трепало. Сколько раз впопыхах забывали их снять перед полетом! И ничего: круг сделаешь, снимешь, пиз"лей получишь - и опять поехали!
---------

Ну я вобчем так и подозревал-не нужны они нахрен на маленьких самолетах коли крены происходят автамотически..))

Насчет "все наши (евреи в т ч )" - не стоит впадать в крайности. Это элементарно не так, тем более. Разве что, Вы имеете в виду всех землян
-----
ну конечно! это я и имею ввиду! Все люди братья -какая разницо в какой деревне кто заег лампочку Ильича..( Едисона)

Po-2:, если пороетесь в Сети, то обнаружите, что бывают модели без элеронов, бывают без РН. А если зайдете в модельный магазин, то увидите их лично. А если порасспрашиваете любителей, то даже некоторые школьники Вам расскажут основные принципы управления такими летательными аппаратами. Не обижайтесь :)))

Для маневренного самолета - нужны. Например, такую фигуру как "скольжение на крыло" без элеронов не сделаешь. Просто, летчикам иногда напоминают приоритетность каналов управления: 1-тангаж, 2- курс, 3- крен.

2 помню:

Для маневренного самолета - нужны. Например, такую фигуру как "скольжение на крыло" без элеронов не сделаешь. Просто, летчикам иногда напоминают приоритетность каналов управления: 1-тангаж, 2- курс, 3- крен.

А не путаешь?
1- тангаж
2- крен
3- курс

В.А.К.:

Po-2:, если пороетесь в Сети, то обнаружите, что бывают модели без элеронов, бывают без РН. А если зайдете в модельный магазин, то увидите их лично. А если порасспрашиваете любителей, то даже некоторые школьники Вам расскажут основные принципы управления такими летательными аппаратами. Не обижайтесь :)))
------
Ну дык -кто бы обижался!)) Каждый день на этом форуме узнаю что-то новое-жаль , что собеседники начинают обзываться и быстро убегают не сообщая подробностей ))
Тоесь - есть модели самолетов без каких бы то ни было рулевых поверхностей и которые, наплевав на это, совершают виражи и пр по командам с земли ?

to Шурави: Нет, не путаю. При попадании в штопор без руля поворотов - только выскакивать.
Хотя, впрочем, ручаюсь только за легкие самолеты. На больших, может быть, по другому- на них штлпор не выполняют.

Po-2, ну уж какие-то поверхности есть :). Но трехканальные аппараты (обороты, РВ и либо-либо) есть во множестве (стоят дешевле). И летают, подчиняясь...

В.А.К.:

Po-2, ну уж какие-то поверхности есть :). Но трехканальные аппараты (обороты, РВ и либо-либо) есть во множестве (стоят дешевле). И летают, подчиняясь...
--------

Вот вот - отчего ушли к тому и пришли- вечер скоротали- а уроки не выучены!

Здравствуйте, В.А.К!
Как я понял, здесь идет речь о принципиальной возможности полета именно "летучки" Можайского или близкого к ней аппарата. Вопрос в том, можно ли обойтись без элеронов?

обыватель, рад встрече!
Личное профессиональное мнение - не мог. Если считать полетом устойчивое управляемое движение, как уже указывалось выше. Иное движение - прыжок, но не полет. Как, кстати, не мог летать и "Эол" К.Адера (Франция, те же годы). Полет в классическом виде - это все же братья. А вот управлять креном без элеронов и на самом деле можно хотя бы на радиоуправляемых моделях.

При выполнении виража внешнее крыло идет с большей скоростью, чем внутреннее. Поэтому, внешнее крыло имеет большую подъемную силу, что вызывает крен. На малых самолетах - заметно.

обыватель, именно так!
Именно на малых скоростях (и радиусах) эта разница существенна.

Ро-2, Вы прочитали? Подвели теоретическую базу!

стройте ваздушного змея. мажайкины. нет чтоб придумать такое чего ещё небыло. что нибуть такое творческое. ну что за манера в пазорное тёмное прошлое опускатса. кому это выгодно?

Что же позоргного в эпохе Александра III? Крепостное право отменили?

помню:

Ро-2, Вы прочитали? Подвели теоретическую базу!



Я в шоке! Мой авторитет растоптан! Меняю ник и ухожу в запой!))

(кстате Вася Муcя -это я , проказник)

Ро-2: алкоголь и авиаспорт - не совместимы (почти всегда).

обыватель:

Ро-2: алкоголь и авиаспорт - не совместимы (почти всегда).
----------

Да уж..)) Представляю пьяного пионера с кордовой моделю на форсаже..)))

Po-2,
"Меняю ник и ухожу в запой!))"

Не надо!!! А то как же я буду гордиться, написав пару умных слов?!

авиаспорт и авиамодельный спорт - разные вещи.

'Что же позоргного в эпохе Александра III? Крепостное право отменили?"

При Александре III крепостного права давным давно уже не было - его отменили еще в царствование Александра II Освободителя...

блин

Блины на масленицу...

Хорошая тема! НО !!! ...
Но как всегда ушли от главного!
Если кто хочет приобрести для своей коллекции, - могу предоставить видео большой радиоуправляемой копии самолета Можайского. Имеется как электрический вариант, так и самый улетный - ПАРОВОЙ.

Как любять говорить журналисты сделав многозначительное лицо - "Не имеет аналогов в мире!"

А мы, как говорится, и рождены, чтоб сказку сделать былью ... ))

Короче, мой емайл: novik-rif@ya.ru
Братья Райт пока ОТДЫХАЮТ! ))

Крыло в виде паруса на каркасе - это элерон ( парус вертикальной составляющей),
а каркас ( планер+ навигационная ) строится из масштабирования элерона.

Это современный самолет Можайского.

Поправочка: а каркас ( планер + аэропорт + навигационная )

Как я понял, здесь идет речь о принципиальной возможности полета именно "летучки" Можайского или близкого к ней аппарата. Вопрос в том, можно ли обойтись без элеронов?

По реконструкции аппарата Можайского был большой НИОКР в ЦАГИ.
1. Аппарат статически и динамически устойчив (!).
2. Аэродинамические моменты, создаваемые управляющими плоскостями сопоставимы с общепринятыми ныне, то же относится к гошированию (управляемым перекосам) крыла.
3. Самостоятельный полет данного аппарата невозможен ввиду недостаточного lift-to-drag ratio при данной нагрузке на мощность.
4. Основным вкладом следует признать создание прототипа нормальной аэродинамической схемы.
Результаты окончательные, "обжалованию не подлежат".

Пункт 1 - это, в общем-то фантастическое достижение для тех времен, поскольку на обеспечении управляемости "сломали себе шею" работавшие примерно в то же время Лэнгли и Хайрем Максим, обладавшие гораздо бОльшими финансовыми ресурсами и технологическими возможностями (в частности, Лэнгли располагал вполне надежным мотором в 50 л.с и удельным весом около 1 кг/л.с - что несопоставимо лучше, чем у большинства авиамоторов "первой волны").
На Западе только братья Райт оказались первыми, кто понял, что ключевой является именно задача обеспечения управляемости, и сумел найти приемлемое решение этой задачи.

Если ставить основной задачу СКОРОПОДЬЕМНОСТИ, то это только элерон.

Причем, Вашими же словами ЭЛЕРОН - ГАШИРОВАННЫЙ, скороподьемность
планера зависит от угла атаки. ( МС -21 на базе Ту-204 ? )

SIA:
По реконструкции аппарата Можайского был большой НИОКР в ЦАГИ.
1. Аппарат статически и динамически устойчив (!).


Как может быть устойчивым по крену среднеплан с нулевым углом поперечного V ?

Прочнист, ну если подкрутить тут, подпилить там, да привести его в соответствие с "Летуном" Райтов — оно, глядишь, и полетит…

3. Самостоятельный полет данного аппарата невозможен ввиду недостаточного lift-to-drag ratio при данной нагрузке на мощность.


в ЦАГИ все перешли уже на инглиш? качество не в моде?

Как может быть устойчивым по крену среднеплан с нулевым углом поперечного V ?

Оно под нагрузкой не нулевое.

в ЦАГИ все перешли уже на инглиш? качество не в моде?

Написал lift-to-drag во избежание смешения с качеством конструирования. Максимальное качество в воздухе около 4.5, с учетом экранного эффекта - чуть выше 5. Нагрузка на мощность - около 40 кГ/л.с. при весьма несовершенных винтах.
Продувочная модель 1:20 сейчас в музее.
Расчетные картинки можно посмотреть в статье, ЕМНИС, Морозова и Апаринова.

Полет в классическом виде - это все же братья.

Не , не всё же. Альберто Сантос-Дюмон-бразильский авиатор !

iiai:

Полет в классическом виде - это все же братья.

Не , не всё же. Альберто Сантос-Дюмон-бразильский авиатор !
http://blogs.mail.ru/list/osdu ...

SIA:
Как может быть устойчивым по крену среднеплан с нулевым углом поперечного V ?

Оно под нагрузкой не нулевое.


А, понятно, пошли фантазии...

Товарищи фантазеры, наверное, забыли, что А.Ф. M. фиксировал форму крыла растяжками.

И о каких "управляющих плоскостях" вы говорите? С каких пор на самолете Можайского появилось "гоширование"?




А Сантос-Дюмон очень долго после своего первого"полета" в 1906 г. не мог сделать нормальный самолет. Все у него получались только экранопланы.

Оно под нагрузкой не нулевое.


А, понятно, пошли фантазии...
Товарищи фантазеры, наверное, забыли, что А.Ф. M. фиксировал форму крыла растяжками.

Это не фантазии, а суровые реалии.
При весе машины в тонну с четверью, причем тонна - в "фюзеляже" и размахе безлонжеронного крыла в 23 метра, расчалки - единственный способ обеспечить хоть какую-то стабильность формы. Но жесткости - все равно кот наплакал (банальное сжатие по оси). Расчеты делались на рубеже 80-тых, классическим МКЭ.

Материалы по конструкции собирал еще Шавров, "фантазировать" ему не с руки. Про гоширование - это к нему. Я это слышал от С.М. Белоцерковского, ныне, к сожалению, тоже покойного. Но все есть и на бумаге, сейчас, ЕМНИС, в мемориальном музее ЦАГИ. Сомневаться, конечно, можно в чем угодно, но более надежных источников все равно нет.

Интересен он с точки зрения аэродинамики. То есть-подозрителен. Считался ли центр тяжести ? и само крыло- срывные характеристики, как считать аэродинамическую хорду ?

Все считалось и моделировалось (естественно, уже в более современное время). Центр масс 38...39%САХ, поляра до 20 градусов. Кстати, "стояночный" угол атаки (~6 градусов) был выбран Можайским промежуточным между оптимальными по максимумам lift-to-drag ratio "в воздухе" и "у земли", ближе к последнему.
Все это свидетельствует о том, что большинство параметров конструкции Можайским были взяты не "с потолка", а подобраны экспериментально на моделях (ибо никакой теории в то время быть не могло). Естественно, при этом неудачных решений в его конструкции более чем достаточно для провала затеи, напр. отсутствие профилирования и очень плохие винты, ошибочная ставка на паровой мотор (что вынудило сильно переразмерить всю машину).

Кстати, братья Райт не только решили проблему управления, но и применили бипланную коробку, причем с аэродинамическим профилированием плоскостей. Это позволило им создать конструкцию приемлемых размеров с достаточно низкой массой единицы площади крыла.

SIA:
Это не фантазии, а суровые реалии.
При весе машины в тонну с четверью, причем тонна - в "фюзеляже" и размахе безлонжеронного крыла в 23 метра, расчалки - единственный способ обеспечить хоть какую-то стабильность формы. Но жесткости - все равно кот наплакал (банальное сжатие по оси). Расчеты делались на рубеже 80-тых, классическим МКЭ.


Жесткость, обеспечиваемая расчалками вполне достаточная, чтобы поддерживать форму. Какие-то упругие деформации тросов под нагрузкой, конечно, будут, но они малы, существенного поперечного V создано быть не может. Причем здесь "сжатие по оси", я, честно говоря, не понял.

Про "классический МКЭ" - это несерьезно. Крыло самолета Можайского - простейшая ферма, элементарно считается методами сопромата. Уж рассчитать сечение тросов под заданный допуск на деформацию в то время не представляло никакого труда.

Фантазии начинаются в предположениях, что А.Ф.М. ошибся в подборе тросов и и крылья могли отклоняться вверх на 10 - 15 градусов (т.е. почти на четверть полуразмаха!) Сами ж говорите, что изобретатель брал размеры не с потолка!



Материалы по конструкции собирал еще Шавров, "фантазировать" ему не с руки. Про гоширование - это к нему.


Вот Шавров. http://eroplan.boom.ru/shavrov ...

Ничего ни про гоширование, ни про управление по крену у него нет.

Если есть еще, кто верит в полет самолета Можайского, на всякий случай привожу выдержку из Шаврова.

11. “Ведомость частей аэроплана, изобретенного А. Ф. Можайским”, от 21 июня 1890 г. [1]. Ведомость составлена после смерти А. Ф. Можайского его сыном А. А. Можайским, предложившим военному ведомству приобрести самолет. Специальная комиссия 11 июля осмотрела самолет. В ведомости перечислены “части аэроплана”: лодка, крылья, рули, винты, тележка, машины, котел и многое другое, в том числе “деревянные рельсы для разбега аппарата”, модели лодки и винтов. В журнале заседания комиссии сказано, что “были предъявлены все вышепоименованные части, кроме машин и винтов. Крылья и руль прикреплены к корпусу, но не обшиты материей, которой имеется в скроенном и отакелаженном виде около 3400 кв. фут” [2].

1 Сборник документов АН СССР и Гл. арх. упр., 1955, с. 128—131.

2 Там же, с. 132—136.

SW:
http://www.proza.ru/2010/01/20/636