а скажите, господа уважаемые - не было там помпажа? не оттуда ли рев о котором говорили очевидцы снаружи и изнутри? я не имею в виду, что это была причина. нет - развитие аварийной ситуации. или времени было недостаточно для него?

2Чивас Ригал:
Струя при взлёте и посадке практически не отличаются. Всё завсиет от расстояния.

Точно, Чивас Ригал! Меня Р Е В Е Р С тоже убедил.
Хотя это плохой симптом :)

Совеццкие перцы обсосали и попытались прожевать...

Если что-то с двигателями, то это станет известно в первую очередь, потому что первыми всегда приступают к работе специалисты по двигателям - сначала смотрят на них, потом уже на все остальное.

xolodenko:
т.е. не ящики?

TO Вася LT

А по своему опыту отличаются и даже очень сильно, струя то одинаковая, но попасть в неё на взлете можно гораздо на много чаще, а вот при посадке это бывает в единичках

xolodenko ТЫЖ ИЗ СКАЯ ЁПТИ!!!Я ТЯ ПОХОДУ ЗНАЮ!!!
ДА???

32, ну на расшифровку ящиков всегда уходит какое-то время, даже если они хорошо сохранились.
А на осмотр двигателя, чтобы понять работал он или нет, нужно намного меньше времени.
В Перми, например, NTSBшный двигателист и пред-ль Снекмы, как врачи прямо, подошли к двигателю, прошлись вокруг, постучали, посветили фонариком, потрогали за одни им знакомые места и сразу поставили диагноз: пожара не было, помпажа не было, двигатели работали до столкновения с землей. Минут десять.

Вот еще авария из-за wake turbulence. Не похоже?

http://en.wikipedia.org/wiki/A ...

Да напомню тем кто говорит про конченный керосин, блин , ну там было бы столько паров , что пизда..ло бы по полной программе, скорее всего керосина там было несколько тонн, а вот пилотики запутались в компах, не имея опыта работать на руках, и ни сколько их нежаль, угробили жизни и большую посудину большой стоимости

xolodenko:
тогда получается, что резюме по двигателям де-факто уже есть.. соответственно, часть гипотез уже, наверное, отпали.. топливо, останов, помпаж, птицы..

2 322
А при помпаже рёв присутствует? Помпаж - это срыв горения топливо-воздушной смеси в КС двигателя, если мне мой склероз не изменяет. Посмотри в уоutubе попадание птицы в мотор ТомасКука, по-моему. Напиши в поиске birdstrikе, сразу выдаст. Там хлопки наблюдаются и "мэй-дэй" орут! А, вот сам глянул - Томсонфлай то был...
2 Блин...:
А что общего у Джамбо и Совеццких перцев?

Кста, голландцы тоже обсуждают версию турков и считают, что это отмазка, чтобы защитить турецкую гордость.....

пустые споры. Бобик упал с неработающими движками и без топлива. Это же очевидно!

Чивас Ригал, не в том месте точки поставил :))) Самое главное-то и написал!

2 Драник. В чем вопрос?

Помпаж на такой высоте?? Это бывает у штурмовиков СУшных и у Донцкой Тушки, но здесь......

Чивас, в 23:03:06 позЫрь.

Блин, , , :
2 Драник. В чем вопрос?



Ни в чём уже. Проехали...

Блин, , , :
2 Драник. В чем вопрос?



Ни в чём уже. Проехали...
Р.S. Не Драник, а дрюник - букваме латининскеме...

Дрюник, переживаешь?

Очевидец наблюдал еще в 15 км от Схипхола (Akersloot), что самолет летел очень низко и моторы его необычно рычали (brommen). Что, они уже тогда предыдущий самолет почувствовали????

Блин...:
Дрюник, переживаешь?

===х

Неа, спокоен, как дым в морозную безветренную погоду

Всем, всем, всем
кто волнуется почему моторы Боинга лежат далеко впереди самолета........

При падении самолет имеет кинетическую энергию, что пропорционально массе отдельных частей дает различную картину разлета обломков. Конкретно - моторы компактны и имеют малую поверхность "трения" о грунт - в результате "тормозяться" на грунте медленней и "отлетают" дальше

Система "фюзеляж-крылья" малоинерционна за счет распределения массы по достаточно большому обьему и "тормозится" о грунт гораздо быстрее моторов.

В результате при касании грунта, происходит отрыв моторов и далее они улетают далеко вперед, поскольку "как-бы-катяться", а система "фюзеляж-крыло" "тормозит" всей поверхностью о грунт о останавливается гораздо быстрее

И все

Кстати то же самое было с Арбузом на Гудзоне, моторы там тоже далеко впереди оказались

Ф, ну и, кроме того, конструкция крепления мотогондол к крылу предусматривает их...не то чтобы "отстрел", а, скажем так, быстрое отделение при достижении определеной величины нагрузок при движении по земле. Тоже самое предусмотрено и в конструкции крепления стоек шасси к фюзеляжу (ПОШ) и крылу (ООШ).

2LL:
Вот еще авария из-за wake turbulence. Не похоже?
http://en.wikipedia.org/wiki/A ...


Не очень. Там все-таки авария на взлете была на вираже и по причине злоупотребеления рулежом пилотом, из-за чего отвалился стабилизатор. Если бы не так активо рулил, то все было бы нормально. Начнем с того, что у турок ничего не отваливалось до падения.

чего-то вспоминается мне тот самый, последний, радиообмен рейса 612 (светлая память).
два экипажа и диспетчер пытались понять, чего ж это там турок, забивший весь эфир своим невнятным блеянием с турецким акцентом, делать собирается.

по тому, как тот турок вел радиообмен на английском, определенные выводы об уровне подготовки турецких пилотов можно сделать.

подготовка английского как пилотов так и диспетчеров у них лучше чем у нас, диспетчера в анкаре почти все женщины, тарахтят как на родном

2controller_atc
и тем не менее, факт остается фактом. конкретно тот турок по английски мямлил и блеял, при этом не с первого раза понимал, что вообще от него хотят услышать.

нельзя, конечно, исключать вероятности, что он такой один уникальный на всю турецкую авиацию...но я почему-то в этом сомневаюсь.

Мужики, кончайте париться, дождитесь расшифровок!

опять же, я говорю не о том, что все турки априори плохо говорят по-английски.

а о том, что конкретно в том данном случае к выполнению рейса был допущен человечек, у которого явно имелся некий пробел в подготовке. а это своего рода тревожный звоночек.

"xolodenko:

... быстрое отделение при достижении определеной величины нагрузок при движении по земле. Тоже самое предусмотрено и в конструкции крепления стоек шасси к фюзеляжу (ПОШ) и крылу (ООШ). "


Уважаемый, не просветите ли по данному вопросу? А то, понимаешь, 30 лет в отрасли, а про такую чертовщину - про шасси и крыло - не слышал, не видал, и в нормах летной годности не читал. Или вы на ходу придумали?

этот случай расшифруют, наверняка, если не вмешаются 3и силы, что бы скрыть правду, а вот o катастрофe с кенийским ng так толком ничего не известно.

Дядя Вова:

Мужики, кончайте париться, дождитесь расшифровок!


А ты-то зачем сюда заглядываешь? Сидел бы и ждал.
Ай-я-яй! Ведь, подглядывать - не хорошо! Авиа.ру - это тебе не щЁлка в ... женскую раздевалку!

а скажите, господа уважаемые - не было там помпажа?

ага, и потом плоский штопор...или как там называют штопор, когда хвостом вниз?

Фотки с места даются довольно крупные, но сколько ни рассматривай - нету там тех четырех тонн керосина, о которых турецкие товарищи заявляют. И движки лежат с целыми, не загнутыми лопатками, есть только небольшие повреждения на них.

2Чивас Ригал:

пилотики запутались в компах


Еще один умный про компы влез. Нет блин, они книжку читали "Что делать и как быть" QRH и поэтому все и произошло. Только отцы на будильниковых эрпланах не ошибаются, стрелки в куче держат и свою аналоговую линию гнут до конца! А на руках этож только в СССР учили летать, а как его не стало так и считай что и всей ручной авиации хана!

Uniset from work:

Фотки с места даются довольно крупные, но сколько ни рассматривай - нету там тех четырех тонн керосина, о которых турецкие товарищи заявляют. И движки лежат с целыми, не загнутыми лопатками, есть только небольшие повреждения на них.



Вот и я о том же ранее постил. Керосина нету вокруг. А движки целые - значит не вращались они

RedKat:

А движки целые - значит не вращались они


Вообще-то, они иногда вращаются даже на ... стоянке, будучи выключенными!
Ветряную мельницу приходилось когда-нибудь видеть? Или в детстве не приходилось бегать с ... "вертушками"? Они прекрасно вращаются даже без ... керосина.

Центроплан вполне цел, не факт что баки разрушены. Повреждения локальные конечно есть, но учитывая характер грунта можно предположить, что пятна керосина быть не должно. То что движки целые говорит о том, что направление нагрузки при ударе было больше продольным, чем радиальным. И никак нельзя судить о том работали они или нет - даже при выключенном движке лопатки бы крутились от набегающего потока. Логичней предположить, что при ударе хвостом об землю радиальная составляющая перегрузки превысила расчетную для крепления движка к пилону - специально закладывают возможность разрушения проушины для случаев когда вибрации двигателя становятся по каким-то причинам не нормальными.В этом свете как раз то, что движок лежит намного впереди борта, может говорить о том, что в момент разрушения крепления тяга у него была. Хотя в любом случае строить версии и догадки по фоткам дело не благодарное.

дайте ссылку по катастрофе ZK-OJL у Франции пжлста.

Насчёт повреждения двигателя: ротор почти всегда вращается, если только не заклинил напрочь при сильном повреждении. Но скорости вращения от набегающего потока и работающего даже на малом газу двигателя совсем разные, и специалист по характеру повреждений мгновенно определит, работал он в момент удара или просто вращался как мельница. Даже к расшифровщикам не ходи. При отказе двигателя обороты падают до свободного вращения за несколько секунд.

To Круг:не дождёшься!

To drùnik:
Посмотрите в "словарике" , как пишется слово : " Совеццких"!!!
Стыдно при наличии склероза не знать основ грамматики языка, на котором постишь.
При помпаже не будет "рева двигателей" , с точки зрения пвссажира, - с их точки зрения , или ничего не было, - или, самолет обстреляли...
На дворе 21й век, на современных моторчиках помпаж происходит (тот , о котором могут заговорить пассажиры) крайне редко.
Справедливости ради, должен заметить, что, если при глубокой потере скорости рвануть штурвал на себя и врубить газья на всю катушку, то условия для помпажа будут весьма благоприятные ("врубать газья" вполне может и АТ при определенных косяках экипажа).
Реальность сегодняшнего дня такова,
- авиавласти Голландии отказались предоставить средства СПИ в распоряжение органов юстиции.
В данном случае не могло обойтись без косяка экипажа, скорее всего на этот косяк наложился какой-то отказ, ... ни то, ни другое не могло стать причиной катастрофических последствий, - но все вместе создало череду непреодолимых факторов.

А вообще у меня давно о Turkish Airlines впечатление сложилось нехорошее. В основном по тому как они связь ведут. Часто без позывного в конце, не подтверждают часть clearance и т.п. чем заметно отличаются от большинства компаний даже на Ближнем Востоке. А это - признак общей лётной низкой культуры. Скорее всего, без косяка экипажа в той или иной степени не обошлось. Пусть никого не вводит в заблуждение отсутствие в течении длительного времени у многих компаний тяжёлых летных происшествий. Надо очень постараться, чтобы завалить современный самолёт (типа 737NG) при полётах на приличные аэродромы. Вот и проходит до поры до времени. Не голословно - я знаю, что за народ иногда за штурвалом сидит. Иногда оба пилота.
Хотя, всегда приносит какое-то облегчение, если в катастрофе участвовали только непреодолимые силы и экипаж непричём... Скоро узнаем.

Прочнист, прошу ознакомиться:
Мне, наверное, надо было упомянуть, что речь про Боинг. Как на советской технике - не знаю.


Nacelle Break Away
For a wheels up landing, or for the case where the airplane has veered off the runway into the soft adjacent ground and broken off the main gears, the airplane is initially supported by the engines as it slides on the ground. If an overload then occurs, the strut is designed to break away without wing fuel spillage. This is accomplished by incorporating fuse pins in the strut-to-wing interface. To assure that the break-away occurs at the fuse pins, the same philosophy is used for the fuse pin and wing back-up design as for the landing gear. Nacelle break away is presently a Boeing requirement only but will probably in the very near future become a FAA requirement.

To further insure safe separation, specific design features are provided at the nacelle support fittings to control the range of motion of the nacelle during the process of fuse pin failure. Examples of such features: Aft Upper Spar Fittings attachment to the front spar where machined platforms in the fittings force a short coupling at the wing fitting attachment to the strut when the nacelle rotates upwards or downwards. A ramp is provided at the wing fitting attachment to the strut diagonal brace to ensure that the brace will be deflected away from the wing box upon fusing.

The engines and their support structure are designed to remain on the airplane for all flight conditions. Should an engine separate in flight due to conditions beyond those for which it is reasonable to design the airplane, clean separation of systems is also provided for. This is typically accomplished by planned fusing at splice points or connectors located on hard points in the structure. A specially designed fixed leading edge rib is provided just inboard of the engine to react rational combinations of break-away loads from the systems supported or passing through it.

http://www.hartvannederland.nl ...
http://www.hartvannederland.nl ...

Кислородные маски непосредственно при ударе о землю вылетели в данном случае?

А самолеты сами не летают...
Не надо нелепых предположений: во всех катастрофах присутствует человеческий фактор с полжительным или отрицательным воздействием на последствия самой катастрофы. После расшифровки всей доступной полетной информации будет официальное заключение комиссии. А Боинги и Аэробусы никак не хуже наших отечественных самолетов, выпущенных в прошлом веке. Посадка А-320 на Гудзон- все живы, а вынужденное приземление в Амстердаме- с минимальными жертвами, доказывает- что все в руках капитана и пилотов, которые ценой собственных жизней спасли пассажиров, а не убивали их своими непрофессиональными действиями. Пусть земля им будет пухом, а небо примет их души!