2Сим-Сим:
"Главное - фактология"(с) В Бородинском сражении с фактологией всё нормально, даже более чем.
--
С полетами на Луну тоже все в порядке с фактологией. Просто для этого требуется более специальное образование и техника. А каково махать палашом на поле может проверить любой. И еще немаловажно желание. Конспирологам _очень_хочется_, чтобы американцы облажались. Поэтому любые им непонятные факты трактуются в пользу аферы.
А еще, давеча, вы упомянули Трою... Вы в курсе, версии, что Шлиману тоже очень хотелось найти Трою и... он ее нашел. Я не профессиональный археолог, чтобы судить афера это или нет, но история говорит одно - в вопросах, которых сам не разбираешься, следует слушать специалистов.

М.М.Жванецкий:

Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!

Жванецкий - голова. Просто срезали. Жмеринка - неубиваемый аргумент. Поздравляю.

Жванецкий - голова. Просто срезали. Жмеринка - неубиваемый аргумент. Поздравляю.

Жванецкий - голова. Просто срезали. Жмеринка - неубиваемый аргумент.
2 Сим-Сим:

Жванецкий сказал однажды:
"Либо наша жизнь станет лучше, либо мои произведения будут бессмертными."

Его произведение получилось бессмертным. Спор до хрипоты продолжается.

Да нет. Я очевидные вещи не доказываю. Они очевидны всем.
-----------
Эт Вы просто до "Новой хронологии" А.Фоменко и Г. Носовского не добрались...

Я не хриплю. Просто потешаюсь над вами

Мда... ладно там луна, но уж по теме Конкорда-то могли бы разобраться, авиаторы :) Понаписали какой-то чуши про "клятых капиталистов".

Причин отказа от СПС было несколько:

1. Резкое, еще раз повторяю, РЕЗКОЕ удорожание топлива. Первый нефтяной кризис, собственно. Нефть подорожала с копеек до вполне ощутимых величин, и это вывело топливную экономичность самолетов во главу угла (до этого цена топлива была очень незначительной составляющей себестоимости полетов). Естественно, что все расчеты экономики проектов делались ДО кризиса, и к моменту завершения программ стали мягко говоря, недействительны.
2. Этот же топливный кризис привел к экономическому кризису, и спрос на премиум-перевозки упал.
3. Под влиянием появления широкофюзеляжных дальнемагистральников (которые на момент появления считались боковой ветвью, в отличие от СПС за которыми признавалось будущее) произошел передел структуры спроса. Основной пассажир стал пассажиром эконом-класса. СПС в эту структуру вписывались плохо.
4. Сложности эксплуатации СПС были недооценены, причем очень сильно. В результате выяснилось, что они убивают любую возможную выгоду.
5. Выяснилось, что пассажиры не очень-то жаждут платить в несколько раз дороже за несколько сэкономленных часов полета. Сверхзвуковая (двухмаховая) скорость все равно не позволила уложить командировку через Атлантику в один день, да и вообще скорость оказалась не так важна, как казалось.
6. Цена самолетов оказалась гораздо выше, чем предполагалось, и гораздо выше сравнимых по транспортной производительности дозвуковых широкофюзеляжников.
6. Проблема шума так и не была решена.
7. Падение Ту-144 в Ле Бурже.

Конкорды на ранних стадиях продаж продавались за вполне обычные деньги, заключались обычные твердые контракты. Продано было довольно немало, 72 штуки, если мне не изменяет память, с хорошей географией. Вообще, для того времени это был отличный коммерческий старт, в СПС тогда верили.
Но после кризиса все заказы, кроме двух, были отозваны. Оставшиеся два - нацперы Англии и Франции, они брали машины по обычной коммерческой цене (им просто не позволили разорвать ранее заключенные контракты). И уже потом, когда серия из 20 машин была завершена, оставшиеся передали тем же нацперам по символической цене, с условием обязательного ввода в эксплуатацию и с правом перепродажи по той же символической цене. Это был уже акт сохранения национального престижа.

Ну а Ту-144 вообще так и не довели до состояния, при котором можно было бы всерьез говорить об эксплуатации. По сути, из соображений нацпрестижа на линии пустили предсерийные машины. Хорошо еще, что это не кончилось трагически. Естественно, эту практику довольно быстро пресекли (тем более что никакой особенной выгоды Аэрофлот от эксплуатации Ту-144 извлечь так и не смог), а вариант с приемлемыми характеристиками так и не довели за ненужностью.

А американцы, кроме вышеупомянутых проблем, столкнулись еще и с грандиозными техническими проблемами, поскольку замахнулись на проект буквально на грани возможного. В принципе, все эти проблемы довольно успешно разрешались, но за совершенно космические по масштабам ГА деньги. Собственно, три маха оказались не по карману даже военными, что уж говорить о пассажирских перевозках.

Впоследствии, конечно, вся эта тема обросла огромным количеством легенд, часть из которых нам тут и явили.

Однако и уроки извлекли, и тот же Airbus в очень большой степени детище Конкорда. Причем использовали не только положительный, но и отрицательный опыт.

-Жжете. Иначе не скажешь. Упоминается и описывается в мемуарах более сотни исторических деятелей. Если русские источники вам не подходят, почитайте Коленкура или его начальника.)))
===
Если "мемуары" заменить на отчет NASA http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ...
а "Коленкура" например, на Каманина, это про Апполоны?:))

2 Сим-Сим:
Не удивлюсь, если появится тема "Был ли Гагарин в космосе?"
Приземлился на парашюте, отдельно от "Востока-1". Кто докажет, что он не из самолёта "вышел" ?

Дерзайте

2 akatenev:
Конкорды на ранних стадиях продаж продавались за вполне обычные деньги, заключались обычные твердые контракты. Продано было довольно немало, 72 штуки, если мне не изменяет память, с хорошей географией. Вообще, для того времени это был отличный коммерческий старт, в СПС тогда верили.
Но после кризиса все заказы, кроме двух, были отозваны. Оставшиеся два - нацперы Англии и Франции, они брали машины по обычной коммерческой цене (им просто не позволили разорвать ранее заключенные контракты). И уже потом, когда серия из 20 машин была завершена, оставшиеся передали тем же нацперам по символической цене, с условием обязательного ввода в эксплуатацию и с правом перепродажи по той же символической цене. Это был уже акт сохранения национального престижа.

Я так понимаю, под словом "продавались" следует понимать "заключались контракты на поставку".
Было сделано всего 20 самолетов. Из них 14 использовались для перевозки пассажиров, по 7 в ЮК и Франции. И вроде как все 14 были оплачены по 1 фунту/франку с условием ввести в эксплуатацию. Т.е. полную цену за этот самолет не заплатил никто.

О том, что врать незачем писал Георгий Гречко, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР, доктор физико-математических наук (Думаю, не надо объяснять, кто это). Его мнение, лично для меня, во много раз весомее, чем мнение всех, вместе взятых тутошних адвокатов американца фантаста Билла Кайзинга



"Мы же соревновались с американцами. Сначала наша подготовка к полету на Луну шла быстрее, но потом отстали, в основном из-за отставания в электронике... Это аукнулось. Мы тогда шутили, что наши микрокалькуляторы самые большие в мире. Поэтому мы проиграли гонку. Но в процессе гонки мы очень тщательно следили за отчетами друг друга. Как испытывался двигатель, система управления, промежуточные полеты.
Мне бы, конечно, как космонавту, можно было бы так злорадно сказать - мы не были, но и американцы не были на Луне! Но зачем же врать? Мы это точно знаем. Есть вещи, в которые либо веришь, либо не веришь. Есть инопланетяне - веришь или нет... А то, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно"

Вот статья из самой крупной, самой авторитетной и популярной в Украине газеты «Факты» от 13 апреля 2012 года, которая называется «21 апреля 1972 года «Аполлон-16» доставил на Луну двух астронавтов».( http://fakty.ua/147794-rovno-1 ... Позвольте процитировать небольшую выдержку из этой статьи: «Скептики утверждали, что «Аполлоны» не совершали посадок на Луну. А только облетали ее. О недостаточной готовности американцев к лунному полету в своем дневнике писал и организатор подготовки полетов советских космонавтов Николай Каманин». (Конец цитаты).
Именно прочитав данный абзац, я вспомнил, что лет примерно тридцать назад я купил сравнительно небольшую книжку о советской космонавтике. (По-моему, она была посвящена 20-летию полета Гагарина, хотя я могу и ошибаться). Это была этакая «солянка» из интервью, воспоминаний, прошлых публикаций и т.д. Николай Каманин в ней был представлен «в виде» фрагментов своих дневников. Может быть, потому что он был уже сильно болен в то время, может быть, потому что уже даже умер - не знаю. И была в этой книге глава, посвященная космическим успехам, а скорее, неуспехам других стран, прежде всего, конечно, США. Там-то и прозвучал запомнившийся мне откровенный скепсис Каманина относительно американской лунной программы! (Хотя не исключаю, что раньше он был другого мнения об этом событии, но под конец жизни «прозрел»)
Я был уверен, что эта книга у меня до сих пор есть в библиотеке, Увы, найти мне ее пока не удалось, но я найду обязательно, хотя даже не помню, как она называется.
Что касается вышеназванной статьи, то рекомендовал бы прочитать ее всем посетителям этой ветки. Там немало интересного: и про Кейсинга, и про интервью с вдовой режиссера Стенли Кубрика, который снимал «полет» в павильоне и даже версия о сговоре правительств СССР и США в плане сокрытия подделки «полета» на Луну. Кстати, «Факты» - откровенно прозападная газета, не замеченная в симпатиях к бывшему СССР….

«Факты» - откровенно прозападная газета, не замеченная в симпатиях к бывшему СССР….


"Лунный заговор" сам по себе вещь откровенно прозападная. Как и остальные "заговоры" тоже.

Их адепты появились на территории б. СССР сравнительно не давно. Вместе с исчезновением советов и "репрессивной психиатрии".

CDU:
Похоже, Вы и Георгия Гречко "записали" в этой теме в пособники американского империализма.
:)
Старый рыглан что-нибудь скажет по этому поводу ?
*****

Я помню, как Г.Гречко рассказывал о полёте американцев на Луну. Радость и гордость за то, что человек с планеты Земля впервые шагнул по Луне. И грусть в глазах из-за того, что это были не мы...


*****
Вот статья из самой крупной, самой авторитетной и популярной в Украине газеты «Факты»
2 Старый рыглан:

Помните, что сказал профессор Преображенский про газеты ?
В этой теме несколько человек давали ссылки на ДОКУМЕНТЫ. И ведь никто из сторонников "Лунного заговора" их не читал. Опять одни и те же вопросы задают...
А Вы в качестве аргумента приводите ссылку на газету... В газете можно печатать любую глупость:
http://www.forumavia.ru/a.php? ...
"Бумага всё стерпит".

Старый рыглан что-нибудь скажет по этому поводу ?


Вариантов у него не много:
1. Г.Гречко никогда этого не говорил
2. Г.Гречко не в теме
3. Г.Гречко участник заговора

Всем верящим в полет посмотрите кадры на Луне (http://www.youtube.com/watch?v ... и объясните мне - чем отличаются прыжки этого "космонавта" на Луне (сила тяжести в 6 раз ниже, т.е со скафандром он весит что-то около 30 кг.), от прыжков человека одетого в скафандр на Земле? Учитывайте, что прыгает он под-горку.

2 wzz67:
Всего полчаса назад я сказал:

В этой теме несколько человек давали ссылки на ДОКУМЕНТЫ. И ведь никто из сторонников "Лунного заговора" их не читал. Опять одни и те же вопросы задают...

wzz67:
===
Положи на плечо железнодорожную шпалу и с ней попрыгай, узнаешь разницу:))

Вот мне чисто по-человечески интересно мнение тех, кто на этой ветке отстаивает (искренне-неискренне - вопрос второй) мнение о том, что астронавты США действительно были на Луне, по такому вопросу:
Уважаемые друзья, а что вы думаете о терактах 11 сентября 2001 года? Вы действительно верите в то, что такое грандиозное деяние смогли совершить пять каких-то оборванцев из Аль-Каиды, закончившие двухмесячные курсы полетов на Флай-симуляторе?
Вопрос не так далек от обсуждаемой темы, как может показаться. Ибо государство, совершившее безнаказанный и неразоблаченный обман в мировом масштабе один раз, вполне способно совершить таковой и во второй раз и в третий....

Ибо государство, совершившее безнаказанный и неразоблаченный обман в мировом масштабе один раз
-

Это которое землю крестьянам и фабрики рабочим обещало? так вроде разоблачили это государство... :)

"закончившие двухмесячные курсы полетов на Флай-симуляторе?"
Понятно, и об этом вы ничего не знаете...

CDU:

Старый рыглан что-нибудь скажет по этому поводу ?


Вариантов у него не много:
1. Г.Гречко никогда этого не говорил
2. Г.Гречко не в теме
3. Г.Гречко участник заговора

Вы явно недооцениваете коеспирологов...
4. Гречко говорил, но не это, а то, что нам показали - смонтировано в Голивуде.
5. Предварительно его пгодвергли влоздействию гипноса и (или) психотропных веществ.
6. А кто такой Гречко?
7. Министр обороны СССР (А.А. Гречко) в космос не летал.
8. ...

2Старый рыглан:
Там-то и прозвучал запомнившийся мне откровенный скепсис Каманина относительно американской лунной программы!
--
Скепсис и я вам выскажу. Лунная программа была политическим мероприятием. Луна - самое простое и дешевое в достижении небесное тело. Воткнув там флаг, можно успокоиться на десятилетия, так как сопернику пришлось бы предпринимать космические усилия на еще более грандиозное достижение, а таковым будет долговременное лунное поселение или полет на Марс. Оба этих предприятия невозможны даже сегодня, спустя 40 лет, хотя и реальны "завтра". Американцы выделили средства и реализовали задуманное (и то в ограниченном варианте). СССР просто проиграл соревнование. Все банально.

Вот статья из самой крупной, самой авторитетной и популярной в Украине газеты «Факты» от
--
Повесьте в туалете популярную газету, где о лунной программе написано среди рекламы мази от геморроя и услуг астролога по привороту любимых. Академик Глушко, советский конструктор ЖРД, который возглавлял нынешнее НПО "Энергия" на посту Королева, возглавлял редсовет энциклопедии "Космонавтика" (1985).
http://epizodsspace.no-ip.org/ ... и там ничего про лунные аферы. Нет даже намека или сноски, дескать "по официальным данным ..., хотя ряд специалистов сомневаются..."
Конспирологи любят твердить: "множество ведущих специалистов выражают свои сомнения" Ок. Допустим это так. Тогда академик поступает очень странно - выпуская фундаментальное издание, он забывает про "мнения ведущих специалистов". Это все равно как издать атлас по анатомии и забыть включить в него статью про печень. Тем не менее "несуразица" объясняется просто - нет мнения специалистов, а есть бред, который можно включить энциклопедию, но не по космонавтике, а по психиатрии.

Старый рыглан:

Вот мне чисто по-человечески интересно мнение тех, кто на этой ветке отстаивает (искренне-неискренне - вопрос второй) мнение о том, что астронавты США действительно были на Луне, по такому вопросу:
Уважаемые друзья, а что вы думаете о терактах 11 сентября 2001 года? Вы действительно верите в то, что такое грандиозное деяние смогли совершить пять каких-то оборванцев из Аль-Каиды, закончившие двухмесячные курсы полетов на Флай-симуляторе?
Вопрос не так далек от обсуждаемой темы, как может показаться. Ибо государство, совершившее безнаказанный и неразоблаченный обман в мировом масштабе один раз, вполне способно совершить таковой и во второй раз и в третий....

О!
Фиксируем неуклюжую попытку соскочить с темы!

Блин, какие же они (консприрлоги) похожие и предсказуемые!

С темы-то неуклюжая попытка соскочить как раз у вас, неуклюжих "защитников мирового обмана". Тем более, как я уже писал выше, это был вопрос именно по теме. Но раз такое обвинение - что ж, давайте считать, что этого вопроса не было.
2striker: Конечно же я прекрасно знаю, какие летные курсы посещали эти "террористы" и на каком самолете пытались учиться летать! Но если вы не понимаете или не хотите понимать элементарного утрирования, и не можете вести нормальный диалог, то ситуация, похоже, становится, напряженной...
"Вы пошутили, я тоже посмеялся"... (с) "Место встречи..."

Конечно же я прекрасно знаю, какие летные курсы посещали эти "террористы" и на каком самолете пытались учиться летать!
-----------
Зачем сюда еще ВТЦ-срач тянуть? Полно ведь веток по этому поводу:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
и т.д.

Старый рыглан:

С темы-то неуклюжая попытка соскочить как раз у вас, неуклюжих "защитников мирового обмана".

Опаньки! Еще один примитивный прием из обоймы замполитов.
Типа, "сам дурак". Ну, не катит это здесь, ибо не было со стороны "защитников" такой попытки.

Тем более, как я уже писал выше, это был вопрос именно по теме.

Ага! По теме!
Сослаться не не менее спорное утверждение, считая его якобы даказанным и на этом основании подвергнуть сомнению исходное утверждение.


Но раз такое обвинение - что ж, давайте считать, что этого вопроса не было.

Это не обвинение, это констатация Вашего поведения по ходу ведения дискуссии

"Что касается вышеназванной статьи, то рекомендовал бы прочитать ее всем посетителям этой ветки. Там немало интересного: и про Кейсинга, и про интервью с вдовой режиссера Стенли Кубрика, который снимал «полет» в павильоне и даже версия о сговоре правительств СССР и США в плане сокрытия подделки «полета» на Луну."

Совершенно зря рекомендуете читать этот мусор другим. Чего-либо из первоисточников, судя по непрерывному потоку невежеств, вы сами никогда ни читали.

Было сделано всего 20 самолетов. Из них 14 использовались для перевозки пассажиров, по 7 в ЮК и Франции. И вроде как все 14 были оплачены по 1 фунту/франку с условием ввести в эксплуатацию. Т.е. полную цену за этот самолет не заплатил никто.
----
Это одна из легенд.

На самом деле проданы были 9 штук из 16 серийных, 5 BA и 4 AF. Англичане брали английские, французы, соответственно, французские. Оставшиеся 3 французских и 2 английских пытались продать в течении нескольких лет, но когда поняли что это невозможно, передали тем же AF и BA за символическую плату. Убытки возместили государства.

В результате было 20 штук, 2 прототипа, 2 предсерийных, установочная серия из 2-х (они не были проданы), и 14 серийных. Каждая сторона выпустила по 10 штук, и эксплуатировала по 7. На практике они никогда не эксплуатировались одновременно. Один разбился, один каннибализировали, остальные по музеям.

"Конспирологи любят твердить: "множество ведущих специалистов выражают свои сомнения" "

В профессиональной среде ни о каких сомнениях речи никогда не шло, это просто нонсенс. Весь этот шум - исключительно в обывательской среде. Одни обываетели зарабатывают на других или объединяются на почве психических аберраций. Это происходит часто и "лунная афера" - всего лишь один из многих примеров.

Pedro:

"Что касается вышеназванной статьи, то рекомендовал бы прочитать ее всем посетителям этой ветки. Там немало интересного: и про Кейсинга, и про интервью с вдовой режиссера Стенли Кубрика, который снимал «полет» в павильоне и даже версия о сговоре правительств СССР и США в плане сокрытия подделки «полета» на Луну."

Совершенно зря рекомендуете читать этот мусор другим. Чего-либо из первоисточников, судя по непрерывному потоку невежеств, вы сами никогда ни читали.

http://www.skeptik.net/conspir ... - можно сказать, энциклопедия по теме. И, что интересно, я не видел попыток со стороны конспирологов оспорить выводы с этого ресурса.

http://www.skeptik.net/conspir ... - собственно, вот! Выбирайте, конспирологи, к какой категории вас отнести! (я уже это писал в этой или другой ветке)...

Странно, ещё есть простаки, верящие янки...
Это просто дремучее невежество...

http://www.youtube.com/watch?v ...

Дикий Гусь Мартин:

Странно, ещё есть простаки, верящие янки...


Этим янки верить не обязательно. Но ровнять всех под одну дудку... это даже гусям не к лицу.
Инженеры в Америке работают.

TO Дикий Гусь Мартин:

Единственное дремучее невежество прет из тех, кто летая на американских и европейских самолетах, утверждает, что США не были на Луне.

Дикий Гусь Мартин: вообще-то, , дикое невежество, это когда единственным источником знаний по космонавтике для части граждан является полная бредятина, сочиненная отечественными графоманами, вроде попомухиных их заграничными коллегами .

Макфол по ту сторону океана представляет примерно ту же группу альтернативно одаренных, что и "конспирологи" у нас. Это явления примерно одного порядка. Неудивительно, что они друг друга так любят :)

У нас тут Рогозин в той же роли.

Глупость и невежество интернациональны. Впрочем, как и наука.

О-о уже "Россия дикая страна" пошла в ход... И практически никаких аргументов, кроме оскорблений и беспочвенных обвинений. С вами все ясно, ребята.
Тем не менее, попытаюсь продолжить дискуссию по теме, только под несколько иным углом. Вот почему никто не оспаривает реальность полета Гагарина в космос? Потому что никаких оснований для сомнений в реальности этого факта НЕТ! Почему до сих пор идет вялая дискуссия о том - был ли в России до Гагарина "нулевой космонавт" или не был? Потому что основания для такого спора ЕСТЬ, как бы не убеждали народ в обратном "патриархи" советской космонавтики.
Оснований для сомнения в пребывании американцев на Луне за сорок с лишним лет накопилось более чем достаточно. Более того - все новые и новые основания появляются буквально каждый год. Взять хотя бы, к примеру, странную историю с лунным лазерным отражателем или неуклюжую попытку сделать "заповедной" территорию якобы пребывания американцев на Луне.
Да о чем еще говорить, если даже на этом форуме тема собрала 76 страниц! Значит предмет обсуждения и аргументы по теме у людей имеются в достаточном количестве. А дыма без огня, как говорится... Вот, к примеру, если бы я сейчас открыл ветку о том, что в Африке обнаружили неизвестное племя аборигенов с фиолетовыми задницами и квадратными членами, то эта ветка заглохла бы на первой странице. Потому что это неправда и темы и аргументов для обсуждения в данном случае нет.
Вам понятна моя мысль, русскоязычные наследники Бжезинского?

Офигеть аргументация - тема обсуждается, значит за ней что-то есть. Это при том, что сам является обсуждающим, и прекрасно знает, что никакими реальными данными не располагает. Экстраполировать это на остальных видимо, не в состоянии.

А потом еще удивляется, что называют дурачком :)))

Какое же это оскорбление, это банальная констатация очевидного факта, уважаемый :))

Тема с Гагариным в России непопулярна - у нас альтернативно одаренные как правило "патриоты". А за пределами родины возникает время от времени, но большого распространения не получила - Россию пинать не так увлекательно, как США.

Жгите ишшо :) Тем более что объем темы придает веса вашим аргументам, не так ли? :)

Старый рыглан: изволю ещё раз заметить, сомнения с основаниями по поводу пребывания американцев на Луне накапливаются только у тех, для кого основной источник информации по космонавтике-графоманская бредятина разного рода мухиных и поповых, которые никаким боком не стояли к ракетно-космическим делам. У специалистов в означенной отрасли никаких сомнений нет, в том, что американцы на Луне были. А то, что тема собрала 76 страниц -являеет весьма печальный факт того, что у довольно большого числа граждан знания о ракетно-космической технике и истории освоения космоса подменены дилетантским невежеством, которое распространяют вышеупомянутые поповы и мухины.

Кстати, по теме Гагарина- на ЗАпаде тамошние графоманы -ананлоги российских попомухиных давно сочиняют и издают разного рода бредятины про загадочных несчастных советских космонавтов погибших в космосе до Гагарина. Идиот-графоман, к сожалению явление интернациональное, а эпоха интернета для идиотов-графоманов, всех этих поповых и мухиных -просто полная благодать, поскольку можно распространять своей бред неограниченно.

"Да о чем еще говорить, если даже на этом форуме тема собрала 76 страниц! "

Будет и 276. Больше, чем про стружку с крыла. И почему "даже на этом форуме"? На этом форуме "экспертов-обывателей" вроде вас тысячи. И новости про "странную историю с лунным лазерным отражателем или неуклюжую попытку сделать "заповедной" территорию якобы пребывания американцев на Луне" они и вы читали. Только понять, что это значит, не осилили - желтая пресса не углубляется.

Вам понятна моя мысль, русскоязычные наследники Бжезинского?
===
Русскоязычный наследник Билла Кейсинга раздаёт ярлыки?:))

2Старый рыглан:
Вам понятна моя мысль, русскоязычные наследники Бжезинского?
--
И это старо - дескать все противники, сплошь недобитые белые офицеры, петлюровцы, фашистские полицаи и масоны, люто ненавидящие Россию, желающей ей все самого плохого. В своих глазах вы становитесь нечто вроде борца против поползновений иноземной гидры...
Вы задумайтесь о другом: вы ищите врагов, даете ссылки на всякие статейки, упоминаете "основания для сомнений"... Прочитает вас пацан, увлечется, тоже начнет искать "несуразности" в фотографиях, проверять высшую математику арифметикой - а лет через 10 спросят: "Кому заниматься проектированием марсианского корабля?" Некому!!! Все на форумах сидят, в тысячный раз перетирают как американцы не летали на Луну. И все, конец космической державе. К китайцам останется наняться уборщиками и то те по рукам будут бить: "не трогай, не твоего ума дело".

Старый рыглан:

Б.Е.Черток "Ракеты и люди. Лунная гонка."
http://epizodsspace.narod.ru/b ...

ну какая луна, не смешите, РН для этой акции нет до сих пор.

Старый рыглан:

И. И. ШУНЕЙКО
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO

МОСКВА 1973
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова

Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo» является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг.

В томе 3 описываются конструкция, весовые, летные характеристики и космические летные испытания ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo. Рассматриваются системы управления корабля Apollo, принципы прицеливания траектории полета Земля-Луна-Земля, навигация, коррекция траектории полета, методы аварийного возвращения.

Описываются полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю.
Библиографический обзор литературы и рефератов, опубликованных в изданиях ВИНИТИ АН СССР, приводится в конце каждой главы.
Выпуск рассчитан на научных работников, инженеров-конструкторов, специалистов по испытанию и эксплуатации, преподавателей, аспирантов, работающих в области астронавтики, космической ракетной техники и авиации. Книга предназначается и для специалистов смежных с астронавтикой наук, интересующихся космической ракетной техникой, обеспечивающей полет человека на Луну.

http://www.testpilot.ru/espace ...

Бесполезно, у него психика со сдвигом.
http://www.forumavia.ru/a2.php ...