собственные воспоминания таки есть это например чтение до дыр журнала наука и техника, ну не в 5 лет разумеется а в 10-12.
Вы не знали что журналы многие таки хранили ?
=====
в каждой семье, в безколбасные советские годы, выписывалось такое количество разной периодики, что я конечно же помню что журналы хранились. У мамы на даче и сейчас можно отыскать науку и жизнь или роман газету чуть ли не старше меня). но чтение по условиям задачи отнесено к отсутствию собственных воспоминаний.) У нас все серьезно.

to Jeremiah:
Jeremiah сказал:
Воздушный_рабочий:
Про А-13 мне вообще ни хрена не известно.

Знаете, я таки давно заметил что Вам ничего не известно !
Вы уж обратились бы .. не например к Сергею DKBF он Вам книжку даст почитать, там для всех альтернативно одаренных есть много чего :)

Не надоело мальчиком для битья выступать ? и ведь не только здесь..
Или Вам медсестра необязательная попалась ? Все забывает вовремя медикаменты ввести ?

Извиняюсь, но придется ответить.
1. За собой надо лучше следить. В теме, вряд ли наберется несколько ваших постов
по существу темы, а так в основном ваши посты типа бля-бля-бля. Вы своего мнения
не имеете, потому и высказываетесь не по теме, а часто типа "палки в колеса".
2. Мне не только не известно про А-13, но и не интересно. К вам я отношусь, как
назойливой мухе (пока отгоняю, но при случае прихлопну).
3. Свою практику взаимоотношения с медсестрами не распространяйте на других. Со-
чувствую вашим страданиям. Но надежду не теряйте - вас вылечат.

Sapfir:
деталь о первом человеке в космосе. Еще до старта ТАСС подготовил аж 4 разных сообщения из ===========
Эк невидаль, готовят все и всегда. К приезду первых лицзнаменитостейподобных помимо натурных так сказать сьемок, видеоряд готовят на самые разные случаи.
И конечно доброго здравия нашей бабушке Королеве (серьезно), но таки ее некрологи уже готовы и ждут своего часа.
Таки что на Гагарина заготовки разные были однозначно. Как и на астронавтов перед полетом - ничего личного - работа.

Воздушный_рабочий:
Извиняюсь, но придется ответить.

Ну спасибо - сам гуру удостоил ответа :)
я уж по циферкам простите не буду, я против перехода на личности, но Ваша многоуважаемая личность, простите, посмешише на всем форуме..
Где бы Вы не изволили появиться - несете феерический бред, а потом требуете "по теме" :)
Вы уж не смешите мои тапки - "по теме" с вашим уровнем знаний гораздо лучше помалкивать.

Вот я и пытаюсь Вам помочь, вполне исскренне, "беCвоЗмезНА то есть ДАоом" - в меру сил. Ибо анаменез Вашего делирия мне неизвестен, а вот факт его наличия очень уж велик - судя по Вашим сообщениям.

Sanych:
отыскать науку и жизнь или роман газету чуть ли не старше меня). но чтение по условиям задачи отнесено к отсутствию собственных воспоминаний.) У нас все серьезно.

Ню.. да мы здесь все так.. погулять вышли :)
Серьезные "пацаны" они тоже серьезно.. как Олдрин, так-шта Ваше счастье.. Если серьезно могут и "морду лица" попортить :) Как страдальцу за лунныю аферу.

Серьезные "пацаны" они тоже серьезно.. как Олдрин, так-шта Ваше счастье.. Если серьезно могут и "морду лица" попортить :) Как страдальцу за лунныю аферу.
=====
что же у вас за поветрие такое, всех кто флажком американским не размахивает в аферисты то записывать)). С мордрой лица тоже сомнительный аргумент в пользу Олдрина)). с такими помощниками как вы ему и лунные аферисты не нужны.) я извиняюсь что не всегда скобочки ставлю, я не учел что отдаленность от земли предков ухудшает контекстное понимание)) уже исправился.

Ну наконец-то случилось то что должно было случиться: НЕВОЗМОЖНОСТЬ МИРОВОГО ЗАГОВОРА НАУЧНО ДОКАЗАНА АМЕРИКАНСКИМ УЧЕННЫМ !!!

Физик доказал невозможность скрывать правду от народа!

По бырику читаем и темку про "были-не были американцы на Луне" можно закрывать.

https://lenta.ru/news/2016/01/ ...

Тема закрыта.

Математик оценил время жизни лунного заговора в три года:
https://nplus1.ru/news/2016/01 ...

2Sanych:
Отмечу "эффект Николаева". Я писал про войну цитат и вот очередная. Вбрасывается и уже виден частокол кривых пальцев: "Про эффект Николаева слышали? Все плакали, когда увидели Николаева после полета. А американцы-то дураки - не знали..."
При этом Севастьянов, который с Николаевым переносил трудности полета, своего эффекта не заслужил. Видать, "эффект Севастьянова" оказался хилый и недостойный анналов медицины. А еще, "Союз-9" со своими 17, 5 сутками с 1970 года держит рекорд автономного полета в космосе и никто его пока не побил. Зато самый длительный полет на Луну "Apollo-17" составил 12, 5 суток, из них почти 4 суток двое были в условиях хоть и пониженной, но гравитации. С чего им не улыбаться? Разумеется, это опускается, а "эффект Николаева" фриками обжевывается и обсасывается с подробностями кто куда полз и кому куда делали реанимацию. Чем читать ахинею полуумных авторов, можно ознакомиться с материалами того, кто непосредственно принимал участие в решении проблемы:
http://epizodsspace.airbase.ru ...
Это был пример того, как можно свидетелем события не быть, но воспоминания иметь. За себя отвечу, что имею воспоминания о событиях со времен Древнего Египта, хотя ни разу не был их свидетелем. За других говорить не могу, потому что есть такие, кто накануне вспомнить не может. Помнит - сидели, а почему очнулся на улице с фингалом - нет. В таком состоянии организм лишь рефлекторно по-отдельности реагирует на раздражители, но логически их связать в единую картину уже не в состоянии. Собственно, что мы тут и наблюдаем.
Да, и насчет "погорячились про Суслова". Я свое мнение изложил, подписал и не отказываюсь. Из-за первого встречного мнение не меняю. Постарайтесь это запомнить хотя бы на уровне субъективного восприятия.

2Земной Летатель:
Физик доказал невозможность скрывать правду от народа!
--
Да это и без физики понятно: "знают двое - знают все". Но на конспирологию, надеюсь, это не повлияет. А то страшно представить сколько повесятся, осознав, что занимались ерундой.

Заговоры - ерунда. Есть вопросы поинтереснее.

А почему на китайских снимках с луноходом звезд на небе не видно? Jeremiah уже отмечал такую деталь.

Экскурсия по Apollo / Saturn V Center на космодроме мыса Канавералл

.ttps://www.kennedyspacecenter.com/thi ...

Я писал про войну цитат и вот очередная. Вбрасывается и уже виден частокол кривых пальцев: "Про эффект Николаева слышали? Все плакали, когда увидели Николаева после полета. А американцы-то дураки - не знали..."
=====
мда. когда же вы наконец понимать написанное то начнете? так отчеты и видео в отличии "есть мнение" говорят об отличном состоянии Николаева и Севастьянова? Американцев то вы зачем каждый раз подтягиваете, я про них и не вспоминал, знали не знали это их траблы.

Чем читать ахинею полуумных авторов, можно ознакомиться с материалами того, кто непосредственно принимал участие в решении проблемы:
http://epizodsspace.airbase.ru ...
======
не будем останавливаться на вашей попытке прикинуться дурачком по поводу непонимания почему Севастьянову никакой эффект не достался, давайте почитаем:
несмотря на то что хоть и частично в полете "союз 9" присутствовали тренажеры и ими ежедневно пользовались, но после полета были "отчетливые признаки снижения ортостатической устойчивости, ухудшения физической работоспособности и биомеханики локомоций, атрофии антигравитационной мускулатуры." это по вашему отличное состояние позволяющее скакать молодым барашком?)) кстати, как местному знатоку эпикризов, что из вышеперечисленного привело к столь серьезному послеполетному состоянию Николаева?.
Читай те обязательно свои ссылки.
да кстати, про эффект Николаева написано в одном из источников приведенном в вашей же ссылке)) там один фрик, с научными правда званиями, тоже "обжевывает и обсасывает" этот эффект. еще бы я мог посоветовать в военную медицинскую академию обратиться там в учебных пособиях некоторые аспекты этого эффекта тоже разбирались в свое время. Но наверное это будет лишним.
кроме этого можно обратиться и к самим участникам
Николаев свое состояние после посадки сравнивал с центрифугой с 2-3 единицами перегрузки. и такое состояние продолжалось более двух суток
Севастьянов тоже свое состояние оценивал как после удара обухом по голове.
ну и еще один присутствующий и набивший оскомину Каманин описывал их на следующий день как опухших, апатичных без жизненного блеска в глазах, производивших впечатление совершенно изможденных, больных людей.
у вас эти это все ассоциируется с хорошим состоянием?

Это был пример того, как можно свидетелем события не быть, но воспоминания иметь.
=====
Ага, ага. выше я тоже привел пример когда можно иметь ложные воспоминания несмотря ни на что.

За себя отвечу, что имею воспоминания о событиях со времен Древнего Египта, хотя ни разу не был их свидетелем
=====
вам бы сначала с воспоминаниями детства разобраться))

есть такие, кто накануне вспомнить не может. ..Собственно, что мы тут и наблюдаем.
=====
ох и тяжело же вам)))все кто головами согласно не кивает усе с фингалами и стекломоем в руке))) берегите себя, и кстати как только соберете у всех анамнез и с диагнозами определитесь, обязательно обратите внимание и на себя, оно конечно понятно со всякими фриками, полоумными и прочим асоциальным элементом боротьба иногда приводит к сдвигам в борцуне, но все же поберегите себя.

Да, и насчет "погорячились про Суслова". Я свое мнение изложил, подписал и не отказываюсь. Из-за первого встречного мнение не меняю
=====
вот навеяло анекдот про актера с плохим знанием роли и суфлера где на подсказку суфлера "медленно встает" актер произнес "да что там руки")). так помнится в оригинальной версии вы это воспоминаниями называли, теперь переквалифицировали в мнение. Занятно. Ну так значит вы имеете мнение что Суслов таки отрывал съезд? и стенограмма этого события и кинохроника не может изменить вашего мнения? все чудесатее и чудасатее дела твои Господи.))

постарайтесь это запомнить хотя бы на уровне субъективного восприятия.
====
да, да, я даже записал. "Алик на основании ложных воспоминаний формирует ложное мнение и его несмотря ни на что не меняет". Правильно? Ну все, в рамочку и на стену))

кстати про двоих в условиях гравитации, третий то где все это время был? это не попытка обвинить в чем то Американцев, это просто пример ваших приемов и методов. они кстати ничем не отличаются от так нелюбимых вами методов Попова.

Sanych:
что же у вас за поветрие такое, всех кто флажком американским не размахивает в аферисты то записывать)).

Ну с записью это к Сергею DKBF, он тут списки ведет кто за что, и когда :)
А за страдателя лунного, это не Вам это я про Барта Сибела. Он известная жертва Олдрина.

Sport:
А почему на китайских снимках с луноходом звезд на небе не видно? Jeremiah уже отмечал такую деталь.
=======
Я ? Не , я отмечал что надо выбрать одно из двух:
либо верить в то, что китайский зайка был на луне - и тогда полеты аполонов и лун афера.
либо в то.. ну наверное афера все - и китайцы нашли способ заставить янки и русских признать , что дескать китайцы летали тоже.. :)
Ну третье это для тех кто не верует.. что летали таки все :)

Вот я хотел, чтобы опровергатели сделали свой выбор. А они молчат почему-то.

Каждый видит свое. Кое-кто так не хочет замечать, что не видит отсутствие звездного неба. Зато видит через неотстроенную камеру коричневый цвет всего, не замечая, что луноход тоже коричневый почему-то.
Вообще, давайте все вместе признаемся, что нас чрезвычайно сильно притягивает к себе Луна, больше других. И, если Сергей Есенин писал о ней стихи, то мы ведем научные дискуссии на форуме.

кстати, банальную бытовую белочку никто не отменял.
https://youtu.be/0s6eBQPVd-w

смотреть с 1-00-00
https://youtu.be/bTZGhrI0CPQ

2Sanych:
так отчеты и видео в отличии "есть мнение" говорят об отличном состоянии Николаева и Севастьянова?
--
Вы, сдается, вообще не понимаете о чем идет речь. Вам не возникало желание познакомиться с темой, прежде чем удовлетворять свое субъективное восприятие?

Sanych:
кстати про двоих в условиях гравитации, третий то где все это время был? это не попытка обвинить в чем то Американцев, это просто пример ваших приемов и методов. они кстати ничем не отличаются от так нелюбимых вами методов Попова.
==========
Ну первое - таки наверное за астронавтов речь, двое из которых находились на Луне, где гравитация таки есть. Третий все это время "летал вокруг" Луны.

Про "методы" (я бы сказал фантазии) Попова, я уже приводил тут пример - неточный перевод, и прибавление к нему собственных домыслов. Потом эту так сказать поповскую цитатку, приписываем кому то ни было и вперед - разоблачать глупость :)
Если Вы лично, называете это "метод", то я называю это - Жульничество.

Вы, сдается, вообще не понимаете о чем идет речь. Вам не возникало желание познакомиться с темой, прежде чем удовлетворять свое субъективное восприятие?
=====
Ну так вам как знакомому с темой и карты в руки. Можете в вашей ссылке указать где написано про хорошее состояние здоровья хоть Николаева, хоть Севастьянова? А то мнение есть, а фактов нет).
"удовлетворять субъективное восприятие" хм, это прелестно)). Уж не не хотите ли сказать что существует объективное восприятие?)). Примерчик можно, хотя о чем это я.

Если Вы лично, называете это "метод", то я называю это - Жульничество.
====
Да Поповские "методы" уже сто раз перетерли и анафеме предали)).
Но и выдергивание из целого факта части и утверждение чего либо на этом основании, если уж и не жульничество, то попытка манипуляций.
А это не гут)). И лично для меня это ничем от "метода" не отличается.

2Sanych:
Можете в вашей ссылке указать где написано про хорошее состояние здоровья хоть Николаева, хоть Севастьянова?
--
Я все еще предполагаю невежество, но с каждым вашим откровением подозреваю худшее. Вам постоянно что-то кажется. И ладно одно это, но разбирать ваши видения вы предлагаете мне. Вы убедили себя, что я размещаю ссылки не читая, а желаете чтобы я это подтвердил. Вам померещилось, что обе гипотезы появления макета капсулы равнозначны, но предложили мне искать доказательства. Вы объявили субъективизм восприятия единственно возможным, а искать примеры предложили мне. И т.д. Хочу объяснить правила игры - я в этой теме ничего не делаю на заказ. Разъясняю только то, что посчитаю нужным, а не то, что вы себе надумали. Если вы меня не понимаете, то это не мои трудности.
И еще. Не могу утверждать, является ли солипсизм следствием серьезных функциональных нарушений, ибо я не специалист, но выглядит это именно так.

Я вот еще раз задумался о методах Попова, насколько это все серьезно? Сам факт плох, но сколько людей нагло врут, забывают и подменивают исторические факты, оставаясь незамеченными? Некоторые только этим и живут.
За категорию людей, которые случайно прочитали, поверили и забыли, я не беспокоюсь. Им на лунные деяния наплевать, они на следующий день прочитают другую статью, книгу и поверят ей, тоже немножко.
А вот те, кто вышли на Попова по наводке, истино неверующие и осознающие, это другой случай. Они не просто так подобрались к творчеству, это следствие внутренних порывов любой ценой найти то, что очень охота найти и прочитать. Вот вспомнил.
В обоих случах люди сами нашли желаемое. И, если Попов признается, что все выдумал, а американцы не врут, то его поклонники перейдут на чтение другого опровергателя.

Я уже упоминал гражданина Шевцова. Он же Саныч. Возглавлял организацию с понтом исконно-русской культурой и бытом, а также ответвление любков. Больше о Шевцове, его заповеднике и единоборстве любки любой желающий может узнать, воспользовавшись Гуглом или исконно-русским Яндексом. Сейчас он на свободе, как я понимаю, продолжает дело.
Вот сайт и форум пострадавших от его отдеятельности. Шевцова там называют Пидушкой.

http://troya-rysskaya.ws/forum ...

Когда я почитал его, я ужаснулся. И ужасен был не образ Шевцова в описании бывших сектантов, а то, что в голове у них гадость. Мне кажется, что завтра половина его бывших учеников уйдет искать мудрость и истину к другому такому-же мудрецу с садистскими желаниями. И ведь найдут желаемое, все довольны. Только детей их жалко, к этим придуркам семьями идут.

А Попов всего лишь использует плохие доказательные методики для своих целей. Астронавтам, ученым и вмем причастным обидно, но они вряд ли читают такое. Вот когда по Первому каналу показывают глупости, тут дело хуже.

Не.. эгоцентризм/солипсизм нельзя назвать нарушением :) А то смотрите Алик-1, он еще и старика Фрейда приведет в пример :)

А как Вам вот это ?
"It is true, that which I have revealed to you; there is no God, no universe, no human race, no earthly life, no heaven, no hell. It is all a dream—a grotesque and foolish dream."
Это еше один мощный старик, эгоцентрик и автор Тома Сойера.

Не решился сам осуждать Твена. Дал почитать своему соседу мысль писателя. Он сказал, что если все в жизни - сон, то ему, похоже, приснился сон ужасов.

Я все еще предполагаю невежество, но с каждым вашим откровением подозреваю худшее.
====
Подозревайте на здоровье. Тем самым подтверждая субъективизм восприятия.))

Вы убедили себя, что я размещаю ссылки не читая, а желаете чтобы я это подтвердил.
====
да боже упаси, я просил как раз это опровергнуть.

Вам померещилось, что обе гипотезы появления макета капсулы равнозначны, но предложили мне искать доказательства.
====
гипотеза по сути есть вещь неопределенная, чего вы так душу то рвете за неопределенное? Вам было предложено раздавить мой субъективизм объективными фактами из вами же приведенной ссылки. Не раздавили, тогда все остальное банальное качание языком))

Вы объявили субъективизм восприятия единственно возможным, а искать примеры предложили мне.
=====
вам не надо, вы сами пример этого самого субъективизма)

Хочу объяснить правила игры - я в этой теме ничего не делаю на заказ. Разъясняю только то, что посчитаю нужным, а не то, что вы себе надумали. Если вы меня не понимаете, то это не мои трудности.
=====
)) все в этой теме занимаются одним и тем же. У вас получается не лучше и не хуже других. а за правила, я помню, не повторяйтесь. я кстати и не отклоняюсь от них.

И еще. Не могу утверждать, является ли солипсизм следствием серьезных функциональных нарушений, ибо я не специалист, но выглядит это именно так.
====
не специалисту сложно судить о том что и как должно выглядеть, не утруждайте себя. не стоит субъективизм в восприятии еще усугублять и субъективизмом в суждениях)).

2Sport:
Я вот еще раз задумался о методах Попова, насколько это все серьезно?
--
Если взять конспирологическую версию, то считаю это целенаправленным оболваниванием. Если нет, то все дело в том, что это технический вопрос. Подход гуманитариев и технарей к образованию в корне разный. Первым пофиг кто куда летал и летал ли вообще. Поэтому литература вроде "Все любовницы Гитлера", "Двойник Петра-1", "Пушкин - еврей" может и грешит против исторической истины, но по своему занятна и особого влияния ни на что не оказывает. Другое дело техника, а в технике все точно. Техническая литература это учебники справочники, скучные отчеты, а не легкое чтиво с картинками. В чем поповы приносят вред, так это в расползании своей тупизны и заполнений информационного пространства. Причем - расползается одно и тоже, просто копируют друг у друга. Я долго смотрю места скопления опровергателей в поиске нового и оригинального и не нахожу. Можно до конца разобрать тему со звездами, заткнуть рты всем диванным экспертам, и вскоре появится новый, которому "лень все читать", и объявит "а звезд-то не видно!".

2Sanych:
не специалисту сложно судить о том что и как должно выглядеть, не утруждайте себя.
--
Отличия неспециалиста лишь в том, что его слова не заверяют круглой печатью на справке, оставляя только как мнение. В остальном, созреете - заходите с какой-ть мыслью. Если сможете ее изложить. А то вижу, вас хватает только на пару строк реплик. Я, когда читаю лекции, подобных активных комментаторов вытаскиваю к доске. Бойкий со свого места, перед аудиторией оказывается косноязычным и немногословным.

Алик-1:

2Sport:
Я вот еще раз задумался о методах Попова, насколько это все серьезно?
--
....Я долго смотрю места скопления опровергателей в поиске нового и оригинального и не нахожу. Можно до конца разобрать тему со звездами, заткнуть рты всем диванным экспертам, и вскоре появится новый, которому "лень все читать", и объявит "а звезд-то не видно!".

02/02/2016 [15:51:59]

Нет, Алик, все не так. Просто у вас нет аргументов против правды и вам
не удастся "заткнуть рты", потому что правда на стороне тех, кто заявля-
ет, что "Царь не настоящий". Нет за вами правды, потому и попытки ваши
тщетны.

Воздушный_рабочий:
Нет, Алик, все не так. Просто у вас нет аргументов против правды и вам
не удастся "заткнуть рты", потому что правда на стороне тех, кто заявля-
ет, что "Царь не настоящий". Нет за вами правды, потому и попытки ваши
тщетны.
===========
Точно точно !
Один в один, точно тоже самое говорили аминазиновые жертвы карательной проктоло... тфу.. карательной психиатрии в СССР.
И не говорите мне ничего.. :) Анамнез Вашего делирия мне теперь совершенно ясен.

Jeremiah:
Один в один, точно тоже самое говорили аминазиновые жертвы карательной проктоло... тфу.. карательной психиатрии в СССР
Ну можно и галопередол назвать, покруче будет.

Jeremiah: Точно точно !
Один в один, точно тоже самое говорили аминазиновые жертвы карательной проктоло... тфу.. карательной психиатрии в СССР
===========
Давайте и галопередол назовём.:)

sergey99:
Давайте и галопередол назовём.:)

Тсс!
А то поЦиент услышит и откажется от "витамина Г" :)

2Воздушный_рабочий:
Просто у вас нет аргументов против правды и вам
--
Ну это вы со зла... Зачем далеко ходить - даже в этой теме стало тихо от разоблачений. Некому разоблачать. Только песни с баррикад изредка повторяются.

Отличия неспециалиста лишь в том, что его слова не заверяют круглой печатью на справке, оставляя только как мнение.
====
))О как, и только? ну чего же вы тогда на опровергателей так слюной то брызжете, они ведь не специалисты, круглую печать не ставят, оставьте как мнение, делов то.))
а вот не подскажете насколько ценно ваше мнение что бы с ним знакомить окружающих. ну или в нашем случае собеседников?

В остальном, созреете - заходите с какой-ть мыслью. Если сможете ее изложить.
=====
так не проблема изложить, проблемы с вашим пониманием)).

А то вижу, вас хватает только на пару строк реплик.
===
вы же сами правила общения устанавливали. к тому же с вашим фрагментарным вниманием и пониманием нет желания усугублять ситуацию.

Я, когда читаю лекции, подобных активных комментаторов вытаскиваю к доске. Бойкий со свого места, перед аудиторией оказывается косноязычным и немногословным.
=====
"И тут Остапа понесло"))) дорогой наш лектор, не усугубляйте и без того донельзя субъективное восприятие. к тому же если я не ошибаюсь мы не в лекционном зале и вы не докладчик.
Я вот все думал откуда такая нетерпимость к иным взглядам на окружающее, а оказывается вы лектор, ну ну.)) кстати если вы так же на вопросы и во время лекций отвечаете, то не понимаю зачем вы вообще что то читаете.

Про звезды:
валялся я тут второго или первого числа января на диване и таращился от безделья в ящик, так вот по какому-то каналу показывали прямой репортаж о выходе наших космонавтов на МКС. Репортаж был в реальном времени во всех подробностях. Работали они кажется 6-7 часов на поверхности станции, смотрел я смотрел и вдруг до меня доходит, что звезд-то не видно вообще, просто черная бездна. Причем, когда они находились в "ночи", звезд я так-же не заметил.
Этот репортаж наверно можно посмотреть в записи и закрыть вопрос с звездами.

Черт побери, у меня такая же проблема. Валяюсь на диване и звезд не видно.

2Sanych:
Я вот все думал откуда такая нетерпимость к иным взглядам на окружающее
--
Вы точно удалось думать? А то вы как-то обозначили свой уровень знанием правила "жи и ши". Значит когда Некто выскажется иначе, вы проповедуете с ним согласиться? Типа, следует быть терпимее к иным взглядам на окружающее...

Вы точно удалось думать?
=====
Да вы не торопитесь, времени вагон, стройте предложения правильно. А то даете повод для разных предположений))

А то вы как-то обозначили свой уровень знанием правила "жи и ши".
======
Ну так просили вызубренное я вам вызубренное и выдал, к тому же вы это самое как то иначе пишете? В таком случае я еще не достиг уровня вашего просветления и знания)))

Значит когда Некто выскажется иначе, вы проповедуете с ним согласиться? Типа, следует быть терпимее к иным взглядам на окружающее...
======
Я разве с вами соглашаюсь? Но ведь и " диагнозами неспециалиста" направо и налево на сыплю. Люди настолько различны, что будучи нетерпимым к их взглядам можно здоровье подорвать, а оно надо?
Да и гораздо интереснее не сами взгляды, а причины их порождающие. Вы же проповедуете методы борьбы изначально обреченные на провал. Ну да флаг в руки..
А кстати этот "Некто" именно с большой буквы? Если так, то могут быть варианты)))

А вообще всех с 50- ти летием первого мягкого прилунения. СССР реально был лучшим на то время.

Сергей DKBF:
Черт побери, у меня такая же проблема. Валяюсь на диване и звезд не видно.

Так это же превосходно !
Вот что значит, правильный и вовремя сделанный отказ от стаканчиков ! :)
Я тоже не раз замечал, как увлекусь рюмочками то (куда мне стаканчиками) - тоже всякая фигня мерешится.. И диван заметьте, как лошадь прыгает :)

Ну вот, теперь понятно откуда у Джеромайа такие глыбокие познания насчет галоперидольчика. Ошибка Ваша в том, что рюмочки более опасны чем стаканчики. Мелкие, их не замечаешь и конечно диван начинает прыгать. И не только. Многое кажеться реальностью. Полет людей на Луну это конечно тяжелое состояние. Советую перейти на гранчаки. Сразу начнете понимать когда ДОСТАТОЧНО.

Сергей DKBF:

ну фот :) я Вам как терапевт терапевту ответственно могу сказать, в чем Ваша ошибка витамин Г и аминазинчик при алкогольном делирии никак нельзя :)
Ну если у поциента фимоз головного мозга в анамнезе то тогда может и можно - хуже ему уже не будет :)
А с рюмочками, эт да.. опасны, но с Вашими стаканчиками не сравнить :)

2Sanych:
Я разве с вами соглашаюсь? Но ведь и " диагнозами неспециалиста" направо и налево на сыплю. Люди настолько различны, что будучи нетерпимым к их взглядам можно здоровье подорвать, а оно надо?
--
О чем и речь. Как говорится: "Завыл, порвал рубаху, начал биться головой об стену... в общем ушел от ответа".

Как говорится: "Завыл, порвал рубаху, начал биться головой об стену... в общем ушел от ответа".
=====
кем говорится то, зачем вы собственный текст в кавычки то заключили?)

я смотрю для вас согласие или не согласие с иной точкой зрения и терпимость к иному мнению вещи равнозначные. в таком случае любой ответ не совпадающий с вашим представлением о его правильности для вас будет уходом.

Еще раз позвольте повторить ответ более развернуто. Я с вами во многом не согласен, внимание, это означает что я не проповедую с мнением "Некто" соглашаться. В тоже время я знаю что ваше мнение, даже, допустим, при наличии одинакового начального уровня образования, может отличаться на основании разного дальнейшего жизненного опыта, а не являться признаком психических отклонений, это называется терпимость к иному мнению.

ваш же, лектор, метод выражать несогласие с иным мнением с грехом пополам уместен для неполовозрелых самцов, проще говоря подростков. но к 50-ти то годам нужно было освоить и другие методы обоснования своей точки зрения)).

замечу, что так и осталась вами не раскрытой зависимость уровня знаний от написания "ЖИ", "ШИ".))

Sanych,
Рассуждать об "точках зрения" и "мнениях" можо в в вопросах "а хорошо ли это или плохо", "а может выгоднее было бы делать так и так".
А когда обсуждаем факты - "Земля круглая", "Американцы были на Луне", тогда уж извольте. Говорим о фактах, а не о домыслах. И не называем бред точкой зрения.