kv1:
Огромные деньги? Что за фантазии? Назовите фамилию хотя бы одного человека, который разбогател, разоблачив какую-либо "аферу" США. Ассандж, Сноуден - сильно разбогатели?

Да..
Не стыдно напоказ выставлять cобственнyю ограниченность ?
Самый простой пример Эрин Брокович.

А разоблачители лунной аферы таки да, не смогли (разбогатеть) книжонки их плохо продавлись.

А при чем здесь давление в бутылке шампанского и смерть от давления 0, 07 атмосфер , я что говорил кто то то из астронавтов должен разлетаться? Вопрос про то как ведет себя вода при тех условиях которые описали американцы и не более того, эти процессы можете сами наблюдать на лабораторном оборудовании , такого что они описали не может быть , законы физики отменить нельзя что бы не говорили, и если вы пытаетесь опровергнуть вы бы для начала хотя бы изучили то что описали американцы.

Fizik, а Вы точно физик? :)

Не стыдно напоказ выставлять cобственнyю ограниченность ?
Самый простой пример Эрин Брокович.


Не стыдно напоказ выставлять cобственнyю ограниченность?
Если эта Эрин Брокович что и заработала, то как адвокат, а не как писатель-разоблачитель. За счет процента от выплат пострадавшим там действительно нехилая сумма могла быть. А в случае с "лунной аферой" кто пострадавший, кому деньги требовать? А без "запаха денег" ни один американский юрист пальцем не пошевельнет.

Victor_nav:

корвалол:
Я ведь написал: после сбития в Югославии, немедленно свернули всё, как вы думаете, почему?
=========
наверно потому, что после Югославии прошло еще почти 7 лет до снятия с вооружения первых 117х и 9 до окончательной остановки эксплуатации, за которые они в сумме налетали больше 60 тысяч летных часов?... :)

Насчёт боевого пути Ф-117 не интересовался...
========
это сразу заметно, можно и не упоминать.






Ну дык явите миру примеры, когда малозаметность помогла избежать поражения на фоне остальных самолётов. А годы эксплуатации и налёт в мирное время, это ниочём. Здесь разговор не о том, что он не стоял на вооружении и мало летал, а о том, так ли уж чудеснеа эта малозаметность и где примеры.
Конкретно: как определить, нужен ли один такой самолёт взамен 5-10 обычных, но за те же деньги.
Иначе ваш поста ничем не отличается от воды, которая из 15-го аполлона вытекла. Перефразируя вас: могли бы не лить.

" налёт в мирное время"

Писатель!

Ну дык явите миру примеры, когда малозаметность помогла избежать поражения на фоне остальных самолётов. А годы эксплуатации и налёт в мирное время, это ниочём. Здесь разговор не о том, что он не стоял на вооружении и мало летал, а о том, так ли уж чудеснеа эта малозаметность и где примеры

"В целом за войну F-117A выполнили 1271 вылет продолжительностью 7000 часов и сбросили 2087 бомб с лазерным наведением GBU-10 и GBU-27 общей массой около 2000 т. Малозаметные ударные самолеты поразили 40% приоритетных наземных целей, при этом , по версии Пентагона, ни один из 42 «стелсов» не был потерян. Это особенно странно, учитывая, что мы имеем дело с дозвуковой маломаневренной машиной без какой-либо конструктивной защиты. "(с)
Это "Буря в пустыне".
40% приоритетнх целей без потерь - это неплохо.
ПВО Ирака - это не мальчик для битья:
На вооружении ПВО Ирака имелись следующие типы ЗРК:
С-75 «Двина» (SA-2 Guideline) 20-30 батарей (100-130 ПУ);
С-125 «Нева» (SA-3 Goa) - 140 пусковых установок;
«Квадрат» (SA-6 Gainful) – 25 батарей (100 пусковых установок);
«Оса» (SA-8 Gecko) – около 50 комплексов;
«Стрела-1» (SA-9 Gaskin) – около 400 комплексов;
«Стрела-10» (SA-13 Gopher) – около 200 комплексов;
«Roland-2» – 13 самоходных и 100 стационарных комплексов;(С).

Общий налет Ф-117 составил 220 000 часов, из них 31000 - боевых.
Потерь в мирное время -6, из них 3 из-за дезориентации пилота. Одна - боевая.

Кроме двух Иракских войн они еще прилично Югославию "причесали", отметились в Панаме.
ИМХО, отличная биография эпохального боевого самолета.

WaveMaker - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант
---------
Спасибо за интересную информацию.

2Fizik:
эти процессы можете сами наблюдать на лабораторном оборудовании , такого что они описали не может быть
--
Снова и снова повторяется: прибегает двоечник, авансом назвавшийся физиком, и начинает блажить "не может быть", "проверьте сами..." Т.е. делали американцы аферу национального престижа, а воду проверить забыли. Вам не приходит в голову, что за потраченные 25 млрд.долл можно было пригнать бригаду нобелевских лауреатов, которые обнюхают каждую строчку документов на предмет может ли такое быть или нет? А то и соберут лабораторное оборудование такой стоимости, какую вы за всю жизнь не заработаете. Когда ваши возможности ограничены диваном, где можно валяться и рассуждать можно/нельзя.

Алик1, а что нибудь по существу , не переходя на личности ( по принципу сам дурак) ответить цифрами изучив вопрос нельзя?оборудование давно есть используется лет 30-40 , вариантов много, бригада была , только нельзя все предусмотреть в науке важны детали, а не общие знания.

Вам не приходит в голову, что за потраченные 25 млрд.долл можно было пригнать бригаду нобелевских лауреатов, которые обнюхают каждую строчку документов на предмет может ли такое быть или нет?

За 25 миллиардов ТЕХ долларов, имхо, проще на Луну слетать, чем предусмотреть абсолютно ВСЕ косяки, связанные с фальсификацией....))))
Тем более, что для этого абсолютно всё было: апробированная РН-самое главное, "схема Кондратюка" просчитанная ранее в минимум двух странах (астронавты траекторию полета так и называли -"дорога Кондратюка"); стыковки, выполненные раньше, чем у нас на полтора года.
Больно надо, имея такой практический задел, заниматься подтасовками. Чего ради? Тем более, что начиная с 66-го года советская космонавтика начала так стремительно отставать, что особенно и торопиться не надо было.Наша Н-1 о 42-х двигателях была не жилец, а потом и вовсе исправно валилась "за бугор, так что у янкесов были все шансы сделать работу.

Fizik

Возьмите шприц на 10 мл. Наберите в него воду 1 мл, затем закрйте входной патрубок и поднимите поршень на сколько сможете. Опишите увиденное.
Чем это будет отличаться от ситуации с водой н лунном модуле?

Fizik

Второй вопрос: зачем (в случае фальсификации) придумывать небылицу про нештатную ситуацию??

2Fizik:
ответить цифрами изучив вопрос нельзя?
--
Конечно можно. Изучайте вопрос, собирайте оборудование, выкладывайте цифры. От вас пока одни сомнения. Хотите, чтобы другие за вас выкладывались?

butterflyswimmer:
Что скажете? Бесценные документы "хранятся" чёрт знает где чёрт знает кем и бесследно исчезают никого этим особенно не расстраивая. Наводит на определённые мысли.

Мдя..
Ну вернемся к классике. Сама по себе пропажа этих лент должна рассматриваться как ярчайший пример разгильдяйства, но для конспирологов тут явно ничего нет.
Попробую рассказать..
Итак все началось с того, что для приема ССТВ было заланированно и использовалось три наземных телескопа (радиотелескопа) один в америке голдстоне, два в кенгуряндии паркес (350 сотни км от сиднеевки) и рядом с канберовкой. Ведущими шли голдстоне и канберовка. Паркес был запасным и соотвесно смена была из увлеченных своим делом "специалистов".
Собственно после включения камеры на посадочном модуле трансляция шла спопеременным успехом через голдстоне и канберовку как и было запланированно.
О трансляции надо заметить особо, ну правда 21 век на дворе, но телепередача при всей своей развлекательной функции не несла элементов научных материалов, и не рассматривалась как что то исключительно важное для науки. Соответственно и реализация была сделана, "на крайне высоком техническом уровне" - поставили нтсц камеру которая снимала сств монитор. В принципе другой конвертор по тем временам был бы только хуже.
Система выглядела крайне просто, сств сигнал отправлялся на монитор (с большим послесвечением) где его снимала нтсц камера и синал через спутник отправлялся в америку, где через пару хопов транслировался на весь мир.
Как и вся телеметрия сств разумеется записывался, на аналоговые магнитофоны с инчовой пленкой на больших бобинах.
Вскоре после начала трансляции безымянный, но зоркий сокол заметил, что сигнал который дает паркес намного приличнее по качеству, и собственно вся дальнейшая трансляция (около 3 часов) шла через паркес.
Что было дальше с пленками несложно сказать, с паркес они были отправлены в канберовку , где сделали копию и отправили оригиналы в америку, С какой тщательностью это было сделано, может сказать любой кто работал в большой корпорации :) Часть пленок с маркировкой проекта была позже обнаружена с университете в перте :)
Еще раз повторюсь - записи телеметрии и сств не рассматривались как научные материалы, и когда запустили ландсат проект - магнитофоны были теже, а даты много.. Потом магнитофоны списали, (видать один и попал в перт универ) ленты как бы остались бесхозными.
Ну и только в начале 2000 стали раздаваться, здравые мысли - что типа если мы сств сейчас переконвертируем в цифру (как там наш экПерд предлагал - пленку оцифровать терапискели :)) и запустим кино с блек.. ну вы поняли, и все зае.. закрутилось в смысле :)
Поиск организовали с размахом, отыскали пленки в пертовском универе (уже без даты естесно) и как бонус ампех VR1000 пленку с записью видеокамеры до конверсии - в паркес поставили еще свою видеокамеру и писали с экрана сств.
В 2010 с большой помпой, блекдж... продемонстрировали таки миру кинцо.

kv1:
случае с "лунной аферой" кто пострадавший, кому деньги требовать? А без "запаха денег" ни один американский юрист пальцем не пошевельнет.


Назовите фамилию хотя бы одного человека, который разбогател, разоблачив какую-либо "аферу" США. Ассандж, Сноуден - сильно разбогатели?


Да.. собеседник Вы как я помотрю бестолковый..
Я Вам пример привел ?
Успешного, заметьте разоблачителя, разбогатевшего (если Вы использовали это слово)
"тепрерь на запах денег" пеняете..
Вы уж или трусы оденьте, или крестик снимите..
Брокович кстати "легал" но не юрист, что то типа секретаря адвоката.
На лунной афере (вернее на ее разоблачении) тоже пытались бабки сделать, даже делали вот только спрос быстро упал :)

2Jeremiah:
телепередача... не рассматривалась как что то исключительно важное для науки.
--
От себя добавлю, что фото и видеосъемки не были приоритетными. Но у конспирологов картинки - первейший материал поиска аферы. Понятно почему: чтобы увидеть картинку требуется хотя бы один глаз. А чтобы понять результат исследования лунного образца - нужно несколько лет специализации по этому предмету.

Я Вам пример привел ?
Успешного, заметьте разоблачителя, разбогатевшего (если Вы использовали это слово)

Пример абсолютно нерелевантный. Выигранных дел "обиженный потребитель+толковый адвокат против крупной корпорации" я вам сам стопиццот штук приведу, с многотысячными компенсациями за "слишком горячий кофе" или "неполную инструкцию, где не было запрета сушить кошек в микроволновке". Это целый бизнес, многие адвокатские конторы только на таких исках и специализируются. Вы мне пример "разоблачителя" приведите, который на США как на государство баллоны покатил, нарушив подписку и обнародовав конфиденциальную информацию, и на этом разбогател.

Зачем придумали аварийную ситуацию - не знаю , оборудование стандартное хотя бы вакуумный универсальный пост , хотя бы вуп4, с форвакуумным и масляным насосом , это оборудование используется для напыления материалов при экспериментах с изготовлением полу проводниковых элементов, поставьте в камеру стакан воды , после снижения давления от кройте затвор и смотрите что будет с водой, она мгновенно разлетится и испарится, но эксперимент желательно делать перед заменой масло во втором насосе.

Fizik:

Зачем придумали аварийную ситуацию - не знаю , оборудование стандартное хотя бы вакуумный универсальный пост , хотя бы вуп4, с форвакуумным и масляным насосом , это оборудование используется для напыления материалов при экспериментах с изготовлением полу проводниковых элементов, поставьте в камеру стакан воды , после снижения давления от кройте затвор и смотрите что будет с водой, она мгновенно разлетится и испарится, но эксперимент желательно делать перед заменой масло во втором насосе.

Я вам предложил эксперимент со шприцем.
Вы его провели? Можете объяснить результат?
Кстати, прпробуйте взять воду не из под крана, а дайте ей сутки отстояться и повторите эксперимент.

Шприц с водой не имеет никакого отношения к вакууму, тем более к лунному, на Луне сверхвысокий вакуум, характеристики вакуума количество частиц на куб см

Fizik:

Шприц с водой не имеет никакого отношения к вакууму, тем более к лунному, на Луне сверхвысокий вакуум, характеристики вакуума количество частиц на куб см

Вы уверены, что Вы физик?
Как отличие в 1.0E-5 будет влиять на поведение воды?

В данном примере между поршнем и водой нет воздуха. Поднимает поршень - получаем вакуум. Во-любому достаточно глубокий, чтобы растворенные в воде газы начали выделяться в виде пузырьков. И все. Никакого взрыва воды не будет. Более того, если вы выгоните воздух и повторите это же с дегазированной водой не произойдет ничего. И не должно произойти при этих температурах.

Если, по вашему, это не так, объясните, чем не сверхвысокий вакуум будет препятствовать поведению воды, которого Вы ожидаете?

Fizik, я вам одну умный вещь скажу. Давление насыщенных паров воды при 25 C = 0.03 атмосферы. Что может взорваться при таком давлении? Максимум, бурлить будет, как при обычном кипении. Тоже мне физик... Видео, что-ли, поищите о воде в вакууме на youtube.

То Fizik:

Шприц с водой не имеет никакого отношения к вакууму, тем более к лунному, на Луне сверхвысокий вакуум, характеристики вакуума количество частиц на куб см

Пусть даже АБСОЛЮТНЫЙ вакуум. И ноль частиц, как вы говорите. По-любому, давление упадет на 1 атм., точнее, даже меньше, поскольку в Аполло не воздух, а газовая смесь, с повышенным содержанием кислорода, т.е. парциальное давление кислорода равно земному, но азота там гораздо меньше. Общее давление, емнип, 450 мм. рт. ст.
Но неважно - пусть будет 760 мм, 1 атм.
И что? Если опять приводить в качестве приятного примера бутылку шампанского, там давление падает с 6 атм. до 1, т.е. на 5 атм. Если бутылку не взбалтывать, то ничего не происходит вообще. Это при том, что шампанское специально насыщено газом. А если не насыщено, то даже при взбалтывании пенной струи не будет. Хотя перепад давления в ПЯТЬ раз больше, чем в случае с Аполло.
Позвольте маленькую ремарку.
Вы, любезнейший, и вам подобные - самая благодарная аудитория всяких там мухиных и прочих конспирологов, я так полагаю. Именно таким "физикам", скверно знающим даже школьный курс наук, они могут беспрепятственно вешать на уши свою лапшу.
Уж извините за прямоту.

2Fizik:
Зачем придумали аварийную ситуацию - не знаю
--
Если исходить из тезиса "не летали", а потом подыскивать под него какие-ть доказательства и нестыковки, то любой чих на борту может быть объявлен подозрительным. Знаю одного сумасшедшего, так он ставил во главу угла то, что астронавты после возвращения улыбаются на палубе авианосца. А должны быть бледные и изможденные после тяжелого полета лежать на носилках в окружении врачей.
И главное - утечка воды не аварийная ситуация. Это одна из тех досадных мелочей, которая случается всегда и везде, привнося реальность в идеальные планы на бумаге.

Алик-1:
Если исходить из тезиса "не летали", а потом подыскивать под него какие-ть доказательства и нестыковки, то любой чих на борту может быть объявлен подозрительным.
===
Да отстаньте вы от человека. Он же ясно показал (он же Fizik!), что 15-й "Аполлон" не летал и это постановочный трюк. Просто "Аполлоны" 11, 12, 14 привезли на Луну аппаратуру, режиссера (кажется Стэнли Кубрика), съемочную группу и сняли фильм. А авария 13-го не позволила вовремя доставить бак с водой (попробуй напои такую ораву), вот и пришлось менять сценарий на ходу.

Не ..
мне кажется что янки смотрели на перспективу, то есть 11 привез лунного зайца коий попрыгал к месту будушей посадки 12 14 по пути заскочил на место посадки 16, дабы потом можно было найти там следы ровера, и в дальнейшем разворачивал студию.
12 забросил операторов, режиссеров.
13 все таки совершил посадку - но ее скрыли, так как этим рейсом доставляли блекджек и шлюх.
14 завезли еще кочегаров и угля для лунного зайца, коий попрыгал к месту 17, попутно насвинячил на месте 15.
Ну и на 17 вернулись домой :)

Jeremiah:
Ну и на 17 вернулись домой :)
===
А чтобы все с гарантией поместились во взлетной ступени 17-го, долго тренировались в СССР в электричках Москва-Подлипки.

Резвятся тут, я смотрю. Сейчас Сергей ДКБФ после рыбалки протрезвеет, он вам покажет зайцев мля.

kv1:
Выигранных дел "обиженный потребитель+толковый адвокат против крупной корпорации" я вам сам стопиццот штук приведу, с многотысячными компенсациями за "слишком горячий кофе" или "неполную инструкцию, где не было запрета сушить кошек в микроволновке". Это целый бизнес, многие адвокатские конторы только на таких исках и специализируются. Вы мне пример "разоблачителя" приведите, который на США как на государство баллоны покатил, нарушив подписку и обнародовав конфиденциальную информацию, и на этом разбогател.

Ох простите и не заметил тут сразу, все шприцы с жижким вакуумом :)
У Вас простите несколько упрощенное понимание суда, как катания баллонов. :)
У нас был суд, где группа адвокатов попользовав отмороженного на всю голову инвалида, потребовала компенсации за то, что государство в свое время этого инвалида (а он таковым еще не был) не научило, что бегать по путям паровоза опасно :) Ну там там ответчиком был департмент образования, а не государство.
Так что на НАСА вполне можно подать в суд, вот сюда Вам:
http://brainmind.com/Brain5.html
Светоч американской мысли, опора демократии - спец многостаночник от сентября 11 года до зашиты прав Марсиан. Он судится с НАСА - по поводу ущемления прав марсианина сфотографированного Opportunity :) (утрирую :)
http://www.scribd.com/doc/2031 ...
Только вот разбогатеть на этом никак, хлипковата доказательная база, вот если бы сам Марсианин в суд подал :)

Так что на НАСА вполне можно подать в суд, вот сюда Вам:

Да подавать-то можно хоть на президента, но тут отсутствует ключевой признак "нарушив подписку и обнародовав конфиденциальную информацию". Потому что получится ли выиграть суд - это сложно сказать (точнее, учитывая соотношение "адвокатских ресурсов" - скорее нет, чем да), а вот на нары загреметь по уголовной статье - это практически гарантированно.
А судиться с госорганами "вообще" в случае нарушения ими чьих либо прав - это тоже сплошь и рядом, в том числе и у нас.

Прошу читателя обратить внимание на цифры: 80 тонн на орбите ИСЗ – это максимум, на который замахнулись все главные конструкторы вместе взятые. Королеву, Келдышу, другим главным и всем советникам и заместителям, проектантам и конструкторам эти цифры сверху директивой правительства никто не диктовал. Так получилось, что на большее мы сами не решались.
В истории «лунной гонки» это была наша первая проектная ошибка. Как ни горько признавать, эту идейную ошибку допустили и Королев, и Келдыш, и весь Совет главных. Надо было считать не то, что мы в директивные сроки можем требовать от ракеты-носителя, а то, что в действительности нужно для высадки на Луну и возвращения на Землю. Начинать считать тонны надо было с поверхности Луны, а не с поверхности Земли. Но есть два смягчающих обстоятельства этой ошибки.
(c)
Черток Борис. Книга 4. Ракеты и люди. Лунная гонка.

Еще раз , разного рода " специалистам" про " американцев на Луне" , прежде чем что то говорить -изучите вопрос , я вам назвал профессиональное оборудование для работы , важно то , что они описали не может быть в принципе , не только из за того что эти процессы давно изучены , нет ничего в этом нового , объясняется обычной фазовой диаграммой воды. И вакуум на Луне сверхвысокий , такой на земле можно получить разве что в туннельном микроскопе , ну про спор методом , " кто ты такой, а ты кто такой" - бесполезен.

Еще раз , разного рода " специалистам" про " американцев на Луне" , прежде чем что то говорить -изучите вопрос , я вам назвал профессиональное оборудование для работы , важно то , что они описали не может быть в принципе , не только из за того что эти процессы давно изучены , нет ничего в этом нового , объясняется обычной фазовой диаграммой воды. И вакуум на Луне сверхвысокий , такой на земле можно получить разве что в туннельном микроскопе , ну про спор методом , " кто ты такой, а ты кто такой" - бесполезен.

Fizik, я у Вас спрашиваю, какой взрыв вы ожидаете, если давление насыщенных паров воды при 25 градусах Цельсия равно 0.03 атмосферы? Более того, вода при испарении/кипении будет охлаждаться, и давление этих самых паров будет стремительно падать далее. Вода скорее в лед превратится, чем испарится полностью.
Ну, и что же "они описали, что не может быть в принципе"? Действительно, прежде чем говорить, изучите вопрос.

Стивен 45:

Ёёёё, 228 страниц. Ну а кто-нибудь всё же может ответить, были или нет?

были
но для "становления личности" тема все еще открыта для дискуссий )

а главный провал миссии в том, что ништяков там найдено небыло
распилили гирю а там чугуний

Отвечаю, вы не "донесете" ее до луны , это высокий вакуум , давление паров воды вообще , бессмысленно атмосферы нет , играет роль давление растворенного азота под давлением 3, 17 атмосферы и начальная температура 25 градусов, нет в вакууме конвективного теплообмена,

И вакуум на Луне сверхвысокий , такой на земле можно получить разве что в туннельном микроскопе

А что с того - высокий или сверхвысокий? Пусть даже вакуум будет и вовсе типа "так себе" - скажем, 1 мм.рт. ст., что это меняет? Из-за этого миллиметра рт.ст. зависит, испугает некий катаклизм с водой астронавтов до усёру (или даже повредит корабль), или нет?)))))))
Перестаньте уже пургу гнать.

У мухинцев новая тема, похоже. Теперь сред них не только "инженеры", но и "физики".

Fizik:

Отвечаю, вы не "донесете" ее до луны , это высокий вакуум , давление паров воды вообще , бессмысленно атмосферы нет , играет роль давление растворенного азота под давлением 3, 17 атмосферы и начальная температура 25 градусов, нет в вакууме конвективного теплообмена,
-----------
Отвечаю по порядку.
1) До луны донесу, пусть хоть в самом высоком-превысоком вакууме.
2) "давление паров воды вообще , бессмысленно атмосферы нет" - давление насыщенных паров - понятие, не имеющее никакого отношения к атмосфере. Только связана с температурой. И дает возможность понять, какое максимальное давление можно ожидать в закрытом контейнере, если в нем ничего, кроме воды не было изначально. В негерметичном контейнере на луне, давление в контейнере не превысит давление насыщенных паров при данной температуре.
3) "играет роль давление растворенного азота под давлением 3, 17 атмосферы" - бред сивой кобылы. Откуда 3, 17 атмосферы взялось? Если в лунном модуле давление никакого газа никогда не превышало 1 атм? Ключевую роль играет давление насыщенных паров. Что произойдет с растворенными газами - вам приводили пример с бутылкой шампанского.
4) "нет в вакууме конвективного теплообмена" - и не надо. Вода, испаряясь, охлаждается без всякого конвективного обмена.
Итого, вам двойка по физике. На пересдачу.

Двойка как раз вам, еще раз для тех , кто в танке , это сверхвысокий вакуум, соответственно все что из этого следует , давление взялось из условий которые были .( читайте первоисточник) Мои посты , можете не читать это не для вас.

2Fizik:
это сверхвысокий вакуум
--
Сдается, "физика" заклинило на высоком и сверхвысоком вакууме. Удивительная для "физика" ограниченность. Намекает на некоторых, которые для вескости представляются разными солидными должностями. И, хотя подобных "физиков", следует посылать кой чего почитать по теме выброса воды на Луне, сообщу что переход к "сверхвысокому вакууму" проходил при постепенном и не таком уж быстром сбросе давления.

Мои посты , можете не читать это не для вас.
--
И насчет читать тоже. Один я заметил, что у "физика" слабо с русским языком? Как то не вяжется это с физикой.

это сверхвысокий вакуум

На вас, "физиков", похоже, эти слова действуют каким-то мистическим образом. А в сухом остатке, просто говоря, давление - НОЛЬ. Атмосфера в американских кораблях была традиционная-чисто кислородная с давлением всего 0, 26 атм. Т.о. перепад давления составлял смешные 0, 26 атм.)))))))))
В 8 раз меньше, чем в бутылке Кока-Колы. И в 20 раз меньше, чем в бутылке Шампанского.
Для справки: абсолютно нетренированный человек может легкими надуть давление 0, 25 атм.
Хватит уже мозги тут пудрить, а?

Как-то слился лже-fizik сразу. Сказав в очередной раз мантру "это сверхвысокий вакуум", думает, что доказал свою правоту. Еще раз для тех, кто в танке. Будь там хоть абсолютный вакуум, воду в негерметичном контейнере можно спокойно вынести на поверхность луны и оставить ее там кипеть и замерзать в свое удовольствие.

Fizik:
"давление взялось из условий которые были .( читайте первоисточник)"
--
ну уж нет, я за вас вашу работу делать не буду. Взялись опровергать - давайте цитату с ссылкой на конкретный первоисточник в студию.

Fizik:
"Мои посты , можете не читать это не для вас. "
--
Улыбнуло. Конечно, посты не для меня. Для тех, кто вам на слово поверит (в том числе, что вы - физик).

В начале семидесятых годов большой популярностью в научно-технических кругах пользовались книжки «Физики шутят». По аналогии с веселившимися физиками наши острословы предлагали выпустить секретное издание «Ракетчики шутят». В числе прочих острот предлагалось ответить на вопрос: «Сколько главных конструкторов надо назначить в ЦКБЭМ (бывшее ОКБ-1) вместо одного С.П. Королева, чтобы окончательно запутать резидентов американской разведки?»

Черток Борис. Книга 4. Ракеты и люди. Лунная гонка.

2БЧ-5
На Байконуре была принята система условных сигналов "Скорпион". Скорпион-1 означало наличие в проезжающем через Тюратам поезде иностранца, который мог иметь аппаратуру записи радиопереговоров. Скорпион-2 - пролет U-2 или спутника-шпиона. Королева за глаза называли Скорпион-3. Если в первых двух случаях активность на космодроме замирала, то в третьем многократно усиливалась.

На Байконуре была принята система условных сигналов "Скорпион". Скорпион-1 означало наличие в проезжающем через Тюратам поезде иностранца, который мог иметь аппаратуру записи радиопереговоров.

Вообще-то в каждом МИКе висело расписание поездов и пролета спутников. И выделены интервалы времени, когда можно было работать "на излучение". Т.е. гонять аппаратуру связи, радиотелеметрии и т.д.

Алик-1

Уважаемый коллега, я с превеликим удовольствием перечитываю Чертока, на этот раз сразу за Ивановским..
///Спасенная была тогда старшим представителем «Арсенала». При подготовке первого пуска она рискнула появиться на площадке в брюках и невозмутимо возилась с наземными приборами прицеливания. Увидев такой непорядок, Королев приказал Воскресенскому:
– Убрать бабу со старта!
Воскресенский невозмутимо возразил:
– Эта девушка – официальный представитель «Арсенала», без нее можно что-либо напутать с прицеливанием. Черток недавно, рискуя жизнью, вытащил ее из омута, а ты приказываешь выгнать ее с площадки. Неудобно получается.
– Ах, вы тут еще находите время купаться с девушками! Ну хороши!
(с)
///
и по теме, для несчастного сомневающегося поколения рэперов и неумных стариканов-альцгеймеров, извините, что тащу копипасту, движок должен выдержать, а мракобесие и невежество наказано! :)

28 декабря руководители министерства и небольшая наша компания, по «особому списку» были допущены к наблюдению за посадкой «Аполлона-8», который был запущен 21 декабря. Корабль включал в себя только основной блок массой 30 тонн, который должен был выйти впервые с тремя астронавтами на селеноцентрическую орбиту. С нашей точки зрения, этот запуск обесценивал нашу лунную программу уже самим фактом пилотируемого облета Луны. Это был первый случай использования ракеты «Сатурн-5» для запуска пилотируемого корабля. «Аполлон-8» проделал более шести витков вокруг Луны. Полет по трассе к Луне и вокруг Луны сопровождался многочисленными телевизионными сеансами. Передавались изображения Земли, Луны, интерьера кабины, работа экипажа, обстановка в центре управления полетом.
Мы получали изображение по каналу «Евровидения». Оно не выходило в эфир, а по кабелю передавалось в ЦНИИМаш. При входе в атмосферу отсек экипажа прошел над Сибирью, Китаем и приводнился в Тихом океане в шести километpax от расчетной точки, в которой находился авианосец «Йорктаун».
Посадка, поиск, подход спасательных катеров, подведение под космический аппарат понтонов, подлет вертолетов, эвакуация и доставка экипажа на авианосец заняли всего полтора часа.
В районе приводнения были волны высотой до двух метров, шел моросящий дождь. Вертолет в предрассветных сумерках завис над спускаемым аппаратом и освещал его прожектором. Судя по телевизионным картинкам, на борт авианосца астронавты были доставлены в полном здравии и во время торжественной встречи на борту авианосца чувствовали себя вполне прилично. Полет «Аполлона-8» – независимо от последующих полетов к Луне – был крупнейшим за всю историю американской космонавтики успехом, показавшим всему миру, что наконец-то США удалось опередить Советский Союз в космосе.
30 декабря по требованию Устинова срочно собралась ВПК для обсуждения только одного вопроса: «Чем мы можем ответить американцам?»
(с)

Ой как тут сторонники американизации Луны разгулялись, ну прямо шабаш настоящий, пока я был в путине. (не путать с сами знаете кем)
Ну попробую наверстать.

Уважаемый Сергей, Ва не кажется что Вы простите банально больны ? У Вас простите американофобия какая то. Вы о американцах судите по фильмам страшилкам.

Уважаемый Яремия, серпентолог не боится своих подопытных, любит их и лелеет. Болеть? Ну возможно, когда работа становиться хобби. Фильмы смотрю только образовательные, бывает и страшные.
Не пью, протрезвляться несчего, да и не приветствуется эта забава в серпентологии.
Для тов. Волногона:
Не буду обсуждать достоинства или недостатки американских бомберов F-117, так замечу, что перечисленные Вами средства иракских ПВО - это просто куча железа. Для того, что бы оно стало грозным оружием нужны ВОЯКИ. А иракцы, как Вы правильно заметили, мальчики для битья.
Вон на днях американский министр обороны очень сетовал, что иракцы не хотят воевать, даже для себя. Утопающая в крови гражданской войны Югославия и Панама - это сильно, это пять.
Я думаю, неплохо было бы проверить бомбер в Буркина Фасо и Папуа. Тоже сильные страны.
Едем дальше.
Махалово с конспирологами. Кто такой Олдрин? Спившийся, экстравагантный человек. Всю жизнь (после Луны) страдающий страшными депрессиями, не выходящий из запоя неделями. Три жены ушло, дети отвернулись. Странная жизнь, неправда ли? Ведь наши космонавты после полетов продолжали быть инжинерами, преподавали, исследовали. А тут странная судьба. Может потому, что преподавать нечего, отчего такая депрессия?
Почему Баз стал бурно критиковать НАСА за попытку возродить Лунную программу в 2003 году? Может боится, что пиксели с вакуумом не срастуться. Вам виднее.
Музыкальная пауза: https://www.youtube.com/watch? ...