Yan:

Владислав Алексеевич:
В чем противоречие ? Давайте по пунктикам.
05/08/2012 [18:33:47]


Цитата:
Владислав Алексеевич:
Нужно было отработать сближение и стыковку на орбите Луны. Она, так сказать, имеет некоторые особенности в навигации. По-этому и потребовался этот запуск.

DmitryBurkow:
Гораздо сложнее сближение и стыковка, но и там всё отработано.


Если я правильно понимаю, есть разница мнений "всё отработано" и "потребовался запуск".

Вопрос о том, зачем снижаться до 30км открыт. Если "DmitryBurkow: Взлёт с луны это простейшая операция, не заслуживающая особого внимания", то почему бы сразу не сесть, раз это так просто и легко? Полёт до Луны это не в магазин за хлебом.


Вот насчет магазина и хлеба - в самую дырочку. По-этому и потребовался запуск Аполлона-10.
Стыковка на орбите вокруг Земли и орбите вокруг Луны отличается в том, что в первом случае космические объекты постоянно находятся в зоне видимости наземных командно-измерительных центров. Которые могут помочь с выдачей необходимой навигационной информации в буквальном смысле "с точностью до муллиметра". На орбите вокруг другого небесно тела такой роскоши нет. Необходимо надеяться только на своё бортовое оборудование. Вот его и нужно было испытать. Лучше ещё раз проверить, чем "посыпаться" в самом конце. Так что тут всё нормально и логично.

Сразу отвечу и по поводу микросхем и прочей аппаратуры. Вы о тепловом излучении что-то слышали ? Так вот, отвод тепла осуществляется за счет теплового излучения с охлаждающих поверхностей.

Я плохо понимаю, как на \+120 могут нормально работать полупроводники на пассивном охлаждении в вакууме, кроме пожалуй силовых, с радиатором и с пассивным воздушным охлаждением.


Давайте вернёмся за школьную парту и начнём вспоминать что мы знаем о Луне и физику.
И так о Луне: атмосферы нет. Вакуум. Температура _поверхности_ может достигать 120 градусов на солнце и -170 градусов в тени. Таким образом температура - это температура поверхности. У вакуума температуры нет. Если вы не будете ложить ваши полупроводники на поверхность Луны непосредственно, то им ничего не угрожает. Вакуум, как известно из школьного курса физики, - лучший теплоизолятор.
Таким образом: достаточно просто прикрыть ваши полупроводники любым материалом дающим тень и вы будете заботится о том, как их согреть, а не о том, что-бы они не перегрелись.
Собственно так и строится система терморегуляции. Открыл жалюзи - солнышко нагрело, закрыл - начал замерзать. Кроме того, если вы видели фото лунного модуля, то увидите, что он весь укутан теплоотражающей плёнкой в несколько слоёв. Этого вполне достаточно, что-бы модуль не перегрелся.






Или по вашему спутники, которые летали задолго до Аполлонов, и работали в космосе гораздо дольше, и тот же "Луноход-1" и "Луноход-2" и прочие автоматические станции тоже придумка "всемирного заговора" ? :-)

Я просто уверен, что полупроводиники очень капризны к температурному режиму, в отличии от ламп.

Правильно. По-этому системам терморегуляции уделяется достаточно большое внимание. Тем не менее полупроводники в космосе применялись и нашими, и американцами задолго до запусков Аполлонов. Применяются и теперь. Так что системы терморегуляции довольно отработаны.

Ещё более капризен к температурному режиму человек. И тепла он выделяет довольно много. Тем не менее справляются с терморегуляцией и в космических кораблях и скафандрах.



А вообще во время полёта, когда пришлось экономить энергию, больше стоял вопрос о том, что бы не замерзнуть, а не о том, что бы охладится.

Хорошо, там достаточная толщина провода, чтобы доставить электроэнергию до нагревателя, чтобы нагреть корабульку от -170 до -60?

Достаточна. Можешь не сомневаться.



А вы говорите перегрев...
05/08/2012 [18:53:45]

Ремонт это не пожар.

А это тут при чем ? Не понял движения мысли.

Владислав Алексеевич:

...ложить...


Ложить, а потом покласть...
А так всё хорошо и грамотно начиналось... Одно слово - и сразу какое-то разочарование с нежеланием читать дальше...
А на Луне американцы, естественно, были. А некто Yan - клоун. Причём чем дальше, тем менее смешно.

Tu-134A:

Владислав Алексеевич:

...ложить...


Ложить, а потом покласть...
А так всё хорошо и грамотно начиналось... Одно слово - и сразу какое-то разочарование с нежеланием читать дальше...
А на Луне американцы, естественно, были. А некто Yan - клоун. Причём чем дальше, тем менее смешно.


Я в чем-то неправ по существу, или Вам просто не понравилось слово ?
Слово "ложить" и "класть" синонимы. Так что не вижу никаких проблем с его употреблением.

Владислав Алексеевич:

Слово "ложить" и "класть" синонимы.


Серьёзно?

Владислав Алексеевич, специально для Вас - классика:
http://www.youtube.com/watch?v ...

2 Владислав Алексеевич:
Вот насчет магазина и хлеба - в самую дырочку. По-этому и потребовался запуск Аполлона-10.
Стыковка на орбите вокруг Земли и орбите вокруг Луны отличается в том, что в первом случае космические объекты постоянно находятся в зоне видимости наземных командно-измерительных центров. Которые могут помочь с выдачей необходимой навигационной информации в буквальном смысле "с точностью до муллиметра". На орбите вокруг другого небесно тела такой роскоши нет. Необходимо надеяться только на своё бортовое оборудование. Вот его и нужно было испытать. Лучше ещё раз проверить, чем "посыпаться" в самом конце. Так что тут всё нормально и логично.
05/08/2012 [21:15:35]

Проверку стыковки можно было сделать и вокруг Земли и без помощи с Земли.

Кстати, почему мы говорим о снижении до 30км, а в wiki 15км?

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Проверка показала исправность систем, и астронавты получили разрешение провести главный эксперимент данного полёта, предусматривающий отделение лунного модуля и его сближение с Луной до расстояния примерно 15 км с целью имитации основных манёвров (кроме собственно посадки) следующего полёта, а также с целью визуального наблюдения и съёмки выбранного основного потенциального места посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11» и подходов к нему.


С точки зрения съёмки для подготовки посадки следующего модуля не вижу особого смысла. Они же не получили данные рельефа в 3D? Поэтому А-10 был вообще бессмысленным.

Yan:

Проверку стыковки можно было сделать и вокруг Земли и без помощи с Земли.


Ты уже надоел, чудо в перьях. Затроллил мудрых и образованных дядек до мутного взгляда и такого неадекватного состояния, что некоторые из них не только несуществующие слова стали писать, но даже и не понимать этого.

Yan:

Кстати, почему мы говорим о снижении до 30км, а в wiki 15км?

- Потому, что один сказал, другие повторили...
http://en.wikipedia.org/wiki/A ...
"...The LM came to within 8.4 mi (13.5 km) of the lunar surface during practice maneuvers."

Tu-134A:

Затроллил мудрых и образованных дядек до мутного взгляда
=======

Это будет лучшей шуткой начинающейся недели, хорошо? Бу-га-га.

2Yan:
Проверку стыковки можно было сделать и вокруг Земли и без помощи с Земли.

Нельзя. Помощь с Земли там тоже была, но очень своеобразная. Для ее проверки требовались расстояния близкие к радиусу орбиты Луны.

Сим-Сим:

Это будет лучшей шуткой начинающейся недели, хорошо?


Это не шутка, а печальная истина. Уже на протяжении множества страниц один придурок всех тут троллит (кстати, не специально, а бессознательно, не осознавая, что это с его стороны троллинг), а другие придурки пытаются ему что-то объяснить, даже не понимая, что этот тролль пришёл сюда не для того, чтобы почитать объяснения, понять и определиться, а для того, чтобы безапелляционно заявить свою безумную, безграмотную, но непоколебимую позицию.

Не понял движения мысли.

Вы, вероятно, изначально хорошо о людях думаете :-))) Дело в том, что "движение" тут есть, а вот "мысль" - это из иного лексикона, к данному клоуну не применимо. Он же больше политморсосом озабочен (наивно полагая, что имеет к.л. представление о вопросе), чем техническими деталями (ну, уровень вы видели, что тут добавить?...). Так что, на мой взгляд, что либо объяснять - пустая трата времени, а вот безобидно душу отвести, негативной энергии дать выплеснуться (но в рамках, естественно) - кандидат почти идеален :-)))

Tu-134A:

Владислав Алексеевич:

Слово "ложить" и "класть" синонимы.


Серьёзно?


Вполне.

http://ru.wiktionary.org/wiki/ ...

И В.И. Даль считал сей глагол вполне правильным.
"Глаг. ложить часто пополняет собою глаг. класть, по духу языка"

Писатели тоже его иногда употребляют.
"Сколько б вас, Егорок,
Ни ложила --
В землю. Большеротый,
Башка -- вербой" (Цветаева)
" вернулся - на голову вырос, громадный, здоровенный, гирю-двухпудовку, что я на кадку с капустой ложила, по утрам раз двадцать поднимал выше головы." (бр. Вайнеры)
"- Где диван?.. - Рядом с вами, туда и ложите." (К. Булычев)
"в корыте купала, и грелку на живот ложила, когда он болел" , (Войнович)
"Тяжелых всегда ложили в эту палату, словно счастливый номер чем-то помогал врачам." (С. Лукьяненко)
"и во веки веков мы будем ложить на ваши деньги, и ложить, и ложить, и ложить, и пусть стелется под копыта золотого тельца навеки напуганная бычьей силой Европа" (А. Кабаков)

Так что ...

Anytime:

...что либо объяснять - пустая трата времени, а вот безобидно душу отвести, негативной энергии дать выплеснуться (но в рамках, естественно) - кандидат почти идеален


Совершенно верно. Очень хороший объект для троллинга. Только троллей на него не хватает - все начинают серьёзно что-то объяснять. Результат - сам пациент стал троллем, даже не осознавая этого (с осознаванием чего-либо - там вообще, судя по всему, очень туго обстоят дела).

Tu-134A:

Это не шутка, а печальная истина. Уже на протяжении множества страниц один придурок всех тут троллит (кстати, не специально, а бессознательно, не осознавая, что это с его стороны троллинг), а другие придурки пытаются ему что-то объяснить, даже не понимая, что этот тролль пришёл сюда не для того, чтобы почитать объяснения, понять и определиться, а для того, чтобы безапелляционно заявить свою безумную, безграмотную, но непоколебимую позицию.

===
Тема горячая и лично я, кстати, как автор ветки, оцениваю срок её жизни еще минимум 5 лет. Тема горячая. Моментально убедить верующих истово в высадку людей на Луну даже с учеными степенями может только махровая инсайдерская информация, которая понятно не для интернет -форума. Поэтому зерна сомнения будет проращивать клоунадой посвящнной. Не обессудьте. Но, уверяю вас, правду все узнают еще при нашей жизни. Что не может не радовать.

Владислав Алексеевич:

Так что ...


Свободен, неадекват. Ты чем-то напоминаешь тусующихся здесь конспирологов. Нет, не по сути того или иного вопроса, а по бычьей упёртости.

Поэтому зерна сомнения будет проращивать клоунадой посвящнной.= читать как
"Поэтому зерна сомнения будем проращивать клоунадой посвященных".
Мне спать, уже пальцы заплетаются

очень туго обстоят дела

Ну, это личный у чела момент, ПМСМ, не стоит особо критиковать беднягу. Но недавний "луноход, оставивший следы ровера" мне лично очень приглянулся :-)))) Жаль, "человек науки" давно уже серьезных гипотез не выдвигал. Я пока "тележку" и "сверхзвуковой самолет для невесомости" на первое место ставлю, даже не знаю, какому тезису предпочтение отдать :-))))

Сим-Сим:

Но, уверяю вас, правду все узнают еще при нашей жизни.


Ты немного отстал от жизни. Правда известна с 1969 года.

Anytime:

..."сверхзвуковой самолет для невесомости"...


Спасибо, повеселил. Я как-то умудрился прозевать этот выносящий мозг перл.

2Yan:
Да, возможно и загадок нет. На Луну уйдёт больше человек/часов, чем на глубину Мариинской впадине, т.к. технологии глубоководного погружения отработаны.
--
Те, кто занимаются глубинами, от зависти плачут к покорителям космоса. Луноходом на Луне по радио управляли, а в воде радиоволны не проходят. Вообще. И видно в воде редко дальше десятка метров. А вы талдычите "от работаны". В Марианском желобе людей побывало в разы меньше, чем на Луне.

Что же там, в тени? Холодильник спрятан вместе с батареями?
--
Именно так, но без батарей. Там спрятан космический холод.

Сами написали, что протестирован на Земле. Реально этот метод пустили в серию через 25 лет, как было у НАСА и не было такого опыта.
--
Было и не было? Так что же было все-таки?

Где полупроводниковые цифровые микросхемы, которые работают при \+120 без теплоотвода и радиации?
--
Что значит где? Правило инженера-радиоэлектронщика - если палец терпит тепло на корпусе элемента -, устройство работает нормально. Если послюнявленный палец шипит, что-то не то. Зачем вы садистски требуете 120 градусов?

И ни кто не погиб! Все вернулись домой! Блокбастер!
--
Вот оно что - вам трупов по больше надо! Хорошие аргументы - трупов нет, значит что-то не так.

2 Владислав Алексеевич:
Давайте вернёмся за школьную парту и начнём вспоминать что мы знаем о Луне и физику.
И так о Луне: атмосферы нет. Вакуум. Температура _поверхности_ может достигать 120 градусов на солнце и -170 градусов в тени. Таким образом температура - это температура поверхности. У вакуума температуры нет. Если вы не будете ложить ваши полупроводники на поверхность Луны непосредственно, то им ничего не угрожает. Вакуум, как известно из школьного курса физики, - лучший теплоизолятор.
Таким образом: достаточно просто прикрыть ваши полупроводники любым материалом дающим тень и вы будете заботится о том, как их согреть, а не о том, что-бы они не перегрелись.
Собственно так и строится система терморегуляции. Открыл жалюзи - солнышко нагрело, закрыл - начал замерзать. Кроме того, если вы видели фото лунного модуля, то увидите, что он весь укутан теплоотражающей плёнкой в несколько слоёв. Этого вполне достаточно, что-бы модуль не перегрелся.

Приборы и полупроводники не висят в вакууме, как КА. В конечном счёте Они стоят на Луне. Всё это прогреется до +120 вместо с плёнкой и всё что под ней. Тепло невесть куда само по себе не уйдёт.



Достаточна. Можешь не сомневаться.

Сомневаюсь и в дискретную саморегуляцию, как с жалюзи не верю. Таких резких термоударов полупроводник не выдержит.



А это тут при чем ? Не понял движения мысли.
05/08/2012 [21:40:10]

Ремонт КА и пожар на борту КА это разные вещи. Вероятность выживания при пожаре на КА минимальна.

2 Саша1234:
Нельзя. Помощь с Земли там тоже была, но очень своеобразная. Для ее проверки требовались расстояния близкие к радиусу орбиты Луны.
06/08/2012 [00:13:54]

И что тут проверять? А если бы стыковка не сработала, то что, без стыковки на Землю? Если уж полетели, то какой смысл снижаться до 15км без посадки? Риск, цена вопроса и целесообразность не соразмерны.

Постановка чистой воды, так же как и сегодня - спектакль с марсоходом

так же как и сегодня - спектакль с марсоходом
---
О, началось! :) Уважаемый, не стесняйтесь, развивайте тему.

А что развивать_ все сошлось по секундам

Ой, а вот я когда-то в школе домашку по алгебре делал. И тоже всё-всё сошлось с ответами! Значит это был спектакль? Как жаль :(

В конечном счёте Они стоят на Луне. Всё это прогреется до \+120 вместо с плёнкой и всё что под ней.
==========
ну понятно теперь, зачем у лунохода крышка - чтоб пар выходил как закипит от стояния на луне.
вроде существование лунохода Йан не оспаривает?

В конечном счёте Они стоят на Луне. Всё это прогреется до \\+120 вместо с плёнкой и всё что под ней.
----
Жесть какая :) И ведь наверное это чудо даже когда-то пытались чему-то научить :)))

ага, тут Yan воду мутил по поводу собственных функций Марса на Земной Орбите для формата

страниц Интернета HNVLPAD

2 Алик-1:
Те, кто занимаются глубинами, от зависти плачут к покорителям космоса. Луноходом на Луне по радио управляли, а в воде радиоволны не проходят. Вообще. И видно в воде редко дальше десятка метров. А вы талдычите "от работаны". В Марианском желобе людей побывало в разы меньше, чем на Луне.

Вы не представляете, как всё верно написали. Именно так и есть. Там другие проблемы. Автор Аватара не пользовался сверхестественными технологиями, чтобы видеть под водой за сотни километров, общаться по радио и т.д. Все технологии чтобы выдержать давление проработаны, а всё остальное вряд ли имело всехестественные характеристики. Не было супердвигателей и т.д. Спустили на канате и подняли.



Именно так, но без батарей. Там спрятан космический холод.

И что? Сама по себе температура не выставиться такой, какая нужна для нормальной работы. Для работы полупроводников нужна система обеспечения температурного режима.



Было и не было? Так что же было все-таки?

Опыта, как будто бы и не было.



Что значит где? Правило инженера-радиоэлектронщика - если палец терпит тепло на корпусе элемента -, устройство работает нормально. Если послюнявленный палец шипит, что-то не то. Зачем вы садистски требуете 120 градусов?

Я требую элементную базу, которая была во времена Аполлона работающая без обеспечения температурного режима.



Вот оно что - вам трупов по больше надо! Хорошие аргументы - трупов нет, значит что-то не так.
06/08/2012 [00:56:44]

Да, при пожаре выжить очень трудно.

Это же теперь возврат в будущее - все старые типы самолетов типа АН-2 получают

струйную печать абсолютного давления в программах Pito_ и ремоторизацию не нужно

проводить - мечта экономии

Tu-134A:

Владислав Алексеевич:

Так что ...


Свободен, неадекват. Ты чем-то напоминаешь тусующихся здесь конспирологов. Нет, не по сути того или иного вопроса, а по бычьей упёртости.

06/08/2012 [00:35:26]


Потрясающая ветка, начал читать после того как разрекламировали на "как изменилась жизнь". Просто какой-то заповедник воинствующих тролей и неадекватов. Сам не люблю слово "ложить", но вот неадекват здесь уж точно не тот, кто его употребил...

Потрясающая ветка
---
А то :) Недаром во многих компаниях этот вопрос - один из тестов на адекватность. :)))

Правда в последнее время уже нет былого угара... но мы не отчаиваемся и ждем осеннего обострения.

не тот, кто его употребил...

Там просто "дежурный по палате" вывел человека из душевного равновесия :-))) Он же по доброму хотел, вежливо так, подробно объясняя разные вещи... А ему: "а вот небыли, и усе! ну и что, что все-таки делали тесты, значит, неправильные тесты делали!". Тут кого хочешь на ненорматив переключит :-)))


ждем осеннего обострения.

Антон, есть еще на марсоход надежда :-))))

Господа! Кто считает, что американцев на Луне не было нужно прочитать басню Михалкова про Фому. Кстати того Фому крокодил съел. правда во сне. По мнению этих Фом НеверующиХ, авторы этого грандиозного шоу устроили такое представление, что весь Голливуж отдыхает - даже взорвали кислородный бак на Аполло-13. И главное - ни одна подлюка не проболталась!
А может дискуссию повернем в другую сторону - презумция невиновности должна быть - как люди, отрицающие пребывание американцев на Луне объяснят постановку этого шоу? Как объяснят, что привезенный с Луны грунт идентичен грунту привезенному советской "ЛуноЙ" и многое, многое другое?

Еще по поводу "ЛОЖИТЬ".

Чувак даже не удосужился взглянуть на ссылку, которая дана на Ютюбе, внизу, под роликом про "ложить":



http://ushan.org/ru/pages/note ...

"К этому времени меня у меня уже начало появляться «спортивное раздражение», по отношению к таким, я бы сказал снобам, которые поправляют окружающих, но сами же не могут вразумительно обосновать свои упреки. Я говорю окружающих, потому, что сам я, еще с тех пор, как только впервые возмутился этим правилом, из страха показаться невеждой волей не волей перестал использовать его в своем лексиконе. Мало того, как-то сама собой мне стала очень заметна эта «ошибка» у других и помимо своей воли я стал воспринимать этих людей как не очень культурных, чем, собственно, это правило начало раздражать меня еще больше.

Так прошло много лет и, однажды я обратил внимание на одну вещь, на которую часто натыкался, но с которой долгое время не связывал злополучный глагол: я заметил, что избегаю использовать в деловой речи слово «кончать», заменяя его таким же, но с приставкой: «закончить», «окончить». Хотя этот глагол пока еще никто не упразднял, сомневаюсь, что если неосторожно сказать, скажем, про работу «я только что кончил», кто-нибудь не добавит: «И как, тебе было хорошо?». Вспомнив историю этого слова, и проведя аналогию с глаголом «ложить» я просто поразился, как оказывается, проста и очевидна может быть его разгадка. Слова «ложить» нет в русском языке вероятно потому же, почему и не было в Советском Союзе секса, потому же, почему находят детей в капусте, и потому же почему теперь нет в деловом языке слова «кончать». "

Эту басню про Фому тут уже парой страниц ранее приводили. Не помогло :)

Ладно, знатоки, ответьте на простой вопрос - в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между советской и американской лунными программами (имея в виду конкретно высадку человека на Луне, а не всю программу с "автоматами" и т.п.)?

Yan:
Спустили на канате и подняли
-----------
хоть в космос, хоть в глубины - тупость беспросветна и бесконечна :(

2Yan:
Все технологии чтобы выдержать давление проработаны, а всё остальное вряд ли имело всехестественные характеристики. Не было супердвигателей и т.д. Спустили на канате и подняли.
--
Для начала это батискаф - ваш "канат" такой длины как раз стал бы той сверхъестественной частью. А лунные модули также не несли ничего сверхъестественного - достаточно простая, компактная конструкция, разделяемые ступени, обычные ЖРД на обычном топливе. Что летало в космос в разных вариантах неоднократно еще до Аполлонов.

И что? Сама по себе температура не выставиться такой, какая нужна для нормальной работы. Для работы полупроводников нужна система обеспечения температурного режима.
--
Нужна и что? Вы определитесь сначала, что надо делать - нагревать аппаратуру или охлаждать. В зависимости от этого будут приниматься соотв. меры.

Опыта, как будто бы и не было.
--
Опыта в чем? В ракетах опыт был. В самолетах опыт был. Систему реализовали - задачи ее совсем другие, чем высадка на Луну.

Я требую элементную базу, которая была во времена Аполлона работающая без обеспечения температурного режима.
--
Да, пожалуйста. Все в ваших руках. Тем более, что "без обеспечения" - это вы снова ваши выдумки. Кто сказал, что температурный режим никто не обеспечивал?

Да, при пожаре выжить очень трудно.
--
Особенно в чистом кислороде. И заметьте - от чистого кислорода никто не отказался, просто сделали все возможное, чтобы такое не повторилось. Воздушная атмосфера в кабине появилась на Шаттлах - вот вам опыт.

Ладно, знатоки, ответьте на простой вопрос - в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между советской и американской лунными программами (имея в виду конкретно высадку человека на Луне, а не всю программу с "автоматами" и т.п.)?
---
Принципиально почти то же самое. Но более "упрощенный" вариант, в первую очередь из-за существенно меньших возможностей РН, ну и технологические возможности СССР были заметно меньше.

Предполагалось высаживать одного человека, причем его программа на Луне была минимальна.

Главная разница наверное в научной составляющей, которая в советской программе почти отсутствовала. Плюс еще в советской программе отрабатывалась довольно оригинальная схема с доставляемым независимо луноходом.

Да вы погуглите, советская лунная программа давно уже не секретна, материалы есть.

2Hans:
Слова «ложить» нет в русском языке вероятно потому же, почему и не было в Советском Союзе секса,
--
Горбачев в свое время отличился на съезде, ляпнув: "Мне тут ложут и ложут..." (имелись ввиду записки из зала, но все подумали про другое).

2kv1:
Ладно, знатоки, ответьте на простой вопрос - в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между советской и американской лунными программами
--
Вот и еще один забаненный в гугле появился. И ведь что интересно - ничего не читают и знать не хотят, но задает вопросы, ответы объявляет бредом и настаивает "не летали". Принципиальной - никакой.

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница в том, что советская не состоялась.

Принципиальной - никакой.

Да как же "никакой", что ж вы такое говорите?! "Всем известно"-(с), что наша программа была идейно правильная, гуманистическая, за мир во всем мире, на благо человека труда и за разрядку международной напряженности! А их программа - импирьялистическая, человеконенавистническая, в угоду частному капиталу и финансовым воротилам, никчемная попытка порабощения свободолюбивых народов. Поэтому и не удивительно, что их программа с треском провалилась - вместо 10 раз всего-то 6 раз слетали. А наши луноходы до сих пор там стоят памятником прогрессу (вот только жаль парней, которые в них педали крутили, да).

akatenev:
Главная разница наверное в научной составляющей, которая в советской программе почти отсутствовала

Ну в первой американской миссии тоже фактически только грунт взяли, и это правильно - также как и у полета Гагарина не было никакой "научной составляющей". Принципиальная разница в другом. В советской программе предусматривалась аварийная эвакуация с Луны как неотъемлемая часть программы, американцы же этим не заморачивались и "в случае чего" фактически бросали экипаж на произвол судьбы. И вот теперь собственно основной вопрос, словами Феди из "Операции Ы"- "где гуманизьм, где человек человеку...?". Почему "тоталитарный" СССР, для которого (как нам тут дружно в уши дуют) люди - винтики и который "за ценой никогда не стоял", вдруг озаботился этим аспектом, который ведь явно удорожал и усложнял всю программу (что в условиях "гонки" было немаловажно), а "оплот демократии и человеколюбия" на жизнь астронавтов фактически наплевал, и даже в последующих экспедициях, когда "гонка" уже была выиграна, вопрос спасения даже не поднимался.

kv1:

"В советской программе предусматривалась аварийная эвакуация с Луны как неотъемлемая часть программы"

- ну-ка, ну-ка? Подетальней, пожалуйста! Как это выглядело?