авиакрестьянин ВЫ несете чушь!

авиакрестьянин просто пол дня от скоростных координат не может отрваться. А в этих координатах ну ни как не учитывается, что самолёт не воздушный шарик, а материальное тело.
Узкий специалист подобен флюсу: полнота его одностороння (К. Прутков)

Because:
Кстати! Как ветка-то называется?

Правильно называется. Сразу виден наш профессионализм!

К сожелению не все зависит от пилота. Вводить в КВС второго пилота или нет решает не он. Как сильно не старайся - выше головы не прыгнешь.
Вот я старался старался, и пока что безрезультатно. Окончил Кировоград с красным дипломом, в 1993 получил допуск на МВЛ, вот недавно сдал на 4 уровень (готовлюсь к пятому :-)). Но работы почти нет, с 1992 налетал только 1 700 часов. на работу приходиться ходить раз в 10 дней. Пилотов большой переизбыток - никого не вводят в КВС уже очень давно.
(На переезд в Москву - жена категорически против).
Как спрашивается нужно стараться?

нас сегодня потрепало, помотало, поболтало, так штурвалы вырывало, что в руках не удержать.
Мы изрядно попотели, покрутили, повертели, но доехали до цели....

Вот они глупцы, нет чтобы перейти в скоростную систему координат:-)))

2 авиакрестьянин

Пример.
Самолет летит в спокойной атмосфере. Угол скольжения нулевой. Вдруг происходит резкое изменение боковой составляющей ветра. Возникает скольжение. Так как самолет инертен и мгновенно стабилизироваться не может, какое-то время угол скольжения отличен от нуля и самолет кренится. Вот и все, причем здесь скоростная СК ?..

cap
Я Вас знаю коллега, в нашей стране только один КВС на 737 в 24, привет от второго с которого началась твоя карьера кэпа
поаккуратнее там, удачи в полетах.

denokan:

Полет в воздушной массе, движущейся равномерно - не создает никакого воздействия на самолет, кроме угла сноса относительно земли. Полет в неспокойном воздухе - создает. Думаю, это бесспорно.

а можно с этого места поподробнее, плиз? Куда двигается самолет? И интересно, как это он при этом создаёт угол сноса???

В этой теме, как и в прочем и в большинстве остальных, сплошной офф-топ. Ну не могут русские мозги сфокусироваться, начинают как правило за здравие, а потом пошло поехало за упокой.
О чем тема, коллеги? Какие системы координат могут быть в голове пилота? координаты - это дело штурмана. ;-)

Чёто watchdog форума, закоренелый хам и всезнайка, пелод РЕВЕРС до сих пор не вмешался в дискуссию... Давай, жми на гальма, реверсируй ТОРМОЗок...

to APR:
Пример.
Самолет летит в спокойной атмосфере. Угол скольжения нулевой. Вдруг происходит резкое изменение боковой составляющей ветра. Возникает скольжение. Так как самолет инертен и мгновенно стабилизироваться не может, какое-то время угол скольжения отличен от нуля и самолет кренится. Вот и все, причем здесь скоростная СК ?..

Отвечу проще. Если бы боковой ветер (порыв ветра) создавал с-ту крен (до касания с-та земли), т.е. скольжение, а это очень опасно, то такое предупреждение было бы написано в любых учебниках и РЛЭ. Попробуйте найти такое предупреждение.
Заодно найдите схему сил и моментов, действующих на самолёт, при посадке с боковым ветром (при порывах), но до касания с-та земли и дайте ссылку. Повторяю - самолёт не коснулся земли

За что бьемся, господа?
В теорию решили окунуться?
А про ground effect не забываем? на этапе выравнивания( точнее сказать на малых высотах) уххххх как работает.
Особенно на низкопланах...

Я же просил в скоростной системе координат найти порывы ветра, читайте теорию, прежде чем дискусировать.
Если с-т не коснулся земли, то порыв ветра угол скольжения не создаёт.

---

Мда-с. Я даже не хочу ввязываться в дискуссию...

К слову, никогда за чайками на море не наблюдали, как они попадают в порывы ветра?)))

---

а можно с этого места поподробнее, плиз? Куда двигается самолет? И интересно, как это он при этом создаёт угол сноса???

---

Для начала спрошу - Вы знаете, что такое "угол сноса"?

2 авиакрестьянин

Если бы в правилах форума был бы пункт "авиационная ересь", я бы к Вам его применил. Извините, но Вы просто обязаны заново пройти курсы аэродинамики, а конкретно - "Устойчивость самолета". Как "продольную", так и "боковую".

Включите, наконец, логику, инструктор! Или вертикальные порывы тоже не создают ничего?

Нифига себе...
Вот это Админ дает! рубит в аэродинамике ничуть не хуже чем в ПЕРЛухе(или на чем там у Вас форум скрапали) и ЮНИКСах! ;-)
Блин, снимаю шляпу!
Прям АэроАдмин!
Молодец!

Возвращаясь к теме топика поделюсь наблюдениями...
Летаю в Эйр Астане. У нас летают как советские лётчики, так и наёмники из буржуазных
стран. Экипажи часто летают в смешанном составе, так что представляется возможность
сравнить уровень профессионализма и особенностей характера этих и тех.

Посадить самолёт мягко любят и стремятся все (Ну... кроме американцев).

Пилоты из Западной Европы осторожны и педантичны. Их отличает отличное знание процедур
и руководящих документов, умение и желание работать с документами и по документам. Они
практически никогда не рискуют и всегда готовы уйти на второй круг и/или на запасной. При
этом отлично знают себе цену и зачастую надменны и высокомерны, чужих проблем не решают
(инженерам, диспетчерам, проводникам навстречу принципиально не идут). На личный контакт идут очень неохотно и в полёте предпочитают читать руководство или беседовать на профессиональные темы.
Латиносы (испанцы португальцы и южноамериканцы)имеют горячую кровь и низкий CRM. Готовы
отстаивать своё мнение даже если не правы. Склонны к риску, но при этом отлично знают
матчасть и имеют прекрасную технику пилотирования. Попадаются среди них и педанты, но это,
скорее исключение.
Американцы такие же простые и открытые парни как наши. Высоко чтут семейные ценности и
ругают Буша. Любят и умеют летать визуально, и вообще, не любят усложнять себе жизнь
условностями.
Турки почти все пришли в ГА через ВВС, летают визуально и кладут на процедуры.
Очень надменны и имеют завышенную самооценку. Слабо знают матчасть, и вообще на последнем
месте из тех, с кем бы я хотел вместе летать.
И, наконец, наши. Пилоты старой советской закалки очень консервативны. Как правило,
недовольны жизнью, отлично летают, имеют по всем вопросам особое мнение. При
этом плохо обучаются и перестраиваются, имеют языковые проблемы. Склонны к риску. Берутся
за решение чужих проблем. Регламентирующие документы принимают за рекомендательные. Много
пьют.
Молодые пилоты переученные на западную технику показывают, как правило, прекрасные
результаты. Усваивают большой объём информации в сжатые сроки, имеют хороший английский.
По этой причине часто зазнаются и имеют слабую дисциплину.

Во всех вышеназванных категориях имеются ЯРКИЕ исключения.
Вот, пожалуй и всё...
Всем удачи!!!

2 Д`Алматинец:
Скажите пожалуйста, почему пилоты Эйр Астаны так садят 767 в GUW, что я каждый раз думаю, что это мой последний полет и всех остальных людей на борте тоже? Мотает по полосе на пробеге так, что начинаешь опасаться бокового выкатывания. А ведь скоро зима, скользко будет, и есть вероятность того, что может повезти гораздо меньше, чем прошлой зимой, когда Р4-КСА крутануло на рулении.

Для начала спрошу - Вы знаете, что такое "угол сноса"?

угол сноса в авиации, угол между продольной осью и вектором путевой (относительно Земли) скорости летательного аппарата.

И, наконец, наши. Пилоты старой советской закалки очень консервативны. Как правило,
недовольны жизнью, отлично летают, имеют по всем вопросам особое мнение. При
этом плохо обучаются и перестраиваются, имеют языковые проблемы. Склонны к риску. Берутся за решение чужих проблем. Регламентирующие документы принимают за pекомендательные. Много пьют.

неужели всё так плохо?

2 Гурьевчанин:
У Вас самая ровная полоса в Казахстане! Надо быть сильно американцем чтобы там самоль
стукнуть. А вот с обработкой перрона и РД всегда проблемы...

2Loise Lane:
Да, мрачновато получилось... Зато у наших самый меткий и острый юмор!..

Да, мрачновато получилось... Зато у наших самый меткий и острый юмор!..

Это потому что кроме "нашего" ты ни каком больше не понимаешь

2 Д`Алматинец:

И, наконец, наши. Пилоты старой советской закалки очень консервативны. Как правило,
недовольны жизнью, отлично летают, имеют по всем вопросам особое мнение. При
этом плохо обучаются и перестраиваются, имеют языковые проблемы. Склонны к риску. Берутся
за решение чужих проблем. Регламентирующие документы принимают за рекомендательные. Много
пьют.
Молодые пилоты переученные на западную технику показывают, как правило, прекрасные
результаты. Усваивают большой объём информации в сжатые сроки, имеют хороший английский.
По этой причине часто зазнаются и имеют слабую дисциплину.

Особо потешило: Регламентирующие документы принимают за рекомендательные. Много
пьют.
Вы из молодых пилотов, не так ли?

2 denokan:


Для начала спрошу - Вы знаете, что такое "угол сноса"?

Неблагодарное дело экзаменовать через Интернет. Когда поиск рулит, все мы "академики

LoiseLane:

Для начала спрошу - Вы знаете, что такое "угол сноса"?

угол сноса в авиации, угол между продольной осью и вектором путевой (относительно Земли) скорости летательного аппарата.

---

Тогда, если Вы прочитали, что это такое - понятен ответ на свой вопрос, особенно, если внимательно мое сообщение, которое Вы процитировали, прочитать?

2 Д`Алматинец Надо быть сильно американцем чтобы там самоль
стукнуть.

Получается у вас только американцы в GUW и летают. Я не против твердой посадки, но боюсь болтания из стороны в сторону.

если внимательно мое сообщение, которое Вы процитировали, прочитать?

Полет в воздушной массе, движущейся равномерно - не создает никакого воздействия на самолет, кроме угла сноса относительно земли. Полет в неспокойном воздухе - создает. Думаю, это бесспорно.

я попробую перевести это на русский :-)))

воздушная масса, двигающаяся равномерно и прямолинейно, не оказывает никакого влияния на самолет (во как!!!), только самолет отклоняется от курса на угол сноса (!! так все-таки влияет??)
А турбулентная воздушная среда оказывает влияние ( замечательное наблюдение!)

У Вас все нормально с русским? Или есть проблемы?

Цитирую еще раз:
---
Полет в воздушной массе, движущейся равномерно - не создает никакого воздействия на самолет, кроме угла сноса относительно земли.
---

denokan
Зачем загоняешьсебя в угол?
Ведь сейчас придут и скажут, что воздушная масса, движущаяся равномерно, может закинуть самолёт на пару тысяч вверх, а на посадочном курсе windshear - хряснуть об землю. И всё это может быть очень равномерно.

Мы о крайностях речь ведем или об азах СВЖ и Аэродинамики?