ПО поводу АТ (автомата тяги) тоже не стоит горячиться - согласен - не совсем удобно, но ВПОЛНЕ работоспособно двигать руды руками (принцип управления ВС АН-2 - одна рука на щтурвале, другая на рудах), более того руды "чувствительные", больших движений ими делать не приходится. Хочу заметить так же, что такие упражнения, как сваливание ВС в различных конфигурациях механизации (подразумевай тоже что и на разных этапах полёта) отрабатывались пилотами до автоматизма в Америке, в учебном центре в Денвере (знаю потому как учился там же на 737 годом ранее) и отрабатывается сейчас на тренажёре каждые 6 месяцев и допуск на вывод из этого положения составляет порядка 200 фут (60 метров) потери высоты. Кроме того позволю заметить, что на тренажёре мы специально загоняли 737 в штопор и смотрели как из него выйти. Так вот на скорости сваливания начинается просадка с опусканием носа без входа в штопор, и что бы попасть в штопор давали полную ногу, в какую сторону - не важно. Выводится за 1, 5-3 витка в зависимости от натренированности, потеря высоты от 800 фут и более. Скорости ВС имеют 30% запаса от скорости сваливания, так что при скорости 210 узлов (примерная мин скорость ВС с чистым крылом и приличной массой) это будет 70 узлов ~ 120 км/ч, т.е. если ВС потеряет скорость на 120 км/ч от расчётной то свалиться (чистое крыло!). Судите сами много это или мало. ПОЭТОМУ и выводов я не делаю, потому как достоверной инфы нет, а то что пишут в СМИ - ..... , и выражения типа "резкий набор" при отсутствии хронометража эволюций ВС не приемлю.

-----а я говорю о протых фактах отсутствие воронки и крупных кусков фюзеляжа вот и все

А вы были на месте взрыва лично, исследовали фрагменты самолета? Или вы смотрите то, что показывают по телевизору? Поймите, там эксперты работают, которые учились не год и не два, а вы вот так по лёгкому взгляду на место падения сразу всё определили!

-----а что было-то?...прокомментируйте плиз с учетом этого?
http://news.ntv.ru/140474/
А что тут комментировать? Я же написал пример про кляксу. Тут вот некоторые уже киль разглядели. Качество съемки ниже нижнего, да плюс еще и ужато до предела - потрясающие исходные данные для анализа. Вот тут люди писали, что он падал вертикально. Это, простите, как увидели? С таким качеством оптики, да на большом расстоянии, когда перспектива "съедается" очень трудно сделать сколько-нибудь значимые выводы.

Чем дальше тем больше похоже на отказ гидропривода РН. И снижение и практически вертикальный вход в землю. Б737 завалить по причине потери скорости трудно. Не те штопорные характеристики.

2capt737: мы специально загоняли 737 в штопор и смотрели как из него выйти. Выводится за 1, 5-3 витка в зависимости от натренированности, потеря высоты от 800 фут

Бред!

Так это произошло на самом деле.


http://rutube.ru/tracks/316875 ...

01212:"...Если кто убился, о не отсутствие агрегата тому виной, а они сами...."Самая грамотная мысль на всю ветку...........

Давайте дождемся официальных результатов расследования и посмотрим был ли у них шанс спастись

К админу.
Если по ТВ "Звезда" обсуждали запись этого захода можем здесь её выложить и обсудить, что и версий стало меньше. Она ведь не засекречена?!

2capt737: мы специально загоняли 737 в штопор и смотрели как из него выйти. Выводится за 1, 5-3 витка в зависимости от натренированности, потеря высоты от 800 фут

Точно бред

http://letitbit.net/download/3 ...

Блин. Нажимайте не на первую кнопку, а на вторую - там, где написано:
"Скачать файл с минутным ожиданием и просмотром ..."
Это бесплатно!!! Подождать только надо.

Мои 5 копеек по фильме. Может, это все-таки не фары/огни, а двигатели сзади, в ИК-диапазоне. Обычно, эти камеры как раз и заточены под ИК-диапазон. Или нет?

Мои 5 копеек по фильме. Может, это все-таки не фары/огни, а двигатели сзади, в ИК-диапазоне

Один глупый пакс нашел сородичей и пять страниц обсуждается были это фары или что-то еше, в ИК или ультрафиолете. Вам всем некуда мозги приложить?

йййй:

99 процентов что так и было, возможны нюансы , но все так и было. Хотя у меня это в голове не укладывается как сертифицированный пилот может терять контроль над скоростью.

Это все равно что
- пловец забыл, как дышать
- велосипедист крутить педали

хотя если продолжить аналогию - велосипедист стал ездить на мопеде (сам держит скорость), а когда мощности мотора не стало хватать (крутой подъем), забыл что можно ногами крутануть, и заглох и встал

Бред....

Аноним 19/09/2008 [20:22:52]:
Хочешь сказать, что тебе известно "истинное направление приложения мозгов"? Поделись. А?

Хочешь сказать, что тебе известно "истинное направление приложения мозгов"? Поделись. А?

Ну книжку какую почитай или еще что. А то совсем заржавеешь

2Философ:
"100 катастроф Боингов????
Эт где ж такое произошло. "

да много где. статистику посмотрите. например, на все модели 737, которых немало - Production total: 4916+

http://aviation-safety.net/dat ...

http://aviation-safety.net/dat ...

изучаем.
http://www.vodaspb.ru/files/pr ...

b36tc......... у меня это в голове не укладывается как сертифицированный пилот может терять контроль над скоростью...........

На советской технике пилот держит штурвал обеими руками, а РУДами управляет бортинженер; вполне вероятно, что в стрессе человек с небольшим опытом работы "по-другому" инстинктивно схватился обеими руками
за штурвал
P.S.: уже 50 страниц бреда; может, подождём "твою маму" хоть каких-то результатов расследования?

capt737:

По поводу TKAS (система предупреждения столкновений в воздухе). Принцип работы системы основан на опрашивании приёмо-передатчиком ВС находящихся в его поле зрения других передатчиков (считай ВС) о параметрах его движения и на основании этого выдачи команд пилоту для избежания столковения (это так по-детски). Это система ВС-ВС, поэтому подумайте над тем, что летит к примеру Боинг, с работающей TKAS и Ту-134 (или Як-40) у которого этого отродясь не было, что увидит пилот Боинга по TKASу - ответ: на экране (индикаторе) TKAS ничего не будет, потому другое ВС данной системой не оборудовано, хотя фактически ВС присутствует в зоне действия TKAS. В РФ процент ВС советского производства оборудованых данной системой менее 50%. Опять ВОПРОС: ну и как же неисправность TKAS Боинга может повлиять на безопасность при полёте в Центральную часть РФ, где 80% ВС не оборудованы данной системой вообще. ОТВЕТ: никак. Полёт в Европу совсем другое дело - доступ закрыт, потому как организации ВП у нас и там - вещи разные.

19/09/2008 [18:57:04]

Немного не так. ТИКАС работает с ответчиками в режиме РБС, поэтому если у вас ТИКАС а вокруг шниряют самолёты без него но в РБС вы их увидите, даже ЯК40 и Ан24. В УВД летящих нет.
Просто поправил, скорее всего вы это имели ввиду.

2capt737: мы специально загоняли 737 в штопор и смотрели как из него выйти. Выводится за 1, 5-3 витка в зависимости от натренированности, потеря высоты от 800 фут

Наверно не знаете поведение самолёта на штопоре. Если бы можно было отработать штопор на тренажере, то все А/К отправляли бы в командировку пилотов на тренажер для отработки штопора.

Вопрос ?
Если перед сваливанием, происходит неконтролируемый набор высоты более 300 м, затем снижение, снова набор и ... что сие может означать

Вопрос ?
Если перед сваливанием, происходит неконтролируемый набор высоты более 300 м, затем снижение, снова набор и ... что сие может означать

Вы ветку читали или вломились прямо в конец?

Так можно выйти из штопора или нет?

2щ9:
Так можно выйти из штопора или нет?

Все самолеты выводятся из штопора, только не все могут выводить.

Р Е В Е Р С:

2capt737: мы специально загоняли 737 в штопор и смотрели как из него выйти. Выводится за 1, 5-3 витка в зависимости от натренированности, потеря высоты от 800 фут

Бред!


Пост профессиональный - не готов сразу отмахнуться. Хотя верится с трудом, что 737 теряет только 800 футов при выводе из штопора - он должен свалиться, сделать 2 витка - плюс сам вывод - и все за 800 футов? Если это так, то браво Боинг!

Ну а дальше, все про пилотаж - посмотреть на приборы, правильно интерпретировать (понять, что ты в штопоре - не просто в условиях отсутствия горизонта), поверить в это, и начать вывод из штопора - легко 1500-2000 футов потерять. Здесь нужна воля, характер и твердая вера в то, чему тебя учили. Опыт тут ни при чем - такого опыта у нормальных пилотов быть не должно кроме как на Як 18!!!

йййй
====
Несогласный - ты не понял - пилоты летают на 134а и с бсу и с абсу - сегодня с автоматом тяги , завтра без . А еще раньше на 134 с тормозным парашютом и без реверса и всу одновременно - и ничего не падало .
====

Ага, "уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем - и ничего, хранит Господь".
Да чихать, что "ничего не падало", господа мелофилы невменяемые! Если на самолете есть система, облегчающая процесс пилотирования - она должна функционировать! Точка. Ибо летчик - суть человек, которому свойственно ошибаться, и при определенном сочетании факторов такие системы становятся жизненно необходимыми.
Ну а если такая система не предусмотрена конструкцией - что-ж, такой самолет, ничего не попишешь. Лет 50 назад вообще летали без многих систем, облегчающих современному летчику жизнь. Но это ведь не аргумент! Нельзя сводить на нет технический прогресс.
И резервированием размахивать тоже не стоит. Оно на то и существует, чтобы подстраховать в случае чего работу основных систем. И если резервная система отключена по MEL'y - какое же это резервирование?

А вообще удивительно, откуда вообще в данном случае берется сам предмет спора. Ведь достоверно известно, что АТ в схожих обстоятельствах реально _спас_ от катастрофы 737 а/к "Россия" в 2006г! Какие в свете этого факта могут быть оправдания отключенному АТ??? Будь это хоть трижды в соответствии с MEL??
Неужели на форум пришли те самые "манагеры", которым лишние полсотни часов налета в/c дороже человеческих жизней?

А вообще удивительно, откуда вообще в данном случае берется сам предмет спора. Ведь достоверно известно, что АТ в схожих обстоятельствах реально _спас_ от катастрофы 737 а/к "Россия" в 2006г!

Понимаете ли, девочки, АТ не предназначен спасать от катастрофы загонявших в неё идиотов. У АТ другая задумка, как вы случайно сами определили, облегчать работу пилотов. Ощущаете разницу? Неработающий АТ просто напросто неработающий АТ и ничего больше.

**Что так отвесно уронило самолет? **

Придите на аэродром и попросите вас провести на штопор. Когда выйдете из самолета, повторите свой вопрос, если захотите...

(Я в первый раз и мигнуть не успел, когда мне на планере показали. Я просто не ожидал что он будет так быстро валиться. А это Боинг. Плюс двигатели работают на непонятно каком режиме - явно не холостом).

то реверс, аноним, crhtgth во всех приличных а\к раз в пол года отработка штопора на тренажёре.Б-757 в зависимости от условий сваливания и подготовки лс вывод в ГП высоты -750-2800 футов.

**А вы бы на каком Боинге предпочли бы полететь пассажиром при прочих равных условиях: укомплектованом АТ, или без него? **

На том у которого экипаж лучше обучен и техники лучше.

Поймите же, что такое АТ с точки зрения безопасности...

Вот вы ездите на марштрутках. У них на сегодня (берем Газель) ни хрена нету по безопасности. Ездить однако можно и если за рулем не джигит с гор то даже вполне безопасно.

Я сделал и стал продавать супер-маршрутки. Добавив туда во первых АБС а во вторых - круиз контроль с радаром который сам держит дистанцию до предыдущей машины в пробках.

Ездить стало безопаснее, водитель меньше устает и ему легче работать с пассажирами (деньги собирать).

А сегодня оный супер-пупер круиз контроль сломался. Можно на линию ехать? В целом можно - маршрутка же все равно безопаснее Газели. Проблема лишь в обученности водителя - нужно чтобы он по привычке не полез деньги у пассажиров собирать понадеясь что круиз контроль машину остановит если что... Потому как оный сломан и сегодня - не остановит.

То есть проблема с МЕЛ и прочим в том, что если что-то никогда не работало - то это одно дело, а если всегда работало а сегодня не работает - то это особый случай которому надо специально учить и тренировать.

Сегодня, где-то между 01.00 и 01.30 ночи (время московское) в СМИ (телевизионный канал ВЕСТИ)услышал и увидел короткое сообщение ведущего диктора.Было показанно записанное видео ( якобы видео записанно средствами аэропорта г.Пермь)самолета каснувшегося ВПП и ушедшего на второй круг. При этом была сообщена версия с проблемой ЗАКРЫЛКОВ. Речь шла о пермской катастрофе. После сообщения диктора с использованием ролика, показали запись обломков передаваемых СМИ в первые дни катастрофы. Есть ли ещё свидетели этой информации, так-как на протяжении всего дня , вечера и уже ночи-повтора я так и не увидел?

Ну и разговоры про то, что, мол, при ужесточении MEL'a билеты подоражают в разы - это не более, чем страшилки.
Ту-204 летают без MEL, но ничего подобного не наблюдается.
Также как и Ту134/154. Хотя у них тоже имеется некое подобие MEL'a в виде приложения к РЛЭ, но там есть 2 принципиальных положения:
- летчики, технический персонал обязаны попытаться устранить неисправность;
- если это не удалось, то допускается полет самолета, но _только до базового аэропорта_, где эти неисправности должны быть устранены в _обязательном порядке_
(список таких неисправностей прилагается).

Т.е. разница с положением вещей на иномарках - колоссальная. Когда какой-нить эйрбас может летать с неисправным реверсом неделями. При этом я не исключаю (хотя и не утверждаю), что после после перестановки неисправного реверса на другой самолет все формально может начаться как бы с чистого листа.

Для всех , , ТCAS, отлично работает, с ответчиками , СОМ-64 СОМ-72 , выдаёт метку на индикаторе.Но не имеет алгоритма предотвращения столкновения, по этому не принимает , TRAFIC, , , итд . Длля bobika capt 737 , позволь спросить , может , быть вы не, равнодушны? по первому году, может ... влюбленны ?Европа на FL270 \280 проводит без проблем . Прошу прощения но речь не об этом. А как вы думаете, на всей Российской технике не было понятия МЕЛ? вылет из базового аэропорта был запрещён !!!при наличии любой неисправности, до базы см..РЛЭ., но немогу припомнить что, бы в РЛЭ , присутствовало понятие , отложенной неисправности.

Cантей:

Некая логика в рассуждениях есть. Но какая вам разница - самолет завалился от того, что АТ не работал изначально, или вышел из строя в полете? А если как без него быть пилот не знает? А мне как пассажиру кажется, что пилот должен меня доставить на землю целым (да и себя заодно) и без АТ, и без одного двигателя, и без шасси, и без авиагоризонта, да и без половины механизации (только не все разом - упаси бог).

Понимаете ли, девочки, АТ не предназначен спасать от катастрофы загонявших в неё идиотов.
'''
Правильно, гнать надо таких из авиации! В голове не укладывается...Они там все сделали чтоб уронить тот самолет.АТ не панацея от безалаберности!

Понимаете ли, девочки, АТ не предназначен спасать от катастрофы загонявших в неё идиотов. У АТ другая задумка, как вы случайно сами определили, облегчать работу пилотов. Ощущаете разницу? Неработающий АТ просто напросто неработающий АТ и ничего больше.
====

Ты, мальчик, конечно же 7 пядей на своем лбу намерял. И, понятно, уверен, что сам бы нипочем не растерялся в такой ситуации.
А если события протекают с такой быстротой, что у пилотов просто времени не остается двигать рудами? Да мало ли что. Погибшим пассажирам без разницы, был пилот идиотом или профи. Важно то, что они разбились. И еще определяющим является то обстоятельство, что АТ был способен подстраховать пилота и спасти их жизни. Ошибиться может любой человек. Профи, понятно, ошибаются реже, но они то же люди и от ошибок не застрахованы. Поэтому отключать системы, способные спасти жизни при определенном раскладе - это преступление.

wing ch:
то реверс, аноним, crhtgth во всех приличных а\к раз в пол года отработка штопора на тренажёре.Б-757 в зависимости от условий сваливания и подготовки лс вывод в ГП высоты -750-2800 футов.

Там вам дедушка начальник тренажера не поведывал разницу между сваливанием и штопором? Непременно посетите и спросите. Целее будете.

To AndreY2

Вы ошиблись - это было видео по катастрофе Spanair в Мадриде (другая ветка на форуме). Там действительно закрылки - забыли выпустить.

Ну и еще одно соображение. Похоже на то, что Россия пока не очень хотова к самолетам с 2-х членными экипажами. Потому как крутая автоматики на самолетах - это еще не все. Нужен сопоставимый уровень автоматизации наземных служб. А вот с этим, как я понимаю - полная засада.

Но какая вам разница - самолет завалился от того, что АТ не работал изначально, или вышел из строя в полете? А если как без него быть пилот не знает?
=====

Разница элементарная: выход из строя системы в полете - это форсмажор, тут ничего не поделаешь. Но вероятность этого невелика.
Но когда самолет с неисправным АТ регулярно отправляется в полет раз за разом и такое положение дел является нормальным - это совем другое дело. Неужели не понятно?

такое положение дел является нормальным - это совем другое дело.
'''
Ненормальность только в одном - низкая квалификация летного состава.

Ненормальность только в одном - низкая квалификация летного состава.
===

Повторюсь: ВЫСОКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТИЕЙ ОТ ОШИБОК.
Так что ненормальности как минимум две

Давайте вспомним про историю с Мадам Анодиной при полете в Питер где-то меньше года назад. Экипажу от Чудово предложили сменить курс посадк со 280 градусов на 100. Я могу ошибиться, но не намного. При перепрограммировании FMS были допущены такие "ошибки", что чуть не погубили маму. Ну, испугали, по крайней мере. Как бы и в Перми такого не случилось. Движки то работали!? И не будем врать друг другу (для тех, кто понимает).

Поэтому отключать системы, способные спасти жизни при определенном раскладе - это преступление.

Преступление совсем не это. Не АТ спасает жизни, совсем нет. Преступление это факт наличия на борту экипажа, для которого отсутствие АТ - предпосылка к катастрофе.
Для особо одаренных повторяю - АТ НИКОГАДА НЕ БЫЛ ПРЕДНАЗНАЧЕН СПАСАТЬ СИТУАЦИЮ НИ НА ОДНОМ ТИПЕ САМОЛЁТА В ИСТОРИИ АИАЦИИ. Ферштейн? АТ это просто то, за что вы уцепились, ибо других мыслей и зацепок у вас нет. Настанет время и грохнутся на полном автопилоте со со всеми работяющими функциями.

To wing ch:

"...то реверс, аноним, crhtgth во всех приличных а\к раз в пол года отработка штопора на тренажёре.Б-757 в зависимости от условий сваливания и подготовки лс вывод в ГП высоты -750-2800 футов..."

Позвольте усомниться в Ваших словах.
В свое время, довелось поинструкторить на Як-18ть, а так, как было это давно, то и группы были большими, посему, что такое штопор помню и сейчас.
Як -18Т теряет за виток установившегося штопора (крутого) около 300м высоты, установившимся штопор становится после третьего витка. Курсантам по программе полагалось 1-2 витка. До трех витков штопор можно назвать условным, поскольку не наблюдается обратной реакции по рулям.
При всем моем уважении к боингу и Вам, что-то в вашем сообщении не соответствует действительности.
Да, я выдергивал Як-18Т из режима начавшегося сваливания примерно за 100-150м высоты, но назвать это выводом из штопора нельзя. Тем более говорить серьезно о выводе из непреднамеренного срыва за 1000м. высоты на Б-757 , по меньшей мере , несерьезно. Видимо Вам не полностью раскрыли тему штопора, раз Вы так залихватски о нем рассуждаете.

Повторюсь: ВЫСОКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТИЕЙ ОТ ОШИБОК.
'''
Ладна одна ошибка, ну две подряд - их можно исправить. Но то что творили эти перцы на 737 ГТК "Россия" - это катастрофа. Нарушениие всех процедур! Какая там квалификация??

. Видимо Вам не полностью раскрыли тему штопора, раз Вы так залихватски о нем рассуждаете.

Это просто будущий кандидат в покойники.

Объясните, пожалуйста.
Говорят о неисправности АТ ссылаясь на вилку в 30 градусов.
Что для АТ является выходной величиной в работе двигателя и в двигателе ли она?
Возможен ли вариант, когда «вилка» есть результат неисправности двигателя(лей)?
В документе МАК «Боинг-737-500 VP-BKO 14.09.2008» по ссылке:
http://www.mak.ru/russian/inve ...
от 18.09.2008 говорится:
«По данным расшифровки и изучению фрагментов двигателей самолета Боинг-737-500 № VP-BKO авиакомпании «Аэрофлот-Норд» на месте происшествия не выявлено пожара двигателей и разрушения самолета в воздухе. Оба двигателя работали до столкновения самолета с землей.»
Не сказано в каком режиме работали двигатели (штатном/нештатном).
Является ли заявление о «не выявлено пожара двигателей» ответственным или по результатам дополнительных экспертиз, в условиях необходимых для изучения и, надеюсь, отличных от «на месте происшествия», состояния двигателей в момент непосредственно «до столкновения самолета с землей могут быть другие выводы?

"AndreY2:

Сегодня, где-то между 01.00 и 01.30 ночи (время московское) в СМИ (телевизионный канал ВЕСТИ)услышал и увидел короткое сообщение ведущего диктора.Было показанно записанное видео ( якобы видео записанно средствами аэропорта г.Пермь)самолета каснувшегося ВПП и ушедшего на второй круг. При этом была сообщена версия с проблемой ЗАКРЫЛКОВ. Речь шла о пермской катастрофе. После сообщения диктора с использованием ролика, показали запись обломков передаваемых СМИ в первые дни катастрофы. Есть ли ещё свидетели этой информации, так-как на протяжении всего дня , вечера и уже ночи-повтора я так и не увидел?

capella:

To AndreY2

Вы ошиблись - это было видео по катастрофе Spanair в Мадриде (другая ветка на форуме). Там действительно закрылки - забыли выпустить."

AndreY2
Вроде речь идет как о катастрофе Spanair в Мадриде при взлёте.И ещё-вы точно пишите о том видео про которое писал я выше?

Прошу прощения, если не совсем в тему, но рассаледование ведет МАК, на его заключения все время ссылаются.

А, в принципе, что это за зверь такой, каков его юридический статус?

Это - не российский орган. А орган, извините, чего7 СНГ? Нескоьких государств7

Кто его назначает? Кто его финансирует? Кому он вообще подотчетен7 Это - РОССИЙСКАЯ структура? А статус - "межгосударственный"?

Что это за структура? Наш вариант ICAO? Вроде далеко не так ...

Аноним:Плять! ты мудаг и кондом! Хотя эти слова приличные для тебя и таких как ты.
Пляши дальше на костях людей. Ты и твои звериные сородичи, строящие здесь бредовые версии хотя бы собраны в одном месте.Очаг локализован - уже неплохо.

Сантей: мысли ведете в правильном направлении.
Ваш был вопрос о манагерах? Тоже недалек от истины.

2denokan
Не видел оказывается ответа. Но я спросил не летал/не летал с отключенным АТ? Я спросил добавляет ли уверенности человеку, принимающему решения (за время полета их бывает не одно и не два) отложенная неисправность?

А как вам вот это?
A+:

Я предпочту на той авиакомпании, которая тренирует пилотов на том эквипменте, на котором они летают. И не важно стоит или не стоит АТ, если технология эксплуатации соблюдается, то все будет безопасно.
А если обучение хромает и технология не соблюдается - то будут взлеты с невыпущенными закрылками на полностью заполненном самолете, как в Испании

Пля, класс! Это ты турыстам расскажи!