Вот что говорят люди с форума. Эта информация намного надёжнее любых ссылок.

Бывший эксплуатант Ту-204:
Возьмите Ту-204-100 на маршруте Москва - Певек или Анадырь, туда обратно 9, 5 лётного часа в одну сторону, и ваши числа будут более интересны. Такие полёты выполнялись фактчиески. От себя добавлю что с перегрузом, но хорошо туполь летел.
14/07/2008 [11:28:02]
Серж:
бывший: как-то мне знакомы эти полёты, на 017
17/07/2008 [20:49:17]
Серж:
для любителей потрындеть насчёт певека и анадыря, перегруз доходил до 10-12т и
летели не с впр, ну и остатки были отнюдь не 4т.
18/11/2008 [06:54:42]
всё тот же Серж:
204 с килевым не взлетал, это к вопросу как важно закачать правильные 35т в баки, чего это стоило и как взлетали на первых пээсах с неусиленными стойками и планером. летали на певек и анадырь два раза в неделю, 9ч3хмин было на обратной дороге, на восток побыстрее.
остатки особенно в москве .. 2500 действительно только для анадыря.
20/11/2008 [02:27:26]

amateur:

Ох, Дятел.На эшелоне 370 на Ил -96 какая загрузка до SVO?А когда он на 390 поднимется при этом? Если , если трасса, летали , возили.О Ил-96 ни слова.Я на нём не летал. Но и у Вас, Дятел, полагаю РЛЭ нет.


Речь идёт о кубинских Илах. Они летают не в СВО, а в европу.
Загрузка всегда большая. Они везут лишние 20-25 тонн керосина,
чтобы не заправлять в европе дорогим. На Кубе у них керосин по
цене Уго Чавеса.

РЛЭ Ил-96 у меня есть. Оно есть не только у меня, но и в сети (96-300).

Ни когда, не говорил.Дятел, не , будьте вруном, про 6800-7000 я ни когда не говорил.А КТО ТАКИЕ, что всё знают? А Вы знаете сколько ''час полёта на 757"?

По По поводу людей с форума, они, как и Вы не эксплуатанты, они такие же, как и Вы. РЛЭ Ил-96 у Вас нет. Если есть, сообщите последнюю поправку. Если получится, снимаю щляпу! А на счёт кубинских Ил-96 Вы до сих пор не потрудились посмотреть какие у них двигатели, с какими характеристиками. Стыдно для ПАТРИОТА!!! Жду ответа на все мои вопросы .

amateur:
Видимо, Вы любите круглые цифры. VVO-SVO - 7000 км? Но бывают и другие цифры + или - 200 км.
20/03/2009 [22:50:13]


+200 отбрасываем сразу, 7200, ещё и против ветра - никаких шансов
пролететь вообще, даже до пустых баков.

Значить 6800 км. Правильно?

amateur:

По По поводу людей с форума, они, как и Вы не эксплуатанты


Серж летал на Ту-154, про 64017 слышал из первых уст.
Dysindych на Ту-204 летает, про 64017 - либо был сам причастен,
либо тоже слышал из первых уст.

amateur:

По По поводу людей с форума, они, как и Вы не эксплуатанты, они такие же, как и Вы. РЛЭ Ил-96 у Вас нет. Если есть, сообщите последнюю поправку. Если получится, снимаю щляпу!


Щ Щ ляпу можете не снимать :)

При чём тут "первая поправка"? РЛЭ у меня есть.
Оно в части расхода керосина не менялось с 1988 года.

Там ясно сказано:

взлётный 231, посадочный 164, рейсовое топливо 67 тонн, 8000 км.
При полёте на оптимальных эшелонах, естественно.

Кубинские полёты в европу очень близко этому соответствуют.

Дятел, опять лукавите.Не правильно, то только Ваши соображения.По поводу 64017-"слышал''-не надо.Давай конкретно, когда, то, дата, ссылки не катят.

Дятел, с 1998 РЛЭ не менялось? ВЫ издеваетесь?У Вас какое последние изменение в РЛЭ?

Касаемо ссылок про 64017. Давайте договоримся. Если я не подвергаю
сомнению Вашу распечатку 757 SVO-VVO (а на форуме пока что и правда врал
ТОЛЬКО ОДИН ЧЕЛОВЕК - некто), то уж и Вы извольте относиться с уважением
к информации эксплуатантов Ту-204.

РЛЭ 96-300 в части расхода топлива не менялось с 1988 года.

Дятелъ:
дело кстати есть.... Куда можно стукнуть?

pajarocarpintero@mail.ru

Ща...

Написалъ )))

Так дайте информацию по Ту 204.

Да, Дятел, изменений по Ил-96 С 1998 Г было много. У Вас какой номер?Кстати, а кто это здесь эксплуатанты Ту-204.

Некто сказал по поводу DF, может я не прав? Хочешь покапаемся?

Мира не будет!МОЯ распечатка-моя распечатка, никто не обязан верить. Но некто был прав по поводу DF.А Вы не отвечаете на вопросы!Напомнить?

Дятел, а уВас время от Москвы какое? А то бодаться не удобно. Скажите, Вы вроде нормальный оппонент.

amateur, че к Дятлу прибодались?
Вам удалось уяснить, что DF старых Ил-96 относительно !!!РЛЭ!!! составляет 3%?

Дятел, с 1998 РЛЭ не менялось? ВЫ издеваетесь?У Вас какое последние изменение в РЛЭ?


Так вот где собака порылась! Все зависит от DF самого РЛЭ.

amateur:

Дятел, а уВас время от Москвы какое?


Я программист - время с Москвой у меня никак не связано :)

Бывает за компьютером до утра а а потом сплю до вечера.

Просто , Дятел, я лётчик. Ваши соображения интересны, но не ленитесь, все Ваши утверждения подкрепите документами. Я бы очень хотел, что бы серия Ту-204 пошла, но те, кто производит этот лайнер думают иначе.

Всем, Пишите свои адреса.Срать могут все.А отвечать-не многие.

Для нашего форума слова участника - это достаточный документ
(ну за исключением одного участника).

А так вообще спросите у людей из ЦАГИ - вам объяснят.
Планер Ту-204 примерно на 10% эффективнее аэродинамически,
чем планер бобека 757. Бобек чуть быстрее (на 0.02 маха), ну
и пратты на 2% экономичнее, чем ПС. Поэтому при одинаковой
полётной массе удельная дальность Ту на 5% больше, чем у бобека.
Ну или удельная дальность такая же при весе на 5 тонн больше - как
хотите. Вот и получается. Там, где бобек везёт 16 тонн на 7400 км,
туполь везёт 22 тонны на 7600.

Сообщение предназначено тем, кто подписывается левыми никами.

Дятел, слова участников форума - это не документ, это личное мнение. С людьми из ЦАГИ Вы никогда не разговаривали, или я не прав? Выстрее, эффективнее не Вы, ни я сказать не можем. Что же Вас так c " Бобеком" прорвало? Ещё раз напоминаю, что "Бобиком" называют BOEING-737. А 757 - носил другое имя в ТСО. Это я Вам говорю, как человек, который первым эксплуатировал этот лайнер в России.

Ту-204-100 Практическая аэродинамика

Если полет выполняется на H = 10600 м с массой 85 т на числе
М = 0, 76, то часовой расход топлива Счас = 2977 кг.

Если полет выполняется на H = 11600 м с массой 85 т на числе
М = 0, 77, то часовой расход топлива Счас = 2820 кг.




737-900. Часовой расход из Two engine Long cruise perfomance

- на эшелоне 370 при массе 155000 фунтов - 6100 фунтов в час (2765 кг/ч) при полете с числом М=0.796
- на эшелон 330 при массе 180000 фунтов - 6900 фунтов в час (3130 кг/ч) при полете с числом М=.796

Причём тут бобек 737-900, Вы спросите?

Да вот причём.

Ту-204-100 при оптимальных условиях полёта при весе 85000 кг
расходует 2820 кг в час.

Бобек 737-900, самое новое поколение, при весе 81720 кг
расходует 3130 кг в час.

Я сомневаюсь, что у 757 расход при весе 81720 кг и при
оптимальных условиях полёта меньше, чем у бобека 737-900.

А это значит, что при одинаковой полётной массе на одинаковом
эшелоне 757 расходует примерно на 300 кг в час больше, чем
Ту-204-100.

Возражения есть?

Дятел!!! Ты всем доказал, что Ту204 и Ил96 намного эффективнее чем все Бобики и Арбузы, вместе взятые. А больше всего ты затрахал на протяжении лет так трех ...то ли рекламой, то ли своей упертостью. То ли за то бой кто то стоит))) Одного ни я ни многие которые тут обитают..не можем понять. Для чего ты на 10+ ветках на протяжении этих лет доказываешь. Или ты сам в сомнениях....или просто не о чем больше поговорить. Ну если ты такой патриот ..какого хрена ты нам простым тут все эти цифры выкладываешь. Или мы сейчас пойдем в лизинг покупать все что ты хвалишь. Пойми наконец..простому летчику не приходится выбирать. На то есть руководства компаний. тебе не легче найти их форум или адреса и им доказывать. А нам простым не приходиться выбирать..главное была бы работа и платили бабло. Я думаю жена и дети твои не очень будут рады только из за того что тебе на этом не нравиться работать и тебя за это под зад мешалкой с работы. Так что ты подумай не о цифрах а о жизни реальной.

Дятел, это самое ценное признание! Ты был (есть) убедителен! ))
Теперь возбужденное тобой сообщество будет требовать от властей действий! Тебе придется возглавить общественность.

Дятелъ: 26/03/2009 [17:13:08]
Ту-204-100 Практическая аэродинамика
Если полет выполняется на H = 10600 м с массой 85 т на числе
М = 0, 76, то часовой расход топлива Счас = 2977 кг.

737-900. Часовой расход из Two engine Long cruise perfomance
- на эшелон 330 при массе 180000 фунтов - 6900 фунтов в час (3130 кг/ч) при полете с числом М=.796.

Возражения есть?

Есть!
FL330 / М.076 - Vист=815км/ч / М.8 - Vист=860км/ч
204 - 815/2.977 = 273, 8км/т
737 - 860/3.130 = 274.8км/т
Так точнее.
А почему ты для 737 берёшь данные из РЛЭ, а для Ту из учебника?

Не аккуратненько как-то.

Не забывай, что у бобека 330 - оптимальный эшелон для этого веса,
а у Ту - оптимальный эшелон для этого веса не 10600, а 11600.

Возьми 11600, М=0.77 Vист=818 км/ч, 2820 кг/ч

204-100 - 818/2.820 = 290, 1км/т
737-900 - 860/3.130 = 274.8км/т


В РЛЭ - графики по удельной дальности, цифры там не приведены,
поэтому беру из учебника, чтобы поточнее.

2 Дятел! Я как диспетчер могу тебе сказать, что Рьянэйр на своих Бобиках 738 любит летать на 380 при почти полной загрузке даже на недалекие расстояния. Каждый день сталкиваюсь с этим. И не только данная АК. Ту 204 с его скоростью экономичной просто не пускают выше.Ну тормозит будет всех.Или же надо будет держать нормальную скорость..от которой вся твоя циферня побок. Ты привык учебником пользоваться. Не забудь учебник это руководство чем ты любишь пользоваться..ну а реал отличается от букв.Запомни РЛЭ это руководство..где написано ниже или выше таких значений не делай боже упаси.Во первых есть БП а после граммы и литры.Научись жить реально.

Ты мне как диспетчер расскажи вот что.

Вот есть треки, а есть random route. И любая АК может
запросить полёт для своего самолёта по random route,
проходящему не по трекам, а рядом с ними. Там ветер
будет похуже, но не сильно. Зато даже такой медленный
самолёт, как Ил-96 или бобек 767 может лететь по этому
random route на своём наивыгоднейшем эшелоне и махе.

В результате, например, при полёте Москва-Гавана
air distance будет на 100 км больше или типа того,
но зато можно пролететь над океаном на FL 360/380
и довезти 265 пассажиров до Каракаса, не только до
Гаваны.

Что ты об этом думаешь?

Дятлу!:

2 Дятел! Я как диспетчер могу тебе сказать, что Рьянэйр на своих Бобиках 738 любит летать на 380 при почти полной загрузке даже на недалекие расстояния. Каждый день сталкиваюсь с этим. И не только данная АК. Ту 204 с его скоростью экономичной просто не пускают выше.Ну тормозит будет всех.Или же надо будет держать нормальную скорость..от которой вся твоя циферня побок.


Поэтому 757-200 больше не может летать без посадки из Владивостока
в Москву.

Он мог долететь и довезти реальное число пассажиров только если
лететь последние несколько часов на 11600/12100, да ещё и с М=0.78-0.76.

2Дятел! Экипажи которые реально летают конечно думают и об экономичности но ни так как ты то миллиграмма.Ты попробуй прорули 10 часов на своей Калине.И после думай как оно.Только ты на своей Калине затормозить можешь..а воздухе к сожалению тормозной путь заканчивается на земле.Сделай заявку что бы тебя пустили в кабину экипажа хотя бы Як40 при полетах в Москву или наоборот.И еще одну во Внуково в Центр УВД..и ты увидишь как реальная жизнь бывает далека от цифр какими ты тут орудуешь.Когда волосы на заднице и у тех кто в воздухе и у тех кто на земле шевелятся.Там есть только люминий или чугуний.Вот и думай.

До Гаваны всё равно рулить 13 часов - хоть на Ил-96, хоть на 767,
хоть по трекам, хоть по random routes.

2 Дятел мне однозначно по фиг какая птиц долетит до середины Днепра. Ил96 летал в гавану с посадкой в Шенноне. ну не для то го что бы от туда забрать пассажиров. Там городок меньше чем Внуковский микрорайон. Что бы еще до Каракаса прорулить ну не знаю..ты еще скажи в Сантьяго или Окленд.)))

Дятлу!:
Экипажи которые реально летают конечно думают и об экономичности но ни так как ты то миллиграмма.


Не, ну тут не о миллиграммах речь, в том то и дело.

Если лететь на FL 320/340 до Гаваны, то можно довезти
только 200 пассажиров.

Если лететь по random route на FL360/380, то можно легко
довезти все 265 пассажиров.

65 билетов - даже если всего по 1000 долларов
round trip - это 65 000 долларов только за один полёт.

Дятлу!:

2 Дятел мне однозначно по фиг какая птиц долетит до середины Днепра. Ил96 летал в гавану с посадкой в Шенноне. ну не для то го что бы от туда забрать пассажиров.


Конечно не для то го что бы от туда забрать пассажиров.

Для того, чтобы не лазить выше 320/340.

2Дятлу!Ты вот теперь посчитай свою экономичность.Взлет-посадка стоит дороже чем полет по маршруту однозначно. Шеннон контролируемый аэродром.А Ил96 летает по ИПП..за это берут бало не хилое.Плюс если надо дозаправка стоянка))Это стоит дороже чем литры на 100км.

Я апчём и говорю.

Вместо этого нужно было запросить random route и довезти все
265 (295 ДАЛ) пассажиров до Гаваны на FL 360/380 без посадки.

Как сказал один товарищ на этой же ветке на несколько постов
раньше:

FL DISP:
И слава Богу, что наши экономисты не разбираются в этом, а летное
начальство еще не все и не до конца помешалось на экономии.
13/03/2009 [14:27:31]

Вместо этого нужно было запросить random route и довезти все
265 (295 ДАЛ) пассажиров до Гаваны на FL 360/380 без посадки.

Можно запросить.
Получите FL300

Только Дятел мог поверить что у Кубаны экономика лучше. Она там в принципе не может быть лучше АФЛ. Прикольно. Лётчики не хотят летать высоко и требуют Шеннон для дозаправки. Это даже для Дятла черезчур!

Нибаянь, аноним. Ты просто чушь несёшь. Кубинцы получают 370/380.

Дятлу:
Можно запросить.
Получите FL300


Не, ну чё за БРЕД? Это по трекам могут не дать 380 медленному
самолёту. Random route на то и существует.

То, что кубинцы летают за 6800 с полной нагрузкой - это факт.
И то, что летают на 370/380 - тоже факт.

Аэрофлоту чем больше Ил96 принесет убытков, тем лучше. Экономика такая. Роялти все покроет.

Ты русский язык понимаешь или нет? Нельзя пересекать треки на их эшелонах. Либо под треками, либо над ними. Кубинцы получают под треками. Потому что они не по трекам летят, а поперёк них. Полоумный какой-то точно. Задолбал всех уже своим невежеством. Ты в школе учился? Глобус видел хоть раз?

Поперек треков?
Посмотрите здесь http://acweather.blogspot.com/ ...
как расположены треки и на спутниковую карту ниже.