Р Е В Е Р С:

эйрбас в адлере убился совковым подходом к делу и катастрофически низким уровнем CRM. никаких технических отказов там небыло.

2DА уж: "Долго же Вы учебник листали."

С чего вы взяли, что я листал учебник ? вы это решили только на основании того, что я не моментально напечатал ответ ? так ведь я же не обязан мониторить форум ежесекундно...как увидел сообщение, так и написал...если уж хотите экзаменовать, то делать это нужно очно...
я думал вам просто интересно какие действия выполняются...если не интересно, то чего тогда спрашивать ?

denokan, я бы на Вашем месте не связывался с "Реверсом" и иже с ним. Вы разве не видите, что это неадекватные люди - это уже по нику видно, человек себя полностью заглавными буквами озаглавил, а падежи между словами междометьями связывает:)

Это все переливание из пустого в порожнее. Ни на чем не обоснованные упреки в непрофессионализме. Вам отвечают, что надо делать именно так, но вы все равно за свое.
Как малые дети, право слово.

2Р Е В Е Р С: "Странный вывод? С таким подходом к действиям в аварийных ситуациях у пилотов нет ни каких шансов что-либо предпринять, как например в Иркутске или катастрофа А-320 на заходе в Адлере."

Уход на второй круг не является аварийной ситуацией и выполняется согласно стандартным процедурам...на остальное есть memory items и QRH, поэтому шансы что либо предпринять есть...но я не спорю, чтобы действовать быстро и правильно нужно тренироваться, далеко не достаточно только знать, потому как в условиях стресса и дефицита времени поможет только надежный наработанный навык...

2параглайдер:
Может вспомним Междуреченск? Что там пишут в QRH?

2Р Е В Е Р С:
Может еще и 11 сентября вспомнить заодно ? причем здесь междуреченск ? там был полностью исправный самолет, какой QRH ? с таким же успехом можно было завалить любой самолет...вспомните тогда уж и Иркутск на Ту-154 и Донецк...что, память отшибло ?
Если хочеться просто поспорить не понятно о чем, то вам не сюда...

За всю историю А320 падал 6 раз. Ни разу это не было вызвано отказом техники. Все случаи - ошибки экипажа.

Над Междуреченском был А-310, самолет традиционной схемы управления. Пример некорректен.

2параглайдер: с таким же успехом можно было завалить любой самолет..

Во как! Может ссылочку всё же стоит дать, прежде чем такие выводы делать?
Ни кто спорить не собирается, существует установленный факт, что психология арбуза ни есть гуд, так как исключает пилота из управления самолётом. Соответственно и поощряет шпаргалки.

То есть: ЕСЛИ БЫ ЭКИПАЖИ ВО ВСЕХ ЭТИХ СЛУЧАЯХ ЗНАЛИ АВАРИЙНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ НАИЗУСТЬ - ВСЁ РАВНО БЫ ...
Надо от зубов знать НОРМАЛЬНЫЕ процедуры. Уход на второй, например...

Психология Арбуза - Гуд! Пилот управляет не самолётом, а полётом!

Ответ на заглавие ветки: Больше профессионал, тот кто больше. В смысле роста и веса. А в смысле профессионализма? больше или меньше понятия не существует. Профессионализм это понятие абсолютное. Ты либо профессионал, либо нет. И зависит это от отношения к своему делу, но не от типа самолета.

Д`Алматинец:

За всю историю А320 падал 6 раз. Ни разу это не было вызвано отказом техники. Все случаи - ошибки экипажа.

Кто же сомневался? Только не 6 раз, а 19 и во всех арбуз не виноват.

Извините, не 6 а 9.


AirDisaster.Com Accident Database
» AirDisaster.Com » Accident Database » Aircraft Crash Details » Airbus A320
There are 9 crash records for the Airbus A320 in our database.
Date Airline/Location Aircraft Type/Registration Fatalities

06.26.1988 Air France Airbus A320-111 3:136
Habsheim, France F-GFKC

02.14.1990 Indian Airlines Airbus A320-231 92:146
Bangalore, India VT-EPN

01.20.1992 Air Inter Airbus A320-111 87:96
Strasbourg, France F-WWDP

09.14.1993 Lufthansa Airbus A320-111 2:70
Warsaw, Poland D-AIPN

03.10.1997 Gulf Air Airbus A320-212 0:115
Abu Dhabi, U.A.E. A40-EM

03.22.1998 Philippine Airlines Airbus A320-214 0:127
Bacolod, Phillippines RP-C3222

08.23.2000 Gulf Air Airbus A320-212 143:143
Manama, Bahrain A40-EK

05.03.2006 Armavia Airbus A320-211 113:113
Sochi, Russia EK-32009

05.30.2008 TACA International Airlines Airbus A320-233 3+:142
Tegucigalpa, Honduras EI-TAF

А где ещё 10?..

Есть сравнительные характеристики безопасности:
http://eugenebo.livejournal.co ...

Катастрофы

По состоянию на 1 июня 2008 года в авариях и катастрофах было потеряно 19 самолётов, погибло 618 человек.[2]
Дата Бортовой номер Место катастрофы Жертвы Описание происшествия
26.06.88 Флаг ФранцииF-GFKC Флаг ФранцииМюлуза 3/136 при посадке не смог уйти на второй круг и врезался в деревья
14.02.90 Флаг ИндииVT-EPN Флаг ИндииБангалор 92/146 разбился при заходе на посадку из-за ошибки пилотов
20.01.92 Флаг ФранцииF-GGED Флаг Францииоколо Страсбурга 87/96 разбился при снижении, экипаж неверно понял показания приборов
14.09.93 Флаг ГерманииD-AIPN Флаг ПольшиВаршава 2/70 при посадке вылетел за пределы ВПП из-за ошибок экипажа
10.07.97 Флаг ОманаA4O-EM Флаг ОАЭАбу-Даби 0/115 прерванный взлёт
22.03.98 Флаг ФилиппинRP-C3222 Флаг ФилиппинБаколод 3+0/130 при посадке один двигатель забыли перевести на реверс
11.04.00 Флаг МексикиF-OHMD Флаг МексикиМинатитлан 0/0 сгорел при заправке
23.08.00 Флаг ОманаA4O-EK Флаг БахрейнаБахрейн 143/143 Рейс Каир-Бахрейн, не смог уйти на второй круг, разбился в море
07.02.01 Флаг ИспанииEC-HKJ Флаг ИспанииБильбао 0/143 Грубая посадка
24.07.01 Флаг Шри-Ланки4R-ABA Флаг Шри-ЛанкиКоломбо 0/0 Атака «Тамильских тигров» на аэропорт
28.08.02 Флаг СШАN635AW Флаг СШАФеникс 0/159 Грубая посадка
19.01.03 Флаг СШАN313NB Флаг СШАНью-Йорк 0/2 Врезался в стену при движении к терминалу, ошибка техников
21.03.03 Флаг ТайваняB-22603 Флаг ТайваняТайнань 0/175 Грубая посадка
03.05.06 Флаг АрменииEK-32009 Флаг Россииоколо Сочи 113/113 Разбился в море при заходе на второй круг, ошибка КВС
05.05.06 Флаг АрменииEK-32010 Флаг БельгииБрюссель 0/0 Сгорел в ангаре
05.05.06 Флаг АрменииEK-32001 Флаг БельгииБрюссель 0/0 Сгорел в ангаре
05.05.06 Флаг ИталииSX-BVB Флаг БельгииБрюссель 0/0 Сгорел в ангаре
17.07.07 Флаг БразилииPR-MBK Флаг БразилииСан-Паулу 12+187/187 При посадке вылетел за пределы ВПП и врезался в склад
30.05.08 Флаг СальвадораEI-TAF Флаг ГондурасаТегусигальпа 2+3/124 Вылетел за пределы ВПП

Кто же сомневался? Только не 6 раз, а 19 и во всех арбуз не виноват.

Так в котором случае из вышеперечисленных виноват аирбас?

Ну хорошо. Какой из этих самолей разбился (или сгорел в ангаре))по причине незнания пилотами аварийных процедур наизусть?

Так в котором случае из вышеперечисленных виноват аирбас?

26.06.88 Флаг ФранцииF-GFKC Флаг ФранцииМюлуза 3/136 при посадке не смог уйти на второй круг и врезался в деревья
14.09.93 Флаг ГерманииD-AIPN Флаг ПольшиВаршава 2/70 при посадке вылетел за пределы ВПП из-за ошибок экипажа
0.07.97 Флаг ОманаA4O-EM Флаг ОАЭАбу-Даби 0/115 прерванный взлёт
22.03.98 Флаг ФилиппинRP-C3222 Флаг ФилиппинБаколод 3+0/130 при посадке один двигатель забыли перевести на реверс
23.08.00 Флаг ОманаA4O-EK Флаг БахрейнаБахрейн 143/143 Рейс Каир-Бахрейн, не смог уйти на второй круг, разбился в море
07.02.01 Флаг ИспанииEC-HKJ Флаг ИспанииБильбао 0/143 Грубая посадка
28.08.02 Флаг СШАN635AW Флаг СШАФеникс 0/159 Грубая посадка
21.03.03 Флаг ТайваняB-22603 Флаг ТайваняТайнань 0/175 Грубая посадка
03.05.06 Флаг АрменииEK-32009 Флаг Россииоколо Сочи 113/113 Разбился в море при заходе на второй круг, ошибка КВС
17.07.07 Флаг БразилииPR-MBK Флаг БразилииСан-Паулу 12+187/187 При посадке вылетел за пределы ВПП и врезался в склад
30.05.08 Флаг СальвадораEI-TAF Флаг ГондурасаТегусигальпа 2+3/124 Вылетел за пределы ВПП

Не правда ли во всех этих катастрофах есть закономерность? Тем более когда "..Пилот управляет не самолётом, а полётом!"

Единственный случай прекращение взлета. Остальное везде человеческий фактор.

Остальное везде человеческий фактор.

Кто разрабатывал философию арбуза к этому фактору относятся?

Давай тогда достанем статистику катастроф Ту - 154, к примеру и сравним. Человеческий фактор не зависит от типа самолета. Просто философия аирбаса направлена на то, что бы уменьшить влияние этого самого фактора.

Закономерность такая: Все самолёты были технически исправны.

2Р Е В Е Р С:
А вот интересно, если бы вам вдруг предложили работу на А320 в одной из крупных а\к Москвы...
вы бы согласились ? и если да, то как вы себе представляете работу на этом самолете ? вы стали бы выполнять рекомендации и стандартные процедуры airbus ? или может работали бы как нибудь по своему ?

oldnavy:
Давай тогда достанем статистику катастроф Ту - 154, к примеру и сравним. Человеческий фактор не зависит от типа самолета. Просто философия аирбаса направлена на то, что бы уменьшить влияние этого самого фактора.

Давай сравним.
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
Ни одной катастрофы, хотя бы близко напоминающей пресловутый "человеческий фактор" катастроф А-320. Выкат и уход на второй круг.

параглайдер, гранд респект!!!
Ой, как я ждал этого вопроса!!!
Ведь не в бровь, а в глаз!!!

параглайдер:

2Р Е В Е Р С:
А вот интересно, если бы вам вдруг предложили работу на А320 в одной из крупных а\к Москвы...
вы бы согласились ? и если да, то как вы себе представляете работу на этом самолете ? вы стали бы выполнять рекомендации и стандартные процедуры airbus ? или может работали бы как нибудь по своему ?

Вопрос без предметный, потому как него можно ответить чисто гипотетически. Тоже самое можно спросить: РЛЭ самолёта - это рекомендации или строгое выполнение описанных в нём процедур.
В качестве примера, меня коробило от того, как в ГА на Ил-76 рекомендовано рисовать полетки скоростей, занятие в общем-то бестолковое для опытного пилота.

2реверс
Простите, сударь, на Викпедии про 154-й куча катастроф по причине чел. фактора!

2Д`Алматинец:
Согласен, но не такие как А-320.

Если сравнивать А-320 из той же википедии с Ил-76 и Ту-154, то сравнение не в пользу отечественных самолетов. Поймите, никто по этому поводу не злорадствует. Но действительность именно такова и от нее не уйти.

2oldnavy:

Действительность следующая, что катастрофы А-320 по причинам: грубая посадка и выкатывание, результат заложенного в выполнение посадки алгоритма. Не секрет, что арбуз не приветствует классические посадки.

2Р Е В Е Р С:"Вопрос без предметный, потому как него можно ответить чисто гипотетически. Тоже самое можно спросить: РЛЭ самолёта - это рекомендации или строгое выполнение описанных в нём процедур.
В качестве примера, меня коробило от того, как в ГА на Ил-76 рекомендовано рисовать полетки скоростей, занятие в общем-то бестолковое для опытного пилота."

Если не возражаете, то просьба ответить на все части вопроса...а палетки то вы рисовали или нет ?

Читали Р Е В Е Р С А... много думали...
Задумались в принципе давно, после Междуреченска. Если малолетний пацан может отключить "философию", нах такая философия?
Но это был А310. Доробатывали эту "философию" втихаря.

Вывод: пальцы крутить не надо.

Ладно, ветка не про сравнение 320 и 154. Размандяев и там, и там достаточно. Как и профессионалов. Давайте будем бдительны!
Всем безопасных полётов!
Пока!

2параглайдер: Если не возражаете, то просьба ответить на все части вопроса..

"А вот интересно, если бы вам вдруг предложили работу на А320 в одной из крупных а\к Москвы...вы бы согласились ?" - нет. Дальше надо отвечать?

Ил-76: две грубых посадки, несколько катастроф на посадке, неправильная установка высотомеров, неправильные действия эжкипажа... Ну чем классическая философия Ильюшина лучше?
По поводу посадки и выкатывания на А-320. Если выполнять рекомендации FCOM не будет ни того, ни другого.

Ладно, Реверс, я сдаюсь... Последнее слово все равно будет за тобой, а я устал. Всего доброго!

Что только не выдумают лишь бы не учить.

С "тоже надоело" согласились.

"Учиться, учиться и еще яз учиться, товаищи! Мат часть никто не отменял, пйавда, Надюша?"

P.S.:Навигаторы не сдаются! Тем паче старые, закаленные навигаторы!

По существу.
-----------
Тема названа - "кто бОльший профи?"
Хотя по существу обсуждается вопрос несколько иной - "от кого требуется больше профессионализма?"

А если так, то при любых раскладах всегда ответ один.

От того, кто эксплуатирует БОЛЕЕ ПРОСТУЮ технику.

Точно так, как при отсутствии автопилота от от летчиков прошлого века требовалось более сложное пилотирование, чем от нынешних летунов на самых-самых А380 или В787.

Да. Уровень автоматики (авианики) на современных самолетах (например, А320) действительно определяет для летчика новую философию.
Это философия максимального невмешательства в процесс управления.
Мол за тебя все продумали и предусмотрели.

Однако, как обычно, это хорошо только для предусмотренных ситуаций.

В случаях же чрезвычайных, по факту летчик "старых" моделей всегда даст фору "ново-пилоту". Хотя бы в силу того, что он всегда ближе к процессу реального управления.

Я так думаю! Р.Мкртчян (с).

авиОники - очепятка.

2WWW_: "Это философия максимального невмешательства в процесс управления.
Мол за тебя все продумали и предусмотрели."

Это где вы такие А320 видели ? лично мне попадались только такие, где в процесс управления
необходимо было вмешиваться...сами по себе А320 команды диспетчера не выполняют, не рулят, не взлетают, не садятся, не обходят грозы, не уходят на запасной и не принимают решения...это делают пилоты посредством управления ВС...то что на А320 более продвинутый автопилот с функцией autoland это да...но ведь автопилот есть на любом ВС, в том числе и на Ту-154 и никто не мешает им пользоваться, в том числе и автоматом тяги...что касается autoland, то им практически не пользуются...ну очень редко...
Ну так и что продумали и предусмотрели за пилотов ?

Философия Боинга - автоматика не заменяет пилота, а дополняет. Пилот всегда является главным.
Спор действительно ни о чем.
Пс А Олегу действительно, лучше не работать на самолете, где требуется умение быть человеком.

Йопать-колотить... Один даун какую-то херню написал, квакнул, что якобы сам летает, но даже не знает таких элементарных вещей, что эшелона 11000 не существует, а тут на три страницы базар поднялся.

Реверс- смени ник а то так и засохнешь тормозом

Вот и поговорили...

igor737:

Вот и поговорили...


А что там говорить? Экзаменатор херов выполз из пещеры (это я про автора топика).

Параглайдеру, Денокану:

Ну, допустим, мой пост не следует понимать буквально.
Эдак ведь можно и трактовать, что КВС только должен задать только место стоянки а/д назначения и нажать кнопку "пуск". Остальное все отработает автоматика.

А вот если по существу, к тому же в тональности Денокана, то я бы точно добавил, что философия новой техники предусматривает и устранение ("сглаживание") множества мелких и крупных огрехов экипажа (что, кстати, явно расхолаживает последний).

Один из примеров подобного в части центровки А320 я приводил в той самой ветке "о зарплате экипажей". Там самолет "простил" КВСа и сам устранил (устранял) дефект неверного размещения загрузки.

А вот пример того же рода по нашей технике, которая не пропускает подобного непрофессионализма.

Октябрь 2007. Рейс ДМЕ-Хабаровск. Ту-214.
В силу ряда обстоятельств экипаж самостоятельно проводит расчет центровки/загрузки вручную (по ЦГ). Спмолет загружают по этому ЦГ.
На посадке самолет "чиркает хвостом" о ВПП.
Контрольные расчеты показали, что центровка рассчитана с ошибкой порядка 12% с и вышла далеко-далёко за допустимую заднюю.
Понятно, что по этому случаю проведено расследование и сделаны выводы.

Итак, два идентичных случая.
Первый по А320.
Полет с нарушенной центровкой.
Автоматика "подправляла" экипаж.
Если бы не скандал на вылете, КВС с подобными знаниями в центровке мог еще бы долго летать (не дай Бог, до особого случая), так и не зная, и не умея самостоятельно считать центровку.
Второй случай.
Ту-214. Нарушена центровка.
Полет на грани ЧП.
Факт отсутствия необходимых знаний экипажа проявился СРАЗУ.
Выводы сделаны. Виновные наказаны. Проведен разбор и дополнительная учеба.

А теперь риторический вопрос.
Что же лучше?

Присоединяюсь!