А Ил-96 прямо-таки не уйдёт на второй круг с одим двигателем?

Ну а если хотите знать ОДНУ ИЗ многочисленных и дотошно измеренных
на этом самолете (Ту-204) величин, то вот цитата из его "Практической аэродинамики":
"Если полет выполняется на H = 10600 м с массой 85 т на числе
М = 0, 76, то часовой расход топлива Счас = 2977 кг.




denokan:

737-900. Часовой расход из Two engine Long cruise perfomance

- на эшелоне 370 при массе 155000 фунтов - 6100 фунтов в час (2765 кг/ч) при полете с числом М=0.796
- на эшелон 330 при массе 180000 фунтов - 6900 фунтов в час (3130 кг/ч) при полете с числом М=.796



И чо, некто, эти цифры оспорим? Опять скажете, что это всё - липа?

Go around DC-10 делает на одном работающем. И Вам не подпишут чек если Вы этого не сделаете. И не знать таких вещей нельзя. Просто неприлично. Вам бы надо литературу почитать. Про тягу, про качество, про центровку, про удлиннение САМОЛЁТА, не крыла. Тогда будете ссылаться не на Ирбиса, а на Бехтера, как все люди.

Если полет выполняется на H = 10600 м с массой 85 т на числе
М = 0, 76, то часовой расход топлива Счас = 2977 кг.
Нет, не оспорим. Эти цифры не несут никакой информации. Для 757-200 - это 2500. И что? Средний часовой 3500 для всех расчётов и планов.

Для 757-200 - это 2500

А для 737-900 с весом 180000 фунтов (81700кг) - это 3130 кг в час
на самом выгодном эшелоне.

И тогда в боинге полные кретины сидят.

Поэтому я и говорю, что цифру 2500 Вы взяли из головы.

А также, с учётом того, что Вы нам пытались
расчёт ДЦ-10 выдать за Ил-96, Ваша цитата про
уход на второй круг Ту-154 просто взята из чего-то
другого.

они очень умные на самом деле. Просто не все и не всегда понимают о чём речь. 81700 для -900-ки - это максимальный эшелон для максимального почти веса. А 85 тонн для 757-200 - это вес на Top of Descend. То есть перед началом снижения. Повторяю. Эти данные не несут никакой информации для расчётов. Это - для сведения, а не для расчётов.

Средний часовой 3500 для всех расчётов и планов.


Только если дорулить за 200 кг до ВПП и потом
лететь по ВСЕМ САМЫМ ВЫГОДНЫМ ЭШЕЛОНАМ.

- на эшелоне 370 при массе 155000 фунтов - 6100 фунтов в час
(2765 кг/ч) при полете с числом М=0.796


Возьмём 70, 3 тонны - 2765 кг в час. Намного хуже,
чем у 757 при 85.

О...ели, некто?

Ил-96-300 это расчёт СИТА для Ил-96-300 одной из российских компаний по Вашей заявке с реальными данными реального смолёта. Точки взяты по часам полёта, а не по маршруту. СИТА позволяет сделать свой маршрут, не реальный, а какой надо. Можно через Северный Полюс. Вам это надо? Взяли точки в часе полёта друг от друга. Подобрали два аэропорта на расстоянии 5000 миль. И всё. Ну выпили потом. ПОТОМ!!!

А 85 тонн для 757-200 - это вес на Top of Descend.



Может при начале снижения 2500 и будет, а на level flight нужно
3200 в час.

нектo:

Ил-96-300 это расчёт СИТА для Ил-96-300 одной из российских компаний по Вашей заявке с реальными данными реального смолёта. Точки взяты по часам полёта, а не по маршруту. СИТА позволяет сделать свой маршрут, не реальный, а какой надо. Можно через Северный Полюс. Вам это надо? Взяли точки в часе полёта друг от друга. Подобрали два аэропорта на расстоянии 5000 миль. И всё. Ну выпили потом. ПОТОМ!!!



Это расчёт СИТА для ДЦ-10, который Вы назвали Ил-96-300.
Расходы-то на 20% не совпадают с озвучивавшимися ранее
на форуме от нескольких летавших на Ил-96 людей.

85 тонн - это самолёт с 200 пассажирами и 7 тонн топлива. Это начало снижения с 10600. На 11600 там будет 2200 в час.
Для всех дятлов! 3500 - расчётная цифра. 2500, 2200 - для сведения!

нектo:

85 тонн - это самолёт с 200 пассажирами и 7 тонн топлива. Это начало снижения с 10600. На 11600 там будет 2200 в час.
Для всех дятлов! 3500 - расчётная цифра. 2500, 2200 - для сведения!


Для того, чтобы когда-нибудь иметь 2200 в час на эшелоне
с весом 85 тонн и удельным расходом двигателя 0.58,
нужно иметь аэродинамическое качество 23-24 в этот момент.

Совсем о...ели, некто???

Для ДС-10 там будет 11:25 и 99 тонн. И коммерческая загрузка 38 тонн.

85 тонн - это самолёт с 200 пассажирами и 7 тонн топлива. Это начало снижения с 10600. На 11600 там будет 2200 в час.


737-900 на эшелоне 370 при массе 155000 фунтов - 6100 фунтов в час
(2765 кг/ч) при полете с числом М=0.796


Возьмём 70, 3 тонны - 2765 кг в час.


737-900 расходует на 30% больше, чем 757-200.

Совсем плохой некто стал.

нектo:

Для ДС-10 там будет 11:25 и 99 тонн. И коммерческая загрузка 38 тонн.


Приведите нам расчёт по часам для ДЦ-10-10, ДЦ-10-30, ДЦ-10-40.

Один из них мы уже видели:)

3700 на эшелоне-легко для 737....А вот 70 тонн на 7000 км ОН не потянет
(с) дятел
обдолбанный ап дуп....

Удельный расход, молодой человек, это кг топлива на кг тяги. Тяга равна произведению расхода воздуха на РАЗНИЦУ между скоростью истечения из сопла и скоростью полёта. То есть удельный расход на стенде можно засунуть сами знаете куда. Теперь понятно почему Ваши расчёты не могут совпадать с жизнью? Вы видели как взлетает Ил-96 с весом 250 тонн? Он отрывается благодаря естественной кривизне поверхности планеты Земля.

Всем в авиамодельнй кружок

нектo:

Удельный расход, молодой человек, это кг топлива на кг тяги. Тяга равна произведению расхода воздуха на РАЗНИЦУ между скоростью истечения из сопла и скоростью полёта.


Очень умно.

То есть если у праттов удельный расход 0.58 на крейсерском
режиме, а у ПС-90А - 0.595, то на самом деле пратты не на 2%
экономичнее?

И типа у 757 аэродинамическое качество на 20% выше, чем у
Ту-204?

::То есть удельный расход на стенде можно засунуть сами знаете куда.
::Теперь понятно почему Ваши расчёты не могут совпадать с жизнью?



Пока не понятно. Вы путаете расход на стенде и на эшелоне.

Вы видели как взлетает Ил-96 с весом 250 тонн? Он отрывается благодаря естественной кривизне поверхности планеты Земля.


Отрывается он нормально. А-340 с менее мощными двигателями
отрывается. А планер у Ил-96 такой же.

85 тонн - это самолёт с 200 пассажирами и 7 тонн топлива. Это начало снижения с 10600. На 11600 там будет 2200 в час.


737-900 на эшелоне 370 при массе 155000 фунтов - 6100 фунтов в час
(2765 кг/ч) при полете с числом М=0.796


Возьмём 70, 3 тонны - 2765 кг в час.


737-900 расходует на 30% больше, чем 757-200.


Так, некто?

То есть если у праттов удельный расход 0.58 на крейсерском
режиме, а у ПС-90А - 0.595,


Достал!!!! Не могу больше!!! Нет такого слова "кресерский режим". Нету!!!!! Это в журнале "Мурзилка" за 1961 год. Режимы разные для разных весов, скоростей, высот, температур и все они "кресерские". Есть понятие fuel flow. И он везде разный. "Расход топлива" по-вашему. Нет понятия удельный расход в жизни. Потому что он разный. Пртаы экономичнее ПС-а не на 2 процента, а на порядок. Они экономичнее Ролса. И Ваш Ту-204 это 100 раз подтвердил. В том числе и падением на ВПП Омска. И полётами Dusindich.

нектo:

То есть если у праттов удельный расход 0.58 на крейсерском
режиме, а у ПС-90А - 0.595,


Достал!!!! Не могу больше!!! Нет такого слова "кресерский режим". Нету!!!!! Это в журнале "Мурзилка" за 1961 год. Режимы разные для разных весов, скоростей, высот, температур и все они "кресерские".


Правильно. Но при правильном махе на правильном эшелоне
наилучший удельный расход у ПСа - 0.595, а у праттов - 0.58.
А у РР - чуть хуже, чем у ПСа.

Есть понятие fuel flow. И он везде разный. "Расход топлива" по-вашему. Нет понятия удельный расход в жизни. Потому что он разный. Пртаы экономичнее ПС-а не на 2 процента, а на порядок. Они экономичнее Ролса. И Ваш Ту-204 это 100 раз подтвердил.



Чушь. Наш Ту-204 летает по 9 с половиной часов за 30, 5 тонн
топлива. Ваш 757 никогда в Москву не привозил 4, 5 тонны
топлива при 180 пассажирах. Потому что 30 тонн ему на 9 часов
надо при коммерческой нагрузке 16 тонн только если он
летит на САМЫХ ВЫГОДНЫХ ЭШЕЛОНАХ. А не на 10100 при махе 0.8.

85 тонн - это самолёт с 200 пассажирами и 7 тонн топлива. Это начало снижения с 10600. На 11600 там будет 2200 в час.


737-900 на эшелоне 370 при массе 155000 фунтов - 6100 фунтов в час
(2765 кг/ч) при полете с числом М=0.796


Возьмём 70, 3 тонны - 2765 кг в час.


737-900 расходует на 30% больше, чем 757-200.
При весе на 15 тонн меньше.

Вы что, совсем плохой, некто???

В России, молодой человек, нет самых выгодных эшелонов. Это так, на всякий случай сообщаю. Есть или 10100, или 11100. Владивостокцы доходят до 12100. Матерятся конечно. А что делать?
Ваша последняя разработка Ту-204-300 за 30, 5 тонн везёт 140 человек. 757-200 за 30, 5 тонн везёт 180 человек. Билет стоит туда-обратно 1250 долларов. Выручка 757-200 на 50 тысяч долларов в день больше. При равных эксплуатационных расходах. 18 миллионов долларов в год. Про удельный расход больше не надо. Вы хотели про экономичность - вот Вам экономичность.

нектo:

В России, молодой человек, нет самых выгодных эшелонов. Это так, на всякий случай сообщаю. Есть или 10100, или 11100. Владивостокцы доходят до 12100. Матерятся конечно. А что делать?
Ваша последняя разработка Ту-204-300 за 30, 5 тонн везёт 140 человек.



И приземляется с 4500 в баках.


757-200 за 30, 5 тонн везёт 180 человек.



Если он летит на 10100 и 11100, то расход будет 33 тонны, а не 30, 5.
Никогда они с остатком на час не приземлялись в Москве. А несколько
раз - вообще садились на дозаправку.

30, 5 - это из графика боинга при использовании всех эшелонов с 10100
по 12100.

::Билет стоит туда-обратно 1250 долларов. Выручка 757-200 на 50 тысяч долларов в день ::больше. При равных эксплуатационных расходах. 18 миллионов долларов в год. Про удельный ::расход больше не надо. Вы хотели про экономичность - вот Вам экономичность.


Если посадить в 214 210 пассажиров, он их тоже довезёт до Москвы за 30
с небольшим тонн. Взлётный вес только 116 пока не сертифицирован.

Ответьте на мои вопросы. Как это у Вас 757-200 расходует на 30% меньше
топлива, чем 737-900 при большем на 15 тонн весе???

85 тонн - это самолёт с 200 пассажирами и 7 тонн топлива. Это начало снижения с 10600. На 11600 там будет 2200 в час.


737-900 на эшелоне 370 при массе 155000 фунтов - 6100 фунтов в час
(2765 кг/ч) при полете с числом М=0.796


Возьмём 70, 3 тонны - 2765 кг в час.

И ещё. Вот максимальное аэродинамическое качество у Ту-204 - 18, а у
757 - 16. МАКСИМАЛЬНОЕ.

Это значит, что при одинаковом весе 85 тонн 757 нужно как минимум
85/16 = 5, 31 тонна тяги.

Это МИНИМУМ.

Для Ту-204 это 85/18 = 4, 72 тонны.

Теперь удельный расход на крейсерском режиме 0.58 у праттов.
Это МИНИМУМ. Может быть и хуже.

У ПСов- 0.595. Подтверждено испытаниями на ЛЛ.

Что Вы в этом не можете понять???

Да, есть разные режимы, но меньше быть никак не может.


Вы таблицу умножения не знаете?

Мне нравится цифра 18.500.000 USD в год.
А про испытания на ЛЛ - это в "Комсомольскую Правду".

нектo:

Мне нравится цифра 18.500.000 USD в год.



Когда он летал, таких цифр не было.

А сейчас он не летает, потому что в конце-концов запретили полёты
с резервом на полчаса.

А Ил-86 довозил 250 пассажиров из Ленинграда во Владивосток
без посадки. Это 25 миллионов в год по сравнению с вашим 757.

Вы, кстати, так и не ответили , как у вас 757 расходует
на 20% меньше, чем 737-900.

И то, что вы помните умные слова типа мидель, скорость выхода
воздуха из сопла, и т.п., вам ума, видимо не добавило.

Таблицу умножения Вы так и не знаете.

Элементарных вещей понять не можете.

И если у Вас 757-200 вдруг на 20% меньше расходует,
чем 737-900, то Вы можете подумать, что мы - дятлы,
и попытаться выдать нам расчёт ДЦ-10 за Ил-96.

"А Ил-86 довозил 250 пассажиров из Ленинграда во Владивосток
без посадки."
Дятел, можно с этого места поподробнее?

Вы знаете, знающий, скажу Вам честно. Я точно цифр не
видел. Мне самому это жутко интересно. Это здесь на форуме
обсуждалось.

Однако посмотрите, форумяне, как некто ЗАВРАЛСЯ!!!

denokan:
737-900 на эшелоне 370 при массе 155000 фунтов - 6100 фунтов в час
(2765 кг/ч) при полете с числом М=0.796

155000 фунтов - это 71 тонна.



А у некто 757-200 с весом 85 тонн на эшелоне 10600 расходует 2500 в час,
а на 11600 - 2200 в час!

Внуковцы выполнили несколько рейсов в Хабаровск в самом начале эксплуатации. Продавали на рейс ровно 100 билетов. Не одного килограмма груза. И был однажды выполнен чартер в Австралию. AJT везла туда театр из Питера. При сильном попутном ветре прошли без посадки от Питера до Владивостока. Командира уволили, был жуткий скандал на всю Россию. Так он и не летает с тех пор.

Происхождение этих цифр понять не сложно.

Всякие дятлы тут приводят данные, что Ту-204 расходует 2977 в час
с весом 85 тонн на эшелоне 10600.

Но ведь некто ЗНАЕТ, что Ту-204 расходует в среднем при полёте
3800 в час.

А 757 - 3500. Puta madre!

Значит надо дятлу сказать, что 757 расходует 2500.
А на 11600 (чешет репу чего бы там ляпнуть) 2200.

Эх, чёрт, этот дятел заметил, что 737-900 на тех же
эшелонах с меньшим весом на 30% больше расходует.

Спасибо, знающий!

Согласен, наверное факт, что однажды долетел до
Владивостока и правда может быть раздут до
"возил во Владивосток 250 пассажиров".

Однако, выходит, и правда хоть однажды долетел?

И даже не совсем пустой!!!

Заносим в энциклопедию открытия некто.

1. Ту-204-300 имеет на 10% меньший расход топлива, чем Ту-204-100
из-за того, что у него на 5 метров короче фюзеляж.

2. 757-200 на высоте 11600 метров при весе 85 тонн расходует 2200
килограммов топлива в час.

Случайный прохожий произнёс умное слово мидель,
и после этого с форума скрылся.

Вы, молодой человек, относитесь к категории воинствующих невеж. Глубокими знаниями не блещите. Серьезно учиться не хотите. Ваша статейка - для ученика 8 класса ср. школы.
Не хочу больше тратить на Вас время.
Вы мне не интересны.

Вы видели как взлетает Ил-96 с весом 250 тонн? Он отрывается благодаря естественной кривизне поверхности планеты Земля.

Да, низко идут.
К дождю-с.

Случайный прхожий, а Вы не некто случайно?

DSS:

Вы видели как взлетает Ил-96 с весом 250 тонн? Он отрывается благодаря естественной кривизне поверхности планеты Земля.

Да, низко идут.
К дождю-с.

Я видел, как отрывается А-340 - точно так же, как Ил-96.

Очень интересная беседа!специально поднял конспекты по аэромеханике.Дятлу-и мидель и длина фюзеляжа учитываются при расчете сопротивления самолета

Очень интересная беседа!Специально нашел конспект по аэромеханике.Дятлу-и мидель и длина фюзеляжа учитывается при расчете сопротивления самолета.

Артурик, а можно Вас спросить, на сколько изменится сопротивление
Ил-96-300, если удлинить фюзеляж на 9 метров и получить Ил-96-400?

Учитываться-то длина фюзеляжа может, но будет это увеличение
сопротивления равно 0.0001% или 0.1% - вот собственно вопрос.