нектo:

"Если мы взяли 1.9 тонны на взлёт с 90 тоннами, возьмём 2.1 тонны
на взлёт со 103."
Вот они взяли и всё!


Это приближение, но видимо хорошее. Дайте мне лучшее приближение,
если хотите.


"Кстати на одинаковый посадочный получается одинаковый часовой расход." А это уже будут цитировать поколения! :)))



Так оно примерно и должно быть. В самые первые часы на эшелоне расход,
конечно, будет больше, но доля самого расходного первого часа во всём
полёте будет меньше. В результате если усреднить за весь полёт, получится
одно и то же.

Если Вы в этом сомневаетесь, хорошо знаете арифметику и хорошо умеете
читать графики боинга, возьмите 757-200 и 757-300 с одинаковым посадочным
весом. Максимальная дальность у них будет разная, а почасовой расход одинаковый.

Если Вы в этом сомневаетесь, хорошо знаете арифметику и хорошо умеете
читать графики боинга, возьмите 757-200 и 757-300 с одинаковым посадочным
весом. Максимальная дальность у них будет разная, а почасовой расход одинаковый.

И взлётный вес тоже будет разный.

И если Вы сейчас скажете, что 757-300 и 757-200 - это разные самолёты, над
Вами уже точно будет ухохатываться весь форум.

Все кураснты знают, что самый большой часовой расход на самом коротком перелёте. При полёте на 500 миль и на 5000 он отличается примерно на 30 процентов. Даже при одинаковом посадочном весе. А Вы всё ссылки смотрите. Хоть один расчёт посмотрите. Ну хоть один раз в жизни. Только один!

нектo:

Все кураснты знают, что самый большой часовой расход на самом коротком перелёте.
При полёте на 500 миль и на 5000 он отличается примерно на 30 процентов.
Даже при одинаковом посадочном весе. А Вы всё ссылки смотрите. Хоть один
расчёт посмотрите. Ну хоть один раз в жизни. Только один!



Если взять 500 миль, то там вообще только 2000 тонны на набор высоты и 800 кг
на торможение после приземления, на крейсере полчаса - полторы тонны, итого
~4300 за чуть больше, чем час полёта. Это и правда на 30% больше, чем
3300 если лететь несколько часов.

Если взять 1500 км Москва - Минводы, то расход за первые 20 минут набора высоты
будет сравнительно маленький, потому что взлётный всего 90 тонн, плюс там ещё
полтора часа на эшелоне. И уже почасовой получается почти такой же, как и при
полёте на 6 часов. При полёте на 6 и 9 часов разницы в почасовом расходе почти
не будет, хотя взлётный будет отличаться на 11-12 тонн, или больше 10%.

Да не летит он 9 часов. Не летит. НЕ ЛЕТИТ!. Можете Вы это понять или нет? Возьмите расчёт у любого оператора. Рекорд был 8 с четвертью. И то Артура чуть не посадили. Сибирь на 26 тоннах пролетела 7 часов и движки "обсохли" на удалении 17 км от торца Омска. Все орали, а чего 26???? А пассажиры потому что пришли все!

нектo:

Да не летит он 9 часов. Не летит. НЕ ЛЕТИТ!. Можете Вы это понять или нет?
Возьмите расчёт у любого оператора. Рекорд был 8 с четвертью. И то Артура
чуть не посадили. Сибирь на 26 тоннах пролетела 7 часов и движки "обсохли"
на удалении 17 км от торца Омска. Все орали, а чего 26???? А пассажиры
потому что пришли все!


Это уже много раз обсуждалось, 204-300 летит уже 3 года 9.5 часов из Владивостока
в Ленинград со 142 пассажирами и полными баками, остаток 4500.

Полный 204-100 летит летом Москва-Тенерифе 7:05 за 24 тонны - это Вы нам сами сказали -
расход 3300 в час.

Инцидент с Сибирью был 10 лет назад, ПСы имели удельный расход 0.615, а не 0.595, как
сейчас, и летел этот самолёт не 7 часов, а почти 8, потому что ему нужно было облететь
грозу над Уральским хребтом.

Бывший эксплуатант Ту-204:

Возьмите Ту-204-100 на маршруте Москва - Певек или Анадырь, туда обратно 9, 5 лётного
часа в одну сторону.. Такие полёты выполнялись
фактчиески. От себя добавлю что с перегрузом, но хорошо туполь летел.

204-300 - это совсем другой самолёт. Он имеет меньший вес, бОльшее удлиннение и ещё 4 тонны в баках по сравнению с Ту-204-100. Вот он летит 9 с половиной часов запросто. Только везёт на 40 паксов меньше чем Боинг. Ну что, опять всё по-новой??? От Москвы до Канар не 7.05, а 6.55.

нектo:

204-300 - это совсем другой самолёт. Он имеет меньший вес, бОльшее удлиннение и ещё 4 тонны в баках по сравнению с Ту-204-100. Вот он летит 9 с половиной часов запросто. Только везёт на 40 паксов меньше чем Боинг. Ну что, опять всё по-новой??? От Москвы до Канар не 7.05, а 6.55.



Удлинение - это Вы про крыло? Крыло у него такое же, как у 100.

Баки у 204-100 точно такие же, только раньше нельзя было использовать
килевой. Теперь при взлётном 107, 5 в 204-100 можно залить те же 35 тонн.

757-200 не летит 9 часов, хотя 180 пассажиров из Владивостока до Москвы по
по самой короткой трассе через Китайтрассе 6900 км довезёт, остаток будет
4500 только если очень повезёт. По такой трассе и 204-100 180 пассажиров довезёт.

: От Москвы до Канар не 7.05, а 6.55.

В Москве дорулить до взлётной полосы за полчаса это ещё по-божески, а это - целая
тонна. И 23 тонны за 6:55 - это 3300 в час.

24 по расчёту было всегда до Канар
Через Китай нельзя летать. Баки Ту-204-100 и Ту-214 одинаковые. Но Ту-204 не имеет права взлетать с топливом в хвосте. Заправка -300-ки 36

нектo:

24 по расчёту было всегда до Канар


Это было 10 лет назад, когда у ПСов удельный расход был 0.615.
Сейчас при ПСах 0.595 до Канар будет 23 тонны за 6:55. 24 тонны только
если 30 минут рулить по Москве до взлётной полосы.

Через Китай нельзя летать.

Всё равно 757-200 долетит до Москвы только по 6800 трассе.

Баки Ту-204-100 и Ту-214 одинаковые. Но Ту-204 не имеет права взлетать с топливом в хвосте. Заправка -300-ки 36


Сейчас макс взл 204-100 107.5 и право взлетать с топливом в хвосте он имеет.
Заправка 204-300 35.4, и 350 уходит на старт двигателя и руление.

А 204-300 долетает до Ленинграда по трассе 7320 штилевой, и 7700 против ветра.

бред полный

Дятел:

А 204-300 долетает до Ленинграда по трассе 7320 штилевой, и 7700 против ветра.

19/07/2008 [23:50:27]

нектo:

бред полный


Это не бред, это факт. Если трасса 7320 км, то против ветра получается
7700, и Ту-204-300 летает эту трассу уже 3 года со 142 пассажирами.
Заправка 35.4, рулёжные 0.35, расход 3200 в час, и остаток 4500.

нeкто:

240 - это его взлётный вес в ссылках из сети. На самом деле 250. С этим весом 25 минут до максимально возможного 9100. Или 8600.


Если Ил-96 с 250 тоннами набирает высоту 25 минут, то и Ту-204 и Б-757-200
со взлётным 110-115 будут набирать высоту 20 минут. Со средней скоростью
560 км/ч, а уж никак не 30 минут со средней 250 узлов.

Таким образом, Ваш 757 летит 7400 км со 180 пассажирами или 6800 с 22 тоннами.
В первом случае посадочный 59+16.2+4.4 = 79.6, во втором 60+22+4.5 = 86.5

Взлёт-посадка - это 40 минут со средней скоростью 560 - это 375км.
На эшелоне в первом случае 7025 км со скоростью 830 - это 8:28,
во втором 6425 - это 7:45. Общее время в пути в первом случае 9:08,
во втором 8:25. Расход в первом случае 29.5 (34.3 заправка минус 0.3-0.4
рулёжный минус 4.4-4.5 остаток), во втором 29.4 (чуть больше остаток).

Почасовой с посадочным 79.6 будет 3240, а с посадочным 86.5
29.4/8.41 = 3500.

При этом у праттов удельный расход 0.58, у ПС - 0.595, у роллс ройсов 0.598.
С роллсами 757-200, соответственно, будет расходовать почти 3600 в час с
посадочным 86-87.

Ту-204-100 с 212 пассажирами и посадочным ~85 расходует 3300 в час.

При этом у праттов удельный расход 0.58, у ПС - 0.595, у роллс ройсов 0.598.

А если сравнить так :
При этом у праттов удельный расход 0.58, тяга - ? , межремонтный ресурс - ? ;
у ПС - 0.595, тяга - ? , межремонтный ресурс - ? ;
у роллс ройсов - 0.598, тяга - ? , межремонтный ресурс - ? .
Уж сравнивать, так сравнивать всё.

Дятел, самолёт, взлетающий со своим максимальным взлётным весом добирается до первого оптимального эшелона примерно пол-часа. До максимального он не пойдёт - нет смысла. Единственный самолёт, делающий это быстрее - Ту-154, у него тяги очень много. Ну и истребители всякие. Скорость отрыва 270 км в час. Скорость набора растёт от 290 после отрыва до 450-500 на 5-6 тысяч и достигает 700-750 к крейсерскому эшелону. В конце набора вертикальная падает до нуля и вот вы на своей скорости 900. У вас с производными получается, вот и высчитайте, сколько вы пройдёте за 30 минут по прямой. Снижение вы начнёте примерно за 30 минут до касания ВПП. Купите билет - проверьте.

:Дятлу, чудо-птице и человеку :

:Дятел, самолёт, взлетающий со своим максимальным взлётным весом добирается до
:первого оптимального эшелона примерно пол-часа. До максимального он не пойдёт -
:нет смысла. Единственный самолёт, делающий это быстрее - Ту-154, у него тяги
:очень много. Ну и истребители всякие.

Здравствуйте, некто!

Вот тут ясно написано, что Ил-96-300 со взлётным весом 240
за 20 минут добирается до 8800м со средней скоростью 560 км/ч.
После 8800 метров крейсерская скорость 830.

http://img190.imagevenue.com/i ...

Он может карабкаться выше, чем 8800 сразу после этого, но
градиент набора будет уже очень маленький, фактически им можно
пренебречь, и скорость будет после 8800м 830 км/ч.

:Скорость отрыва 270 км в час. Скорость набора растёт от 290
:после отрыва до 450-500 на 5-6 тысяч и достигает 700-750 к
:крейсерскому эшелону.

Из ссылки выше скорость к крейсерскому эшелону 830, начало
набора 290, и средняя 560км/ч, всё как написано.

За эти 20 минут до 8800 метров 185-190 км. После этого даже
если набор высоты с очень маленьким градиентом продолжается,
то горизонтальная скорость очень близка к 830. За ещё 10 минут -
ещё почти 160 км, и за первые полчаса - примерно 345.

:Снижение вы начнёте примерно за 30 минут до касания ВПП.
:Купите билет - проверьте.

Совершенно верно. На самолёте летал, помню.

Снижение начинается с 11000-12000 метров, и первые 10 минут он
снижается до 8600-8800м, на такой высоте он ещё летит со скоростью
830, смотрите то же РЛЭ Ил-96, вертикальная скорость очень мала,
и горизонтальная очень близка к 830.

В последние 20 минут снижения он опускается ниже 8800 и тут надо
замедляться. К полосе он подходит со скоростью 250(?) и средняя
за последние 20 минут - опять 560 км/ч. Всё как написано в РЛЭ.

Дятел, самолёт, взлетающий со своим максимальным взлётным весом добирается до
первого оптимального эшелона примерно пол-часа. До максимального он не пойдёт -
нет смысла. Единственный самолёт, делающий это быстрее - Ту-154, у него тяги
очень много.



У Ил-96 на 240 тонн взлётного веса стоят 4 ПСа с максимальной тягой
по 15.7 тонн. У 757-200 со взлётным 115 стоят 2 пратта с тягой по
17 тонн.

В конце набора вертикальная падает до нуля и вот вы на своей скорости 900.


Допустим мы за 20 минут набираем 9 километров. Вертикальная
скорость в среднем получается 27 км/ч. При "скорости относительно
воздуха" если так можно выразиться, 560 км/ч горизонтальная
скорость будет 559.35 км/ч по теореме Пифагора. Влиянием
вертикальной составляющей скорости на горизонтальное расстояние
можно пренебречь.

тяга у прата 2040 18, 1, тяговооружённость 757 соответственно 0, 31, а Ваш Ил с весом 240 имеет 0, 26. С весом 250 и того меньше. До 8600 он будет ползти 25 минут - и это хороший минимум. Я на ДС-10 с весом 267 до FL280-290 буду набирать 25 минут, а у него тяги поболе чем у Ил-96. Он на одном движке go around делает.
Последние 20 минут - это снижение с FL180 и заход. Здесь скорость от 300 до 150 узлов падает. Снижение с 12100 надо начинать за примерно за 120-130 миль.

нектo:

:тяга у прата 2040 18, 1, тяговооружённость 757 соответственно 0, 31, а Ваш Ил с
:весом 240 имеет 0, 26. С весом 250 и того меньше. До 8600 он будет ползти 25
:минут - и это хороший минимум.


Хорошо, Ил-96 с 250 тоннами до 8600 ползёт 25 минут, с 240 - 20 минут.

Тогда 757-200 с 18-тонными праттами и тяговооружённостью 0.31 против 0.26 у
Ил-96 до 8600 за 20 минут со средней 560км/ч - это очень легко, о чём я и
говорю.

:Он на одном движке go around делает.

Это Вы уже много раз повторяли, и к делу это никакого отношения не имеет.


:Снижение с 12100 надо начинать за примерно за 120-130 миль.

Совершенно верно. Аэродинамическое качество у ДЦ-10 равно 15-16, и снижение с 12100
нужно начинать примерно со 190-200км. У Ил-96 аэродинамическое качество 19 или
даже больше, и снижение с 12100-12500 нужно начинать за 250 км.

я про качество ничего не знаю. 130 миль - это 240 км. Расчёт снижения по удалению и высоте делается, а не по качеству. Итого один час - 250 миль. 12500 - такого эшелона нет. Есть 12100. Есть FL380 и 390

нектo:

я про качество ничего не знаю. 130 миль - это 240 км. Расчёт снижения по удалению и высоте делается, а не по качеству. Итого один час - 250 миль. 12500 - такого эшелона нет. Есть 12100. Есть FL380 и 390


12500 - это практический потолок для Ил-96.

Про качество объясняю. В английском языке есть два термина
lift-to-drag ratio и glide ratio. Численно они равны.
Glide ratio - это сколько километров по горизонтали планирует
самолёт на 1 км потери высоты.

ДЦ-10 с аэродинамическим качеством 15 летает как топор. С 12000 метров он
планировать будет 180 км. 250 км - это значит двигатели не на холостом ходу.

Ил-96 с 12500 может пролететь 250 км со всеми двигателями на холостом ходу.
Это собственно то, что и должно быть в идеале (или близко к идеалу).

НЕТ ТАКОГО ЭШЕЛОНА 12500. Есть 12100!!!! Это понятно? И это НЕОСПОРИМО. Для того чтобы с 380 снизиться до схемы надо потерять 36000 футов. Со путевой скоростью 6 миль в минуту. Удаление 120. Лететь 20 минут. Вертикальная 1800 футов в минуту. Движки конечно на малом газе. Если хотите увеличить вертикальную - выпускайте спойлеры.

Поэтому в РЛЭ Ил-96 и написано, что на снижение и заход за 20 минут все четыре
двигателя вместе взятые израсходуют всего 700 кг.

нектo:

НЕТ ТАКОГО ЭШЕЛОНА 12500. Есть 12100!!!! Это понятно? И это НЕОСПОРИМО.


Для ДЦ-10 - нету, хорошо.

Для того чтобы с 380 снизиться до схемы надо потерять 36000 футов. Со путевой
скоростью 6 миль в минуту. Удаление 120. Лететь 20 минут. Вертикальная 1800
футов в минуту. Движки конечно на малом газе.


Конечно не на холостом, иначе Ваш ДЦ-10 просто провалится как топор.

Для ДЦ-10 - нету, хорошо
--
Ох, дятел, тут уже и блондинкам понятно, что такой высоты 12500 нет в организации воздушного движения, и тип самолета тут непричем

нектo:

:Удаление 120. Лететь 20 минут.

Это 220км? за 20 минут - средняя 660км/ч. Стреловидность у ДЦ-10 35 градусов.
У 757 стреловидность 25 градусов, и средняя скорость последние 20 минут 560 км/ч,
о чём я и говорю.

девочка:

Для ДЦ-10 - нету, хорошо
--
Ох, дятел, тут уже и блондинкам понятно, что такой высоты 12500 нет в организации воздушного движения, и тип самолета тут непричем



Хорошо, согласен, эшелона 12500 нет, есть 12100.

Я говорю практический потолок, практический потолок для Ил-96 - это 12500.

Дятел, для всего мира НЕТ ЭШЕЛОНА 12500. Есть 12100. Вы что, впервые это узнали?
Чтобы Дуглас нёсся с вертикальной 3000 футов в минту и не вышел на предел скорости - надо его спойлерами тормозить. Спойлеры выпускают когда двигатели на малом газе, это естественно. не правда ли? Я так понял, что Вы немножко не представляете что такое снижение с эшелона. Отложите в сторону "Мурзилку", гдк написано про потолок 12500 и поищите РЛЭ. Любого самолёта.

Удаление 120. Лететь 20 минут. Вертикальная 1800
футов в минуту.


Ну? 1800 футов в минуту за 20 минут - это разве не 36000 футов? 12 км?

Блин, ну это уже просто ни в какие ворота.

Я так понял, что Вы немножко не представляете что такое снижение с эшелона.

Нет, не представляю. Берём Ил-96 на 12100. Никаких спойлеров, 10 минут планируем
830км/ч, опускаемся до 8800, 300 метров в минуту. Что тут такого?

После этого замедляемся, планируем ещё 20 минут, чуть больше 400 метров в минуту.
Что тут такого? Аэродинамическое качество 19 или больше, парит Ил-96 как сокол,
двигатели на холостом ходу. 1000 кг на все четыре за 30 минут. Что не так?

нектo:

Блин, ну это уже просто ни в какие ворота.


Объясните, пожалуйста, спокойно дятлу, что такое FL380 и 390, схема и т.п.
Как я вам объяснил, что такое аэродинамическое качество.

Некто, не мучайся, ты Дятлу ничего не докажешь. Он вцепился в часовой расход, так как это единственное преимущество Ила Об остальном он даже слушать не хочет.
У УАЗ"Патриот" расход тоже меньше, чем у "Прадо". Однако его пошел и купил, а за "Прадо" полгода в очереди стять надо. Почему бы это?

Если Ил-96 будет снижаться со скоростью 7 метров в секунду, то у него крылья сложатся. Чтобы этого не произошло - он должен выпустить спойлеры. А если он их выпустит - у лётчиков и пассажиров может начаться сотрясение мозга. Аэродинамика у него такая. Вот он и держит 4-5 метров в секунду как все люди. Дальше - меньше, как все. Или Вы хотите да земли 5 метров держать?
Один фут равен 30, 48 сантиметра

Я про расход не спорю с ним. Расход Ил-96-300 меньше чем у ДС-10 примерно на 300-400 кг в час. Просто Ил везёт в полтора раза меньшую загрузку при этом. Хоть и выпущен через 20 лет после ДС-10. Вот и всё.

нектo:

Я про расход не спорю с ним. Расход Ил-96-300 меньше чем у ДС-10 примерно на 300-400 кг в час. Просто Ил везёт в полтора раза меньшую загрузку при этом. Хоть и выпущен через 20 лет после ДС-10. Вот и всё.


Расход у ДЦ-10-40 9600 в час и у ДЦ-10-30 9300 в час на посадочный 190.

Откройте РЛЭ Ил-96, и у него расход 7000 в час на посадочный 180.

нектo:

Я про расход не спорю с ним. Расход Ил-96-300 меньше чем у ДС-10 примерно на 300-400 кг в час. Просто Ил везёт в полтора раза меньшую загрузку при этом. Хоть и выпущен через 20 лет после ДС-10. Вот и всё.


Некто, Вы извините, но Вы просто не представляете, насколько Вы глупо
звучите для уже абсолютно всех участников форума..

Вот Вам РЛЭ Ил-96-300 десятилетней давности.

DimA:

Мои пять копеек по поводу расходов Ил-96-300 ;).

Открываем РЛЭ.
Раздел НАБОР ВЫСОТЫ
http://img190.imagevenue.com/i ...
Вес 240 т, набираем 9600 м, 20 минут, 4.7 т.

Раздел ДАЛЬНЕЕ КРЕЙСИРОВАНИЕ
http://img190.imagevenue.com/i ...
Наш вес на эешелоне ~235 т, удельная дальность (далее - уд), положим, 106 км/т, истинная скорость 845 км/ч; расход за час 845/106=8 т, за 40 мин 8*0.66=5.3, т. е. за первый час полета расход 4.7+5.3=10 т, как и говорил FlenG.

10 т выработали, вес стал 230. 844 км/ч, уд 108.5, расход 7.8 т/час, летим 10/7.8=1.3 часа для выработки 10 т топлива, вес стал 220 - меняем эешелон на 10 100 м.

837 км/ч, уд 113, часовой расход 7.4 т, 10 т сожжем за 1.35 часа.

Летим дальше. Вес стал 210, 833, уд 118.5, часовой 7 т, 10 т сожжем за 1.4 часа.

Вес уже 200, занимаем 10 600 м, 829 км/ч, уд 124, часовой расход 6.7 т, 10 т сожжем за 1.5 часа.

Вес 190 т, занимаем 11 100 м; 823, уд 130, часовой 6.3, 10 т сожжем за 1.6 часа.
180 т, пора снижаться.

http://img210.imagevenue.com/i ...
11100 м, 180 т - 0.33 часа, расход 0.7 т.
1 т на заход/посадку, 1 т на смену эешелонов.
8.5-8.6 часов лету, расход 62 т, 7.3 т в час на посадочный ~178 т при MTOW 240 т.

P.S. РЛЭ Ил-96-300 http://slil.ru/25952032 .

Некто, послушайте сами себя.

Вы говорите: "Ту-204 не летит 6100 пустой. НЕ ЛЕТИТ"
Бывший эксплуатант Ту-204 говорит: 204-100 летал 9.5 часов 10 лет назад.
Ту-204-300 летает 9, 5 часов по всем правилам со 142 пассажирами Владивосток -
Ленинград уже три года.

Ваше сравнение Ил-96-300 и ДЦ-10 - это уже полная истерика.
Вот Вам РЛЭ Ил-96 10-летней давности. 7300 в час на посадочный 178.

Марат Вам русским языком сказал, что он не видел расход больше 7500
у Ил-96-300 Аэрофлота за второй час. Пусть первый час 10 тонн, второй 7500,
дальше на 250 кг меньше каждый час - это уже дибилу понятно - и 6 тонн на
последние 2 часа. Получится 7.0 тонн в час со взлётным 240 и посадочным 180.

Это на 2500 в час меньше, чем у ДЦ-10.

Некто, Вы извините если я, может, резко высказываюсь. Но реально ситуация
такая.

Я как бы дятел, мне просто интересно знать все детали про взлёт-посадку.
Что-то до меня медленно доходит, я не знаю технических терминов и сокращений.

Но я дятел.

А Вы вроде говорите, что что-то знаете.

Вы упёрлись и основываете Ваши выводы о Ту-204 и Ил-96
на одном инциденте с Сибирью (о котором мы на самом деле
даже деталей не знаем).

Или ещё хуже - на туманном высказывании некоего "КВСДЦ10" о том,
что якобы "Ил-96 при полёте в Сеул 10 лет назад израсходовал на
300-400 кг меньше, только вёз в 3 раза меньше груза". Когда вот Вам
РЛЭ, там всё написано ясно даже для дятла, расход у Ил-96 на 2500 меньше,
чем у ДЦ-10 при одинаковом посадочном весе.

Вы послушайте сами себя и подумайте, насколько глупо звучат Ваши
высказывания.

Может ли кто-нибудь спокойно, без отвлечения на ДЦ-10, объяснить
дятлу одну вещь из вот этого РЛЭ для Ил-96?

http://img210.imagevenue.com/i ...

Берём строчку "Масса самолёта". Дальше в таблице
написано

Дальность, км
Продолжительность, мин
Расход топлива, кг

Дальше в квадратике для 180 тонн и 11600 метров

224
19, 6
720

Дятлу типа меня показалось бы, что 11600 метров он снижается
за 19, 6 минут пролетая при этом 224 км и расходуя при этом 720 кг.

А как на самом деле???

Случай с Сибирью вообще не следует брать в расчет, для данной темы это не совсем тот случай.

Рекорд на Ту-204-100 9, 5 часа был.
Проверено мин нет :-).

Случай с Сибирью в Омске в данном обзоре не может быть применён. Там другая история, имеющая свою пред историю. Не буду называть фамилию, но один "супер" лётДчик решил с экономить. Более ни кто так не экономил. Плюс к этому лёДчику ещё добавился косяк туполя с обмерзанием струйника в баке центроплана.

В обоих указанных выше историях я сам принимал участие.....

На заправке 35 тонн Ту-204-100 пролетит 9, 5 часов практически без загрузки, может тонн 5 возьмёт с кучей нарушений. -300 пролетит столько же с пассажирами. Максимальный посадочный вес самолёта Ил-96-300 175 тонн. Сто семьдесят пять. Я доступно поясняю? Часовой расход при этом больше 8, 0. При нормальном посадочном весе, с которым выполняются рейсы, а именно 160-165 тонн расход Ил-96-300 примерно 7, 8. Рекорд Ил-96-300 14 часов 20 минут на заправке 122 тонны с 50 пассажирами. Читайте РЛЭ, а не журналы "Техника-Молодёжи, дающее ссылки на якобы РЛЭ. Закажите уже расчёт полёта, 5 минут и упаковка пива. Заправка Ил-96-300 в Шереметьево на Лос-Анжелес 105 тонн. У ДС-10 110 тонн. Расход Ила 95 тонн, ДС-10-30 - 102 тонны. Только загрузка у Дугласа 290 человек, а у Ила - 150. Это уже наконец смешно. Весь мир давно всё сравнил, уверяю Вас. Ваши враги с удвольствием покупают АКМ. Им наплевать, кто его изобрёл. Им товар нравится. А Ил-96 не купит никто по причине его полной экономической несостоятельности. "Потолок 12500, снижение 400 м в минуту. РЛЭ." Это я уже дразнюсь.:))) Лентяй, Вы, батенька. Лень в АДП дойти. Стыдно!

Здесь я с Вами согласен, Некто.
По моему мнению, главным показателем в оценке любого товара является его востребованность.
А-350 и Б-787 еще не взлетели, а за ними уже очередь. Ту-204 тоже находит своего покупателя, хотя заказов не так много, как хотелось бы. А вот у Ила дела, мне кажется, совсем неважно.
"Может в консерватории что-то не так?"

Дятел, уважаемый! Я Вам одну вещь скажу, только Вы не обижайтесь.
Мне кажется, главное, в чем Вы хотите разобраться - это почему такой низкий спрос на Ту-204 и Ил-96, которые, на первый взгляд, не уступают своим импортным аналогам. Правильно?
Для этого надо проанализировать не только технические, но, в большей степени, зксплуатационные характеристики.
Для примера: Вы купите машину, которая требует полного ТО через каждую 1000км?
Для этого может быть стоит смело поговорить о недостатках этих самолетов. Проанализировать, разобраться, но не глумиться. Бояться этого не надо. Только слабый и неуверенный в себе боится этого. Сильный только спасибо скажет.
Может это обсуждение чем-то поможет, кто знает?