 |
нектo
|
29.08.2008 20:25 |
А в России нет RVSM. Каждый пилот, летящий с востока на запад вынужден лететь по 4 часа на FL381. Я не виноват и в этом. Честное слово! Вот в Украине есть RVSM, выбор эшелонов лучше и комфортнее. Скажу Вам ещё более страшную вещь! В России нет эшелона 12600 м. То есть после 11600 на запад идёт аж 13100! Это уже не к самолёту - к правительству.
|
|
Дятел
|
29.08.2008 20:29 |
А в России нет RVSM. Каждый пилот, летящий с востока на запад вынужден лететь по 4 часа на FL381.
Вот это опять же ВРАНЬЁ! Вот ваше же СИТА Ту-214 Хабаровск-Москва. FL 315/348/315/348 FUEL ON BOARD 35710 TAXI 350 TRIP FUEL 28614 TOTAL RESERVES 6746 FLIGHT TIME 08:19 |
|
Дятел
|
29.08.2008 20:34 |
И дальше Вы говорите, что СИТА не даёт Владивосток-Москва.
В Вашем СИТА Хабаровск-Москва имеем FL 315/348/315/348 и 28, 6 тонн за 8:19, 6, 7 тонн резерв. Нетрудно посчитать, что за 8:59 даже на этих очень низких и удобных эшелонах расход был бы чуть больше 30 тонн и резерв 4, 5. И у Вас там ещё оставалось 12 тонн полезной нагрузки. То есть на вот этих очень низких и удобных эшелонах привезти в Москву 12 тонн полезной нагрузки из Владика - не проблема. Из Вашего же СИТА. И теперь Вы говорите, что СИТА не даёт полёт из Владика в Москву на Ту-214 с полезной нагрузкой вообще?!?!?!?!? И какое же это ВРАНЬЁ?!?!?!?!?!?!?!? |
|
нектo
|
29.08.2008 20:38 |
Понимаете в чём дело, SITA - это огромная база данных и компьютерных программ. Она сама выбирает эшелоны исходя из текущего веса, условий атмосферы и возможностей самолёта. Вот из Хабаровска в Москву она даст другие эшелоны, встречный ветер, реальный или заданный Вами, рекомендуемый Мах или опять же заданный Вами. И максимально возможную загрузку. Вот не даёт она лететь из Владивостока в Москву на Ту-214 с загрузкой. Это не Flight Star. Но в реальности загрузка и заправка могут быть другими, чем в расчёте. Вы пришли на самолёт везти 580 пассажиров, а пришло 490. Да из них детей человек 40, да женщин больше половины. И взлётный вес будет другой. И Вы вправе в течение полёта принимать любые обоснованные решения по выбору эшелона. Но не нарушая условий безопасности. И Вы обязаны объяснить если спросят почему Вы так или иначе поступили. Только 2 неправильных ответа Вы можете дать Chief Pilot-y. После второго невразумительного ответа Вас уволят. А как же? Капитализм! Доллары. Кстати, я к ним очень хорошо отношусь. Грешен.
|
|
нектo
|
29.08.2008 20:44 |
Дятел, блин, достал! Это значит, что в тот конкретный день ветер был конкретный и Ту-214 лучше было идти по данной конкретной трассе с конкретной загрузкой на данных эшелонах. SITA всё реальное задаёт.
Она посчитает VVO-DME только ferry flight и не может предложить никакую трассу. Это к разработчикам, не ко мне! |
|
инопланетянин
|
29.08.2008 21:42 |
не, задолбали..
реальные перелеты уже представьте! сколько тратит 234 на ВВО-ВКО, сколько 757. А считать по каким-то базам? я могу любые параметры задать, чтоб мне выиграть.. Давайте статистику!! по реальным полетам. |
|
нектo
|
29.08.2008 22:13 |
Самолёт всегда летит по расчёту, а не абы как. Иначе расчёт неверный и полёт невозможен. Полёты без расчётов заканчиваются катастрофами. Так же как и полёты, которые проводятся невзирая на расчёты. Так что расчёт SITA - та же статистика. Возьмите один зимний расчёт в обе стороны и один летний в обе стороны. Этого достаточно. А параметры если уж самому задавать, то задавать надо не любые, а худшие из возможных. Максимально допустимую загрузку при наинеблагоприятнейших внешних условиях. Вы на них можете напороться. Вот надо чтобы это не было неожиданностью. Тогда будет вам счастье.
|
|
Дятел
|
29.08.2008 22:23 |
Вот Ваш весь пост - слово в слово.
некто: 737 у меня никогда не было, МД-83 был А хотите сегодняшний прикол? 23/05/08 TU214 RA645XX UHHH-UUDD UHHH IVAD2D IVADA A333 UERL B154 A1 G719 THN R30 KTL R22 ULWW R811 BD SW AVADI VINLI LEDNI UUDD FL 315/348/315/348 ALT ULLI DIST 406 TIME 01:08 FUEL 3639 FUEL ON BOARD 35710 TAXI 350 TRIP FUEL 28614 TOTAL RESERVES 6746 WIND M25 FLIGHT TIME 08:19 Самое интересное ЗДЕСЬ!!! OWE 63385 PAYLOAD 8836 EZFW 72221 MZFW 86000 ETOW 107581 MTOW 110750 23/05/2008 [17:33:00] |
|
Дятел
|
29.08.2008 22:31 |
::нектo:
::Дятел, блин, достал! Это значит, что в тот конкретный день ветер был конкретный и ::Ту-214 лучше было идти по данной конкретной трассе с конкретной загрузкой на ::данных эшелонах. SITA всё реальное задаёт. ::Она посчитает VVO-DME только ferry flight и не может предложить никакую трассу. ::Это к разработчикам, не ко мне! Поэтому Вы, Некто, уже ИЗОВРАЛИСЬ до полной истерики. Вы просто бессовестно ВРЁТЕ, что СИТА вам не выдаст Владивосток-Москва. Точно также, как Вы бессовестно пытались нам выдать СИТА с 13 тоннами за первый час и с 10 тоннами за второй час для Ил-96. В то время как и ФленГ и 901 нам сказали, что реально первый час на Ил-96 со взлётным 240 - это 10 тонн, и второй - 8 тонн. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОЙ СИТУАЦИИ, даже САМОЙ НАИХУДШЕЙ, при которой самолёт вдруг потратит на 25% или даже на 30% больше топлива за час полёта, чем тратит всегда. НИКАКОЕ Сита такого выдать НЕ МОГЛА. |
|
DimA
|
29.08.2008 22:39 |
нектo
: EZFW 75433 MZFW 83460 ETOW 109473 TOTAL RESERVES 01:19 3823 TRIP FUEL 08:59 30217 Б757. Взлетный 109.4, резерв 3.8 (мало), посадочный 75.4+3.8 = 79.2. Расход 30.1/9 = 3.3 т/час на посадочный 79.2 т. TRIP FUEL 28614 TOTAL RESERVES 6746 FLIGHT TIME 08:19 EZFW 72221 ETOW 107581 Ту214. Взлетный 107.6, резерв 6.7 (отлично), посадочный 72.2+6.7 = 78.9. Расход 28.6/8.33 = 3.4 т/час на посадочный 78.9 т (на 9 часов будет 3.3 т/час). Сами посудите - что мешает Ту214 отвезти 100-130 человек на остаок 4 т на 9 часов? Вес пустого 63 т - это безобразие, конечно. |
|
Дятел
|
29.08.2008 22:41 |
Ну и потом - какой бы там ни был встречный ветер, мы получили 28, 6 тонн за 8:19 и остаток 6, 8. Если бы наш Ту-214 летел 8:59, как СИТА посчитала для Вашего 757-200, и точно по этим же эшелонам 9600-10600-9600-10600, то расход был бы 31 тонна и остаток 4, 5. Теперь если бы СИТА посчитала 9600-10600-10600-10600, и полёт 8 часов 59 минут, то расход был бы 29, 5 тонн и остаток 6. Ну или расход 29, 5 тонн, остаток 3, 8, и полезная нагрузка, соответственно, не 12 тон, а все 14, 2. То есть даже со взлётным весом 110, 75 и даже по эшелонам 9600-10600-10600-10600 наш Ту-214 привёз бы из Владика в Москву 157 пассажиров. И ещё раз повторяю - ни разу не поднимаясь выше 10600. Это очень важно. |
|
Дятел
|
29.08.2008 22:46 |
ДимА, позволю себе немножко Вас поправить.
DimA: ::Вес пустого 63 т - это безобразие, конечно. У Ту-204 крыло имеет размах 42 метра при площади 180, а у Б-757 - 38 при той же площади. Как нам объяснял Ирбис, большое удлинение крыла требует его очень большой прочности. Поэтому крыло Ту-204 весит на 3 тонны больше, чем крыло 757. Зато на одинаковом эшелоне при одинаковом махе и весе расход топлива у Ту-204 почти на 10% меньше, чем у 757. |
|
Дятел
|
29.08.2008 22:52 |
DimA:
Б757. FL 331/HAB 348/TIKUN 381 Взлетный 109.4, резерв 3.8 (мало), посадочный 75.4+3.8 = 79.2. Расход 30.1/9 = 3.3 т/час на посадочный 79.2 т. Ту214. FL 315/348/315/348 Взлетный 107.6, резерв 6.7 (отлично), посадочный 72.2+6.7 = 78.9. Расход 28.6/8.33 = 3.4 т/час на посадочный 78.9 т (на 9 часов будет 3.3 т/час). ДимА, извините ещё раз. FL 331/348/381 Б757 FL 315/348/315/348 Ту214. это ОЧЕНЬ большая разница. Буквально тот же 757-200 на тех же эшелонах потратил бы на 10% больше топлива. Это можно прикинуть из Вашей ссылки на дальнее крейсирование из РЛЭ Ил-96-300. |
|
нектo
|
29.08.2008 23:05 |
Дятел, всё просто как яичница. SITA начинает считать и режет Вам загрузку пока не получит приемлемый остаток. И она выдаёт что для остатка на 1:20 для ухода на запасной в Вологду с посадочным весом 70 тонн в Домодедово Ту-214 должен взять все 35 тонн заправки. И остаток 4 тонны в конце концов она найдёт. И посадочный вес будет 68, но взлётный будет не 107 и не 110, а 103. Её нельзя обмануть как Flight Star. Ну сами-то пойдите в Домодедово или в Хабаровск. Поставьте бутылку диспатчу и успокойтесь. Посадочный вес Ту-24 68 тонн - это самолёт с остатком 4 тонны и 5-6 взрослых пассажиров. Этот бизнес называется "Вэлкам ту хел!"
|
|
Дятел
|
29.08.2008 23:10 |
А вот и ещё одна ссылка.
http://www.b737.org.uk/images/ ... Если посчитать из нее полёт на FL 331/348/380 и потом на FL315/348/315/348 то разница в расходе топлива будет 10%. И тут уже некто не сможет сказать, что это дальнее крейсирование "написал пьяный студент", и что всё это "липа". |
|
Дятел
|
29.08.2008 23:13 |
нектo:
Дятел, всё просто как яичница. SITA начинает считать и режет Вам загрузку пока не получит приемлемый остаток. И она выдаёт что для остатка на 1:20 для ухода на запасной в Вологду с посадочным весом 70 тонн в Домодедово Ту-214 должен взять все 35 тонн заправки. Это уже ПОЛНЕЙШАЯ БРЕДОВИНА. |
|
Дятел
|
29.08.2008 23:17 |
Дятел:
нектo: Дятел, всё просто как яичница. SITA начинает считать и режет Вам загрузку пока не получит приемлемый остаток. И она выдаёт что для остатка на 1:20 для ухода на запасной в Вологду с посадочным весом 70 тонн в Домодедово Ту-214 должен взять все 35 тонн заправки. Вы что, уже в полностью нетрезвом состоянии находитесь? Пятница вечер? С посадочным 79 тонн на 9600-10600-9600-10600 28, 7 тонн за 8:19 и остаток 6, 8. А тут 70 посадочный и 4 тонны остаток при полёте на 40 минут больше? |
|
Дятел
|
29.08.2008 23:20 |
На самом деле я знаю, откуда Вы взяли эти цифры.
У нас Ту-204-100 летел на махе 0.8 из франкфурта в Новосибирск всю дорогу на 10100, и жог 3800 в час. И Вы теперь пытаетесь нам сказать, что у Ту-214 при махе 0.77 на 10600 будет также. Идите спать, некто. У Вас в пятницу бывает пьянка, Вы всегда наговорите такой БРЕД, и потом Вам стыдно несколько дней так, что Вы здесь несколько дней не появляетесь. |
|
Дятел
|
29.08.2008 23:23 |
И вдогонку, некто.
Если самолёт расчитан на то, чтобы лететь при махе 0.76 на высоте 10600, то при полёте на том же эшелоне на махе 0.8 рейсовое топливо увеличивается на 5%. Это Вам 901 сказал. И почасовой расход будет, соответственно, на 10% больше. Поэтому Ваш любимый пример про 204-100 Сибири - это Вам ещё раз напоминание о том, что Вы ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей не знаете из аэродинамики. |
|
нектo
|
30.08.2008 00:03 |
Вы ещё и воспитаны отвратительно! Ф-фу!
Я не виноват, что SITA даёт такие расчёты, которые Вы отказываетесь принимать. Но её нельзя обмануть, увы! Ну что я могу сделать? Ну не летит Ту-214 9 часов с пассажирами. Он и 8:30 летит с неполным салоном. Ну так для того и задуман и сделан Ту-204-300! Он летит. 757-200 прошёл весь полёт VVO-DME на 0, 792-0, 794. Это плохо? Или хорошо? Как оценить? Меня мало волнует что сказал 901. Я и сам знаю, что быстро летать не надо и даже знаю - почему. Кстати подумайте! Ведь режим максимальной дальности - это режим максимальной скорости для данного типа. Так РЛЭ пишет. Не то, что Вы читаете, а реальное. А на деле получается хуже. Почему? Так же знаю и то, что нельзя летать слишком высоко. И тот парень из Сибири правильно летел. 6 часов на 10100. Просто надо было заправлять 30 тонн. Лучше взлетать с превышением взлётного веса, чем не долететь до ВПП. И ещё подумайте про DEGRADATION. Именно это Вам всю картину портит. Ведь в начале 90-х все ждали Ил-96 и его заявленый расход 6 тонн в час. Может в чертежах так и было задумано. Но жизнь внесла ему DEGRАDATION аж 30 процентов в первый же год против этих расчётов. А на ДС-10 я ещё ни разу не встретил 5, 0, а на 747 ещё нет и 4, 0. И это через 30 лет эксплуатации. |
|
DimA
|
30.08.2008 00:26 |
нектo
: Ну не летит Ту-214 9 часов с пассажирами. Ну как же не летит? ==== : EZFW 75433 MZFW 83460 ETOW 109473 TOTAL RESERVES 01:19 3823 TRIP FUEL 08:59 30217 Б757. Взлетный 109.4, резерв 3.8 (мало), посадочный 75.4+3.8 = 79.2. Расход 30.1/9 = 3.3 т/час на посадочный 79.2 т. TRIP FUEL 28614 TOTAL RESERVES 6746 FLIGHT TIME 08:19 EZFW 72221 ETOW 107581 Ту214. Взлетный 107.6, резерв 6.7 (отлично), посадочный 72.2+6.7 = 78.9. Расход 28.6/8.33 = 3.4 т/час на посадочный 78.9 т (на 9 часов будет 3.3 т/час). Сами посудите - что мешает Ту214 отвезти 100-130 человек на остаок 4 т на 9 часов? Вес пустого 63 т - это безобразие, конечно. |
|
Дятел
|
30.08.2008 01:35 |
нектo:
Вы ещё и воспитаны отвратительно! Ф-фу! Я не виноват, что SITA даёт такие расчёты, которые Вы отказываетесь принимать. НИКАКАЯ СИТА НЕ ДАСТ РАСЧЁТ ИЛ-96 С 13 ТОННАМИ НА ПЕРВОМ ЧАСУ И 10 НА ВТОРОМ. ВЫ ВРЁТЕ. |
|
Дятел
|
30.08.2008 01:39 |
Если есть фактический полёт
Ту-214 на 9600-10100-9600-10100 с 28, 6 тоннами, посадочным 79 и запасом 6, 8 тонн на 8:19, то НЕ МОЖЕТ ТАКОГО БЫТЬ, ЧТОБЫ СИТА НЕ ВЫДАВАЛА РАСЧЁТ НА 9 ЧАСОВ С ЗАПАСОМ 4, 5 ТОННЫ. ВЫ ОПЯТЬ БЕССОВЕСТНО ВРЁТЕ. |
|
Дятел
|
30.08.2008 02:03 |
И ещё подумайте про DEGRADATION. Именно это Вам всю картину портит. Ведь в начале 90-х все ждали Ил-96 и его заявленый расход 6 тонн в час. Может в чертежах так и было задумано. Но жизнь внесла ему DEGRАDATION аж 30 процентов в первый же год против этих расчётов. А на ДС-10 я ещё ни разу не встретил 5, 0, а на 747 ещё нет и 4, 0. И это через 30 лет эксплуатации.
Это уже ПОЛНЕЙШИЙ ПЬЯНЫЙ БРЕД. Ил-96 задумывался на 6400 в час при 230 пассажирах, 10 тонн на первый час, 8 тонн на второй час, а деградировал на 30% за первый год, и получается 13 тонн за первый час и 10 тонн за второй. ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА |
|
Дятел
|
30.08.2008 02:13 |
Не, уважаемые форумяне! Это надо внести в энциклопедию.
Такой глупости я не видел в жизни!!!!!!!!!! ::И ещё подумайте про DEGRADATION. Именно это Вам всю картину портит. ::Ведь в начале 90-х все ждали Ил-96 и его заявленый расход 6 тонн в час. ::Может в чертежах так и было задумано. Но жизнь внесла ему DEGRАDATION аж ::30 процентов в первый же год против этих расчётов. А на ДС-10 я ещё ни ::разу не встретил 5, 0, а на 747 ещё нет и 4, 0. И это через 30 лет ::эксплуатации. На 30% Ил-96 деградирует за первый год!!!!!!! Я балдею |
|
Дятел
|
30.08.2008 03:42 |
Нектуй, вот Вы такой интеллектуалисимус, что думаете, что Вы
всё знаете, а РЛЭ Ил-96-300 писал пьяный студент. А вот вам ссылка на боинг 737. http://www.b737.org.uk/images/ ... При весе 46 тонн этот 737 имеет оптимальный расход 1992 кг на FL370 на махе 0.745. FUEL FLOW PER ENGINE 996. Теперь идём вниз. FL320 настолько неоптимальный для этого веса, что там он расходует уже 2134 кг. И только при весе 40 тонн он расходует 1910 кг, но летит на махе 0.71. Вывод. Килограмм топлива на километр при весе 40 тонн на FL320 нужно столько же, сколько при весе 46 тонн на FL370. |
|
Дятел
|
30.08.2008 03:46 |
http://img190.imagevenue.com/i ...
И здесь написано, что Ил-96 при весе 170 тонн на эшелоне 11600 пролетает 146, 3 километров на тонну, а при весе 140 тонн на эшелоне 10100 - 146, 0 километров на тонну. Что скажете, Нектуй? Гениалисимус Вы наш. |
|
нектo
|
30.08.2008 10:59 |
Безграмотность студентов, делавших таблицу очевидна любому курсанту-второкурнику. На скорости посмотрите и засуньте это "РЛЭ" куда-нибудь подальше от глаз
|
|
APR
|
30.08.2008 13:42 |
Дятел:
А вот и ещё одна ссылка. http://www.b737.org.uk/images/ ... Если посчитать из нее полёт на FL 331/348/380 и потом на FL315/348/315/348 то разница в расходе топлива будет 10%. И тут уже некто не сможет сказать, что это дальнее крейсирование "написал пьяный студент", и что всё это "липа". Есть такое. Во Flight Manual B-777 прямо сказано, что уменьшение высоты полета на 2 км от оптимальной увеличивает расход топлива на 12-14%. |
|
Дятел
|
30.08.2008 21:27 |
нектo:
::Безграмотность студентов, делавших таблицу очевидна любому курсанту-второкурнику. ::На скорости посмотрите и засуньте это "РЛЭ" куда-нибудь подальше от глаз Нектуй, интеллектуалисимус Вы наш!!! Вот эту таблицу тоже писал "пьяный студент"?!?!?!?!? http://www.b737.org.uk/images/ ... Там ясно написано, что Б-737 на FL370 при весе 46 тонн тратит столько же топлива на километр, сколько тот же Б-737 на FL320 при весе 40 тонн. Будете и здесь прикидываться идиотом?!?!?!? |
|
Андрей Андреевич
|
04.09.2008 21:56 |
Скажите пожалуйста чайнику. На самой первой странице расчеты в г/пасс*км. Это что за данные? Кто считал? Или фирмы-производители подают?
|
|
Дятел
|
05.09.2008 01:08 |
Андрей Андреевич,
Наверное никто не знает, откуда взялась эта таблица. Однако пользоваться ей надо осторожно. Грамм на пассажирокилометр очень сильно зависит от компоновки салона и от дальности полёта. Например, Boeing 737-300 22 на полёте Москва-Ленинград получить никак нельзя. Точно также 18, 9 для 767 можно получить только если компоновка салона не только эконом класс, но и 8 кресел в ряд. |
|
Бывший эксплуатант Ту-204
|
05.09.2008 11:06 |
Дятел: Точно также 18, 9 для 767 можно
получить только если компоновка салона не только эконом класс, но и 8 кресел в ряд. Уважаемый Дятел, ну нельзя же быть настолько не в теме после стольких страниц Ваших опусов. Вам слово - Дисперсионный анализ о чём ни будь говорит? Не кидайтесь к словарям, посмотрите на Ваш верхний опус :-). Вам задали вполне обоснованный вопрос, а Вы :-(. |
|
Дятел
|
05.09.2008 18:29 |
Бывший эксплуатант, а расскажите нам лучше про полёты
в Певек и Анадырь. Сколько топлива расходовал Ту-204-100 за 9, 5 часов? Сколько было пассажиров или полезной нагрузки? Какой был "перегруз"? |
|
avianova
|
28.01.2010 09:12 |
Всем привет! может ктонибудь расчитать, сколько скушает готючки 737-400 из Новосибирска во Владивосток ? При загрузке 35 человек и 1т багажа?
|
Я Вам давал расчёт одной из российских компаний из Домодедово в Хабаровск.
Было дело.
Там было
FL 315/348/315/348
На таких эшелонах - ясное дело, что расход
будет больше, чем на Вашем 757-200, который
4 часа летит на FL381.