Расход горючего - величина постоянная. Та "Комета", он как в день схода со стапеля в 1975 году жрала, ну скажем, тонну мазута на 100 км, так и щас жрёт стоко же (ну +\- ужор по возрасту матчасти).
Но вот стоимость мазута - могуче с каждым днём возрастает. И ставят на прикол именно по причине "дорого стало". А не потому что горючего вдруг больше понадобилось.

Если не ошибаюсь, то скорей наоборот - горючки то как раз щас нужно гораздо меньше чем раньше, ибо грузооборот по рекам, с каждым годом всё больше загибаецо ;-)))

Joss

Экранопланы будут заправлять по ценам 1975 года?

А это уже следующий вопрос, причём вопрос не экономический, а технический.
В 1975 году проблема дороговизны мазута так остро не стояла, поэтому и решения были соотвтетсвующие. А щас разумееца условия эксплуатации изделий изменились, цены 1975 года не вернуть, приоритет окончательно сместился к экономии бабла - следовательно и задачи решацо будут по другому, т.е. к примеру уже не на дизель ориентируемся, а на какой нибудь электромотор. Короче хоть на парус с резиномотором, лишь бы на бензине сэкономить.

Экранопланы будут с электромотором? Или под парусом?

Ваш будет на вёслах ;-))

Вы напрасно сомневаетесь в большом потенциале систем с электрическим приводом.

Любой вид транспорта требует энергоресурсов, не важно, в какой они форме.И для совершения одинаковой работы , не важно каким видом транспорта , потребуется соизмеримое их кол-во.Просто, вы же не едите на протяжении всей жизни каждый день , допустим, одни сосиськи, вы ведь и другую еду потребляете. Здесь разве такая аналогия не уместна?

экраноплан на сосиськах
а чо, тоже вариант
типа биотоплива

экраноплан на сосиськах
а чо, тоже вариант

На спирту надо делать! Хоть мужики в деревнях по маршруту от стеклоочистелей и антифризов помирать не будут!

А преимущества перед "нормальной" авиацией какие Вы видите? Я не вижу.



А значительно большая грузоподъемность - не преимущество? Орленок на одном маршевом НК-12 нес 20 т. Использование достаточно больших э. значительно удешевит пассажирское сообщение и ускорит перевозку грузов. Фактически такие э. будут не альтернативой а дополнением к ж\д сообщению, связав Север с транссибом быстрым и надежным сообщением. В общем я так понял перспективы АТТК (ссылку выше уже дали).

значительно удешевит пассажирское сообщение и ускорит перевозку грузов.

Дороги надо строить нормальные, а не экранопланы. Тупиковая это ветвь. Какие то военные задачи можно за уши притянуть, а гражданского применения у них нет. Ну может маленькие аналоги СВВП, да и то сомнительно.

Direcтor:
Дороги надо строить нормальные, а не экранопланы. Тупиковая это ветвь.



Какие дороги!? Через тайнгу в Заполярье? Вообще представляешь сколько стоит эксплуатация таких дорог?

Горазжо дешевле эксплуатации экранопланов, которые над тайгой вообще летать "на экране" не смогут.

Direcтor:

значительно удешевит пассажирское сообщение и ускорит перевозку грузов.

Дороги надо строить нормальные, а не экранопланы. Тупиковая это ветвь. Какие то военные задачи можно за уши притянуть, а гражданского применения у них нет. Ну может маленькие аналоги СВВП, да и то сомнительно.

To Direcтor. В свое время адмирал флота тов. Горшков хотел закупить порядка 100 Экранопланов типа "Орленок" и его модификации, для переброски морского десанта с боевой техникой на побережье противника. Преимуществ при этом куча: Экраноплан очень трудно засекается РЛС противника (идет низко и в окутан брызгами воды), большая скорость по-сравнению с другими десантными кораблями, ему не страшны мины и торпеды, может выходить на необорудованное побережье противника, и еще, даже если его засекут истребители противника, то сбить им Экраноплан будет очень и очень сложно (СССР проводил даже учения по этому поводу: истребители не могли даже толком прицелиться в него). А Экранопланы типа "Лунь" - вообще могли стать ужасом американских адмиралов: скорость почти 500 км/ч, 6 ПКР "Москит", очень сложно засечь РЛС = уничтожение АУГ как в тире. Так что это вас надо за уши притянуть, а военные задачи эти машины блестяще выполняют.
Кстати есть еще и Экранолеты. Это конечно немного другое, но тем не менее тема очень преспективная.

Против мин кстати экраноплан беззащитен. Современные мины вертолет на высоте 200м сшибают.

Выход на необорудованное побережье - это как?

Уничтожение АУГ как в тире - без коментариев.

Кто Вам сказал что его трудно засечь РЛС? И почему трудно сбить?

Адмиралы всегда хотят всего "поназакупать". Им это дело доверять нельзя.

Direcтor:

Не над тайгой а по рекам. Речным сообщением можно охватить практически все сев. города.

есть экранолеты.
У них потолок до 100 метров.
И я все пытался узнать.Почему нет кранолетов пожарных.
Он топлива есть намного меньше самолетов.
Но мне никто не сказал, когда жил в России.

есть экранолеты.
У них потолок до 100 метров.
И я все пытался узнать.Почему нет кранолетов пожарных.
Он топлива есть намного меньше самолетов.
Но мне никто не сказал, когда жил в России

У Экранолетов потолок 8500 - 10 000 метров. Топливная эффективность с двигателями НК-92 10-11 гр/пасс. км. Очень преспективная тема. В 2007 году должны были начаться полномасштабные испытания наших Экранолетов в США. Они финансируют этот проект. И кто вы бы думали выступает на стороне заказчика? - ВМФ США. Официальная их версия (т.е. для чего им нужны Экранолеты) - тушение лесных пожаров и слежение за трубопроводами. Но тут козе понятно, что ВМФ США вряд ли бы стал финансировать нашу программу Экранолетов, чтобы потом их производить у себя для тушения лесных пожаров! Кстати, никто не знает в каком состоянии сейчас этото проект: начали испытания или нет? Очень надеюсь, что наши бетолочи в правительстве вовремя выдернут эту тему из рук США.

Очень надеюсь, что наши бетолочи в правительстве вовремя выдернут эту тему из рук США.
-----------
И как Вы это себе представляете? Типа, ну-ка давайте назад все что мы Вам продали, мы передумали?

Dim80:
В 2007 году должны были начаться полномасштабные испытания наших Экранолетов в США.

Каких экранолетов? Нарисованных?

Direcтor:

Против мин кстати экраноплан беззащитен. Современные мины вертолет на высоте 200м сшибают.

Выход на необорудованное побережье - это как?

Уничтожение АУГ как в тире - без коментариев.

Кто Вам сказал что его трудно засечь РЛС? И почему трудно сбить?

Адмиралы всегда хотят всего "поназакупать". Им это дело доверять нельзя.

To Direcтor. Назовите тип морской мины, которая может сшибать даже вертолеты (мне известен только сухопутный наш проект - "Темп" если не ошибаюсь.)
Выход на необуродованное побережье - это возможность десантировать личный состав и боевую технику на неподготовленные участки побережья т.е. там где скажем обычный десантный корабль не может этого сделать: рифы, скалы и т.д.
Уничтожение АУГ Экранопланами действительно гораздо проще: скорость около 500 км/ч, свободно маневрирует, идет очень низко (3-5 метров на водой), засекается сложно: высота очень маленькая, вокруг машины куча мелких водных брызг, что для любой РЛС не есть гуд.
А адмирал Горшков очень знаковая фигура нашего флота, он вам не сегодняшние балбесы, и к нему не применимы выражения "им это дело доверять нельзя". Если вы так говорите - вы не доверяите боеспособности флота СССР!?.

Direcтor:

Очень надеюсь, что наши бетолочи в правительстве вовремя выдернут эту тему из рук США.
-----------
И как Вы это себе представляете? Типа, ну-ка давайте назад все что мы Вам продали, мы передумали?

Да в том то и дело, что не все еще передали. Как я понял схема такая: амеры выделяют деньги на строительство опытных экзепляров, наши их делают и везут в США для испытаний. После всего цикла испытаний и т.п. мероприятий мы вместе с ними должны организовать производтсво у них и у нас (что вряд ли). Т.е. пока технологии производства еще у нас.

Аноним:

Dim80:
В 2007 году должны были начаться полномасштабные испытания наших Экранолетов в США.

Каких экранолетов? Нарисованных?

Да нет, уже летающих. Один 9-тонный летно-опытный экзепляр наши сделали на свои деньги. Строился второй (не знаю как там с ним). Амеры на туфту деньги бы нам не дали. Видать зацепила их эта технология.

2Dim80:

Да в том то и дело, что не все еще передали. Как я понял схема такая: амеры выделяют деньги на строительство опытных экзепляров, наши их делают и везут в США для испытаний. После всего цикла испытаний и т.п. мероприятий мы вместе с ними должны организовать производтсво у них и у нас (что вряд ли). Т.е. пока технологии производства еще у нас.

20/05/2008 [11:52:31]



Дайте плиз ссылку на прожект, который вы имеете ввиду.

2Direcтor:

Дороги надо строить нормальные, а не экранопланы. Тупиковая это ветвь. Какие то военные задачи можно за уши притянуть, а гражданского применения у них нет. Ну может маленькие аналоги СВВП, да и то сомнительно.

20/05/2008 [00:53:31]



Берём в руки, карту или глобус. Если я не ошибаюсь, 70% территории нашей страны - вечная мерзлота. В районе Воркуты шпалы на железных дорогах перекладывают каждые несколько лет, поскольку быстро выходят из строя. Бетонные использовать просто не реально - зимой трескаются. Мы не Англия и не Япония, где развит автомобильный и железнодорожный транспорт благодаря их малым территориям. В США климат теплее чем у нас, стоимость и эксплуатация домов, дорог дешевле.

У нас другие масштабы территоии и климатические условия.

2Direcтor:

Горазжо дешевле эксплуатации экранопланов, которые над тайгой вообще летать "на экране" не смогут.

20/05/2008 [01:19:58]



На сайте http://www.attk.ru видео как он там летит. Экраноплан конечно лучше пускать по маршруту рек и каналов.

Yan:

2Dim80:

Да в том то и дело, что не все еще передали. Как я понял схема такая: амеры выделяют деньги на строительство опытных экзепляров, наши их делают и везут в США для испытаний. После всего цикла испытаний и т.п. мероприятий мы вместе с ними должны организовать производтсво у них и у нас (что вряд ли). Т.е. пока технологии производства еще у нас.

20/05/2008 [11:52:31]



Дайте плиз ссылку на прожект, который вы имеете ввиду.

To Yan. Я имел ввиду Экранолеты (не Экранопланы). http://www.ekip-aviation-conce ...
Это официальный сайт компании.

2Dim80:

To Yan. Я имел ввиду Экранолеты (не Экранопланы). http://www.ekip-aviation-conce ...
Это официальный сайт компании.

20/05/2008 [12:48:33]



Спасибо, эту ссылку пару дней назад открывал. Там в ролике ещё жалуются, что когда отдают техническую документацию иностранцам они отказываются давать за это деньги. Опять же - почему не выпустят облигации на отечественные биржи под свой проект? Я так понимаю, хотят кончить как 334? Нельзя же всё время выпрашивать деньги у государства.

У нас страна идиотов. Каждый по своему гробит серийное производство - у ильюшенцев с туполевцами свои методы, у ГСС свои...

Широкий профиль у этого ЭКИПА, однако...

1. Установка получения сжиженного природного газа (СПГ) и автогазозаправка
2. Солнечный пруд
3. Тепловой насос
4. Мясоперерабатывающий завод с шоковой заморозкой
5. Газификатор
6. Мини ТЭЦ
7. Солнечный коллектор
8. Трактор с криогенным баком для СПГ
9. Перевозчик СПГ
10. Пункт переработки сельскохозяйственной продукции
11. Теплица
12. Супермаркет
13. Криогенная емкость для хранения СПГ
14. Ветроэнергетическая установка (исходя из местных условий)
15. Геотермальная теплоэлектростанция (исходя из местных условий)
__16. Летательный аппарат «ЭКИП» ___
17. Завод по производству биодизеля
18. Установка по производству биогаза
19. Инжекторная двухтопливная система

Андреас:

Широкий профиль у этого ЭКИПА, однако...

Изначально коллектив заточен под создание именно Экранолета. Это все ученики и последователи Льва Щукина. Деньги то надо зарабатывать. Сам проект создания Экранолетов не из дешевых: несколько млрд. у.е. Амеры деньги на завершение НИОКР и на испытания скорее всего дадут, а потом организуют производство у себя, а мы останемся в ж..пе. Если посмотреть на экономические расчеты организация производства одна из самы затратных статей.

ни одна развитая страна не производит массово этих девайсов ни в военных ни в мирных целях
это говорит отом, что отрицательных сторон у них гораздо больше положительных и есть более эффективные решения, и только не надо говорить, что в странах с развитыми технологиями не умеют делать то, что умеют у нас

Ни одна развитая страна не производит МАССОВО гондол, однако в Венеции народ на них плавает с удовольствием.А в Нью-Йорке их и в правду нет.

Duo:

ни одна развитая страна не производит массово этих девайсов ни в военных ни в мирных целях
это говорит отом, что отрицательных сторон у них гораздо больше положительных и есть более эффективные решения, и только не надо говорить, что в странах с развитыми технологиями не умеют делать то, что умеют у нас

Надо говорить - нет ни у кого в мире, кроме нас таких технологий. Например Боинг уже потратил несколько млрд. у.е. на разработку и создание Экранопланов. Результат такой: научились делать небольшие копии купленных у нас машин. Как только пытаются сделать больше - они у них нифига не летят. Про Экранолеты вообще отдельная история. Наши НИОКР по ним сейчас финансирует отдел преспективных исследований и разработок ВМФ США. Как это они дошли до такой жизни? - у самих нет технологий и разработать не представляется возможным. А вы можете идти дальше молиться Западным технологиям!

Аноним: 1/05/2008 [12:07:19]

Наши НИОКР по ним сейчас финансирует отдел преспективных исследований и разработок ВМФ США.

Где об этом можно прочитать кроме Ваших постов на форуме?

2Аноним:

Изначально коллектив заточен под создание именно Экранолета. Это все ученики и последователи Льва Щукина. Деньги то надо зарабатывать. Сам проект создания Экранолетов не из дешевых: несколько млрд. у.е. Амеры деньги на завершение НИОКР и на испытания скорее всего дадут, а потом организуют производство у себя, а мы останемся в ж..пе. Если посмотреть на экономические расчеты организация производства одна из самы затратных статей.

21/05/2008 [06:26:37]



Почему ЭКИП не выпустит облигации на нашей бирже для серийного производства своих изделий?

По моему это чистый маразм наших авиастроителей.

2Duo:

ни одна развитая страна не производит массово этих девайсов ни в военных ни в мирных целях
это говорит отом, что отрицательных сторон у них гораздо больше положительных и есть более эффективные решения, и только не надо говорить, что в странах с развитыми технологиями не умеют делать то, что умеют у нас

21/05/2008 [11:16:09]



Ну они же не сверх человеки чтобы делать вообще всё. Видимо ещё не все мозги из нас высосали, чтото ещё осталось после 90-х.

Аноним: 1/05/2008 [12:07:19]

Наши НИОКР по ним сейчас финансирует отдел преспективных исследований и разработок ВМФ США.

Где об этом можно прочитать кроме Ваших постов на форуме?

Зайдите к ним на официальный сайт, адрес я указывал выше.

Yan:

2Аноним:

Изначально коллектив заточен под создание именно Экранолета. Это все ученики и последователи Льва Щукина. Деньги то надо зарабатывать. Сам проект создания Экранолетов не из дешевых: несколько млрд. у.е. Амеры деньги на завершение НИОКР и на испытания скорее всего дадут, а потом организуют производство у себя, а мы останемся в ж..пе. Если посмотреть на экономические расчеты организация производства одна из самы затратных статей.

21/05/2008 [06:26:37]



Почему ЭКИП не выпустит облигации на нашей бирже для серийного производства своих изделий?

По моему это чистый маразм наших авиастроителей

Слишком много денег надо. Такие проекты может финансировать только государство т.к. только оно может мобилизовать такие финансовые и самое главное организационные ресурсы. В кооперации по проекту Экранолетов работает куча ведущих российских КБ и НИИ. Собрать их на решение такой задачи концерн ЭКИП вряд ли сможет.

серг.:

Ни одна развитая страна не производит МАССОВО гондол, однако в Венеции народ на них плавает с удовольствием.А в Нью-Йорке их и в правду нет.

гондолы представляют чисто эстетический интерес как история и экзотика и МАССОВО даже там не производятся, а "по делам" народ плавает на лодках с моторами и катерах, которые более эффективны как транспорт

Аноним:

Надо говорить - нет ни у кого в мире, кроме нас таких технологий.

ну да, ну да, космический аппарат могут, а экраноплан не могут...
товарищ, Вы давно уже не в СССР живёте, а всё в тогдашнюю пропаганду верите )))

2Duo:

ну да, ну да, космический аппарат могут, а экраноплан не могут...
товарищ, Вы давно уже не в СССР живёте, а всё в тогдашнюю пропаганду верите )))

21/05/2008 [17:25:47]



Просто посмотрите на сайте ролик - он летает.

Cтранно, зачем украли первую букву из слова экраноплан моего сообщения.
Так же как я подключаюсь к беспроводному интернету,
у соседей начинает телефон звонить.

"Официальная их версия (т.е. для чего им нужны Экранолеты)
- тушение лесных пожаров"
Вот это да. Значит моя идея была правильной.
В Хабровском крае, дальнем востоке, Сибири
пожары почти не тушат.От них смог и солнца не видно.
Леса никому же в России не принадлежат.
Поэтому, мне так рассказывали, китайцы специально
леса поджигают и скупают за гроши
места пожарищь.Все что осталось, рубят и вывозят в Китай.
А просто лес им не разрешабт скупать, чтобы быстро не уничтожали.

Кстати авиадвигатель НК-93 будут в 3 и 4 квартале
проводить летные испытания на ил-76.
Эта лаборатория была в очень плозом состоянии.
Учтите, что внезапно была начата реорганизиция ЛИИ.
То есть раздееоение его на 3 куска.
Слияние и передача имущество в ЦАГИ, оборонпромом
и еще какой-то фирмой.Но самое смешное, что юридически, он существует.
Чудеса.

Ничего не ушло. Время НАУ пришло( теории экранопланов со 100 % безопасностьию )
Однако преподавать за косарь баков никто не возьмет.