В годы войны во Вьетнаме против ракет Шрайк выпущенным по РЛС поступали следующим образом просто плавно уменьшали мощность до нуля и она металась туда сюда. Потом это было уже включено в модернизированные комплексы С-75 и выполнялось авоматически
Не подскажите, что это за система такая. Много 75-тых я настраивал своими руками но ручки "громкость" не видел никогда :( Антенна-эквивалент переключатель был, регулятора мощности не было.
Насколько я помню, шрайк и по эквиваленту мог сработать.
 |
Joss
|
24.03.2008 12:12 |
Да какая разница то, "квадрат" там или ещё какой нибудь "тетраэдр" ? Разговор не о графиках, не о принципах работы и не о селекции целей. Речь идёт о том, как принимается решение: СТРЕЛЯТЬ по источнику непонятного сигнала или НЕ СТРЕЛЯТЬ.
Pадача соответствующего офицера НАТО в данном случае - не разгадывать ребусы, типа "ой, а что это там такое необыкновенное у нас на экране высветилось как раз в том месте откуда токо что был реальный подтверждённый пуск ракеты". А уж не микроволновая ли это печка ? А уж не дивизион ли "Искандеров" ;-))? Его задача - сделать так чтобы из этого места больше ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗЛУЧАЛОСЬ, чтоб в зоне его ответственности никого из своих не сбивали, чтоб скорей сдать смену и пойти кушать мороженное, чтоб в конечном итоге - поскорей закончить со всем этим заморским говном и на дембель. Вот и всё. Это как раз тот самый случай когда все сомнения - не в пользу "обвиняемого". Сначала стреляй - а уж потом скоко угодно сомневайся ;-)) А уж характеристики источника этого загадочного сигнала (мир его праху) пущай потом у "специалистов" на русских форумах головы болят ;-))) |
|
soleg
|
24.03.2008 12:26 |
Joss: Его задача - сделать так чтобы из этого места больше ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗЛУЧАЛОСЬ, чтоб в зоне его ответственности никого из своих не сбивали, чтоб скорей сдать смену и пойти кушать мороженное, чтоб в конечном итоге - поскорей закончить со всем этим заморским говном и на дембель. Вот и всё.
Это скорее похоже на логику мышления отечественного вояки да и то с очень огромной натяжкой. Если палить во все, что хоть немножко излучает, ни каких патронов не хватит, даже у буржуев :) |
|
Joss
|
24.03.2008 12:35 |
"Это скорее похоже на логику мышления отечественного вояки да и то с очень огромной натяжкой. Если палить во все, что хоть немножко излучает, ни каких патронов не хватит, даже у буржуев :)"
Ну-ну... Это скорее похоже на логику мышления того, у кого ответственности ни на грош, ни за себя, ни за успех всего дела. Особенно когда вопрос стоит "или ты его - или они тебя". А что касаеца "патронов не хватит" - не переживайте, США - держава не бедная, и повышенные траты на ведение войн для них - БАААЛЬШУЩЕЕ благо. Войны то нынче собственно для того и затеваюца, чтоб бюджетного бабла отжать, ну и госзаказ конечно обеспечить. Или полагаете иначе ? |
|
24.03.2008 12:46 |
Я полагаю, что военные действуют по своей военной инструкции. В ПВО каждый офицер наведения и стреляющий действует по книжечке красненькой ("наставление по боевому применению"). Поэтому считать так, как было высказано двумя постами выше, думаю неправильно. Это упрощает все действия до примитивности каменного века.
|
|
24.03.2008 12:50 |
специально для знактоков С-75
Для борьбы со "Шрайками" применялся такой способ: при его обнаружении и включенном излучении радиолокационной антенны она отводилась в сторону или вверх, а затем излучение отключалось. "Шрайк", следуя за максимумом излучения, уходил в сторону или вверх, а после его выключения терял сигнал самонаведения и падал в стороне. Про ложные пуски рассказать?? |
|
soleg
|
24.03.2008 13:04 |
Да, да, аноним, расскажите еще сказок. Правда сейчас еще не вечер.
А если серьезно, то вы хотите сказать, что шрайк летает за лучом антенны и плюет на источник? Про ложные пуски расскажите, интересно послушать. |
|
24.03.2008 13:50 |
Это не сказка. Я не знаю куда падали Шрайки после такого "маневра", но отвернуть атенну в сторону и выключить высокое полагалось. При этом нам конфедициально сообщалось, что всё это на самом деле до сраки.
|
|
333
|
24.03.2008 14:29 |
2 Joss:
Задача соответствующего офицера НАТО в данном случае - не разгадывать ребусы, типа "ой, а что это там такое необыкновенное у нас на экране высветилось как раз в том месте откуда токо что был реальный подтверждённый пуск ракеты". А уж не микроволновая ли это печка ? А уж не дивизион ли "Искандеров" ;-))? Соответствующего офицера НАТО /как и любой другой армии/ и обучали как раз тому, чтобы по параметрам сигналов определить, источник излучения, и оценить его опасность для выполнения поставленной задачи. НЕ ДОЛЖНО ДЛЯ НЕГО БЫТЬ ИСТОЧНИКОВ НЕПОНЯТНЫХ СИГНАЛОВ!!! И уж будьте уверены они свое дело знают (к сожалению). И наверное он сперва наведет на комплекс, а уж потом с микроволновкой разберется, если конечно какой-то идиот ему поставит задачу "загасить всё, что излучает". З.Ы. Если не секрет Вы, кто по сцециальности? |
|
24.03.2008 14:53 |
Специально для специалистов Массад.
Реально воевавшим комплексом был С-75 во всех модификакциях. И сбивал амеровские самолеты с переменным успехом. Если бы не арабы которые прое..ли израильтянам ракеты то сбили бы еще больше. Как и С-125. Самое главное фактор неожиданности, поэтому будет воевать совсем не то что демонстрируют на международном авиа салоне, или продают за границу.И не забывайте что это разработки 50 г.г. Смешно правда..Вам сколько было лет тогда?? |
|
soleg
|
24.03.2008 15:13 |
А что специалисты из Массад могут не знать про наши комплексы?
75-тый еще в 80-тых продавали в Финляндию. Да и что там может быть секретного??? И для кого? |
|
НАД ВСЕМИ
|
24.03.2008 16:41 |
Много чего.Диапазоны на которых 75й работать может, начинка, как она с ЭМИ и помехами дружит. Ой много
|
|
24.03.2008 17:18 |
Много чего.Диапазоны на которых 75й работать может, начинка, как она с ЭМИ и помехами дружит. Ой много
Вы всерьез полагаете, что имея в свем распоряжении "оригинальное железо", буржуи не могут никак посчитать диапазоны??? Мало того, современные станции постановки помех на "лету" анализируют сигналы РЛС и выставляют помехи, уводящие по дальности и азимуту. |
|
П-70
|
24.03.2008 17:48 |
Лучше всего взвод автоматических 57мм пушек в комбинации с СОН-15.Амеры уже и позабыли что это такое- а это рой болванок летящих точно в цель и по...ю все помехи.
|
|
SKR
|
24.03.2008 17:55 |
Да современным станциям, работающим сверхширокополосным сигналом с шумоподобной модуляцией вся эта РЭБ по такому барабану.
|
|
16700
|
24.03.2008 18:10 |
А.Гарнаев:
1991 ... ностальгические воспоминания : Всеобщая амер-истерика по поводу "Бури в пустыне". Мы на МиГ-29 своими Колоколами и Кобрами на многочисленных авиа-шоу по ВСЕМ Штатам изумляет профессионалов ... тут взлетает F-117 ;) - первый проход под истошный рёв толпы в г.п. H=600, V=600; ... ? - второй проход под истошный рёв толпы в г.п. H=600, V=600; ... ?? - третий проход под истошный рёв толпы в г.п. H=600, V=600; ... ??? - четвёртый проход под истошный рёв толпы в г.п. H=600, V=600... ... наш Шеф (В.Е.Меницкий) http://www.testpilots.ru/revie ... аж посуровел в лице и не смог удержаться от комментария : "У этого парня нервы из стальных тросов"! А в чём фишка? H-600 V-600? |
|
24.03.2008 18:54 |
Фишка в том, что аэродинамика этой невидимки как у топора, летать может только в ГП, даже на демонстрации. Все эти формы и угловатости есть палка о двух концах и главное все это в ущерб аэродинамических характеристик. Проще говоря самолет летает плохо, показатели низкие... В реальном БВБ будет пораван как грелка даже Миг 21-м. Ради справедливости стоит сказать, что самолет изначально не предначался для ближнего маневренного боя... Его задача незаметно подойти к цели, накрыть и незаметно уйти. Причем без каких-либо колоколов, кобр и т.д. Но на всякую хитрую ж... найдется ... с пропеллером...
|
|
Joss
|
24.03.2008 20:35 |
"Соответствующего офицера НАТО /как и любой другой армии/ и обучали как раз тому, чтобы по параметрам сигналов определить, источник излучения, и оценить его опасность для выполнения поставленной задачи. НЕ ДОЛЖНО ДЛЯ НЕГО БЫТЬ ИСТОЧНИКОВ НЕПОНЯТНЫХ СИГНАЛОВ!!! И уж будьте уверены они свое дело знают (к сожалению). И наверное он сперва наведет на комплекс, а уж потом с микроволновкой разберется, если конечно какой-то идиот ему поставит задачу "загасить всё, что излучает".
Слушайте, может быть это у меня по весне что то не в порядке со стилем изложения собственных мыслей, а может быть у некоторых из вас при прочтении написанного русским языком делается расслабление мозга - но я попытаюсь ещё разок: Я ВОВСЕ НЕ УТВЕРЖДАЮ, что хороший солдат - этот тот, кто бездумно мочит всё что шевелица. Я лишь предлагаю вам наиболее как мне кажется вероятный механизм принятия решения на уничтожение непонятной цели в КОНКРЕТНОЙ ОБСУЖДАЕМОЙ СИТУАЦИИ, основываясь на том, что миру известно со слов Золтана Дани: 1. Дани надрессировал расчёт ЗРК сворачивать\разворачивать комплекс чуть ли не за половину установленного временного норматива. 2. Зная маршрут и время появления цели - машину включали, засекали, пускали, выключали и спешно сворачиваясь покидали позицию. 3. Оставив вместо себя, как сказано, печку с распахнутой дверцей. 4. По которой через некоторое время неведомо откуда прилетал вражеский боеприпас. То есть с точки зрения нашего гипотетического НАТОвского офицера РЭБ ситуация предельно простая: 1) с места РЕАЛЬНОГО, подтверждённого, и явно недружественного ПУСКА идёт сигнал. 2) Что это такое - зрен его знает (не не верю я чтобы в каком нибудь туземном Вестпойнте на курсах РЭБ учат тому, как именно на экране тактической обстановки выглядит бытовая кухонная техника ;) Так на кой чёрт его распознавать сигнал, когда отттуда токо что был реальный ПУСК ? Зачем тратить время на шарады, тем самым ставя под угрозу выполнение боевой задачи и недопустимо рискуя теми кто в воздухе если есть реальная возможность "непонятку" устранить ? Разумееца валить ! Валить немедленно***. Вот собственно и всё. *** повторюсь: в данном, конкретном случае. пс. Кстати, а чего это все тут решили что удар по печкам обязательно должен был наносица боеприпасами наводящимися на источник излучения ? Почему это не мог быть, ну к примеру, обыкновенный пассивный "томогавк", которому тупо указали место финиша ? "З.Ы. Если не секрет Вы, кто по сцециальности?" Это не секрет ;-) |
|
ОТТУДА
|
24.03.2008 21:15 |
КАКИЕ РАКЕТЫ?КАКИЕ ЗРК?Фе 117 сбил обычный пьяный сержант-контрактник, ЛОМОМ!Он жужал и мешал правильно сержанту закусывать-вот и долетался, тряпка углеродная на эпоксидке...
|
|
kirko
|
24.03.2008 21:23 |
"Лучше всего взвод автоматических 57мм пушек в комбинации с СОН-15."
Ну попал в десятку - я с Болгарии :) |
|
25.03.2008 15:29 |
Для любителей Шрайков
Немного дегтя, В условиях интенсивных помех они вообще летали куда попало. Причем амеры сами себе мешали, ставили помехи и прицельного пуска ПРС уже не могло быть. Да и для всех знатоков спорящих и не спорящих активный режим включался на 15-20 сек. не более. В основном использовалась пассивная радоилокация когда источников радиоизлучения было более чем достаточно. Конечно человеческий фактор и здесь играл большую роль, то высокое включили на 80 сек, то дизельная электростанция излучала больше чем комплекс (кто бы знал).Почему то любимой целью у Шрайков были ДЭС-75 и кабели управления. |
|
25.03.2008 15:37 |
То ОТТУДА:
Да порадовал старика, смеялся до слез. Короче по пьяни сбили чего не бывает(шутка). |
|
Прочнист
|
25.03.2008 17:43 |
"Аноним: Для любителей Шрайков
Немного дегтя, В условиях интенсивных помех..." Шрайк сняли с вооружения в 1992 г. Уже поколение летчиков и техников сменилось, которое не знает, что такое Шрайк. С 1983 г. ХАРМы в производстве. А вы все еще в старинные игры играете... |
|
Майор Булочкин
|
27.03.2008 00:03 |
Сербы действительно сбили F-117 и совершили сей ратный подвиг при помощи комплекса ПВО С-125. НО!!! Но югославские (сербские) комплексы С-125 были "по-тихому" модернизированы французами: те дооснастили комплексы советской разработки и советского же производства ОПТИЧЕСКИМИ системами обнаружения и наведения. В оптическом же диапазоне F-117 прекрасно обнаруживается.
Факт модернизации югославских комплексов ПВО французами не афишируется по той причине, что в те времена существовал запрет то ли ООН, то ли "всего прогрессивного человечества" на любое сотрудничество с Югославией, тем более в военной сфере. Для того, чтобы "прикрыть" французский след югославами сразу же после сбития была даже запущена дезинформация о том, что F-117, якобы, был сбит МиГом-29 ВВС Югославии. Не знаю, как американцы, но многие поверили. Кстати, те же французы в своё время модернизировали иракские "СКАДы" (8К14), сделав боеголовку этой ракеты отделяемой и дооснастив её оптической системой наведения. Ох, уж эти лягушатники! |
|
Прочнист
|
27.03.2008 01:44 |
"Майор Булочкин:
Сербы действительно сбили F-117 и совершили сей ратный подвиг при помощи комплекса ПВО С-125. НО!!! Но югославские (сербские) комплексы С-125 были "по-тихому" модернизированы французами: те дооснастили комплексы советской разработки и советского же производства ОПТИЧЕСКИМИ системами обнаружения и наведения. В оптическом же диапазоне F-117 прекрасно обнаруживается. Факт модернизации югославских комплексов ПВО французами не афишируется по той причине, что в те времена существовал запрет то ли ООН, то ли "всего прогрессивного человечества" на любое сотрудничество с Югославией, тем более в военной сфере. Для того, чтобы "прикрыть" французский след югославами сразу же после сбития была даже запущена дезинформация о том, что F-117, якобы, был сбит МиГом-29 ВВС Югославии. Не знаю, как американцы, но многие поверили." Две поправочки. 1. Югославское правительство с самого начала утверждало, что Ф-117 был сбит ракетной частью ПВО. Это же фактически подтвердил на следующий день после сбития министр обороны РФ. 2. Та оптическая система, о которой вы пишете в принципе не выдает сигнал дальности. И поэтому для наведения ракеты использоваться не могла. К тому же, сам Золтан Дани отрицал факт установки этой системы. Наведение было штатным. |
|
27.03.2008 02:13 |
Прочнист, вы ещё забыли добавить, что по версии вовчека, там были СМУ и наведение по оптике просто было невозможным.
|
|
27.03.2008 10:18 |
Читайте сдесь:
http://www.mycity.co.yu/Vojno- ... |
|
Сухой Супержжот
|
27.03.2008 22:36 |
Онегдот ф тему:
1999 год. Война в Югославии. Два югославских МиГа патрулируют воздушное пространство. Пока всё спокойно, и пилоты от нефиг делать переговариваются: - Спорим, собью во-он ту ворону ракетой! - Да не собьёшь, слишком мала, прицел не возьмёт. - А я вручную! Спорим на 200 баксов? - Идёт! Самолёты расходятся, один из них выпускает ракету. Взрыв, вниз летят обломки чёрного цвета. Удивилась ворона. Удивились пилоты. Но ещё больше удивился пилот американского F-117. |
|
Прочнист
|
27.03.2008 23:05 |
В реальной жизни в 1999 году на землю летели обломки югославских МиГ-29... После 27 марта парами они уже не летали - не было двух боеготовых самолетов.
|
|
Майор Булочкин
|
27.03.2008 23:43 |
Прочнист
[Югославское правительство с самого начала утверждало, что Ф-117 был сбит ракетной частью ПВО. Это же фактически подтвердил на следующий день после сбития министр обороны РФ.] Я не знаю, что сообщало югославское правительство с самого начала, но через день-два после описанного события по многим телеканалам России показывали сербского пилота МиГ-29 и сообщалось, что именно он сбил F-117. Сам пилот тоже охотно делился впечатлениями о своём подвиге. В последствии, во многих специализированных изданиях также подверждалась версия сбития F-117 истребителем ВВС Югославии. Министр же обороны РФ - то же мне инстанция для событий в другом государстве! - может подверждать и опровергать что угодно - он всего лишь министр обороны РФ, а не Югославии. Для России факт того, что югославы обратились за помощью к французам по поводу модернизации устаревших российских комплексов ПВО, тоже оказался сюрпризом. Югославы, видимо опасаясь "вопросов" со стороны производителей комплексов, не афишировали своего сотрудничества с французскими компаниями. Если Золтан Дани и отрицал факт модернизации комплекса С-125 за счёт установки оптической системы, то делал это по вполне понятным причинам: зачем Сербии подставлять один из своих каналов модернизации вооружения.... [Та оптическая система, о которой вы пишете в принципе не выдает сигнал дальности. И поэтому для наведения ракеты использоваться не могла.] А я и не писал, что сербы использовали лишь оптический канал. Я-то как раз написал, что комплекс С-125 был модернизирован за счёт ДООСНАЩЕНИЯ его оптическим каналом, то есть все остальные системы комплекса остались. Но! Но возможности комплекса после подобной модернизации возросли. И как мы все могли убедиться, намного! [....по версии вовчека, там были СМУ и наведение по оптике просто было невозможным] Я не писал, что "по оптике" производилось наведение. |
|
srpski krestyanin
|
29.03.2008 08:53 |
Не бейте ногами, но как по оптическому прибору наведения Золтан мог сбить Ф-117 в глухую ночь?
|
|
Nemo'#
|
29.03.2008 11:42 |
В продолжение
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/ ... "По их данным, речь идет как минимум о 29 боевых самолетах, 4 вертолетах, 15 беспилотных летательных аппаратах и около 200 крылатых ракет. При этом в плен попали не мене девяти пилотов, сбитых над территорией СРЮ. Это только по данным радиоперехвата — записанных сигналах "Мейдей", автоматически включающихся при аварии или подбитии самолета, и данных спутниковой разведки." Странно, неужели на БПЛА и крылатых ракетах ставят маяки? Вот вопрос поднят по поводу микроволновок в системе ПВО ;-) http://www.bigler.ru/forum/rea ... ----------- Вот и нашел что искал: "Для снижения эффективности ударов противника по средствам ПВО широко применялись имитаторы радиолокационного излучения станции (ИРИС) переносного типа. Они устанавливались на стартовых позициях на удалении от нескольких сот до нескольких тысяч метров от антенного поста или станции управления, разведки и наведения (СУРН) ЗРК. Излучаемая мощность имитатора составляла 5-6 кВт. В его конструкции применялись магнетроны, используемые в бортовой радиоэлектронной аппаратуре самолетов МиГ-21 и имеющие рабочую частоту передатчиков зрк. Сначала мощность и продолжительность работы ИРИС была недостаточна и бортовая аппаратура натовской авиации позволяла их распознавать. В связи с этим в большинстве случаев оператор наводил ПРР "Харм" на излучающее устройство огневых средств, игнорируя имитатор. Затем конструкция ИРИС была доработана и параметры его излучения стали идентичны характеристикам РЛС ЗРК. Несмотря на то, что имитаторы изготавливались в заводских условиях, ощущался их явный дефицит. Об эффективности использования ИРИС свидетельствует тот факт, что для поражения некоторых радиолокационных и огневых средств, в интересах которых работало несколько имитаторов излучения, авиация НАТО затрачивала чрезмерно много времени и большое количество ПРР, а в отдельных случаях они вообще не были поражены. В частности, за 30 дней боевых действий по двум ИРИС, прикрывавшим две батареи "Квадрат" и одному - дивизион С-125, было применено 14 и 15 ПРР "Харм" соответственно, при этом ЗРК остались невредимыми. Другим не менее эффективным средством повышения живучести ЗРК были уголковые отражатели, которые устанавливались на ложных и реальных боевых позициях группами или одиночно на удалении до 300 м от РЛС (СУРН). Наибольший эффект применения уголковых отражателей достигался в сочетании с инженерным оборудованием позиции. При этом окоп для РЛС отрывался с таким расчетом, чтобы нижний излучатель антенны находился на уровне земли. Это приводило к уменьшению дальности обнаружения на 20-30%, но в то же время благодаря влиянию подстилающей поверхности и принижения излучателя несколько искажалось радиолокационное поле РЛС и осуществлялось оптимальное задействование уголковых отражателей. Схема удара самолетами ПРР "Харм"Например, по одной из оборудованных таким образом позиций зенитного ракетного полка "Квадрат", имеющей две группы уголковых отражателей, установленных на расстоянии 100 и 300 м от РЛС П-15, безрезультатно было выпущено восемь ПРР "Харм". Был также отмечен случай наведения ПРР "Харм" на дисковую борону, оставленную в поле на расстоянии около 3 км от РЛС. Основываясь на боевом опыте, югославские военные специалисты сделали вывод о том, что ИРИС и уголковые отражатели должны стать штатными элементами боевого порядка подразделений ПВО. При этом на СП батареи "Квадрат" необходимо иметь до трех ИРИС и две-три группы уголковых отражателей." http://forums.airbase.ru/2007/ ... Адрес оригинала к сожалению так и не вспомнил. Так что если хотите, поверте наслово. С уважением. |
|
srpski krestyanin
|
29.03.2008 15:49 |
2 Nemo :
Спасибо за инфу!!! Что значит, когда ребята, располагавшие относительно устаревшей Советской техникой, не ныли, не жаловались и, упаси Господь- не сдавались и не целовали пиндосов в жеппы. Умеют воевать. Слава Сербии!!! |
|
П-к Щербинин
|
29.03.2008 17:17 |
Joss:
А что касаеца "патронов не хватит" - не переживайте, США - держава не бедная, и повышенные траты на ведение войн для них - БАААЛЬШУЩЕЕ благо. Войны то нынче собственно для того и затеваюца, чтоб бюджетного бабла отжать, ну и госзаказ конечно обеспечить. Или полагаете иначе ? 24/03/2008 [12:35:32] Есть и другие мнения. Вот, например http://www.ng.ru/ideas/2008-03 ... |
|
П-к Щербинин
|
29.03.2008 17:54 |
Майор Булочкин:
Я не знаю, что сообщало югославское правительство с самого начала, но через день-два после описанного события по многим телеканалам России показывали сербского пилота МиГ-29 и сообщалось, что именно он сбил F-117. Сам пилот тоже охотно делился впечатлениями о своём подвиге. В последствии, во многих специализированных изданиях также подверждалась версия сбития F-117 истребителем ВВС Югославии. Министр же обороны РФ - то же мне инстанция для событий в другом государстве! - может подверждать и опровергать что угодно - он всего лишь министр обороны РФ, а не Югославии. Для России факт того, что югославы обратились за помощью к французам по поводу модернизации устаревших российских комплексов ПВО, тоже оказался сюрпризом. Югославы, видимо опасаясь "вопросов" со стороны производителей комплексов, не афишировали своего сотрудничества с французскими компаниями. Выводы из краткого анализа написанного. Автор: 1. Не знает ("я не знаю"). 2. Не владеет русским и, мягко говоря, лукавит по существу ("В последствии, во многих специализированных изданиях также подверждалась версия сбития F-117 истребителем ВВС Югославии"). Нет таких изданий. 3. Не считает министра обороны РФ инстанцией ("он всего лишь министр обороны РФ, а не Югославии"). На тот момент МО РФ возглавлял профессиональный военный, владевший всей информацией. В отличие от МО Югославии, чей руководитель был чуть позже задержан при передаче папки секретных документов американскому резиденту в Белграде. 4. При этом предпочитает в качестве источника информации "многие телеканалы России". 5. Откровенно бредит ("Для России факт того, что югославы обратились за помощью к французам по поводу модернизации устаревших российских комплексов ПВО, тоже оказался сюрпризом"). 6. "Югославы, видимо опасаясь "вопросов" со стороны производителей комплексов, не афишировали своего сотрудничества с французскими компаниями". Юги никогда не заморачивались подобными предрассудками. За счет чего к концу 80-х создали весьма приличный собственный ВПК. Половина иракских Т-59 была в первой половине 80-х модернзирована югами (с установкой лазерного дальномера, навесной защиты и т.д.), а все Т-72М1 в иракской армии в тот же период были оснащены югами французской вертолетной системой пожаротушения (с "Алуэтта"), потому как штатная система срабатывала, когда экипаж превращался в пепел. |
|
П-к Щербинин
|
29.03.2008 18:00 |
Прочнист:
В реальной жизни в 1999 году на землю летели обломки югославских МиГ-29... После 27 марта парами они уже не летали - не было двух боеготовых самолетов. Уважаемый, это в в специализированных журналах нашли? Или из российских телеканалов узнали? Я лично, своими глазами наблюдал 6 МиГ-29 в марте 2003 на авиабазе под Белградом и в тот же день - 4 штуки (причем шла летная смена) в Подгорице. Перелет был на югославском военном Ан-26. Бортовой нужен? |
|
29.03.2008 18:06 |
П-к Щербинин:
Причем тут 2003 г.? Прочнист говорил о времени военных действий в 1999 г. |
|
znatok zivich
|
30.03.2008 09:41 |
А ещё судили французского офицера, который продал планы полётов сербской разведке. Так что не спроста они его сбили, знали где ждать, как минимум.
|
|
Прочнист
|
30.03.2008 21:27 |
"П-к Щербинин:
""В реальной жизни в 1999 году на землю летели обломки югославских МиГ-29... После 27 марта парами они уже не летали - не было двух боеготовых самолетов."" Уважаемый, это в в специализированных журналах нашли? Или из российских телеканалов узнали? " Нет, не из журналов, и тем более не из российских телеканалов. По действиям югославских МиГов в ту войну есть по крайней мере две книги. И по прошествии 9 лет - масса проверенной и перепроверенной информации в интернете. Что до обломков, вот информация с самого проюгославского сайта тех времен - сайт мальчика Веника: http://www.aeronautics.ru/img0 ... Или: http://members.tripod.com/YUMo ... "П-к Щербинин: Я лично, своими глазами наблюдал 6 МиГ-29 в марте 2003 на авиабазе под Белградом и в тот же день - 4 штуки (причем шла летная смена) в Подгорице." А вот этого не могло быть в принципе. Если бы вы хоть чуть-чуть, хоть самую малость поинтересовались вопросом вы бы не написали эту... фантастику. И дело не в том, что за всю историю югославских ВВС одиночные МиГ-29 всего пару-тройку раз залетали в Подгорицу (им там нечего делать, Подгорица - база Галебов Г-4, никогда там МиГи не базировались). Дело вот в чем. До начала войны у ФРЮ выла всего одна эскадрилья (127 иаэ) МиГов-29. 14 боевых и 2 спарки, всего 16 самолетов. Очень старых, ресурс которых вышел еще в 1996 г. К началу войны югославы смогли привести в летное состояние шесть-семь самолетов. Практически все они (пять) были сбиты в первые три дня кампании. В течение войны югославы смогли ввести в строй еще пару МиГ-29 путем снятия деталей с других машин. Но и потеряли еще два самолета в воздухе. Т.е. после 27 (26) марта у них просто не было двух боеготовых самолетов на одном аэродроме. Потери югославских МиГов-29 хорошо задокументированы (известны даты, номера самолетов и фамилии летчиков): 4 или 5 сбиты НАТО, 2 или 1 сбиты своей ПВО (двойные цифры, потому что в останках одного самолета, вроде бы сбитого в воздушном бою, нашли части "Стрелы", НАТО клэймит 4 МиГа), 1 разбился во время облета и 4 уничтожены на земле. Итого, потери 11 самолетов. Остаток - 5 самолетов, один из них полуразобран. Ни один из этих МиГов не был в состоянии перелететь для кап ремонта в Россию, их отправляли в ящиках. Вот кратко по ВВС ФРЮ http://en.wikipedia.org/wiki/A ... А вот более-менее свежие данные по Сербии: http://en.wikipedia.org/wiki/S ... Так что видеть в 2003 году 10 и даже 6 югославских МиГ-29 вы не могли в принципе. Максимум, что вы могли видеть - 4 самолета. Что только подтверждает мой тезис о полном разгроме 127 иаэ в войну 1999 года. (При этом югославкие летчики действовали умело и самоотверженно). (Но вы не расстраивайтесь, вы - не самый большой сказочник по той войне. Мальчик Веник приводил показания очевидцев и ссылку на репортаж CNN(!) о демонстративном перелете 11 югославских МиГ-29 из Приштины на Батайницу в июне 1999 г. после окончания боевых действий). |
|
30.03.2008 22:26 |
А хто тебе сказал что на "боевом РЛ Импульсный сигнал? Квадрат например- непрерывное излучение.
24/03/2008 [11:43:56]
Ну разговор-то про С-125 вообще-то.
А про "Квадрат" мне никто ничего не говорил.