Скоко б не летал - крайний в Африке будет!

какой самый старый борт сейчас?

Из недостатков этого прекрасного самолета - отсутствие насосной станции и безобразная эргономика кабины. В остальном - чудесный аппарат. Его бы модернизировать - кабинку улучшить, герметичный фюзеляж, рампу по типу АН-26 (т.е. АН-40), ВСУ полноценную, на движки топливную автоматику цифровую для более тщательной дозировки топлива, упорчик следящий на винты, по оборудованию пройтись - вполне на уровне грузовик будет.

VS:

Из недостатков этого прекрасного самолета - отсутствие насосной станции и безобразная эргономика кабины. В остальном - чудесный аппарат. Его бы модернизировать - кабинку улучшить, герметичный фюзеляж, рампу по типу АН-26 (т.е. АН-40), ВСУ полноценную, на движки топливную автоматику цифровую для более тщательной дозировки топлива, упорчик следящий на винты, по оборудованию пройтись - вполне на уровне грузовик будет.

И будет он называться С-130 :-)

2 Elliott:
Очень поверхностное представление и самолетах. Кстати, при совместной эксплуатации в полевых условиях АН-12 показывает бОльшую техническую живучесть по сравнению с С-130.

VS:

2 Elliott:
Очень поверхностное представление и самолетах. Кстати, при совместной эксплуатации в полевых условиях АН-12 показывает бОльшую техническую живучесть по сравнению с С-130.

Уважил, :-) не буду говорить сколько лет на нем оттарабанил и сколько продлений через КБ прошел. А с юмором дружить надо граждане :-)

Если о дружбе с юмором - то стоящий рядом с С-130 АН-12 красочно подчеркивает очевидное внешнее уродство первого, а первый - эстетическое совершенство второго. Антонов был очень хорошим художником.

2VS
Все мы не красавцы... О вкусах не спорят, но ляпов у Антонова на Ан-12 хватает

2 Elliott:
Насчет вкусов, согласен, не спорят. Но приведите пример накрасивого самолета, созданного Антоновым. Чисто эстетически и в сравнении с аналогами.

VS:

2 Elliott:
Насчет вкусов, согласен, не спорят. Но приведите пример накрасивого самолета, созданного Антоновым. Чисто эстетически и в сравнении с аналогами.

Уважаемый, для грузовика главное возить груз и не трещать при этом, а с разговорами о красоте - не по адресу.

Ну не скажите! Классик от авиации как-то приметил, что удачные машины всегда красивы. Это признак гармонии. По этому признаку наш мозг и опредляет, красиво то или иное явление или нет.

потому что из вас кто полжизни, а кто и всю жизнь видели Ан-12, смотрели на него, летали на нем. а с-130 вживую дай бог в начале 90х увидели. поэтому и предвзятость, что Ан-12 красавец, а с-130 урод.
это как с машинами - вышла новая модель - начинаются крики "ну и уродство", а потом примелькается, и уже нормально вроде кажется.

про техническую живучесть это вообще не адресу. лучше тот самолет, который лучше выполняет задачи, а не тот, который дольше держит удары ломом. такая задача, как "необслуживать самолет вообще" никем изначально не ставилась.

как бы то нибыло, но любая самая фантастическая модернизация Ан-12 лишь приблизит его к нынешнему С-130.

Нет смысла спорить о том, чего нет и никогда не будет! Однако, АН-12 машина действительно эпохальная и относительно С-130 у нее проблемы для нас традиционные: еще в начале 80-х я слышал о том, что самолет "морально устарел", а Геркулес непрерывно модернизировался. К тому же в ТТХ АН-12 не учитываются его "затененные" возможности. Антонов всегда оставлял некий "резерв". Система позволяла.

К тому же, полагаю, самолет был бы изначально получше, если бы конструировался как чистый грузовик, а не в паре с пассажиром АН-10. Но на то у Антонова были свои резоны, оправданные на его взгляд требованиями обстановки того времени.

VS, ты относишься к тем людям которые считают, что их слово должно быть последним. Считай, что ты его сказал и не парь мозги больше. С наилучшими.

2 Elliott:
Аргументированно и по существу! Не хочешь, чтобы тебе парили мозги - не парься. Не согласен с моим мнением - оспорь, не желаешь - не мучай "клаву".

2 Nobs
1961 г\рождения точно еще летает.

Молодцы что открыли открыли ветку.Я в прошлом году считал за подло сесть после ил-76 на ан-12.Машина отличная.Установлены kwx-56 ku kt tkas.Только нет бустерной системы. Выполняем 5-7 посадок в день. Машина Ташкентской сборки 1963 года.

Молодцы что открыли открыли ветку.Я в прошлом году считал за подло сесть после ил-76 на ан-12.Машина отличная.Установлены kwx-56 ku kt tkas.Только нет бустерной системы. Выполняем 5-7 посадок в день. Машина Ташкентской сборки 1963 года.

АН-12
1 Ремонтопригоден!
2 Все детали конструкции заменяемые!
3 Надежные и простые в эксплуатации агрегаты и двигатели АИ-20!
4 Рентабельность!

И браты-китайсы клона сделали! Теперь запчастей море. :)

moriak209, а кто вы в экипаже?

Встречал АН-12 с налетом 4500 часов. Стоял где-то по большей части. Не машина - конфетка! Крылышко чистенькое, передняя кромочка гладенькая - заглядение!

...такая задача, как "необслуживать самолет вообще" никем изначально не ставилась.


Году так в 65-66, на военном аэродроме Кировабад,
приземляется на дозаправку иракский Ан-12, следующий
в Старую Руссу на КР.
После дозаправки и получения разрешения для выруливания
РП замечает, что самолет рулит на трех движках.
Команда - Прекратить руление!
Зам командира по ИАС потом рассказывал, что экипаж
уже пол года взлетал на трех движках т.к. четвертый
не запускался на земле. После взлета он раскручивался
от набегающего потока и они его благополучно
запускали. Причина оказалась пустяшная, но когда наши
инженеры открывали створки капота из движка сыпался песок...

трактор - колхознику крылья, не смешно, придумайте другое.

идиоты эти иракцы, можно было машиной с буксира завести, но песок конечно все равно вычищать надо

VS:

К тому же в ТТХ АН-12 не учитываются его "затененные" возможности. Антонов всегда оставлял некий "резерв". Система позволяла.

Как бы не так.
Пятнадцать лет отдал машине.
Люблю её со всеми её недостатками.
И хочу добавить свои "три копейки" по
обсуждаемому вопросу.
В операции "Труба" в Тюмени были потеряны три самолета
при заходе на посадку в условиях обледенения.
Экипажи перевозили трубы большого диаметра,
допуская при этом значительное превышение
предельного взлетного веса самолета - 61т.
Хочу отметить, что первоначально самолет
проектировался под максимальный взлетный
вес - 56т.
До сих пор хваленая "наука" стыдливо умалчивает,
что идя на поводу у заказчика, КБ приняло решение
увеличить грузоподъемность самолета за счет
усиления центроплана. Но крыло то осталось
прежним, следовательно и нагрузка на него,
и эксплуатационные углы атаки крыла, а следовательно,
и отрицательные углы на горизонтальном ХО (для тех кто в теме)
увеличелись.А при перегрузе на 9 и даже 13т. (сверх 61т.)
они становились близкими к критическим даже при
отсутствии обледенения.

Аноним:

трактор - колхознику крылья, не смешно, придумайте другое.

Шарик лает, а караван шагает.
:)))

Трактору верю. Т.к. случай наооборот был: моторчик стружку гнал маленько, а контракт долетать надо было. Ну как-то несерьезно бросать было. Так взлетали и садились на 4-х, ну а в космосе больному давали отдохнуть.

трактор - колхознику крылья:

Аноним:

трактор - колхознику крылья, не смешно, придумайте другое.

Шарик лает, а караван шагает.
:)))
-------
Дурак ты, где ты был все свои пятнадцать лет эксплуатации Ан-12? Только сейчас сподобился...

, , !, ,

2 трактор - колхознику крылья:
Самолеты в условиях обледенения попадали на "клевок" по причине незнания методики захода на посадку с обледеневшими стабилизатором. Уж если самолет взлетел с данной нагрузкой, вез ее энное время на энном эшелоне (при этом вес его постоянно уменьшался по известной причине), то уж явно причиной клевка был не перегруз. По словам конструкторов КБ Антонова, эксперементально самолет летал со взлетной массой более 70 тонн.

Не обсирайте тему, пацаны! Тема про литачок! А то папа-админ щас прикроет вас чудаков.

VS:

2 трактор - колхознику крылья:
По словам конструкторов КБ Антонова, эксперементально самолет летал со взлетной массой более 70 тонн.

А об этом прошу подробнее

Кстати, любой конструкторский коллектив "идет на поводу" у заказчика. И, как видите, много лет самолеты после этого успешно эксплуатируются.

Elliott:
А об этом прошу подробнее

Лично слышал от конструкторов в АНТК в 1995 году. У меня нет оснований не верить им.

VS:

2 трактор - колхознику крылья:
Самолеты в условиях обледенения попадали на "клевок" по причине незнания методики захода на посадку с обледеневшими стабилизатором. Уж если самолет взлетел с данной нагрузкой, вез ее энное время на энном эшелоне (при этом вес его постоянно уменьшался по известной причине), то уж явно причиной клевка был не перегруз. По словам конструкторов КБ Антонова, эксперементально самолет летал со взлетной массой более 70 тонн.

Взлетал он с закрылками 15 градусов с чистыми крылом и ХО, а на посадку заходил с
закрылками выпущеными на 35 градусов в условиях обледенения. Скос потока за крылом увеличивался, а критические углы уменьшались. Конечно, не без ошибок пилотов, в
противном случае должны были падать все...
Заметьте, мой пост был ответом на реплику о каких-то "затененных" возможностях,
которые оставлял себе конструктор. Так вот, смею утверждать, что своим опрометчивым решением ( увеличение макс. взлетного веса до 61т.) КБ лишил Ан-12 какого либо запаса
по нагрузке на крыло при выше описанных условиях эксплуатации.

Затененные возможности давно растенены. Взлетали и более 70.

VS:

Кстати, любой конструкторский коллектив "идет на поводу" у заказчика. И, как видите, много лет самолеты после этого успешно эксплуатируются.

ИМХО, при увеличении мах. доп. взлетного веса, сверх
расчетного, мало просто усилить центроплан, надо было и
о площади крыла озаботиться.

трактор - колхознику крылья:
ИМХО, при увеличении мах. доп. взлетного веса, сверх
расчетного, мало просто усилить центроплан, надо было и
о площади крыла озаботиться.
----------
Вы правы, потому что взяв за основу крыло Ан-8 увеличили взлетный вес в полтора раза и получили что имеем, т.е. Ан-12 с крылом рассчитанным на 42 тонны.

VS:

...то уж явно причиной клевка был не перегруз.

А на что мы спишем две катастрофы с падением самолетов
на третьем развороте в гор. полете? Какой "клевок"?
Однозначно, срыв потока на крыле.

Elliott:

трактор - колхознику крылья:
ИМХО, при увеличении мах. доп. взлетного веса, сверх
расчетного, мало просто усилить центроплан, надо было и
о площади крыла озаботиться.
----------
Вы правы, потому что взяв за основу крыло Ан-8 увеличили взлетный вес в полтора раза и получили что имеем, т.е. Ан-12 с крылом рассчитанным на 42 тонны.

100%!!!
Вот, в случае с Ан-8 и было-бы уместно говорить о "затененных" возможностях...
А в нашем случае были совсем другие "возможности": ордена, медали и Ленинская
премия разработчикам.

Вот, в случае с Ан-8 и было-бы уместно говорить о "затененных" возможностях...
А в нашем случае были совсем другие "возможности": ордена, медали и Ленинская
премия разработчикам.
-----------
А где мой орден?

Были времена, когда желающим летать на Ан-12 давали квартиры вне очереди.

А вот это ты врёшь!Я на 12ом с 73года, а отец -ещё на Ан-8, когда они в Гатчине стояли.И ничего такого ...

Elliott.Я аошник.

LRfP:

А вот это ты врёшь!Я на 12ом с 73года, а отец -ещё на Ан-8, когда они в Гатчине стояли.И ничего такого ...
-----
Я про гражданских, а тем кто с звездой - стойко переносить все тяготы и лишения... и далее по тексту.

ЛВ:

АН-12
1 Ремонтопригоден!
2 Все детали конструкции заменяемые!
3 Надежные и простые в эксплуатации агрегаты и двигатели АИ-20!
4 Рентабельность

А вопрос можно по пункту 2: ЗАМЕНЯЕМЫЕ или ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЕ??

Ибо каждый день наблюдаю стоящий на землле борт у которого боооольшущяя трещина и заменить крыло не могут на другое догадайтесь почему??

2 Denis
Крыло заменить могут, хоть ОЧК, хоть СЧК, не могут в цене сойтись.

Смотрю, обсуждают взл.вес 61т. Могу точно сказать, что народ не совсем в теме. С взл. 61т. самолёт проходит по 3 категории и может летать в Европе. Можно оформить решение на эксплуатацию с взл.64т, но тогда самолёт проходит по 2 категории, полёты только по России.