Жгите еще. Это останется в поисковиках и архивах. Лет через 20 выжимка станет "историей недели" на анекдот.ру

А пока просто поржать можно, заглядывая сюда раз в неделю. Над тем, как доярки рассуждают о проблемах макроэкономики. На полном серьезе. Ведь другие доярки-то тоже так делали, вон сколько ссылок!

Китай покажет 700 часов видео, полученного с лунного зонда
http://news.students.ru/2008/0 ...
И коммент:
"[03.08.2008 5:35:21] Написал: rooty
Дык, а откуда забрать данные можно? С какого веб узла?"

Ждем. Наверное сразу после Олимпиады. Уверен, материалы о последнем съезде КПК в интернете найти можно уже сейчас.

Китай покажет 700 часов видео, полученного с лунного зонда
http://news.students.ru/2008/0 ...
И коммент:
"[03.08.2008 5:35:21] Написал: rooty
Дык, а откуда забрать данные можно? С какого веб узла?"

Ждем. Наверное сразу после Олимпиады. Уверен, материалы о последнем съезде КПК в интернете найти можно уже сейчас.

Всем!и кто за и против - детей под мышку и в кино! 3D мульт http://www.kaliningrad.ru/afis ... сплошь позитив и практическое отсутствие пропаганды (что в иномультах большая редкость) реальные диалоги участников высадки :) Базз Олдрин имеется, вопщем смотрель в очках и впечатлятца

barmaley. не знаю, как на Кубе, а в СССР американский рекламный ролик показывали - сам видел, так что Вы этой туфтой кормите тех, кого в 1969г. ещё не было. Колыхание флага не имеет ничего общего с гармоническими колебаниями, возьмите стальную линейку и придайте им колебания, и увидите разницу. Так что это какой-то бестолковый негр не вовремя пускал сквозняк. А как быть с тем, что ускорение свободного падения молотка и камешка в америкосской киносъёмке, в несколько раз ближе к земному, чем к лунному? Лунное 1, 6м/с2, земное 9, 8, фактически от 5 до 7. Такие чёткие следы, которые мы видим, могут быть оставлены только на влажном песке, а откуда он на Луне с её абсолютной сухостью? И глубиной эти следы раз в 5 больше, чем это должно быть , исходя из реальной силы тяжести на Луне и механических свойств лунного грунта. А где под "Лунной" кабиной кратер от работы двигателей при посадке? И зависть - это по части ваших любимых америкосов, фальсификация снимков (а это доказанный факт, см. выше) совершена америкосами из зависти к космическим успехам нашей страны.

О, пациентов прибыло!

Pedro:

О, пациентов прибыло!


Сергей:

Колыхание флага не имеет ничего общего с гармоническими колебаниями, возьмите стальную линейку и придайте им колебания, и увидите разницу. Так что это какой-то бестолковый негр не вовремя пускал сквозняк.

***

Причём, шесть раз подряд - А11, А12, А14, А15, А16, А17. На всех роликах всех экспедиций флаг колышится при усановке, и замирает как только его перестают трогать. Этот негр похоже вовсе не бестолковый, шесть раз в нужный момент - тенденция, однако.

так что Вы этой туфтой кормите тех, кого в 1969г. ещё не было.

***

Уж лучше Вы к нам - Ваши истории рассказывайте бабушкам видевшим Ленина, у которых в деревне Интернет не провели.

скока у нас еще оптимистов осталось. наши космонавты уже сто раз сказали, что мы никогда не опережали амеров в исследованиях. все с точностью наоборот - мы отставали, отстаем и всегда будем отставать по причине нашей замкнутости и ограниченности в ресурсах. в одиночку не поднять большую науку. тем более после такого провала. на их науку работает весь мир...а все нынешние отеч достижения просто смешны. главные открытия десятилетий сделаны хаблом и их межпланетными зондами. хде наше фсе? там, где и должно быть - в жопе. даже сейчас при таком окуительном профиците бюджета нашим главарям насрать на космос и науку. без проблем вбухивают в газпром роснефть и пр ржавые трубопроводы ярды, а о будущем не хотят думать. потчуют сказками, как на наших древних союзах бум возить туристов из эмерики...бугага. вот только что они скажут, когда амеры доведут свой новый корабль. налицо результат неправильной изначально гос политики по развитию космоса. сперва соревновались из идейных соображалок, а когда ее не стало, непонятно, чем заниматься. для дальнего космоса надо развивать в первую очередь электронику и приборостроение -то, в чем мы всегда отставали. потому и имеем одни убытки от kосмоса. нет ни одного аппарата мирового уровня даже для глонасса связи телевещания разведки-обороны...какой нахрен дальний космос..имел знакомого из отрасли..- говорил что даже заменить круглые кабели на плоские с уменьшением веса проблема. нет умного главного конструктора...середнячки карьеристы и бездари правят бал в рашке везде и повсюду.

...середнячки карьеристы и бездари правят бал в рашке везде и повсюду.

Солидарен полностью хоть и обидно за державу. Пример из жизни- один чел с прекрасной фамилией Буденный (не путать, однофамилец)разработал узел работающий на тактовой частоте 400мГц , когда макимальная в те годы была 2 мГц. Обрадованный побежал к руководству, мол я изобрел, гигантский прорыв в технологиях. У него руководство спросило .. а у американцев есть? Он ответил нет и наверно не скоро будет. На следующий день его забрали в психушку. Проанализировав события написал заявление .. я ничего не изобретал и ничего не знаю и был выпущен на следующий день. С условием что покинет родину навсегда. И только сейчас спустя 20 лет достигнута тактовая частота 400мГц на шинах компов.

Знаю я одного Буденного, который сварочный аппарат изобрел: варит все, не потребляя энергии, и прочими чудесными свойствами обладает. Схему никому не показывает - секрет, однако. Ну и получает отлуп во всех инстанциях. Не он ли?

это на дистилир воде вроде? была инфа, что прибор расщепляет воду на кислород и водород. сразу вопрос - если все так просто, почему до сих пор не сделали аналогичный движок для подв лодок и всего флота, космоса, всей экономики ...революция в пр-ве энергии - зачем жечь атом, нефтегаз...

Pedro и иже с ним. До ругани и оскорблений опускаются только те, у кого с аргументацией туго, вы лучшая иллюстрация этого. Вы опровергли меня хоть по одному пункту? Нет! Даже если принять измеренное по рекламному ролику ускорение свободного падения молотка и камешка 5м/с2, то, если принять Вашу версию о том, что оно измерено на Луне, то оно измерено с относительной погрешностью 213%, а если всё-таки на Земле, как утверждаю я, то относительная погрешность составит всего 49%. А если взять среднее, 6 м/с2, то результат ещё более не в Вашу пользу - соответственно 275% и 39%. Так что же ближе к истине? Если у Вас не хватило чувства юмора, чтобы понять, что моя фраза о негре - иллюстрация убожества Вашей аргументации о колыхании флага, то это Ваши проблемы. Во всяком случае, моя версия с негром не менее убедительна, чем Ваши безосновательные словесные упражнения. Если бы это было снято на Луне, то после окончания установки флага он бы не остановился, а совершал бы гармонические колебания - с постоянной частотой и с практически постоянной амплитудой, колебания совершенно другого характера, чем те, которые которые сняты на рекламном ролике. И ещё: а где это Вы видели колыхания флага на А-16, А-17? Не поручусь за точность, но в 2005г. по телевидению был показан фильм с дискуссией по этому вопросу, с участием А. Леонова, и там были показаны кадры с одним из этих поздних "А", опять же, прошу прощения, не помню, с каким именно, и там никаких колыханий флага не было, были гармонические колебания флага, выполненного из листового металла, успокоенные рукой астронавта при установке. Да и к теням было не придраться. Так что же, уволили бестолкового негра и таких же бестолковых, как и он? Или А-16, А-17 всё-таки были на Луне? Отрицать это можно, только слетав на место их посадки. Но то, что рекламный ролик, во всяком случае заснятый А-11, на самом деле снят на Земле - это доказанный факт. Теперь о кратере. Грунт от работы двигателей при посадке испытывает не статическую нагрузку с давлением, равным атмосферному, как утверждает Аноним, а динамическую нагрузку от газов, движущихся со скоростью несколько км/сек. Теперь о доводах типа - "этого не может быть, потому что не может быть никогда". А. Леонов сейчас работает в программе, которая финансируется американцами, так как он попрёт против своих работодателей? И не один Леонов такой. Если наши партайгеноссе в 80-е-90-е г.г. совершили национальное предательство, то почему они этого не могли совершить 20 годами раньше? Они были из другого теста? Уже в то время разложение в их среде достигло критического уровня. Это если не учитывать возможность сговора - мы вам молчание, вы нам разрядку. И последнее - мои слова о том, что в СССР показывали кадры с высадкой америкосов на Луне, поставлены под сомнение, причём дешёвым словоблудием. Да, Шаттлы нам не показывали, признаю, я впервые увидел Шаттл в 1983г. по финнскому телевидению, но лунные кадры показывали, причём в 1969г. Приглашаю тех, кто моего возраста и старше и кто ходит на этот форум, подтвердить мою правоту.

Как я понимаю часть лунного посадочного модуля должна была остаться на луне , значит не должно быть проблем рассмотреть его в телескоп на поверхности луны? :)

кстати кто видел кадры китайского полувыхода в космос - там тоже их флаг колебался

yak40, я вынужден Вас разочаровать, таких телескопов, которые были бы способны разглядеть посадочный лунный модуль на Луне с Земли, не существует. Аноним на одной из страниц привёл цифры, какова максимальная разрешающая способность современных телескопов в долях угловых секунд. Произведя несложные вычисления, вы убедитесь в этом.

Подтверждаю слова Сергея по поводу демонстрации в СССР видеокадров о высадке амеров на Луну.
Или в 1969-м, или а начале 70-х у нас в Новосибирске проходила какая-то выставка, организованная по программе обмена, на которой впервые увидал трехмерное голографическое изображение объекта, а также небольшой фильм о лунной зкспедиции.

Ну, а по поводу всех достижений американцев прошу сюда
http://rutube.ru/tracks/110968 ...

а с двумя точками, передо мной книга: А.А.Шумилин. Авиационно-космические системы США.М.2005. Книга воспевает достижения usa-нцев в космосе, и поэтому ценна как источник информации. Смотрим последнюю страницу цветной вклейки, там фотография "Приветствие землянам с Луны, 1969г." Что интересно, установка флага уже закончена, астронавт уже на расстоянии около 1 метра от флага, и не касается его, и, тем не менее, вопреки Вашим утверждениям о всех А-11, 12, 14, 15, 16, 17, флаг колышется, и это не колебания свободного угла флага в горизонтальном направлении, подобно математическому маятнику, и не колебания участка полотнища флага в вертикальном направлении, подобно маятнику Максвелла, хаотическое дёргание. Так что я я вас поймал даже не на ошибке или на неточности, а на заведомой лжи.
serg08, при полёте аппарата на околоземной орбите постоянно возникают микроускорения, значения ускорений возрастают во многие разы, предметы в условиях относительной невесомости хаотически меняют своё напрвление движения не только в открытом космосе, но и внутри космического корабля, где, хотя и есть воздух, но нет сквозняков. А какие микроускорения могут быть на поверхности Луны? Назовите, пожалуйста, ФИО тех космонавтов, которые якобы утверждали, что мы никогда и ни в чём не были в космосе впереди usa-нцев. А я называю имена космонавтов, которые утверждали совершенно обратное - Титов (цаствие ему небесное), Савицкая, Кизим. Хватит, или ещё продолжить? И ещё, определитесь, чего Вам надо - революции, или севрюжины с хреном? Вы совершенно правы в том, что для успеха космических программ необходимо применять все достижения мировой технической мысли. Но эту Вашу мысль у Вас немного раньше Вашего рождения подслушал товарищ Сталин. Во всех наших ракетах от Р-1 (в девичестве немецкая V) до знаменитой Р-7, которая вывела в космос и первый спутник, и первого человека, этих достижений применено более, чем достаточно. А проблемы, в том числе и пренебрежение мировым опытом, и склоки конструкторов, и инертность в разработке новой техники начались на рубеже 50-60-х г.г., когда были задвинуты на задний план знающие, умные руководители промышленности, наилучшим образом проявившие себя в 1941-45 годы, и в годы послевоенного восстановления (могу назвать имена), и заменены на партийных трепачей во главе с дубиноголовым Хрущём (тоже могу назвать имена). А что касается "открытости" - чем мы больше уподобляемся девице с задранным подолом, тем хуже наши наши дела, в том числе и в космонавтике, даже по сравнению с хрущёвско - брежневскими временами. С уважением.

Всё это фигня.
Уже давно доказано, что американцы на Луне не были!
И не могли быть по причине того, что носитель Saturn-5 так и не был доведен до проектной грузоподъемности.
Радиосигнал они транслировали через Аполоны летавшие к Луне без экипажа.
Всё время "полетов" к Луне они лихорадочно доводили до ума лунный модуль.
Как только, в 6-ом полете он сумел совершить посадку на Луну, взять пробы грунта (как наши Луна-16 и Луна-24), влететь, совершить стыковку с орбитальным модулем и передать на него грунт - программа полётов была завершена. Уже было чем обмениваться с СССР.
Очень ограниченный круг специалистов НАСА знал о подлоге, так как телеметрия подделывалась. А кто, вдруг, начинал догадываться - срочно увольнялся или вообще изчезал.
Не даром у многих членов экипажей Аполонов "летавших на Луну" глючат мозги.
Это - последствия имплантаций им "воспоминаний полетов на Луну".

"Дорогая передача...
Вся Канатчикова Дача..." (В.С.В.)
Обострение, что ли?

В.А.К., ну что вы удивляетесь, Олега Т. забыли? С ним даже кто-то опрометчиво пытался дискутировать и аргументировать. А ведь врачи утверждают, что это не только бесполезно по делу, но и вредно для здоровья пациента.

например насчет первой якобы стыковки двух аппаратов. на самом деле было просто сближение. а миру сообщили про оче прорыв. конечно, тогда всем рулила политика, врали безбожно, но что вы можете сказать по поводу дальнего космоса. в те королевские годы при техническом отстое понятны вымпелы по 3 тонны на марс. но сейчас..я не говорю что мы не можем в принципе сделать что-то, но наши управдомы однозначно наплевали на отеч космонавтику. если очередной .удак-минобр начинает с ремонта за 12 ярдов, когда вокруг разруха, о чем можно говорить. кстати от компетентности вождей при нашей недемократичной системе зависит очень много. например глушковская энергия и примкнувший к ней буран. каким кретином надо было быть, чтобы подмахнуть псм на такую разработку. планировали наклепать аж 10 буранов. хоть бы один долбо.б подсчитал, как и почем выводить их на орбиту. у амеров сгорает лишь бак, ускорители многоразовые, у нас сгорает самая дорогая ракета..буран может летать не более 3 месяцев, они собирались каждый квартал закидывать очер буран? могеть даже с ядреными бомбами? как такие проекты могли придти в голову во время всеобщего разоружения и сокращения обор расходов. кроме полного маразма руководства и понтовых амбиций глав конст хотевших попасть в историю круче королева ничего нет

Pedro, здравствуйте, коллега!
Не собрались еще в те края предгорные? А то я третью неделю акклиматизируюсь дома. Уже какую-то бациллу прихватил (В электричке, наверно. Или в метро... Нельзя расслабляться!). Что до будущего - хотелось бы вернуться, однако кризис у них тоже. Не знаю, не знаю теперь.

Такое впечатление, что все, кто ищет фальсификации в полетах на Луну раньше даже голову к небу не удосуживались поднять. Отрицать и доказывать можно что угодно. Например так: "На фото кабины лунного модуля на пульте не горит лампочка. А она должна гореть! Известный ученый ... (приводится никому неизвестная фамилия) в статье (название журнала не сохранилось) отметил этот факт. Однако НАСА до сих пор этот факт не объяснила. Между тем (приводится дикая формула и смесь цифр, взятых наугад у другого идиота) это свидетельствует, что если бы американцы летали на Луну, то та лампочка должна гореть!!!"
2Сергей
Нет сил и желания комментировать каждую строчку опуса. Поэтому по диагонали:
Не знаю какого Леонова вы имели ввиду, а космонавт А.А.Леонов сейчас пенсионер. Хотя работает - в Альфа-Банке, а сейчас в "Сладко", которая если и финансируется из Штатов, но кондитерами.
Шаттлы нам показывали. Если вы увидели впервые Шаттл в 83 году (аж через 2 года после его первого полета), то это говорит что космосом в то время вы не интересовались. Про Шаттл в СССР писали с начала 70-х годов, например в журнале "Наука и жизнь", а уж его запуск показывало Центральное телевидение (хотя и в записи, хотя и в американскую съемку). Было бы желание, можно при некоторой настойчивости записаться в читальный зал Публичной библиотеки (Питер мне ближе) и по уши закопаться в подшивку "Aviation week & space technology". Если языка не знать - хоть картинки посмотреть.

2yak40
Я вас огорчу - рассмотреть с Земли объект на Луне размерами меньше 10 метров при нынешней технике невозможно.

была тоже мысль, что амеры попали на луну, но не сразу. первый полет был отснят на земле, торопились успеть раньше нас, а вот позже уже летали нормально. в 70-е читали журнал америка, такие сочные были снимки.

2 В.А.К.: С Астриумом если работаю сейчас периодически, то с Бременскими, не вашими. А у вас - только столица, вот недельной давности
http://farm4.static.flickr.com ...

Алик1,
я Вам больше скажу (про Шаттлы)- многие из нашего выпуска (1976 год) делали дипломы, связанные с многоразовыми системами, и пользовались при этом открытой (и переведенной, кстати) литературой, описывающей компоновку, силовую схему, описание систем, циклограммы работы и многое, многое другое. Это еще до полета!
Что до сторонников фальсификации. "Луну-16" они за фальсификацию не принимают. А вот то, что страна с развитой промышленностью, имея, к примеру, не ракеты Брауна военного времени, а самого Брауна лично, имея нашего соотечественника прочниста Тимошенко (вся силовая схема Сатурна пятого) и еще кое-какие возможности не может пройти дальше - это, извините... Заведомое принижение успехов кого-то другого - это, друзья, комплекс неполноценности. С чем и поздравляю.

Да сама тема фальсификации полета на Луну говорит об умственной ограниченности ее сторонников - больше нигде фальсификаций не ищут. Возьмите к примеру полет Гагарина. Страна за железным занавесом ведет секретные работы в глубине свое территории, в 1000 км от границ. Вдруг оттуда вылетает нечто, облетает Землю и садится там же в глубине территории СССР. Оказывается что это был майор Гагарин. Причем никто в мире в этом не сомневается и Гагарина везде чествуют как первого человека в космосе.
Технически для того времени вполне возможно было запустить беспилотный аппарат с магнитофоном, а всему миру показать актера в военной форме - даже лунный грунт фальсифицировать не надо. Гагарин же не совершил посадку на территории США, чтоб американские специалисты изучили "Восток" и развели руками - нет сомнений, такой аппарат может совершить космический полет с человеком.
Тоже самое можно сочинять и про Терешкову, и про выход Леонова в космос, да и про полеты самих американцев, начиная с Гленна. Шепард и Гриссом так вообще будет чистое вранье - они загорали в шезлонгах на палубе, пока пустой, недоработанный носитель выписывал дугу над Атлантикой. А в результате прийти к мысли, что первым человеком в космосе был Нил Армстронг, который полетел на Шаттле и построил для русских космическую станцию, чтобы отсталая Россия тоже могла летать в космосе.

Довольно неплохая и подробная разборка
http://www.skeptik.net/conspir ...

Подборка говорите...гм, а не были еще по одной простой причине, отсутствие естественного геомагнитного поля:
"Опыты проводились на 52 мышах-самцах (26 подопытных и 26 контрольных). Животных подвергали воздействию ГГМП в гипомагнитной камере в течение 30 мин, 1, 3, 6, и 24 часа. Контрольных животных содержали в деревянных пеналах в течение того же времени. Результаты исследований показали что, начиная с 3-го часа пребывания в условиях ГГМП, в миокарде мышей отмечались выраженные нарушения крово - и лимфообращения. Регистрировались венозное и капиллярное полнокровие, отек интерстиция и лимфостаз; наблюдался спазм интрамуральных артерий и сладж эритроцитов. Пребывание в гипогеомагнитных условиях вызывало сокращение объемной плотности капилляров: через 3 часа – на 24%, через 6 часов – на 32%, через 24 часа – на 30%. ... 10 суток пребывания мышей в таких клетках привели их к смерти"
Официально минимальная продолжительность экспедиции («Аполлон-11») составила 195 ч 17 мин 53 с, максимальная («Аполлон-17») - 301 ч 51 мин 5 с.
А конкретно, при снижении ГМП даже не в 1000 или в 10000 раз, что и имеет место быть на Луне и на Марсе, а всего то в 4-10 раз и в случае человека:
"Co стороны центральной нервной системы выявлены признаки дисбаланса основных нервных процессов в виде преобладания торможения, дистония мозговых сосудов с наличием регуляторной межполушарной ассиметрии, отмечено возрастание амплитуды нормального физиологического тремора, удлинение времени реакции на появляющийся объект в режиме непрерывного аналогового слежения, снижение критической частоты слияния световых мельканий. Нарушения механизмов регуляции вегетативной нервной системы проявляются в развитии функциональных изменений со стороны сердечно-сосудистой системы в виде лабильности пульса и артериального давления, нейроциркуляторной дистонии гипертензивного типа, нарушения процесса реполяризации миокарда."
По этому по санитарным нормам на 2003 г. допустимый коэффициент снижения ГМП в течении рабочей смены всего 2 (два).
А прилунялись, затем взлетали и стыковались с орбитальным модулем кажется вручную?
Кстати, а почему сейчас, в 21 веке, между моментами взлета корабля с Земли и стыковкой его на орбите проходит около двух суток? А тогда, на около Луны, сколько нужно было времени чтобы отравнять орбиты?

осеннее обострение налицо. Ничего, зима уже не за горами.

то Summary:

Очень ограниченный круг специалистов НАСА знал о подлоге, так как телеметрия подделывалась. А кто, вдруг, начинал догадываться - срочно увольнялся или вообще изчезал

Это Вы видели в Козероге-1. Только вот неувязочка, они там не на Луну, а на Марс не летали.

"а почему сейчас, в 21 веке"
Вы удивитесь, но каких-либо качественных отличий современная техника в пилотируемой космонавтике от аналогичной 60х годов не имеет, и даже Шаттл - не болид Ф-1, а доставка грузов на МКС не гонка, топливо-то экономить надо и безопасность превыше всего (последнего, кстати, не скажешь о программе Аполлон)

Алик1, уж очень у вас прерывистая диагональ - примерно 1 через 100. Во-первых, спасибо за то, что меня поправили с Шаттлом и забили ещё один гвоздь в гроб мифа о том, что дремучие совки якобы из зависти замалчивали достижения usa-нцев. Говоря о диагонали, я вовсе не имею в виду, что Вы пропустили мой комментарий Уак40, который вышел раньше Вашего и по содержанию почти 1:1. Бог с Вами, пусть приоритет остаётся за вами. Дело в том, что Вы пропустили все мои доводы по существу вопроса и прицепились к второстепенному - к Алексею Архиповичу Леонову. В момент выхода фильма, о котором я говорю (2005г.), А.А. Леонов работал вовсе не в Альфа -банке (попутно спасибо за то, что просветили, где он работает сечас), его я упомянул только затем, чтобу предположить, почему он, вопреки логике и законам природы уверяет, например, что хаотическое колыхание флага и гармонические колебания - это одно и то же. В фильме есть ещё один перл, который, по-моему, озвучивает за кадром А.А. Леонов, Если это не так, прошу прощения. Речь о том, что тени от "первого" и от "второго" Солнца расположены под углом якобы потому, что они сходятся, как рельсы у горизонта в известной песне. Законы построения перспективного изображения таковы, что если две параллельные прямые параллельны плоскости изображения (а на usa-нском снимке одна из теней параллельна его плоскости), то и на изображении они будут параллельны. Для того, чтобы сходиться, они должны быть расположены под углом к плоскости снимка. Да, у Вас есть доказательства того, что известные кадры с Гагариным сняты не в состоянии невесомости? Вы много читаете, и должны знать, что у техники 40-50-х г.г. (когда создавалась Р-7) во многих случаях иностранные "девичьи фамилии" - тогда занавес закрывал от утечки, а не от поступления информации.

Сергей, когда я пришел в ЦПК (1993) Леонов уже работал в Альфа-Капитале, из отряда он ушел в 1992. А вице-президентом Альфа-Банка он стал в 1999.

О, индийцы скоро у Луны на сто километровой орбите будут... э... а где там китайский окололунный аппарат и обещанное видео с него? 24 октября год как будет http://news.students.ru/2008/0 ...
Неужто поторяется печальная история со SMART-1?
"Зонд SMART-1: о чём молчало Европейское космическое агентство? ... По всей вероятности, зонд до сих пор летает по эллиптической орбите вокруг Земли, которая почти дотягивается до орбиты Луны."

To fox1hound:
Не уверен, хотя он сарочные аппараты собирал, но они были просто небольших размеров. Его последнее известное мне изобретение, после возвращения на Родину, это самогонный аппарат который поддерживает температуру исходной жидкости 86.3 градуса с точностью до четвертого знака после запятой. И любимый прикол, когда ставит свой самогон и допустим смирновскую, и просит определить где что. Все на его самогон говорят это высший класс.
И я там был, мед пиво пил (шутка)

Сергей:

Смотрим последнюю страницу цветной вклейки, там фотография "Приветствие землянам с Луны, 1969г." Что интересно, установка флага уже закончена, астронавт уже на расстоянии около 1 метра от флага, и не касается его, и, тем не менее, вопреки Вашим утверждениям о всех А-11, 12, 14, 15, 16, 17, флаг колышется, и это не колебания свободного угла флага в горизонтальном направлении, подобно математическому маятнику, и не колебания участка полотнища флага в вертикальном направлении, подобно маятнику Максвелла, хаотическое дёргание. Так что я я вас поймал даже не на ошибке или на неточности, а на заведомой лжи.
***
На книжной иллюстрации флаг колышится, говорите? Весело живём. :). Вы бы, Сергей, всё-же лучше посмотрели бы видеосьёмки установки флагов, а потом бы рассуждали. А то получается "не видел, но осуждаю". :) Установка флага А17:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ...

Никакой принципиальной разницы с А11 нет. Там колышится и там колышится. На том же сайте http://www.hq.nasa.gov/alsj/fr ... можете и установку флага в других экспедициях поискать, везде одна и та же картина при установке флаг колышится и после того как его перестают трогать, после нескольких затухающих колебаний стоит как вкопанный и не меняет свою форму несколько дней.



Если у Вас не хватило чувства юмора, чтобы понять, что моя фраза о негре - иллюстрация убожества Вашей аргументации о колыхании флага, то это Ваши проблемы. Во всяком случае, моя версия с негром не менее убедительна, чем Ваши безосновательные словесные упражнения.
***
Так какой же логикой надо обладать, что бы сделать вывод о наличии атмосферы в студии? Вот и получается по Вашей логике, что колебаться при установке - это не свойство флага такой конструкции, а просто негр шесть раз подряд в момент установки открывал форточку. Вам самому не смешно?



Законы построения перспективного изображения таковы, что если две параллельные прямые параллельны плоскости изображения (а на usa-нском снимке одна из теней параллельна его плоскости), то и на изображении они будут параллельны.
***
При условии, что поверхность абсолютно плоская.

Сергей:

Вот Вам ещё до кучи. То, что Вам показывали по телевизору и что Вы называете "ракламным роликом" снималось также и с другого раккурса.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ...

Здесь съёмки не обрываются после установки флага и хорошо видно, что "ветер" который якобы присутсвовал при установке флага почему-то напрочь исчез после установки. Как Вы, наверное, догадались - это знаменитая установка флага А11, просто снятая с камеры лунного модуля, а не с той, что всем показывают по телевизору. :) На съёмках видно как после установки флага они делают фотографии, в частности самую знаменитую "Человек на Луне". Обратите внимание на таймер. После установки ролик продолжается ещё 35 минут и за это время флаг не шелохнулся ни разу. И действительно, негр уже закрыл форточку - откуда взяться ветру? ;)

2Сергей
В Ваших доводах есть очень большой изъян и Вы его не замечаете. Вы делаете далекоидущие выводы из очень небольшой части информации в виде фотографий и съемок. А ведь кроме них существуют огромный массив записей телеметрии, радарного контроля, сборочные чертежи, протоколы испытаний и еже до кучи всего, чего можно перечислять.
Бесполезно топаться вокруг древка и теней. Подумайте логически - допустим это была фальсификация. Вы видели как снимается кино? Десятки людей работают над компьютерной куклой динозавра, чтобы он выглядел реально на экране. Подготовка к 2-х минутному сюжету занимает недели. Стоит это бешеное количество денег (вы, надеюсь, знаете бюджеты кинофильмов). А теперь Вас назначают руководителем группы NASA, которая сфальсифицирует высадку на Луну. Причем на карту поставлено не ублажить ораву придурков, жующих попкорн в кинотеатре, а престиж страны в глазах специалистов со всего мира. Причем в этом мире есть СССР, который сам способен совершить полет на Луну, и будет очень внимательно следить что и как. И после всего этого вы допустите колыхание флага или "забудете" про два прожектора под потолком?

Сергей:

Вы опровергли меня хоть по одному пункту? Нет! Даже если принять измеренное по рекламному ролику ускорение свободного падения молотка и камешка 5м/с2, то, если принять Вашу версию о том, что оно измерено на Луне, то оно измерено с относительной погрешностью 213%, а если всё-таки на Земле, как утверждаю я, то относительная погрешность составит всего 49%. А если взять среднее, 6 м/с2, то результат ещё более не в Вашу пользу - соответственно 275% и 39%. Так что же ближе к истине?
***
Это старые бабушки которым Интернет в деревню не провели 275% насчитали? :)

Отвлечёмся от того, что вертикальное падение тел легко подделать просто прокрутив плёнку с нужной скоростью. Отвлечёмся и от того, что кадры весьма размыты и погрешности в начальных данных велики. Просто проверим бабушек на вшивость, умеют ли они считать. :)

Видимо, речь идёт об этих кадрах:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ...

Падение предмета похожего на вантуз (на самом деле, это был молоток, ЕМНИП) длится 36 кадров, скорость 30 кадров/сек, т.е. вантуз падает t=1, 2 секунды. С какой высоты он падает?

http://pic.ipicture.ru/uploads ...

Пусть рост чела вместе со скафандром (синяя линия) h=1, 9 м. Зелёная линия составляет 66% от синей.

Ускорение свободного падения, таким образом:

g = 2*h*0, 66/t^2 = 1, 74 м/c^2.

Реальное ускорение на Луне - 1, 62, с учётом погрешностей результат вполне. Откуда бабушки получили 5 м/с^2 ? Tайна покрытая мраком. :))))

Не пойму смысла спора. К сожалению, америкосы на Луне были, об этом свидетельствуют книги и высказывания наших известных учёных, военных, космонавтов, т.е. людей, которые занимались исследованиями космического пространства во времена СССР. Те, кто здесь высказывают скепсис, либо считают себя умнее Леонова, Каманина, Мишина и других, либо просто прикалываются.

S_U, спасибо за убедительные и неопровержимые доказательства пребывания американцев на Луне)))
я, вслед за Пелевиным, считаю что "миром правит не тайная ложа, а явная лажа" и "приверженность теориям заговора есть признак вялотекущей шизофрении". и до изучения темы сомнений мало было что человек был на Луне. однако чем дальше в лес, тем больше сомнений. на самом деле "явная лажа" и вылазит. хотя изучив страничку мунхоакс сомнения вроде бы исчезли, однако дальше стало понятно что там 1. явное манипулирование фактами (например про грунт), без приведения подтверждений и 2. скорее всего оттуда торчат руки пиарщиков НАСА, которые официально запустили программу объяснений для сомневающихся, и ее закрыли по-тихому, ведь такую агитку как http://www.skeptik.net/conspir ... от лица НАСА было бы стыдно публиковать. вот тут есть очень интересные вещи: http://gosh100.boom.ru/skeptik ...
факты таковы:
1. грунта нет. на исследования выделены граммы, которые могли быть доставлены сюрвейерами. остальное "пропало". из тех что исследовались - ряд не признается лунным. последние исследования советского лунного грунта (90ые годы) еще больше заставляют сомневаться.
2. экспедиции по сбору лунных метеоритов в антарктиду
3. экспедиции по тренировкам астронавтов в исландию (забавные совпадения рельефов с лунными на фото НАСА) и кратер в Аризоне.
4. полигон для тренировки посадки ЛМ с детально воссозданным рельефом Луны, есть офиц. фото с тренировок - от лунных не отличить. компенсировал 5/6 гравитации для воссоздания лунных условий. армстронг разбил там 2 аппарата, хотя на Луну посадил.
5. павильон с моделью Луны и рельсами для съемок приближения Аполлона к Луне. Непонятно зачем он нужен - тренировки на нем производить невозможно.
6. Детальная модель Луны с подсветкой - можно делать фотографии Луны.
7. вакуумная камера (sic!) достаточно большого размера (официально - для тренировок, наверное космоса с джемени мало было). вполне можно было снять кадры эксперимента с пером.
Итого: изучив все парноидальное и не очень, пришел к выводу что все материалы НАСА МОГЛИ (не обязательно были) получены на Земле. Все. Особенно в свете пропажи многих оригиналов - это более чем вероятно. (особенно добивает ускоренная запись прыжков астронавтов по Луне). Конспирологию насчет сговора с советами оставим любителям, факты таковы что следить за ними мы пытались (Луна-15, Луноход, станция по приему телеметрии), но скорее всего не смогли. То что было получено - могло быть получено с ретрансляторов сюрвеера.
технические детали, по поводу которых спор был основной, значения не имеют. в космонавтике есть задачи, которые одни смогли решить, а другие нет. это не значит что решения не существовало вообще. это говорит о том что оно требовало либо больше времени, либо больше талантов, либо больше денег, а может и всего вместе. но задачи принципиально решались. вопрос в данном случае был во времени.
По Сатурну. Скорее всего Сатурна-5 не было. Если бы он был - вопрос лунной миссии решался бы гораздо проще. Факты (по испытаниям, увольнению персонала, отстранению топов во время доводки) наводят на мысль что программа Сатурн-5 не удалась и была заменена фальшивкой.
насчет сохранения в тайне - есть очень простые методики навязать населению, а далее и миру официальную версию - это вообще без проблем. JFK - очень яркий пример, даже независимый прокурор не помог. А убить президента - это штука для американцев поважней полета на Луну. В истории америки очень много фальсификаций, так что аргумент насчет "невозможно было бы скрыть" "не катит".
То что вставляются палки в колеса попыткам обнаружения следов тоже доверия не добавляет.
Особенно интересна программа возвращения на Луну. Сборка в космосе, меньший вес ЛМ - говорит о том что задача даже сегодня очень сложная и вряд ли выполнимая.
Теперь у меня сомнения насчет фальсификации, а не наоборот, и их очень мало.

"Особенно интересна программа возвращения на Луну. Сборка в космосе, меньший вес ЛМ"

Если интересно - то читайте первоисточники и разбирайтесь сначала. Сколько будет весить каждый из вариантов Альтаира - даже в НАСА не знают еще, они сейчас находятся на достаточно раннем этапе его проектирования. Меньше Орла он не может весить ну никак - по существующим на сегодня требованиям масса только ПН - 20 тонн. В зависимости от варианта (не все ж из них иметь будут ascent module, надеюсь, понятно, почему) выходит на сегодня до 45-46 тонн.

Ну, а по остальному в духе "Скорее всего Сатурна-5 не было." - я не врач, помочь не могу.

Pedro, очень радует манера ведения дискуссии сторонниками реальности высадки. находят самое слабое место и пинают. давайте ка по всем пунктам, тогда ответ будем читать и осмысливать. а пустые фразы уже достали. объясните мне, неучу, смысл и способы тренировок. еще очень бы хотелось от специалистов ответов по указанной ссылке.
ЗЫ понятно что Вы не врач. судя по всему и не специалист тоже

Al_E, ("судя по всему и не специалист тоже") - а вот тут-то Вы крайне заблуждаетесь. Что характеризует Вас как специалиста (если Вы на это претендуете)

как там у Воннегута... "если ученый не сможет объяснить пятилетнему ребенку чем он занимается - он шарлатан" )))) а аргументы "сам дурак" тоже конечно хороши, но исключительно в детском саду.

Al_E, в общих словах все было объяснено давным-давно. Вы же хотите деталей. Попросите, скажем, нейрохирурга описать какую-нибудь операцию в терминах, понятных дворнику. Вряд ли выйдет так уж прозрачно. А то и вообще - пошлет.

Al_E, работали в ЦПК или "Энергии" по пилотируемым программам? 15 лет работали и по-прежнему регулярно работаете в Хьюстоне, Тулуза и Нордвике по МКС и Moon Exploration? Расскажите, ага.