Анониму: Ну да припереться на проходную, я тут фиг знает откуда, покажите мне как у вас дела с Суперджетом? Сам то понял, что написал? А по делу опять же ни слова...
Что касается Комсомольска то я там был. И завод имени Гагарина (Нынешний Кнаапо видел).
В общем про Суперджет известны только слухи... И мнения всяких анонимов которые к делу никакого отношения не имеют.
Может это все-таки безопасность хорошо работает?

Mirror: Может это все-таки безопасность хорошо работает?

--- Да! Работает она исключительно хорошо. О состоянии проекта ничего не было известно до тех пор, пока сами начальники, так жестко организовавшие режим закрытости информации, не лажанулись на презентации. Стало известно о недовольстве (нормальном недовольстве) ряда руководителей прошедшей презентацией, которые считают до сих пор ее ошибкой, внесшей нервозность в работу. Обычные в такой деятельности недоработки, о которых нежелательно и не имеет смысла афишировать, вдруг вылезли на первое место. Презентация показала, что у начальства есть какие-то политические цели, которые настолько превысили здравый смысл, что пришлось показывать недоработанное изделие. Это, как считают на фирме, нанесло вред ее имиджу и самому проекту. Вот в этом службы безопасности абсолютно не виноваты!

Мaрина:

Я вот тока не в курсях, но некоторые поговаривают, что "боевой" тока один висеть будет, а второй стендовый, хотя месяц назад второй "боевой" в цехе видела, не подскажете? и ещё, как потом с остатками топлива самолёт в цех тащить? или на НИПе попытаются слить?

А как ты определила что он боевой? на нем написано было? Или французов спросила?
А насчет остатков топлива - а вот возьмут и в баки топливо лить ваще не будут тогда как ?

А насчет запуска - французы во всю готовят двиглы. так что еще посмотрим насчет 30 феврала, как пишут на соседней ветке....

Yan:
Компания 'Гражданские Самолеты Сухого' применяет SCADE для разработки программного обеспечения регионального самолета Superjet 100.

To Yan

Вы абсолютно правы, SCADE нужен для разработки бортового ПО. Согласно контракту с THALES бортовое ПО авионики разрабатывает ГСС, для чего существует специальное подразделение. Естественно, софт делается по DO-178В. Версия ПО для первого вылета была сделана и протестирована на стендах к сентябрю, после чего официально принята французами. На сайте ESTEREL (поставщик SCADE) есть подробная информация о трехлетнем успешном опыте работы с ГСС.
Вышесказанное не следует рассматривать как защиту ГСС от справедливой критики :)

В авто тоже без топлива движок погонять можно, только смысл? их можно и не на самолете без топлива, на фиг такой ажиотаж то?

А про безопасность вот что скажу... никто там за фото руки не выкручивает. И фотали и видео снимали. Тока нет видимо желания у тех кто там работает наружу всё вываливать.

Суббота закончилась даже в Москве - что слышно про гонку моторов?
Или как всегда - п...еж?

Седня с Комсомольском разговаривала. Пытались выгнать на НИП, но пока не знаю чем дело кончилось.

Даже сказали топлива немного зальют, но топливная система чтоли до конца не сдана, не поняла.

Н-да. Не завидую я сейчас комсомолчанам. Я представляю себе сейчас этот "пожар в женской бане".

лапшин:
Спешка, как известно, уместна в двух случаях... А тут, она ни к чему. Естественно, вполне, что не всё идёт гладко - самолёт-то пассажирский, ещё не освоенное направление в работе.
Излишнее нагнетание только вредит делу.
Кроме того, у смежников ситуация далека от идеальной, там свои проблемы, которые копились не один год и в одночасье их не решишь. Вчера разговаривал с сотрудником НИО-19, ЦАГИ, они там проводят испытания, фирма предлагает им работать в две смены, согласна оплатить сверхурочные, но не хватает специалистов.

Что - так много надо испытывать ?

Вроде куча времени было, или просто только сейчас появился реальный материал для испытаний ?

Yaroslav:
Вы кто по специальности? Какое отношение имеете к авиации?
Вопросы задаёте просто детские. Невозможно изменить установленный нормами порядок постройки, испытаний, и освидетельствование авиатехники, как невозможно начать обучение неродившегося ребёнка.
Я понятно объясняю?

2 Бизон:
Никогда никто и никого не тянул за язык, чтобы названы были сроки гонок двигателей, первого подъема самолета, его сертификации, начала поставок в авиакомпании, а также прогнозируемые объемы серии и захват рынков.
Понятно, конечно - дающим деньги (читай, охмуренным) лапшу на уши надо вешать практически ежедневно, чтобы, не дай Бог, не прозрели, как незабвенный Адам Козлевич;но здесь-то на форуме собрались между прочим и люди, полностью находящиеся в теме (это я не про себя), способные по доступной информации сделать выводы, в корне расходящиеся с ликующими нотами победных фанфар, сопровождающих проект чуть ли не с первой проведенной осевой линии.
И все, заметьте, действительно ВСЕ сомнения по поводу этого аппарата СБЫЛИСЬ;и пресс-релиз насчет сроков переноса первого вылета не соответствует действительности и все знают об этом, но, привыкнув к срыву всех обещаний, говорят что угодно всякий раз.И что же удивляться, что каждый прокол становится предметом издевательств, которые сейчас называют нападками на российский авиапром?Ведь когда топили Ту-334, основным аргументом и была полная несостоятельность авиапрома, которая только и может быть преодолена переходом к новым стандартам и технологиям, позволяющим избежать любых неожиданностей...А неожиданности - вот они:ни один срок не соблюден;качество сборки оставляет желать столько лучшего, что и говорить не хочется;результаты стат.испытаний не подтвердили истинность столь продвинутых расчетов - а результаты летных испытаний имеют все шансы поставить последнюю точку на "прорывности" проекта:все получается как всегда и даже куда хуже.
Сидели бы себе спокойно как всегда было, строили бы самолет;подняли, провели бы совершенно необходимый этап доводки - и слова никто бы не сказал против;а получили бы действительно хорошие характеристики - и прорывность вышла бы сама собой:правда жизни побеждает, в итоге, всегда.Особенно в технике, где никакие авторитеты не способны изменить законов природы.

...

Лапшин, вы на какую фирму работаете?
Либо в какой АК?

лапшин:
Согласен с Вами. Но, полагаю, что представители фирмы поставлены в очень жёсткие рамки, не от хорошей жизни они ведут, столь агрессивно, рекламу проекта.

2 nob0dy:
Я работаю ныне на частной фирме, занимающейся легкими самолетами и не связан никак с конкурирующими фирмами.Но в свое время я работал на фирме Сухого, считаю себя воспитанником ее школы, а фирму воспринимаю как родную в некоторой степени.
И наблюдая со стороны всю эту историю с RRJ/SSJ испытываю отнюдь не гордость за родную фирму, как за семейство Су-27-х например, или спортивных Су-26/29/31, завоевавших мировое признание и к созданию которых приложил собственные усилия, - а наоборот, неловкость от совершенно непорядочных действий лично знакомых мне персоналий в начале разработки и расталкивания локтями всех и вся, до совершенно неуклюжих потуг выдать говно за конфетку в последнее время.
Мне неудобно будет упоминать, что я - с фирмы Сухого, если она будет отождествляться с посмешищем, да еще разрекламированном, что твоя звезда эстрады.
Лучше бы пиарщики хоть сейчас приумолкли бы, чтобыпересуды мало-помалу иссякли - и без совсем уж неуместных сейчас реляций занялись бы делом, прекратив валять дурака.А лучше бы их и вовсе уволить т.к.с задачей своей создания положительного образа SSJ как символа возрождения отечественной авиации они не справились.
P.S.Услышав (уже давно)как начальник проекта RRJ бахвалился по ящику, что в этом самолете "и лампочки отечественной нету", я чуть не разбил этот ящик об стену.

2Mermoz:
Я только не понимаю, в чём заключается "успешность" этой работы? Однозначно ESTEREL рада иметь такого заказчика как ГСС, но нам от него какой прок? С моей точки зрения, кто из отечественных приборостроительных фирм хочет выходить на внешний рынок, то путь и покупает за свои деньги SCADE.

Но нет смысла применять его в отечественном приборостроении. Тем более, чтобы нормально сертифицировать прибор под DP-178B структура фирмы, весь технологический процесс разработки ПО должен быть организован под него. У нас же, я уверен, SCADE пользовались те люди, которые НИ РАЗУ в жизни ни пробовали сертифицировать свой прибор под DO-178B ТАМ ЗА БУГРОМ и не где-нить в продажной европе, а в США FAA.

Чтобы прибор получился нормальным и чтобы ПО прибора можно было по человечески оттестировать и верифицировать необходима компетенция. Т.е. необходимо знать современные цифровые технологии, различные виды встраиваемого ПО и правильно его применять. По этому поводу я высказался в блоге Виктора Имановича Алксниса:
http://v-alksnis2.livejournal. ...

2лапшин:

"которая только и может быть преодолена переходом к новым стандартам и технологиям, позволяющим избежать любых неожиданностей..." - по опыту своей прошлой работы я могу сказать, что принципиально в России есть авиаприборостроительные фирмы, которые пытаюся осваивать современные цифровые технологии. Технологии развиваются оченб быстро, каждый месяц надо держать руку на пульсе. Вот я и как программист постоянно отслеживаю и пробую у себя дома на коленке что есть что.

На нынешнем этапе основная проблема почтовых ящиках - полная некомпетентность управления кадрами. Тов Сталин сказал - кадры решают всё. Пример, завод по производству авиаприборов систем автоматики имеет очень не плохое оборудование для производства печатных плат. Было бы логично ожидать, что продукция заводу будет супер качественной и супер надёжной - плюнул на прибор, нажал на кнопку, лёг на печку и аппарат клепает платы. Но практика показала, что надо уметь:
а) работь с оборудованием по производству печатных плат
б) не просто уметь и знать оборудование, а чтото понимавть в технологическом процессе

на заводе было два чела, которые могли более-менее производить платы 5 класса точности, с относительно большим но примемлемым браком. Один уволился, второго выгнали. Брак подскочил до 90%.

В общем класика. Поэтому балобы правильно, если БЫ, БЫБЫБЫБЫБЫ, на самолёты Ту-204, Иль096, Ил-114, Ту-334 и т.д. все приборы, вся атоматика, все системы управления ставились бы на основании конкурса между частными фирмами. Т.е. ровно так, как делает Боинг. А цирк да и только.

To Yan

Вновь не могу в целом не согласится с Вашим мнением. Но не все так безнадежно :) В ГСС со SCADE работает команда, в основе которой специалисты, выполнившие 10 лет назад аналогичную работу с Rockwell Collins по Ил-96Т. SCADE тогда, правда, не было, но полный процесс по DO-178 был. Самолет получил сертификат FAA (тут Вы в точку попали), после чего проект умер. Но опыт работы по западным стандартам остался, и очень помог, когда стартовал RRJ. К сожалению, говорливые отечественные разработчики авионики научились пока только вставлять ссылки на DO-178В в свои рекламные проспекты, а реальное применение отсутствует... Технологии HW, и особенно SW, убогие, программы пишутся "на коленке" :( Занялись бы реальном переводом проектирования на международные стандарты - на RRJ была бы отечественная авионика. А пока приходится довольствоваться хотя бы тем, что на RRJ у THALES - в основном только аппаратура, большая часть ПО - наша.
Кадровая проблема сейчас в отрасли главная, и положительный фактор проектирования RRJ уже в том, что несколько десятков инженеров, пройдя обучение в Тулузе и выполнив здесь работу по современным стандартам, не смогут теперь работать по-другому.
Ну а версия первого вылета в сентябре - неплохой результат, особенно с учетом того, что ни один западный поставщик в этот срок не уложился...

Когда полетит Сухой СуперДжет 100?-----------
Он уже в прошлом году вылетел в трубу!

2 Yan:
Все правильно сказано.
И с учетом этого куда проще, дешевле, быстрее и эффективнее было бы разработать альтернативные варианты оборудования (а возможно и моторов) для оснащения ими существовавших уже на момент начала разработки SSJ, типов.Так доведение до самой строгой кондиции Ту-334, консервная банка которого весьма совершенна и по аэродинамике и по конструкции, унифицированной к тому же с Ту-204/214, вместо затрат огромных усилий по его похоронам, позволила бы уже давно поставлять в АК действительно куда более комфортабельный, эффективный, к тому же создающий много тысяч рабочих мест в России и оставляющих в ней же основную часть стоимости самолета и его сервиса;при этом бОльшая часть средств, потраченных на SSJ, вообще оказалась бы сэкономленной - остальные деньги, потраченные на поддержку проекта уже начали бы приносить отдачу.
А родная фирма - если провал проекта Су-80 и даже такой мелюзги как Су-38Л, которая не по зубам разве что станции юных техников (а некоторые - смогли бы справиться)хоть чему-нибудь научил, особенно пониманию того, что былые заслуги сами по себе не гарантируют успеха в будущем, - тем не менее захотела попробовать свои силы на новом поприще, ради всего святого - пусть нашла бы партнеров и спонсоров, пользуясь своим славным именем;без лишней помпы научилась бы обходиться без памперсов - и выкатила быдействительно прорывной самолет к всеобщему изумлению, как и было в свое время и с Су-27 и со спортивным Су-26.Неба у нас уж точно хватило бы всем - а если бы Запад на самом деле повелся бы, было бы счастье, процветание и не надо было осквернять душу лицемерием, нечестностью и др.

А кто сейчас на Сухом правит бал? Спецы или политики? Не понятно, такая фирма, столько кривотолков, столько, возможно, неправды, но никто из авторитетных представителей фирмы ни разу, с начала работ над РРЖ, не выступил перед авиационным народом, не сказал открыто, что в этом проекте хорошего, в чем действительно его польза для отечественного авиастроения и авиакомпаний, что с него будет с него хорошо.

Все, что говорилось, не было от первых лиц Сухого. Скорее больше выступали адвокаты.

А ведь сказано очень много против и серьезного (возможно). Ну, например, что российское авиастроение абсолютно не получает развития с этого проекта. Далее, что проект развивает только забугорных поставщиков, а свои гибнут. Еще страшнее - что у российских авиакомпаний нет возможности эксплуатировать этот самолет на региональных линиях (Аэрофлот их не использует), тогда, значит, он бесполезен для них.
Далее, что на него (РРЖ) ушли все деньги трех лет по статье авиастроение. Ну, ... и так далее.

Молчат и люди, рулящие авиапромом. Ну ладно, с Коптевым понятно - он фактически в штате Сухого. А где аргументы (именно аргументы, отвечающие на вышепоставленные вопросы)Федорова, Рыбакова, Иванова. Впрочем, аргументов последнего не надо, ибо их у него не может быть по определению. Не разбираясь в теме, он поверил келейным доводам и ошибся, делая ставку на этот самолет и... погубив остальное. Думаю выдвигавшим его оппонента (на высшую должность), - это стало ясно. Раз в этом деле не разобрался, значит рано ему еще быть в ней.

Словом, нужны аргументы!

КБ Сухого никогда пассажирских самолетов не делало. Никогда не кооперировалось в разработке самолетов с западными двигателями и авионикой. Само КБ отпачковалось от КБ Туполева давно когда-то. Су-26 разрабатывали конструкторы перешедшие из КБ Яковлева по заданию ВВС для ДОСААФ и на деньги ВВС.Модельный ряд: Су-3 или Су-2(поршневой), Су-7, Су-9, Су-15, Су-17, Су-24, Су-25 и Су-27 с множеством модификаций каждого. Не много за 60 лет, так как Су-7, Су-9 и Су-17 практически одного модельного ряда, их можно считать модификацией.
В итоге не имея ни опыта, ни конструкторов КБ взялось за новую тему. Мотив был - сделать самолет дешевле Ту-334, который не пошел так как его цена не укладывалась в 12 млн долл. Ту уже летал. Ту был создан по СРПП нашей страны с проведением гослабиспытаний двигателей и авионики.
Ну и как - сделал дешевле ? Не сделал пока ничего: ни дрогого ни дешевого.
Сухой не проводил летные лабораторные исптания двигателя на летающей лаборатории, лабораторные испытания авионики на стендах. Макет не делал - эка невидаль. Итог - запустить моторы не могут. Смех. Стендом первая летная машина стала.
Был один единственный мотив делать пассажирский самолет Сухим: деньги от экспортных контрактов боевых самолетов. Отдать их Туполеву или Ильюшину ? Все - капитализм, деньги врозь. Государству ? - это какому чиновнику лично ? У нас же они все украдают и украдают.
Ф-15, Конкурет Су-27, делал МД, сегодня часть Боинга. Много Боинг помог продвинуть Ил-96Т и Ил-96М ? Связал по рукам и ногам на стадии проектирования своим кооперированием и заблокировал поставку двигателей и оборудования на серийные машины.
Счас Сухой ухлопает свои деньги от экспортных контрактов по боевым машинам на ОКР этого троянского коня и не получит согласия комитета по экспортному контролю США или ЕС или их парламентских комиссий на поставку комплектов на серийные машины... И милости просим в компанию с ОКБ Ильюшина для плача Ярославны.
А экспортные контракты не каждый день на боевые машины. Денежки кончаться и Су-27 останется лебединой песней какие бы цифорки не ставились вместо 27.
И рыночная поляна для МД в лице Боинга по боевым самолетам свободна. Они же во всю работают на истребителем следующего поколения, не размениваясь на модификации Ф-15. И для этого супер-самолета нужен рынок, значительную долю которого пока занимают разные модификации Су-27.
А РРЖ еще не запустили, не говоря уже о первом полете, о завершении ЛКИ и СИ. Никто не гарантировал от конструкторской ошибки. Туполев по Ту-204 сколько менял конструкцию в ходе ЛКИ и СИ ? При готовых двигателях и авионике на планер такого размера 2-3 года не более для Ильюшина или Туполева.
Если Сухой и запустит в серию свой РРЖ, то только на деньги госбюджета и не из экономических соображений. Не показывать же всему миру что аблажались. И цена его будет далеко больше 12 млн и даже тех 18 млн, которые просили за Ту-334.
Плюс жителей Лондонграда и ставшей родной Ньюйоркщины могут попросить вон - придется новой или второй родине помогать.
Плюс таможенные пошлины на комплектацию и затем запчасти этого российского с позволения сказать самолета. АК очень обрадуются.

Здрасте, так SSJ-100 уже давно взлетел батеньки!!
Проспали...
"Мама, я опять летал во сне"...

Суцперджет взлетает в 31 января с.г, гыыыы...

А тут присутствует кто-нибудь из разработчиков этого "революционного самолёта", или так, те кто поговорить зашёл? Интересуют люди, которые занимались эргономикой кабины.

--- не размениваясь на модификации Ф-15
Точно не размениваясь? Какая крайняя буква у F-15? В 1993 уже была E, кажется.

Когда прочитал заметку, появилось непрятное чувство, что нашей прессе прямо-таки доставляет удовольствие элегантно "топить" все, что попадется под руку. А прикрывать это лозунгами об объективности, святом долге доносить до обывателя голую правду и т.п.
Я работаю в ГСС, проектируем этот самый Суперджет. Нас тут большая команда, вкалываем по 12 часов 6 дней в неделю с не такими уж и большими зарплатами, все делаем для того, чтобы самолет все-таки полетел, полетел хорошо, надежно и как можно быстрее БЕЗ УЩЕРБА КАЧЕСТВУ КОНСТРУКЦИИ ! И очень неприятно, когда всякие "реалисты" начинают распевать о трудностях и неприятностях вокруг проекта, со снобистким удовольствием судить о "реальных" сроках. А кто эти трудности создает ?! Сами и создают. Конечно, легко в 6 вечера заявить "а пошло все в ж..., я отдыхать хочу" и свалить домой с работы. Правильно, КЗОТ и все такое... А перед этим на работе с самолетом ТАКОЕ натворить, что смотришь на такие чудеса и думаешь, что у исполнителя в голове не мозги, а сплошная кость, и руки растут даже не из задницы, а вместо х... И приходится потом командированным "клятим москалям" до 11-12 вечера круглую неделю думать как спасти машину от таких "реалистов". Почему то мало кто хочет постараться сделать что-то для программы, в основном дня зарплаты ждут.
НЕ РУБИТЕ СУК НА КОТОРОМ СИДИТ ОЧЕНЬ МНОГО НАРОДА! Думайте, что все эти материалы могут читать не только те, кому лишь бы потрепаться. Их ведь читают и те, кто влияет на принятие решения о закупке результатов НАШЕГО ОБЩЕГО ТРУДА. Мы то, ГСС-ники, сделаем ОТЛИЧНЫЙ самолет, потому что сами хотим этого. Но вот может оказаться, что он окажется никому не нужным просто потому, что все будут запуганы такими вот "экспертными обзорами"!
Блин, меня просто поражает вся это журналисткая возня... :-(

По одним слухам есть намерение 14.02 провести методсовет отрасли и 18.02, помолясь ;-), взлетать. Интересно, а какие еще свежие слухи и реальные намерения есть на текущий момент?.

Предыдущему Анониму
Вы видно не поняли, уважаемый. Мы (и я лично) его проектруем. А пот как его делают на предприятии - это отдельный вопрос. Что ведь возмутило: исходя из той информации, что у меня есть, в основном "эксперты" - это как раз работники этого предприятия. А всем остальным, кто не связан непосредственно с проектированием и изготовлением этого самолета (мое личное мнение) вообще неприлично пытаться быть "экспертом".

--- Конечно, легко в 6 вечера заявить "а пошло все в ж..., я отдыхать хочу" и свалить домой с работы.
Мало того, так и надо делать. Работать на работе, отдыхать дома.
Как-то у всего мира так получается совмещать и работу, и отдых.

Для Korstone от так называемого Предыдущего Анонима :-)

Уважаемый, я лично понял, что Вы лично проектируете!
Но если Вы всячески отделяете себя от завода-изготовителя, с которым делаете общее дело - СОЗДАЕТЕ ОТЛИЧНЫЙ САМОЛЕТ (без иронии), то Вам лучше больше отдыхать.
Вот именно от Ваших постоянных дрязг: МЫ проектируем, ОНИ там что-то строят, и наоборот, МЫ тут строим, ОНИ там что-то проектирует, может завалиться все дело.
Как у Вас с командным духом? А, уважаемый! Оставьте свои амбиции.
А Что до "экспертов", да бог им судья.
Просто и Вы должны себе отдавать отчет, что не все что Вы конструируете, можно воплотить в металл.

...Заявка этой (дикой) модификации имела целью выбить конкурента - Ту-324 (в этой весовой категории).
Для дела было бы рационально если бы делали 90-местник, а Ту-324 - самый массовый самолет для России, уже бы летал (проект остановили, когда документация была на серийном заводе, изготовлены двигатели, спроектирована авионика и т.д..
А ведь он (Ту-324) спроектирован в цифре, имеет двухчленный экипаж, американскую авионику (Эллайд Сигнал, кстати, установленную после этого на Бе-200), экономичные бесшумные двигатели, вдвое меньшую цену (против объявленной каталожной у RRJ-60), исключительно автономен (мощная ВСУ), может эксплуатироваться со всех региональных российских аэропортов, и т.д. и т.п. Чего еще нужно?....

Мне понравилось

Умиляет топик. Читаю как анекдотру.
Про Ту324 тоже понравилось )

Откровенно говоря, от любого упоминания Сухой СД в последнее время начинает тошнить.
Пока этот проект был не столь распиарен, присутствовал интерес. Сейчас идет пересышение информацией.

nob0dy: Не пересыщение. Одну и ту же информацию мурыжат такое количество времени, что диву даешься упорству людей. Как жирафы - жует жвачку, проглотит, отрыгнет, снова жует.

Помнится, что по-крайней мере одну ветку про СССууперджет зачали Вы сами. Что же обижаться на других. Похоже нет аргументов на выссказанный на предыдущей странице последний пост, так Вы теперь осмеиваете других.

Не красиво полуцаица.

2Mermoz:
В ГСС со SCADE работает команда, в основе которой специалисты, выполнившие 10 лет назад аналогичную работу с Rockwell Collins по Ил-96Т. SCADE тогда, правда, не было, но полный процесс по DO-178 был.

10лет назад. это ключевая фраза, в США ПО авиационных приборов верифицируется по DO-178B, количество специалистов занчительно больше. Да и там делают глупости. У меня специальность 1310 СПбГУАП(т.е. ЛИАП). Так уж получилось, что основная часть моей трудовой деятельности оказалась в сфере промышленной автоматики. Конечно на западе мноегое сделано хорошо, но глупостей и косяко тоже не мало. Мой вывод: лучше делать самим чтобы делать лучше. жить своим умом. А теперь вопрос: кто принимал решения о покупке пакета SCADE? Ге обоснования? Почему ГСС не объявила откурытого конкурса на авионику? пахнет чистым откатом.

Помимо откатов в ГСС есть следующая схема работы - отделы выдвигают требования, а IT-шники осуществляют поиск инструмента.

2Mermoz:
HW, SW - я не знаю этих абревиатур, расшифруйте плиз.

THALES - в основном только аппаратура - и чего особенного в этой аппаратуре? Просто пример ТТХ.

большая часть ПО - наша - кроме SCADE я ни чего не слышал. насколько я понял в этом пакете разрабатывается и отлаживается алгоритм управления АСУ, затем по кнопочке он генерит исходный текст алгоритма на языках С или С++, при нажатии на другую кнопочу он генерит исходные тексты (тоже на Си и С++) test cases чтобы использовать их для тестирования ПО и верификации по DO-178B. Это может показаться крутой технологией, но я привык ко всему относиться с сомнением, аргументация, в чём приемущества этого пакета в плане качества ПО, или его единственное приемущество - генерация test cases для DO-178B?

2Mermoz:
Кадровая проблема сейчас в отрасли главная, и положительный фактор проектирования RRJ уже в том, что несколько десятков инженеров, пройдя обучение в Тулузе и выполнив здесь работу по современным стандартам, не смогут теперь работать по-другому.

Я не вижу проблем с кадрами. Я вижу проблему с зарплатами. Всем надо чтобы строили дома таджики и самолёты разрабатывали таджики.


Приведите пример, чего ен могут решить наши кадры. Приведите пример, их дефецита. Их не ценят - они уходят в другие отрасли. Несколько десятков спецов проучилсиь за бесплатно. Не думаю, что они освоили какието сносшибательные технологии, не верю. Ну уйдут они в другую отрасль. Здеже в ветке пишут, что работаютна интерес, а не за зарплату. Не ту там ни чего сверестественного. напротив можно сделать лучше. У нас привыкли при виде мерса охать и ахать какая классная машина, однако ни кто не думает что итам есть не очень красивые решения.

Разуверившийся :

КБ Сухого никогда пассажирских самолетов не делало. Никогда не кооперировалось в разработке самолетов с западными двигателями и авионикой.

В итоге не имея ни опыта, ни конструкторов КБ взялось за новую тему.


+5!

Я работал с различным западным софтом и железом для промавтоматики. Я не понимаю, как можно вот так в полымя прыгать. Класика - начальство Сухого "знает", что всё западное есть круто, поэтому все проблемы спустит на инженеров, программистов. По идее должно бытьмасса нестыковок недопониманий и т.д. Одну и туже сущность обозначают разными терминами и наоборот. Как в таких условиях можно скрестить ежа со змеёй не понимаю.

2Korstone:

Вы лучше обоснуйте применение SCADE. Какая операционная система будет стоять на приборном оборудовани?

101:

Помимо откатов в ГСС есть следующая схема работы - отделы выдвигают требования, а IT-шники осуществляют поиск инструмента.




Более подробно расскажите плиз. Меня интересует IT.

2 Korstone:

Каждое действие вызывает противодействие. Каждый пост вызывает противопост.

Вот Korstone решил нагнуть распрыскиватель дерьмецца в сторону Комсомольска, шоб, значит, на белокаменную поменьше попадало. И забывает, что сборочный цех в Комсе - это КнАФ ГСС. То есть, филиал того же детища дяди Миши, где работаете Вы. Если работодателя не устраивает персонал - дык надо шо-то делать!

Говорите с КнААПО фюзеляж и ОЧК приходят кривые, а кронштейны по крылу в стиле 'а догадайся как должно быть!'? Так та же беда. КнААПО практически принадлежит Корпорации 'Сухой'. Даже рекламные плакатики КнААПО по городу не поленились переписать на 'Sukhoi.KNAAPO'. Шобы папку не забывали. Как у Оруэлла - 'Don't forget - Big Brother is watching you'. Ну так и не надо говорить, что это 'они БыДла, а мы НеБыДла'.

Да и с СуперПроектированием Вы тоже, пожалуй, погорячились. Вспомните хотя бы безобидный пример - паркеровскую гидравлическую трубку, пересекающую вал механизации. Как такое в Catia можно было наваять? Или вертикальный стабилизатор... Или... нет, затыкаюсь.

Вообще же, иностранцы из числа поставщиков (немного знакомы с проектом, да и есть с чем сравнивать), на полном серьезе говорят, что самолет в перспективе хороший. С этим я Вас поздравляю. Но ради бога - не преуменьшайте значение производства. Да, настоящих спецов не хватает, и талдычить про мА-А-А-аханькую зарплаточку уже не хоцца. Но и те кто есть - научатся (пусть и на своих ошибках, ведь в цехе Ctrl с буквочками Z, C и V не работает, блин).

а скока бюджетных денег потратили то? а то все говорят что на бюджетные да на бюджетные

Вообще же, иностранцы из числа поставщиков (немного знакомы с проектом, да и есть с чем сравнивать), на полном серьезе говорят, что самолет в перспективе хороший.

Вот наивный. Но оно так, в хорошее хочется верить.

Вечно у нас крайности - то шедевр и прорыв, то дерьмо и заговор. Мне кажется что истина где-то посередине.
Да, заложена очень перспективная идеология проектирования и грамотный (по своему) подход к пропихиванию самолета на рынок. Это безусловныйы плюс.
Отсутствие школы, опыта в гражданском самолетостроении и как следствие часто проявляющаяся некомпетентность в принятии решений - минус. Еще по большому счету в минус можно добавить игру без правил против конкурентов - но это в крови "новых русских".
Что победит в балансе, плюсы или минусы - будущее покажет. Дай бог, что бы окупились вложенные деньги и самоль занял достойное место среди других летающих самолетов. В текущей реальности уже это является сверхзадачей.