Иногда приходится отвечать на собственные вопросы :-)

Угловое разрешение приемника э-м излучения определяется по критерию Релея: teta=arcsin(1.22*lambda/D), где lambda - длина волны, D - апертура - и обуславливается диффракцией э-м волн.
Линейное разрешение для линзы/зеркала с фокусным расстоянием f соответственно: d(l)=1.22*f*lambda/D.

Существует также понятие "синтезированной апертуры". В этом случае D заменяется на B - "базу" массива приемников. Ничто не мешает (по крайней мере, теоретически) "массиву" ЛА обменивающихся РЛ информацией создавать картину достаточно высокого разрешения и в радиодиапазоне. Конечно, представить себе "массив" F-22 довольно сложно :-), но вот "облако" (swarm) небольших БПЛА вполне могло бы решить эту задачу. Интересно, кто-нибудь уже этим занимается?

P.S. Никогда не встречал термин "теркиберщик". Очевидно, очередной новояз или какой-то локальный сленг. Я действительно последние 20 лет занимаюсь computer science (видимо, именно это обозначается термином "теркиберщик"?) и программированием. Интересно, каким образом это связано в моим ником?

Много лет уже этому новоязу, это сленг, широко известный в узких кругах. Вообще кибернетика с сегодняшним программированием и информатикой не связана. А по нику, похоже, ошибся. Думал, он взят намеренно. Так называлась очень известная ЭВМ, одна из первых на транзисторах.

ksa:
В каждых "кругах" свой слэнг :-) А ник мой идет с незапамятных времен cc:mail, где были жесткие ограничения на длину имен/ников. Поэтому, когда в моей компании появился еще один Марк, к моему нику добавили первую букву фамилии - чтоб различать. С тех пор я по привычке использую этот ник - такая, вот, тривиальная история

"Председателя Комитета по научно-промышленному комплексу"...
Понятно. Кранты научно-промышленному комплексу.

"MarkV:
Существует также понятие "синтезированной апертуры". В этом случае D заменяется на B - "базу" массива приемников. Ничто не мешает (по крайней мере, теоретически) "массиву" ЛА обменивающихся РЛ информацией создавать картину достаточно высокого разрешения и в радиодиапазоне. Конечно, представить себе "массив" F-22 довольно сложно :-), но вот "облако" (swarm) небольших БПЛА вполне могло бы решить эту задачу. Интересно, кто-нибудь уже этим занимается?"

Мне про синтезированную апертуру рассказывали на лекциях по АО в институте еще 10 лет назад, А.Гарнаев этот режим облетывал, я уверен, еще раньше. В самолетном исполнении выглядит так, что станция берет один сэмпл - и в память, потом еще один - и туда же. Так много раз подряд, самолет пролетает за это время достаточно большое расстояние, а процессор станции - получает большое количество картинок, которые может сложить, отфильтровать, обработать и получить очень качественное РЛИ в итоге.
Все это давно известно, широко применяется как в авиации, так и в космонавтике - это только Вуду у нас вчера родился, увидел картинку про LPI и впал в ступор от ужоса

2Аноним:

А КТО спорит с Гарнаевым, попутно обвиняя в того незнании? Давайте свои регалии.

Нам реклама ни к чему. В отличие от некоторых.
А если Гарнаев несет явный бред, мы ему об этом так прямо и скажем, невзирая на заслуги. А заслуженному человеку нести такую ахинею должно быть стыдно.
Кстати в армии было расхожее выражение "произведение знания на звание есть величина постоянная". Или "как надену портупею...".

Irbis: то, что Вы описали, хорошо, в лучшем случае, для радио-разведки, но не для воздушного боя/наведения ракет. В частности, описанным Вами способом нельзя получить информацию о подвижных целях, если их скорость (в перпендикулюрной направлению полета плоскости) сравнима со скоростью самолета/скоростью сканирования.

Вообще довольно смешно ("Мне про синтезированную апертуру рассказывали на лекциях по АО в институте еще 10 лет назад"): про синтезированую апертуру в радиотелескопии я читал еще в школе (это конец 70-х). Нового здесь действительно мало, я просто сейчас это вспомнил, в контексте дискуссии на ветке. Проблема не в теории, а в получении такой картинки в реальном времени, ее обработке в реальном времени и использовании, например, для наведения ракет.

Yurik:

2 soleg

"Дурку" включают кажется те, кто пытается ловить блох на вопросах об уровне излучаемого и отраженного от цели сигнала...
----
просто на этом простом вопросе Вуду сдулся изначально.

Цитатa из Yurik'a:
04/12/2007 [13:57:06] Yurik: Сигнал с мощностью "0.1N", пройдёт на расстояние меньшее чем сигнал N (зависимость вроде по Exp мощность-дальность). Отразившись от объекта ему ещё надо и вернуться...

Коэффициент затухания радиоволн 3-cантиметрового диапазона в атмосфере 0, 002...0, 004 дБ/км. Причём, это справедливо для радиоволн ЛЮБОЙ мощности. Ты этого абсолютно понять не можешь.
Если в ТТХ APG-77 говорится, что в режиме LPI дальность рaботы до 200 км по цели с ЭПР=1м2 - это значит, что мощность зондирующих импульсов БРЛС на этой дальности должна быть не менее разрешающей способности приёмной и анализирующей аппаратуры БРЛС по выделению полезных сигналов, отражённых от цели.
И ИМЕННО В ЭТОМ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ НИЖНИЙ ПРЕДЕЛ МОЩНОСТИ ЗОНДИРУЮЩИХ ИМПУЛЬСОВ.
Ты в это не можешь въехать совершенно и повторяешь снова и снова какую-то чушь...

... к вопросу об уровне компетенции :

MarkV: 05/12/2007 [19:34:04]
"Во, вроде по теме, хотя и не F-22:
http://lenta.ru/news/2007/12/0 ...
"Истребитель впервые в мире перехватил ракету"
А. Гарнаев, В. Баженов: а сколько лет назад вы уже делали это на полигоне? ;-)"

MarkV: 06/12/2007 [17:58:06]
"... про синтезированую апертуру в радиотелескопии я читал еще в школе (это конец 70-х). Нового здесь действительно мало, я просто сейчас это вспомнил, в контексте дискуссии на ветке. Проблема не в теории, а в получении такой картинки в реальном времени, ее обработке в реальном времени и использовании, например, для наведения ракет."

Irbis: 06/12/2007 [17:42:52]
"Мне про синтезированную апертуру рассказывали на лекциях по АО в институте еще 10 лет назад, А.Гарнаев этот режим облетывал, я уверен, еще раньше."

Irbis - Вы = СОВЕРШЕННО правы !
В-С-Ё вышеперечисленное на 100% доводилось делать ПРАКТИЧЕСКИ ещё СССР ... а РФ подобные "штучки" УЖЕ предлагаются на экспорт путём модернизации СУЩЕСТВУЮЩИХ типов, УЖЕ стоящих на вооружении
мно-о-о-о-огих стран :-)))
... а потому и непонятно - о чём\как исчо нужно спорить\доказывать ентим "вумникам"?
:-(

В самолетном исполнении выглядит так, что станция берет один сэмпл - и в память, потом еще один - и туда же. Так много раз подряд, самолет пролетает за это время достаточно большое расстояние, а процессор станции - получает большое количество картинок, которые может сложить, отфильтровать, обработать и получить очень качественное РЛИ в итоге.
Все это давно известно, широко применяется как в авиации, так и в космонавтике - это только Вуду у нас вчера родился, увидел картинку про LPI и впал в ступор от ужоса

А.Гарнаев:

"а РФ подобные "штучки" УЖЕ предлагаются на экспорт путём модернизации СУЩЕСТВУЮЩИХ типов"

- если они предлагаются на экпорт, то, насколько я понимаю, речь идет о несекретных разработках. Вы не могли бы привести ссылку или хотя бы название одной из таких "штучек"?

Оса например. Барс, Копье, возможно, какой-то из Жуков. Их много

Информация примерно 25-летней давности (не секретная). Еще на МиГ-25РБ стояла РЛС бокового обзора "Сабля", а на одном из космических объектов РЛС "Меч".
За истекшие годы разработано и внедрено дофига нового и в аппартных средствах и в программных.

Гарнаев молчит. Отвечу за него. Он ракету не перехватывал. Комплекс 30П6, если бы был создан и развернут, работал немного по другим целям. А вообще по этой теме они с Л.Поповым много налетали на 10ГНИИП.

Так и бусурманские ракеты, по мотивам которых проектировался "Комплекс 30П6" давно в музеях выставлены.

Тут, действительно, что-то новое - "Искандер" пытаются ракетой "воздух-воздух" сбить.

Спасибо ответившим!

МАГ: а зачем Вы меня убеждаете, что А. Гарнаев прав? Я не подвергал его слова сомнению, по крайней мере, не то, что он сказал про режим синтезированной аппертуры. Просто хотел просветиться

MarkV, набери в Гугле

синтезированная апертура

Интересная статейка промелькнула сегодня в нашей прессе. К нам через месяц приезжает Президент Буш и вроде бы уже согласована продажа F-22 Израилю. Дай Б-г, так оно и окажется... Наши пилоты+наша авионика+F-22 - это рецепт превосходства в воздухе на ближайшие лет 30. не страшны будут ни С-300 , ни С-400, ни (страшно подумать даже) СУ-35...

SKR: посмотрел - все равно не вижу в реальном времени по воздушным целям

2 MarkV:
06/12/2007 [20:46:34]
"А.Гарнаев:
...
- если они предлагаются на экпорт, то, насколько я понимаю, речь идет о несекретных разработках. Вы не могли бы привести ссылку или хотя бы название одной из таких "штучек"?

- и ты думаешь, что если сначала начал оскорблять подряд раз за разом Уважаемого человека - то теперь он будет отвечать на твои вопросы?

2 MarkV:
06/12/2007 [00:02:50]
"Ок, я - еврей!..."

Дык а ОН-то НЕТ!!!

Просветите меня, кем и за что уважаем Гарнаев?

РЛС пока не используют синтезированную апертуру для поиска воздушных целей, только для картографирования. Видимо, у лучших профессионалов есть причины так поступать. Или кто-то все-таки знает вопрос лучше них и пишет тут?

2Давид, Израиль
Одной из замечательных способностей одного уважаемого летчика является его гибкость. Он поддерживает молодое поколение из любопытства и из простой привязанности и проницательного понимания того, как растить птенцов. А вот агрессивные, но общипанные и неопрятные орлы, действительно, отшвыриваются им в сторону.
Читайте Тору. Расширьте Ваш кругозор и Ваши суждения.

Упс, господа... Казалось бы, причём тут Ф-22...
Привет всем,
Игорь, Балашиха. :)))))

2 Вуду

Ну вы не хотите до сих пор, как я погляжу выкладывать ссылки на книги/статьи_научные/иследования. От чего так?

Коэффициент затухания радиоволн 3-cантиметрового диапазона в атмосфере 0, 002...0, 004 дБ/км.
----
1) ссылка на данные
2) вы знакомы что есть "дБ" и как оно считается? Насколько отличается сигнал А от сигнала Б с "0, 002...0, 004 дБ/км" на расстоянии " рaботы до 200 км "? И насколько до 400км(мы ж отражённый сигнал ловим)?
3) измерялось или высчитывалось для "сферического коня в вакууме"
4) характеристики атмосферы
5) на какой высоте измерялось либо расчитывалось (см 3 и 4)

для саморазвития http://www.uftuit.uzpak.uz/Tat ... глава 6. Читайте и особенно на 6.4



Причём, это справедливо для радиоволн ЛЮБОЙ мощности.
----

А кто спорит что для разных мощностей - разные законы? Никто этого не говорил из здравых людей... Тут в отличие от людей все равны и нету двойных стандартов.


[...] Ты в это не можешь въехать совершенно и повторяешь снова и снова какую-то чушь...
----

Встаньте перед зеркалом и повторяйте эту фразу 5 минут. И так до момента исцеления.


:) А почему вы ещё не самозабанились? Вы ж вроде обещали...

Выше приводились данные по заправке ф-22 на показательные полеты. Кто скажет, с чем связано, что керосину заливают почти под пробки? Летать то всего ничего - минут 15-20 максимум весь комплекс или больше?

следом
http://www.masters.donntu.edu. ...

Yurik: 2 Вуду
Ну вы не хотите до сих пор, как я погляжу выкладывать ссылки на книги/статьи_научные/иследования. От чего так?

Это не научная конференция. Я не собираюсь читать многотомные монографии в полемике с каждым шлимазлом.
Кто автор этого тезиса:
04/12/2007 [13:57:06] Yurik: Сигнал с мощностью "0.1N", пройдёт на расстояние меньшее чем сигнал N (зависимость вроде по Exp мощность-дальность).

Вуду: Коэффициент затухания радиоволн 3-cантиметрового диапазона в атмосфере 0, 002...0, 004 дБ/км. Причём, это справедливо для радиоволн ЛЮБОЙ мощности.
----
Yurik: А кто спорит что для разных мощностей - разные законы? Никто этого не говорил из здравых людей... Тут в отличие от людей все равны и нету двойных стандартов.

- Так ты же и спорил! В процитированном выше твоём тезисе!

Yurik: Отразившись от объекта ему ещё надо и вернуться... Ладно.. получили N сигналов пробившихся каждый на X километров... сложили их.. в сумме мы как далеко заглянули?

- Сколько раз я должен был повторить: в режиме LPI заглянули на 200 км по цели с ЭПР=1м2? Источник - журнал AW&ST 2000/03/17, 120 mile (193 km) at "Stealthy mode".
AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (225 to 233 km) at "Non-stealthy mode".

Yurik: 1) ссылка на данные

- Где-то в сети.

Yurik: 2) вы знакомы что есть "дБ" и как оно считается?

- Обязательно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Yurik: Насколько отличается сигнал А от сигнала Б с "0, 002...0, 004 дБ/км" на расстоянии " рaботы до 200 км "? И насколько до 400км (мы ж отражённый сигнал ловим)?

- 10log10(P2/P1) = 0.003 дБ (в среднем), тогда log10(P2/P1) = 0.0003, отсюда P2/P1=10^0.0003=1.000691 - ослабление на каждый километр.
На 200 км: 1.000691^200=1.148 раз
На 400 км: 1.000691^400=1.318 раз.
Это дополнительные коэффициенты ослабления к обычному закону квадрата/четвёртой степени.

Yurik: 3) измерялось или высчитывалось для "сферического коня в вакууме"
- При чём здесь вакуум? Родная земная атмосфера.

4) характеристики атмосферы
5) на какой высоте измерялось либо расчитывалось (см 3 и 4)
- Я думаю, всё-таки приземный слой. Сухой воздух. На высоте 11 км плотность будет меньше в 3.4 раза, на высоте 19 км, где в основном работает F-22 - плотность будет меньше в 11.7 раза. Тут сфероконь асимптотически начинает наступать копытами почти в вакуум... :) И, козе ферштейн, что там коэффициент поглощения будет непременно меньше. Но я не жадный...

Вуду:
Коли вы тут больше дургих присутствуете, может ответите на мой вопрос: Выше приводились данные по заправке ф-22 на показательные полеты. Кто скажет, с чем связано, что керосину заливают почти под пробки? Летать то всего ничего - минут 15-20 максимум весь комплекс.

To Вуду: Да вообще-то уже сказал. Ссылку посмотри, чуть выше твоего последнего поста.

Дядя Лёша: Кто скажет, с чем связано, что керосину заливают почти под пробки? Летать то всего ничего - минут 15-20 максимум весь комплекс.

- Понятия не имею. Знал бы - сразу бы и сказал.

KirBo: To Вуду: Да вообще-то уже сказал. Ссылку посмотри, чуть выше твоего последнего поста.

- Старая это новость. Все её давно пережевали:
http://www.sukhoi.ru/forum/sho ...
http://www.sukhoi.ru/forum/sho ...
http://forums.airbase.ru/2007/ ...

KirBo: Пережевали это понятно, но ссылки на другие форумы зачем давать? Это только тебе (наверное) делать нех.., как по всем авиационным ресурсам шерстить.

- А давать ссылки нужно как раз для того, чтобы не жевать жёваное по новой. Это только тем, кому делать нех.., готовы самостоятельно, по новой, все велосипеды изобрести. И им глубоко пох.., что рядом уже кто-то на этом велосипеде катается.

KirBo: И чего? Тогда сюда можно вообще ничего не писать, т.к. где-то, кем-то, на другом сайте, может даже в другой стране уже пережевали..

- Если тебе это сообщение кажется таким захватывающе интересным - так создай отдельную тему: "Звиздец истребителям США!"
Народ валом повалит!.. :)

2 Вуду

Это не научная конференция.
----

Обана! Ажно так? так чего вы не сказали раньше то? Мы то тут докапались до ваших мыслей и размышлений с цифрами/данными с потолка... Вы б сказали раньше, что це данные нельзя использовать для серьёзного разговора и всё... и писали бы вы тут любители F22 и пищали бы от каждой хвалебной цифири найденной в инете.

Хм.. А вы знаете, что по последним данным ЭПР Российских самолётов с помощью краски снижают до 0.00001 не зависмо от типа/размера самолёта. Там ещё есть программа по модерницации Миг15 под эту технологию. Я это читал вот недавно в журнале, где распечатана инфа от одной нашей секретной фабрики по производству красок. По секрету скажу(мне это бывший маляр со стройки рассказал), что это Ярославские краски.

Во!!! А радар работает на сканировании энергетического поля земли и просматривает возмущения электромагнитных аномалий. Ведь известно, что проводник двигаясь в поле - вырабатывает ЭДС?

Это всё есть в сети... не моё дело это искать.. как говориться Имею Мнение Хрен Оспоришь ;)

Yurik_clone:

Вуду: Это не научная конференция.
----

Yurik_clone: Обана! Ажно так? так чего вы не сказали раньше то?

- Но это и не съезд детских писателей Мордовии, чтобы в ответ на конкретику гнать сплошную беллетристику.

в чём разница?

и чёт пока вы не привели доводов в неверности данных этих. Если ваши технологии отстали на 30 лет от нас и не можете понять как это работает - это ваши проблемы.

- А ты прочти мой пост от 07/12/2007 [10:58:48]

Yurik_clone: Если ваши технологии отстали на 30 лет от нас и не можете понять как это работает - это ваши проблемы.

- Ты правда так думаешь? Тогда срочно к доктору...

Вуду, тут есть люди, которые не только Так думают, но и которые знают, что это именно так и есть. Облучать цель, даже ослабленными импульсами, для того, чтобы узнать её положение в пространстве, это вчерашний день.

to SKR

- "Ну, ту-пы-е!" (с - М.Задорнов)

"Дорогая передача,
в понедельник чуть не плача,
вся Канатчикова дача
у экрана собралась ..."
(С) В.Высоцкий

вовчек:

В.Баженову:
Владимир Петрович, Уважаемый, Вы на нас стрелки не переводите пожайлуста по поводу юлить.
Вы действуете согласно старому доброму армейскому правилу:На прямой вопросПОЧЕМУ???, начинают говорить о чем угодно, но не отвечать на поставленный вопрос.
Давайте разберем по элементам пилотаж в Ленгли.начиная от взлета .Ваши коментарии по поводу выполнения каждого элемента пилотажа в сравнении Су-27 или Су-27МКИ.


02/12/2007 [15:06:13]



вовчек:

Прошу прощения опечаточка конечно Су-30МКИ
Аноним:


2ВУДУВ.Баженов: И так, 60гр у 18го--это тангаж или угол атаки?

- Это тангаж. Который лётчик выдерживает по авиагоризонту. И который при угле наклона траектории равном нулю (горизонтальный полёт) будет отличаться от угла атаки на установочный угол крыла по отношению к продольной оси самолёта, т.е. на сущие пустяки.

Значит в ГП тангаж =0 и остался угол атаки =60гр(т.к.
ОВТ Ф-18й не имеет?

Жаль , но за ответом прийду через три дня, а интересно:
где же Ф-22 показал скорость 165км\ч в ГП с ОВТ в одной плоскости и весом 27т?
И начну отвечать на ваши "каверзные " вопросы!


это было моё , Баженова!



Я таки пришёл! Вуду И примкнувшие! Просили откоментировать пилотаж! Решили забыть про сп-маневренность, перебросились на сперскрытность?
Я так, понимаю, анализ не пришёлся ко двору? Вам легче говорить о материях , которые точно не увидишь, не пощупаешь , а значит и превосходство легко доказывается размером госбюджета!!!

2 В.Баженов

перефразирую старую квн-овскую фразу:
"добей их чунга-чангой"

В.Баженов:

вовчек:

В.Баженову:
Владимир Петрович, Уважаемый, Вы на нас стрелки не переводите пожайлуста по поводу юлить.
Вы действуете согласно старому доброму армейскому правилу:На прямой вопросПОЧЕМУ???, начинают говорить о чем угодно, но не отвечать на поставленный вопрос.
Давайте разберем по элементам пилотаж в Ленгли.начиная от взлета .Ваши коментарии по поводу выполнения каждого элемента пилотажа в сравнении Су-27 или Су-27МКИ.

02/12/2007 [15:06:13]

вовчек:

Прошу прощения опечаточка конечно Су-30МКИ

Я таки пришёл! Вуду И примкнувшие! Просили откоментировать пилотаж! Решили забыть про сп-маневренность, перебросились на сперскрытность?
Я так, понимаю, анализ не пришёлся ко двору? Вам легче говорить о материях , которые точно не увидишь, не пощупаешь , а значит и превосходство легко доказывается размером госбюджета!!!

- Просил вовчек, а Вы почему-то при этом обращаетесь ко мне?.. :) :) :) Хотите выполнить его просьбу - так прокомментируйте, но разговаривайте при этом с ним, а не со мной.

Добрый вечер Всем участвующим.
Прочитал крайние странички, как блин все запущено.
В.Баженову
Мое почтение
Посмотрите пост Gondjubass(приведенные ссылки) от 03.12.07г время 02.08.27.

Вернулся из кинозала, !
Коментирую:За 4мин 57" пять склеек, ни одного прохода на малой скорости(тем более про 27т говорить глупо, взлетает с полосы с полной заправкой, они же не идиоты)!
После взлёты очень длительное выдерживание перед вертикальным уходом, у меня Ромб петлю со взлёта не "прижимал", а ещё запас потяге ведомым оставался!
Где проход в ГП со скоростью 165 км\ч?
Вираж за 18-29сек, угловую сами считайте!
В записи три раза повторили кувырок в верхней части , очевидно снятый разными операторами и по -моему ещё и в разное время , там наклон солнца меняется, а его скорость 1гр за 4 мин, при угловых размерах 0, 5 гр!
И этот "пилотаж" "угроза Российской" армии?
Вовчек, я после поста про ОПР думал вы серьёзней!

Вуду:

В.Баженов: ВуДу , а что есть угол атаки по -вашему?

- И по-нашему, и по-Вашему, угол атаки был, есть и будет угол между САХ и вектором скорости набегающего потока.

В.Баженов: Потому что я сам на этих углах летал в F-18?

- Да хоть на "Шаттле".

В.Баженов: Надо определиться в терминах?

- Они сто лет как определены.

В.Баженов: Я повторяюсь, 100гр -это температура кипения воды, а прямой угол --?

- Это 90 градусов.

В.Баженов: И так, 60гр у 18го--это тангаж или угол атаки?

- Это тангаж. Который лётчик выдерживает по авиагоризонту. И который при угле наклона траектории равном нулю (горизонтальный полёт) будет отличаться от угла атаки на установочный угол крыла по отношению к продольной оси самолёта, т.е. на сущие пустяки.

02/12/2007 [18:22:43]
Жаль , но за ответом прийду через три дня, а интересно:
где же Ф-22 показал скорость 165км\ч в ГП с ОВТ в одной плоскости и весом 27т?
И начну отвечать на ваши "каверзные " вопросы!


это было моё , Баженова!
Вуду на своё ответьте , если есть чего!
Где тут стрелки?

вовчек:

Для Шел Мимо:
Для Вуду:
1.В.Кондауров(летчик-испытатель ГКНИИ ВВС в своей книге "Взлетная полоса в длиною в жизнь":
-в качестве приемущества у американских истребителей можно отметить заметно лучшую поперечную управляемость на невысоких скоростях полета.
-На взлете Ф-18 сразу после отрыва не убирая шасси выполняет бочку на высоте 20-30м, я понимал, что
МиГ-29 мне этого не позволит.
летчик на Ф-16 закончил свое выступление строго вертикальной горкой с несколькими бочками подряд.
Выглядело очень эффектно.
Кондауров попробывал сделать тоже самое, но вместо быстрого вращения вялые "кадушки"
На МАКСЕ Ф-15 демонстрировал ветикаль с бочками было 6 бочек.
Они показывают сильные стороны самолета предназначенного для режимов обычного маневрирования.
Что будет применяться в бою летчиками строевыми.
И на Максах которые доступны нашей публике летают военные летчики из строевых частей.
А теперь сравните тон и уровень аргументации Кондаурова и наших участников темы В.Баженова и А.Гарнаева. Разницу поняли?

2 Вовчек посмотрел гонджубасса и ваше!
Вы про 90 гр не догоняете? НЕТ таких углов, они проходные, ну ладно!
А про вращение на малых скоростях не хочу заводиться!
Ну а 120 nt в ГП при альфа 22-26 ==убили!Это именно то чего я добивался==Ф -22 приблизился к Сухому!

В догонку , Усачёв в Кубинке , ещё на МиГ-21 крутил бочку со взлёта!

В.Баженов:

02/12/2007 [18:22:43]
Жаль , но за ответом прийду через три дня, а интересно:
где же Ф-22 показал скорость 165км\ч в ГП с ОВТ в одной плоскости и весом 27т?
И начну отвечать на ваши "каверзные " вопросы!


это было моё , Баженова!
Вуду на своё ответьте , если есть чего!

- Вы удивительным образом или не читаете, что Вам пишут. или не воспринимаете, что Вам пишут, ПОВТОРЯЮ:


02/12/2007 [11:19:32]Вуду:

вовчек:
Для Вуду:
Располагаемая перегрузка:
Nурасп=1 на V=89КЕАS
Nурасп=8 на V=252КЕАS

Вуду: Значит, минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
ВОТ ВАМ ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ЭТИ 165 КМ/ЧАС В ГОРИЗОНТАЛЬНОМ ПОЛЁТЕ! НУ, ТАК ОБ ЭТОМ ЖЕ БЫЛО СКАЗАНО, НО ВАМИ НЕ ПРОЧИТАНО.


Далее, диалог 02/12/2007 [12:40:29]

Вуду:

В.Баженов: 1.Начнём с начала. Су-27 на скорости 141 км/ч летит в ГП, а Ф-22 (ваши данные) на 150 км летает с углами 60.

вуду: Вот намедни, Вовчик привёл данные, что F-22, с взлётным весом 27 тонн "с копейками", летит в гор. полёте на Vпр=165 км/ч. Не стоя на хвосте (т.е. на тяге), а в нормальном полёте, на углах атаки близким к критическим. С каким же весом летит на Vпр.=141 км/ч Су-27? Ну, и сразу, для сравнения: F-22 может выполнить манёвр с перегрузкой 8g на Vпр.=467 км/ч. На какой минимальной скорости возможно сделать перегрузку 8g на Су-27?

В.Баженов: кто то трындел , что даже Ф-18 на 45 могёт!

Вуду: Не трындел, а говорил, - я. На Авиабазе народ рассказывал о полётах F-18 с углами тангажа в 60 градусов. ЛОчевидцы события. на какомто авиашоу в США.

В.Баженов: Для начала, хотелось посмотреть, но даже не глядя !
Вопрос =- можно брать это за аргумент вашей стороны о высоких маневренных характеристиках F=22?

Вуду: Минимальная скорость ОБЫЧНОГО гор. полёта (не стоя на тяге, там можно лететь и на углах атаки близких к 90 градусам) - да, это ОДИН ИЗ показателей высоких манёвренных возможностей самолёта.


ВСЁ БЫЛО ВАМ СКАЗАНО, ВЫ ПРОСТО ИЛИ НЕ ЧИТАЛИ, ИЛИ ЗАБЫЛИ.

- Это тангаж. Который лётчик выдерживает по авиагоризонту. И который при угле наклона траектории равном нулю (горизонтальный полёт) будет отличаться от угла атаки на установочный угол крыла по отношению к продольной оси самолёта, т.е. на сущие пустяки.

Это было ваше!Вуду!При тангаже =0 угол атаки равен 60ти гр минус уст .угол!При равных скоростях в ГП Цигрек тоже равно!Вес то одинаковый=25т, ну или где то там!
А Цх индуктивный сожрёт весь запас по тяге, гляньте любую поляру, там экспонента! Проще =на равной скорости , перегрузке(т.к.Цигрек тот же), а угол атаки больше, для равного маневра!И видно это в ГП на малых скоростях!Амеры умные, потому и богатые, они свои слабости не рекламируют!Потому и проблемы у вас с подборкой по малой скорости , только за 2002 год откопали!Ни одного прохода на публике под камеру!Я уж думал аэродинамика притерпела изменения из-за ВУДУ, покусали?

До завтра, надо поспать!