2 Вуду

Ну вот вам и 'недоговорённость'/'человеческий фактор'/ и_всё_такое... тык коли в 'самой мощной и современной армии' происходят вещи 'аналогичные Российской отсталой армии', то о каком превосходстве идёт речь? В чём оно проявляется?



В СССР во время войны и после оной, тож количество убийств было "примерно в N раз меньше, чем в среднем по ...".

Если вы не поняли, то я говорил о пропаганде, которая ведётся в СМИ и что она реально отлична от жизни. И вам это прекрасно известно( Судя по тому что 'красиво' не ответили про америку, а подставили статистику израиля ). Т.ч. опирание доводов на ссылки и данные, которые сливаются в инет и периодику - эт как минимум глупо и достойно реферата в каком-нибудь ПТУ(эт по поводу многисленных ссылок ваших на снимки/данные из рекламных буклетов и 'правдивые анализы независимых источников').

Yurik:

2 Вуду

Ну вот вам и 'недоговорённость'/'человеческий фактор'/ и_всё_такое... тык коли в 'самой мощной и современной армии' происходят вещи 'аналогичные Российской отсталой армии', то о каком превосходстве идёт речь? В чём оно проявляется?

- На совсем дурацкие вопросы даже лень отвечать.

Irbis: Да, еще один неудобный вопрос. Как крейсерском (он ведь крейсерский, правда?) Махе 1.4 ПТБ себя чувстует? Дальность как, ничего получается?

- Вопрос как вопрос. Ничего неудобного.
ПТБ наверняка себя чувствуют прекрасно, как любые тела вращения, их отношение диаметра к длине примерно 1:6, поэтому коэфф. сопротивления у них весьма мал. По грубой прикидке, все 4 ПТБ не увеличивают сопротивление самолёта более, чем на 20%. Соответственно, примерно на столько же увеличивается расход топлива и уменьшается дальность.
Ничего страшного, выигрыш всё равно многократно превышает потери на дополнительное сопротивление.

В.Баженов: 2Вуду: нефилтрованный базар легче гнать чем ответить?

- То, что ты гонишь, зачастую вообще ни в какие ворота не лезет.
(эт демагогия и попытка оскорбить собеседника)

В.Баженов: 1 Какой МАХ и перегрузка в этом варианте!

- Ты полагаешь, что у меня РЛЭ F-22 на полке стоит? Открыл, посмотрел, сказал?
(Конкретный вопрос - вуду бла-бла-бла)

В.Баженов: 2Прозрачность при этом как пострадала?

- Наверно, ты имеешь ввиду малозаметность. Конечно, пострадала. Правда, неизвестно (нам) какой будет ЭПР при различных вариантах внешних подвесок.
(Конкретный вопрос - вуду бла-бла-бла)

В.Баженов: 3Сколько стоит сбросить баки игде на учениях их сбросили за эту цену?

- Сколько стоит один бак - не знаю.
(Конкретный вопрос - вуду бла-бла-бла)

В.Баженов: 4Удельный расход на дозвуке потому и не знаем, что не чем хвастать, а заточен на сверхзвук, так с кем на дозвуке сперманевричать?

- Про "нечем хвастаться" - твои личные домыслы, не основанные ни на чём, кроме стандартного антиамериканизма (кстати, как называется самолёт, нa котором ты сейчас летаешь и где его сделали?).
(Конкретный вопрос - вуду бла-бла-бла и попытка оскорбить собеседника)


В.Баженов: 5 0, 68 крейсерский именно для перегоночной дальности!

- Аналогичных данных по F-22 у меня нет.
(Конкретный вопрос - вуду бла-бла-бла)

В.Баженов: Ту-134 разве на максимале перегоняют, или не пробовали?

- К чему это дурацкие приколы?
(Конкретный вопрос - вуду бла-бла-бла и попытка оскорбить собеседника)

В.Баженов: 6 Про Ц игрек как то опять упустили, я повторяюсь!
На V=150км/ч угол атаки 60гр это сильно!

- При чём здесь Су и городская баня, при углах атаки в 60 градусов и выше?
(Конкретный вопрос - вуду бла-бла-бла и попытка оскорбить собеседника)


Итого - на конкретные вопросы вуду не отвечает, только бла-бла и "я не знаю".

Разрешите задать вопрос не к вуду, а к Вам, уважаемые форумисты, убеленные сединами, РЕАЛЬНЫМ жизненным и летным опытом, реальным налетом, руководством коллективами. Можно мне, молодому, обьяснить, зачем вы вступаете в полемику с эээ... этим пустозвоном, который является полным нулем без палочки? Чесслово, интересно!

Добавлю, самоль с 4 ПТБ уже не боец и для БВБ, т.к. и перегрузки там как правило не больше 3-4g и уст-упр-сть с длиномерами херовая.
На Ф22 4 ПТБ используются или для перегона или для варианта ПВО, когда "невидимость" не нужна. При этом на каждую подвеску ПТБ дополнительно вешаются по 2 АИМа-120 (впервые так сделано).

FBW: Добавлю, самоль с 4 ПТБ уже не боец и для БВБ, т.к. и перегрузки там как правило не больше 3-4g и уст-упр-сть с длиномерами херовая.

- Неужели этот факт непонятен козе, коню, пьяному ёжику?
Дополнительное топливо в ПТБ берётся, чтобы увеличить боевой радиус, сохранив топливо в основных баках. После сброса ПТБ восстанавливается и малозаметность, и полный диапазон перегрузок...

FBW: Вуду, подкрыльевые ПТБ пока еще не летают на св/звуке, если на Ф22 этого добились-то это будет самая великая вещь в истории авиации.

- Что же за причина, обязанная этому препятствовать??

Подвеские баки -- гибкая штука. Позволяе летать долго и далеко, и при этом быстро стать легким и маневренным, эти баки сбросив. Оставаяь относительно небльшим самолетом, а не чудищем под 30 тонн.

А вот что будет делать залитый под пробку Су-27, когда припечет, мы не знем.

Вуду ( Неужели этот факт непонятен козе, коню, пьяному ёжику?), возьмите себя в руки. Или вам эта хрень в виде бестолкового базара уже надоела? Мне так даже читать всю этю х..ню тяжело :)
А причина та же, что известна пьяному ёжику - прочность. Или Вы знаете хоть какой-то самолет, который с подкрыльевыми ПТБ выходит на св/зв?
Ругаться со мной не надо, если сами не хотите.

2Плазмоид №518: а где и как, например, может "припечь" Су-27му "с полными баками"? Ну, например? Какая ситуация? На рулении, на ВПП, на взлете? С полными баками петля со взлета, например, выполняется без вопросов. С 4 ПТБ - хуй, при всем уважении к америке.

2Любопытный:


Разрешите задать вопрос не к вуду, а к Вам, уважаемые форумисты, убеленные сединами, РЕАЛЬНЫМ жизненным и летным опытом, реальным налетом, руководством коллективами. Можно мне, молодому, обьяснить, зачем вы вступаете в полемику с эээ... этим пустозвоном, который является полным нулем без палочки? Чесслово, интересно!

чТО БЫ КТО НИБУДЬ С МОЛОДОЙ НЕ ОКРЕПШЕЙ ПСИХИКОЙ, не повелся на этот рекламный базар!А "старики"тут доходчиво показали ху из кто!Этот уж на сковородке вынужден признать , что Су-30МКИ маневренней!А про остальное он руководства не держал, о истребителях знает по наслышке, как и вообще о тактике ИА!
Надеюсь "дедов" не обидело мое заступничество?

FBW: Вуду ( Неужели этот факт непонятен козе, коню, пьяному ёжику?), возьмите себя в руки. Или вам эта хрень в виде бестолкового базара уже надоела? Мне так даже читать всю этю х..ню тяжело :)

- Ну, какая же это ругань? Милые домашние животные. Это шутка юмора.

FBW: А причина та же, что известна пьяному ёжику - прочность.

- Я не знаю, насколько Вы близки к делам авиационным, ели не близки - тогда извинительно, если же близки, - тогда стыдно: посмотрите изменение коэффициента сопротивлнеия тела вращения в диапазоне, например, М=0.7-1.7. Вы увидите, что да, имеет место увеличение данного коэффициента при переходе М=1, с выраженным максимумом, потом, после М=1.3, кривая опять снижается.
Ну, подставьте значение Сх последовательно для М=0.8;0.9;1.0;1.1...1.3;1.4... на высоте, например, 11 км, - какие ужасающие силы Вы получите?! По сравнению со скоростью полёта, например, 900 км/час на Н=100 метров? Да ни хрена Вы не получите страшного и ужасного для конструкции самолёта ни жутких перерезывающих сил, ни диких крутящих моментов...
Не согласны - попробуйте аргументировать, в мире масса самолётов, носящих ПТБ:
http://www.avions-militaires.n ...

FBW: Или Вы знаете хоть какой-то самолет, который с подкрыльевыми ПТБ выходит на св/зв?

- Если тяги хватает - на здоровье. Если у Вас есть примеры конкретных ограничений для современных самолётов - в студию их, и делу конец!

FBW: Ругаться со мной не надо, если сами не хотите.

- Да разве ж кто-то ругается?.. ;)

to FBW

Например: http://www.airliners.net/open. ...

FBW, а с оружием и полными баками? :)

Но речь не об этом. Баки -- традиционное доля штатов решение. Им не нужно петлю со взлета, вот в чем дело.
Сами-же знаете почему.

"...FBW: Или Вы знаете хоть какой-то самолет, который с подкрыльевыми ПТБ выходит на св/зв?

- Если тяги хватает - на здоровье..."

Вот знаете, Вуду, действительно, хотя бы некоторые вещи для такого разговора надо ЗНАТЬ. Ну чего Вы выёбываетесь? При чем здесь Ваши фотки и св/звук?
Вы разведчик-провокатор на анонимном форуме? Дураком прикидываетесь? Ищите болтунов-анонимов? Кто с пеной у рта Вам РЛЭ цитировать начнет?
Так Вам цитировали а Вы их сами же и разогнали.


2Не любопытный но уверенный!:
;)))

"Плазмоид №518:

Подвеские баки -- гибкая штука. Позволяе летать долго и далеко, и при этом быстро стать легким и маневренным, эти баки сбросив. Оставаяь относительно небльшим самолетом, а не чудищем под 30 тонн.

А вот что будет делать залитый под пробку Су-27, когда припечет, мы не знем."

Знаем. Скнылив.

"...FBW, а с оружием и полными баками? :)"
- И с оружием и с полными баками, Су-34 на этом МАКСе с 6-ю Х-31-ми крутил полный пилотаж, хотя весит гораздо больше простой Сушки.
Да. Мне вообще-то все равно, кто тут громче прокричится, вот Вуду вроде такие ссылки интересные поднимает, и аргументировать умеет но... Ляпы уж ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ незатейливые, боюсь, угадал я все-таки. Нету смысла дальше.

2Андреас:
И что вы знаете о Скнилове? Там люди погибли, а вам лишь бы вякнуть.

to FBW

Ну, вот видишь, стоило только попытаться разговаривать с тобой как с интеллигентным юношей - из тебя тут же говно попёрло, слова поносные стал говорить, матерщинные. В шпионаже меня начал обвинять и тому подобных глупостях...
Вместо того, чтобы доказать своё заявление: С ПОДКРЫЛЬЕВЫМИ ПТБ САМОЛЁТ НЕ МОЖЕТ ЛЕТАТЬ НА М больше 1, - начал плести какую-то дурацкую ахинею.

то FBW

http://topgun.rin.ru/cgi-bin/u ...
Найди, например, здесь, ограничения по числу М с ПТБ? Их нет:
Летные данные.
Максимальное число М полета на высоте 10 360 м М=2, на высоте 5 240 м М=1, 6; максимальная скорость на малой высоте с наружными подвесками 1 110 км/ч, без подвесок 1 390 км/ч; максимальная угловая скорость разворота при оптимальной скорости более 20 град/с, при скорости 370 км/ч 16 град/с; радиус действия при полете на высоте 12 200 м для перехвата с 8 УР MICA и 4 подвесными топливными баками (2 * 1 300 л и 2 * 2 000 л) 1850 км, при атаке наземных целей по профилю большая-малая-большая высота с 12 бомбами по 250 кг, 4 УР MICA, 3 подвесными топливными баками (1 * 1 700 л и 2 * 1 300 л) 1090 км; взлетная дистанция в конфигурации истребителя 400 м, ударного самолета 600 м; скорость захода на посадку 213 км/ч; разброс точек приземления 25 м; максимальные эксплуатационные перегрузки +8, 0/-3, 6.

Андреас: ...где-то промелькнуло, что в ТЗ на разработку тыло такое требование - выход на сверхзвук с ПТБ, но было ли оно выполнено?

- Раз "промелькнуло" - значит, должно быть выполнено. Уж коли самолёт позиционируется как будущий лучший истребитель мира. Иначе как-то неловко... :)

2 Вуду

ну вот где-то глупые вопросы нашли... обычно если считают что чёл ошибается и глупо представляет мир, то ему объясняют. Судя по вашим словам.. вы сами не знаете что ответить и просто выдали 'сам дурак'(знакомые повадки отдельной категории людей).

Вот вам ничем не худшая пропаганда(причём тут правды, обоснованой в других источниках, поболее), чем о вашем сперманевренный http://www.lenta.ru/news/2007/ ...

И почему ваша 'правда' жизни более правдивая чем наша? Ну вот реально... вы ссылаетесь на данные из СМИ зарубежных и официальные высказывания Ваших высших чинов. У вас же в тех же СМИ есть многочисленные факты лжи этих источников информации... Почему Мы должны верить в то что вы тут пытаетесь приподнести ссылаясь на какие-то ссылки из инета?

Вполне разумные вопросы ИМХО.. если вам нечего тут сказать, то спор вечный чья пиписька длинее(вам одни факты вы же другие 'Факты' суёте) бесконечен.

2 Задняя парта:

Да, я тоже поржал, убийственная еврейская логика, т.е. извращённая. Так можно долго до3.14здиться до немыслимых высот. Кстати, возможность вести манёвренный воздушный бой лучше всего показывает перегрузка, которую самолёт может выдержать, +8/-3.6, это лучше, чем у F18, но хуже чем Су-27 и МиГ-29.
Здесь он проигрывает вчистую, даже учитывая 20-ти летнее опоздание.

Максимальная эксплуатационная перегрузка +9
Скорость установившегося виража вблизи земли (скорость 650-700 км/ч) 22.5 њ/сек
Скорость неустановившегося виража 28 њ/сек
Минимальный радиус виража Около 500 м
Время виража 11...15 сек

SKR: Да, я тоже поржал, убийственная еврейская логика, т.е. извращённая. Так можно долго до3.14здиться до немыслимых высот. Кстати, возможность вести манёвренный воздушный бой лучше всего показывает перегрузка, которую самолёт может выдержать, +8/-3.6, это лучше, чем у F18, но хуже чем Су-27 и МиГ-29.
Здесь он проигрывает вчистую, даже учитывая 20-ти летнее опоздание.

- На, узбекский логик:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...
Maximum g-load: -3.5/+9.5 g

FBW: М-д-а-а... Вуду....
Это полный пиздец...
Почитал вслух ваши перлы, весь летный коллектив теперь просит читать им эту эту хуйню каждое утро.


- Разумеется, полный пиздец: ведь это ты пиздел, что "нет на свете самолёта, способного с ПТБ превысить М=1". Я нашёл тебе такой самолёт в записках почти 50-летней давности (!), причём самолёт отечественный - а ты сделал вид, что и не понял, о чём речь?!
Если у тебя там весь "лётный коллектив" такой, как ты - это вызывает самые скорбные чувства, - деградация чудовищная, оказывается, в ВВС РФ долбоёбы попёрли просто косяком!

FBW: Пешите истчо.

- А ты почитай вот здесь, я это писал как раз про таких как ты, обсуди с "лётным коллективом":
http://forums.airbase.ru/2007/ ...
Там, правда, страниц и буков много, ниасилишь, поди...

FBW, спор насчет баков на сверхзвуке вы проиграли, так что на вашем месте был-бы скромнее.

Вуду, я не понял, вы как факир, вытаскиваете те характеристики, которые необходимы. В.Баженов прав, вам бы шулером работать.

Нашли "авторитетный" источник, Wiki, я на вас хохотался. И вы при этом считаете себя серьёзным человеком? Вас явно ввели в заблуждение, наверно Торы обчитались, "избранный" вы наш.

Прав Вуду, Даже Шаттл со своим подвесным баком летает на сверхзвуке, а F-22 вообще без проблем(шутка).

SKR, а вы не думали, что Вуду вытаскиет нужные характеристики потому что он в своих утверждениях прав? Такая мысль в вашу голову не приходила?

Плазмоид №518, чётко по пунктам, где Вуду прав?
А бла-бла оставте ему, он вас в этом компоненте превзошёл. Только цитаты из Wiki не приводите.
Таки я не знаю, +8/-3.6, это его последнее слово?
Wiki для меня не авторитет. Я уж не хочу даже говорить о явных ляпах:F22
максимальная угловая скорость разворота при оптимальной скорости более 20 град/с, при скорости 370 км/ч 16 град/с;

Cy-27
Максимальная эксплуатационная перегрузка +9
Скорость установившегося виража вблизи земли (скорость 650-700 км/ч) 22.5 њ/сек
Скорость неустановившегося виража 28 њ/сек
Минимальный радиус виража Около 500 м
Время виража 11...15 сек

Может я не прав, но мне думается, что развернуться на скорости 650-700км/час за 22.5 њ/сек сложнее, чем на скорости 370км/час, а скорость неустановившегося виража 28 њ/сек говорит о том, что реально максимальная перегрузка F22 даже не 8 единиц, а такая же, как и у F18, т.е. не больше 7-5.5. Это может быть не быть понятно Вуду, он никогда ТАК не летал и не понимает той цифири, которую постит, человек же, который привык эти данные анализировать, сразу видит лажу. И если я, не лётчик истребитель, это вижу, то такой "зубр", как уважаемый В.Баженов, видит на много больше. Тут случайных цифр нет, они все между собой связаны, как в матрице, да это и есть матрица. Измени одно значение, подгони под желаемый ответ и всё посыпалось.

SKR, Вуду оказался прав в вопросе сверхзвуковых подвесных баков.

SKR: Только цитаты из Wiki не приводите.
Таки я не знаю, +8/-3.6, это его последнее слово?
Wiki для меня не авторитет.

- Итак: максимальная эксплуатационная перегрузка F-22, из авторитетных источников?
Источник - максимальная перегрузка?
(Баек про виражи не рассказывать).

Плазмоид №518, речь в ссылке про опытный самолет, который дальше никуда не пошел. Информации о том что сегодня что-то ходит на св/звук с подкрыльевыми ПТБ вы не найдете, а те машины у которых их аж 4, вообще напрочь забиты ограничениями, там о св/звуке даже речи нет.
Хотите-поищите.

Для Вуду: в связи с фактом полетов СМ-12 с баками и полной общей деградацией всего летного состава мы принимаем как факт возможность полета Ф22 с 4 ПТБ гораздо быстрее чем без них. Пешите исчо!

Товарищ Баженов, вы меня удивляете. Интересно, какие выводы вы делаете из того факта, что F-22 летает на 150 км/ч при 60 градусах, а Су-27 на 140 на 33-х? просто интересно? Вы же должны знать как выглядит график Су(альфа)

И вдогонку указывая дальности "прицела" в 350 км, пишите по какой цели (ЭПР), а то звук в пустоту получается. То же касаемо дальности Р-27 в 120 км. По какой цели? Если вдруг не в курсе, даже по какому-нибудь F-16 таких дальностей нет.

P.S. Меня несколько дней не было, посему все, кому я не ответил извиняйте. Ежели чего отпишите плз еще раз.

Товарищ Баженов, вы меня удивляете. Интересно, какие выводы вы делаете из того факта, что F-22 летает на 150 км/ч при 60 градусах, а Су-27 на 140 на 33-х? просто интересно? Вы же должны знать как выглядит график Су(альфа)

И вдогонку указывая дальности "прицела" в 350 км, пишите по какой цели (ЭПР), а то звук в пустоту получается. То же касаемо дальности Р-27 в 120 км. По какой цели? Если вдруг не в курсе, даже по какому-нибудь F-16 таких дальностей нет.

P.S. Меня несколько дней не было, посему все, кому я не ответил извиняйте. Ежели чего отпишите плз еще раз.

Плазмоид №518:

SKR, Вуду оказался прав в вопросе сверхзвуковых подвесных баков.

Нет, не прав, и это опять говорит о том, что он транспортник. Я не буду спорить, техническая возможность летать с подвесными баками может быть, только не надо смешивать МиГ-19 и сперманёвренный самолёт, а вот реакция реальных лётчиков-истребителей и лётчиков-испытателей почему-то резко отрицательная. Вот тут мы и подходим к тому, чтобы определить уровень компетенции участников дискуссии. К сожалению, сравнивать лётчика Ту-134УБЛ, знающего F22 по рекламным буклетам с лётчиком-истребителем В.Баженовым, знающим Су-27 и его возможности из реальной эксплуатации, всё равно, что сравнивать дырку с пальцем.
К чему это я? Да к тому, что большинство выодов Вуду высосаны из собственного пальца. Какие-то данные он берёт из рекламок, а то, чего там нет, беззастенчиво додумывает и сам верит в то, что это так и есть.
В жизни и технике часто бывает, что воможность, не всегда может быть реализована. Вы можете сколько угодно желать трахнуть королеву красоты, и возможность у вас есть, пока стоит, но это только мечты. Так и тут.

Вуду:

- Итак: максимальная эксплуатационная перегрузка F-22, из авторитетных источников?
Источник - максимальная перегрузка?
(Баек про виражи не рассказывать).

Как это, как это?
Вираж и максимально допустимая перегрузка, это те самые компоненты матрицы. Чем выше перегрузка, тем круче вираж. Поэтому и открыли рты в Фарнборо зарубежные лётчики-испытатели, мгновенно определив скорость виража МиГ-29 и так же мгновенно поняв, что вся их авиация устарела в один день. Они не вы, по квалификации, бумажкам не верят, а вот своим глазам и секундомеру доверяют вполне. Вам это не понять, вы с такими перегрузками не летали, поэтому и понять не можете.

-- Информации о том что сегодня что-то ходит на св/звук с подкрыльевыми ПТБ вы не найдете [...]

http://www.f-16.net/f-16_forum ... (внизу)

-- cut --
Q: Can anyone tell me which one among the F-16 fuel tanks is capable to withstand supersonic speeds ?

A: I know them as 300G and 370G, or centerline / wing tanks respectively. Both are good up to 1.6M or 600KCAS. I've tried supersonic with both without any noticable effects. I've never flown with 600G or conformals, and don't plan to.
-- cut --
--- ответ живого пилота Ф-16.

FBW, так что, Вуду таки да был прав? :)

Ладно жалко стало Вуду, с баком я тебя развёл!
И Миг_21 и МиГ-23 с одним баком ещё ходили, но плевались
на сверхзвук!И форма их соответствовала!
К примеру Миг-23 с ПТБ имел ограничение, меня поправят,
М=1.6, но с одним, с тремя проблема в крыле 16гр.
Дальность они увеличивают на 30% процентов, и стоили они очень дёшево, но их не бросали, других на складе нет
даже дешёвых!
Так что баки, это трюк продавца для лоха покупателя!
Зрить надо в корень, а там толи 8300 толи 11600кг!

Но это один вопрос и можешь записать , 1_-0 в свою пользу или своей команде!
Кстати, летели мы из Эльмендорфа(Аляска) в Хиллсборо
(шт.Орегон) в сопровождении пары F-15 с тремя баками и по паре ракет!Положено там сопровождать чужую авиацию, как бы чего не вышло, для этого и ракеты!
Лететь всего 2700км или около 3000км! Дошли и Иглы упали в Портленд-международный KPDX!А у нас в паре ещё остаток 4000, пришлось подрабатывать на форсажах, но мы без баков были, их нет в природе за ненадобностью!
Иглы получается , задачу(боевую в принципе)не выполнили, Мазэлэнд была не прикрыта!Но баки (дешевле чем У, ну ты знаешь) не кинули!

Ну , а остальное без подвохов!Даже про скорость(для Т-10 и про кривые я знаю) !

Давай по новой!
1 Какой МАХ и перегрузка в этом варианте!
2Прозрачность при этом как пострадала?
3Сколько стоит сбросить баки игде на учениях их сбросили за эту цену?
4Удельный расход на дозвуке потому и не знаем, что не чем хвастать, а заточен на сверхзвук, так с кем на дозвуке сперманевричать?
5 0, 68 крейсерский именно для перегоночной дальности!
Ту-134 разве на максимале перегоняют, или не пробовали?
6 Про Ц игрек как то опять упустили, я повторяюсь!
На V=150км/ч угол атаки 60гр это сильно!
Короче куда не плюнь, всё даже до Су-27 не дотягивает!

Тут не много!

FBW: Да не ходит он с тремя баками, не ходит.

- Так ты до трёх считать не умеешь!
http://topgun.rin.ru/images/26 ...

FBW: На большой Vпр они деформируются и дальше пипец...

- И какая "большая приборная" на 11-12 км?! По сравнению с полётом у земли?! Херню несёшь...

FBW: ... а на большом махе нарушается уст-упр-сть и дальше тоже самое (пипец).

- А ссылочку какую-нибудь хоть завалящую привести? Так мол и так, на М больше 1 начинается... ? Где хоть паршивенькая ссылочка на это?

FBW: Чего ваще в эти баки вцепились?

- Ты обосрался с этими баками. По самые уши. Теперь кричишь: "Чего ваще в эти баки вцепились?" Юморист!.. :)

FBW: Вуду уже стока здесь наболтал, что баки-это мелочь незаметная.

- По пунктам:
1) Неправильный тезис мой (Вуду уже стока здесь наболтал) - тут же правильный ответ твой?

"Тут никто не говорил про "три бака". Речь шла о том, что с баками вообще на сверхзвук нельзя..."

Ну так перечитай еще раз о чем речь шла, и скока раз написано слово "подкрыльевые".
Или конформные, подкрыльевые и подфюзеляжные для Вас это одно и то же? Я написал что написал, еще раз, на бис: Сегодня в строю нет самолетов (включая Ф22) которые ходят на св/звук с подкрыльевыми баками, как и свыпущенными колесами или открытым фонарем. И без ссылок на РЛЭ не подходите с ними, ну зае..ло уже.

FBW, летать я не умею, но с чтением у меня все в порядке. Для вас-же привожу ваши сообщения полностью:

-- cut --
Вуду, подкрыльевые ПТБ пока еще не летают на св/звуке, если на Ф22 этого добились-то это будет самая великая вещь в истории авиации.
26/11/2007 [13:36:23]

Вуду ( Неужели этот факт непонятен козе, коню, пьяному ёжику?), возьмите себя в руки. Или вам эта хрень в виде бестолкового базара уже надоела? Мне так даже читать всю этю х..ню тяжело :)
А причина та же, что известна пьяному ёжику - прочность. Или Вы знаете хоть какой-то самолет, который с подкрыльевыми ПТБ выходит на св/зв?
26/11/2007 [19:20:42]
-- cut --

Теперь цитата штатовского летуна:
-- cut --
I know them as 300G and 370G, or centerline / wing tanks respectively. Both are good up to 1.6M or 600KCAS. I've tried supersonic with both without any noticable effects.
-- cut --

Перевожу, если вам лень.

"Мы обозначаем их как 300G и 370G, или подфюзеляжный/крыльевой соответственно. Оба без проблем работают до 1.6 Маха или 600KCAS (Knots Calibrated Airspeed). Я лично летал на сверхзвуке с обеими без каких-либо проблем."

Повторяю еще раз. Ваше утверждение, что самолеты с крыльевыми баками на сверхзвук не ходят -- неверно. Вот ваши завления, вот факты в ответ.

Баженов, только не забудьте, что Ф-15 -- это самолет размером с Миг-29, и то, что они 3000 км прошли это очень нефигово.

2 Плазмоид №518:

Размерчиком не ошибся?
F15 размерами ближе к Су27.

SKR, у Су-27 сухой вес 16.5 тонн, у Ф-15 12 тонн, у Миг-29 -- 11.

Ф-15 чуть больше Миг-29-го.

2 Плазмоид №518:

А может чуть меньше Су-27. Максимальная взлётная масса у него с МиГ 29 почти одинаковая, что-ли, длина, размах крыльев и т.д. Может хватит в идиота играть?

(ошибочное):
Мнение: 26/11/2007 [20:25:03]
"... сколько бы уважаемый мной В.Баженов не пытался отстоять ... сверхманевренность сейчас практически полностью нивелировано новейшими всеракурсными ракетами(нечто подобное появится в России не ранее 2012года, а ТАМ ждать не будут), и западными НСЦИ(вот ведь обидно-такой задел прос..ли), что вкупе с просто огромнейщей ЭПР делает его (к сожалению) не боеспособным в перспективных ВБ.Кстати "Рапторов" уже более сотни, а единственный Су-35 так и не начал ЛИ.

... человек ЯВНО не ведает, о чём "вещает"!
Что такое есть "всеракурсные" ракеты ?
Если иметь в виду ракурс поражения целей - то такие ракеты в серии уж больше 30 лет (начиная с Р-60, а по ГОРАЗДО более продвинутым нынешним СЕРИЙНЫМ типам - наше лидерство над ВСЕМ миром ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем по самолётам)... вот только ракурсность тут не при чём - чтобы поразить цель, нужно ОЧЕНЬ точно не ракету навести (тут-то как раз большой точности и не требуец-ца), а ейную Б.Ч. где\как нужно инициировать ... а ежели "сверманевром" обмануть взрыватель = то "ракурсность"-то тут СОВЕРШЕННО не при чём !
Уж тем более по НСЦ и др. вооруженческому интерфейсу - на сколько ДЕСЯТИЛЕТИЙ мы обогнали ИХ = в курсе ?
Или может кто-то наивно думает, что после "Щели" отечественный ВПК под диктовку амер.-консультантов только и занимался разгосударствлением(разворовыванием) предприятий оборонки и больше 20 лет ничего не делал для ейного совершенствования ?
Ошибаетесь ...
И ва-ащще :
В-С-Е эти наивные рассуждения о модернизации борт.комплексов УЖЕ реализованы не то, что на СУ-27\-30, МиГ-29 (где ЭТО делается сплошь и рядом под любого ино-заказчика), но даже на МиГ-21И (кстати - а какая у него ЭПР = знаете)?!
Так подобные аргументы к разговору о преимуществах некоего F-... над СУ-... (МиГ-...) = беспредметны !


Плазмоид №518: 27/11/2007 [16:38:21]
"Баженов, только не забудьте, что Ф-15 -- это самолет размером с Миг-29"

Володь,
... я очень сильно надеюсь - что у тебя (и у меня) хватит сил не продолжать бессмысленный спор с "оппонентами", не имеющими ЭЛЕМЕНТАРНОГО представления не то, чтоб о тонкостях лётных\маневренных характеристик, устройстве интерфейсов\вооружения, их практического использования и пр... - но даже не представляющими себе внешнюю конфигурацию обсуждаемых аероплантоф-ф :-)

Плазмоид №518
F-15А был на 20% тяжелее МиГ-29, а когда его довели до ума (появился С) стал тяжелее на треть.
Разница в весе между Су-27 и F-15С 10%, т.е. в пределах класса.

"Вуду: Ты обосрался с этими баками. По самые уши. Теперь кричишь: "Чего ваще в эти баки вцепились?" Юморист!.. :)"

Качество озвучте с баками. То есть, оно, конечно неизвестно, я понимаю. Ну ничего, скажите хотя бы дальность с ПТБ на М-1, 4, остальное я сам вычислю.
Спасибо


"Плазмоид №518:

Баженов, только не забудьте, что Ф-15 -- это самолет размером с Миг-29, и то, что они 3000 км прошли это очень нефигово."

Угу, а чего не МиГ-23? Или МиГ-17? Взлетный вес этого "аналога МиГ-29" - в студию, пожалуйста.

"Вуду: Это НЕ просто перехватчик. Это ИСТРЕБИТЕЛь ЗАВОЕВАНИЯ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ. А так же, "за компанию", МНОГОЦЕЛЕВОЙ САМОЛЁТ. Который отлично может работать и по наземным целям в глубоком тылу противника."

А я читаю и уже не удивляюсь. Я просто ржуизпацтула. Скажите, киберпространства он там не взрывает, случайно? Было бы неудивительно в свете ТАКОЙ многофункциональности

Походу, пока Вурдалак догадается как страницы переворачиваются, фсе уже дружно спать улягутся. Еще бл..дь пилотов летать учит.

Вопрос T-10C:
Чуть ранее вы написали, что сейчас вполне по силам создать самолет в габаритах МиГ-29, который бы превзошел "Раптор".Что вы имели в виду?Разьясните пожалуста.

Т-10С, вы перепутали Ф-15С с Ф-15Е.
Ф-15 С по сравненнию с А потяжелел на 272 килограмма (~600 фунтов).

А для Вас, Ирбис, я уже приводил цифры. Ф-15С весит на тонну больше Миг-29-го и на пять тонн меньше Су-27-го. И причем на старше их обоих лет на дцать.

FBW: Вуду, давайте договоримся за документ (факт) считать отсканированное РЛЭ.

- Отсканированное РЛЭ F-22? Ты, прямо, как Баженов! (не комплимент). :)

FBW: А то боюсь Вы там готовы от злобы любое РЛЭ написать без ограничений с ПТБ.

- У меня вовсе нет того уровня злобы, которое ты, вероятно, подразумеваешь. Лёгкое раздражение, - несомненно. Но не более того. (Вспоминая анекдот, где семилетняя девочка пишет в редакцию...)

FBW: Интерьвью не в счет, я сам любое Вам дам.

- ??

FBW: Можно перейти на безматерный, если Вы не против :)))

- Не знаю, как сейчас, но в моё время в армии матом не ругались, в армии матом разговаривали. Пытаться удивить меня этим - ещё смешнее, чем глупостями, которые выдают за авиационные "откровения"...

FBW: Хотя..........ну не люблю я провокаторов.

- Ты совершенно искренне думаешь, что я провокатор, а я совершенно искренне думаю, что ты малость дураковат (не ругательство)...