17 n: ...Система оборудована возможностью работы с бортовым оборудованием самолетов, то есть фиксировать захват навигационно-прицельным комплексом самолета целей и применения по ним оружия. Фактически определять их уничтожение.
...Вобщем все делается по уму, и говорить о какой то предвзятости, или условности псевдо-пусков не нужно.

- Есть только один маленький паршивенький нюанс, который я бы очень хотел для себя прояснить, если у Вас есть данные - поделитесь, пожалуйста: в условиях реальных пусков АРГСН AIM-120C начинает работать примерно за 16 км до встречи с целью. В зависимости от того, атака происходила на встречных курсах или на догоне, время до встречи с ракетой будет, грубо, от 11-ти до 17 секунд.
Вопрос: есть ли у АРГСН AIM-120C7 возможность, при энергичном отвороте цели на 90 градусов к вектору скорости ракеты, переключаться на режим низкой частоты повторения импульсов. т.е. с импульсно-доплеровского на просто импульсный? Тогда манёвр цели бесполезен, за исключением её сильного принижения и полёта на ПМВ.
Или такой возможности у неё нет? По идее, сделать это сегодня лёгко и просто и должно было быть сделано, но у меня нет данных.
Это очень бы важно прояснить.

Для особо талантливых напоминаю, что все многочисленные "победы" Су-27 и МиГ-29 над их американскими и прочими собратьями тоже "компьютерное моделирование" и условные пуски, причем даже не в условиях моделирования реального боя, а в спортивных спаррингах один на один.

Исходя из этого делается закономерный вывод, что все это только для того, чтобы продавать самолеты за рубежом, и цена этому три цента.

Так вот, хотелось бы спросить, неужто дискуссия не может вестись без подобной аргументации? В мире и без того много мусора, зачем плодить его еще и здесь?

2Вуду: "Это очень бы важно прояснить."
К сожалению не могу помочь в этом вопросе.Просто можно считать, что крайние модификации AIM-120C7 и AIM-9X практически не оставляют шансов на спасение.Эффективность противоракетных маневров осталась в прошлом.Шансы пилота уцелеть практически нулевые.

17 n:

2Вуду: "Это очень бы важно прояснить."
К сожалению не могу помочь в этом вопросе.Просто можно считать, что крайние модификации AIM-120C7 и AIM-9X практически не оставляют шансов на спасение. Эффективность противоракетных маневров осталась в прошлом. Шансы пилота уцелеть практически нулевые.

- И всё-таки, крайне желательно прояснить, есть ли у AРГСН AIM-120C7 слепые радиальные скорости или нет?
только тогда можно было бы с полной увернностью сказать, что маневрировать бесполезно и нужно искать альтернативные средства против атаки - например, буксируемые РЛ-ловушки с совершенствованием анализа зондирующих сигналов головки, или атакуемому лётчику всё-таки есть смысл маневрировать?
Если у кого-то будет возможность, попробуйте это выяснить...

"Вуду:

- У F119 0.7 - на максимале и 2.0 - на максимальном форсаже."

Это что было? Двухконтурность? Двигатель с изменяемым циклом типа? Пк не подскажите?

"Александр Булах: "Хотя F119 схож по габаритам с F100 и
расчитан на приблизительно такой же (около 125 кг/с)
расход воздуха, степень его двухконтурности составляет
около 0.2:1, в то время как у F100 этот параметр - 0.7:1. Таким образом, через горячий контур F-119 роходит по крайней мере н 50% больше воздуха, чем у F100.
И как тут с расходом топлива?"

Если написанное выше верно, если крейсерский Мах (без форсажа) действительно 1, 4 (столько зявляется?), то труба там с расходом топлива. Это аппарат для непосредственного впрыска керосина в атмосферу

"Если бы арабы потратили все свои деньги на новейшие российские самолеты, танки и системы ПВО(включая С-300 и С-400), то вооруженные этим оружием исламофашисты..."

Про исламофашистов - это не к нам, а, скорее, к вашим друзьям заокеанским, которые их так старательно создавали и стимулировали. На нашу, конечно, голову, но и вам достанется, это факт медицинский. Им же, друзьям, спасибо скажите, что ваш Лави сейчас не у вас, а в Китае производится, хоть и с нашим двигателем. Скоро на нем пол-Ирана летать будет, кстати. Это я вам точно говорю. И Россия здесь не при чем

"Да, два F-16I по эффективности превосходят один F-15I.
Но мы же не Россия, для нас жизни пилотов - это большая ценность.А шансов вернуться на базу после бомбардировки Ирана на двухдвигательном F-15I намного больше..."

Вы действительно не Россия, и даже не Монголия, поэтому дальность самолета (а равно и все остальные его боевые свойства), боюсь, едва ли имеют для вас какое-то значение. В принципе, идеальным вариантом, мне кажется, была бы закупка подержанных элок на Украине - для ваших "задач" они вполне адекватны, и если бы техника покупалась из вашего бюджета, то так бы и было сделано. А если покупки оплачивает бюджет не ваш, а американский, то зачем сюда приплетать дядьку Путина и Су-30? Типа остроумие тренируете? Ну-ну. Бог в помощь, как говорится

Я бы сказал - очень похоже (про F-22) на правду. Именно так и происходили все последние воздушные бои - одна сторона просто не видит ничего, другая видит все, счет 100:0 (причем первая цифра определяется простто наличием стольких целей - было бы 200 - получили бы 200:0). После чего из берданки случайно что то сбивается, и война кончается со счетом 200:1.

Давно пора понять, что система целеуказания и наведения, совмещенная с обменом информацией между ВСЕМИ (включая и солдат а земле, а это тоже уже сделано) участниками, плюс современные ракеты (с перегрузками 20 - 40G, GPS и неплохими компьютерами) не оставляют никаких шансов противной стороне. И даже малозаметность F-22 не так уж важна (хотя при таком методе применения становится важной тоже - все таки одно дело АВАКС с площадью стадиона, другое - пара F-22 c площадью блюдца, сбить удаленно не получится).

А все эти УПТ, кобры и прочее просто понты.

http://paralay.com/f22.html
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...
э
http://www.airwar.ru/enc/fight ...
э
Блин давно я тут не был.
Прийдётся с начала!Вот тут сверху ссылки!
F-22 в 2002 году!
Пустой 17800кг
Топливо 8300кг
Д перегоночная 3330км!
Февраль 2007г.
Ferry rangy(Д перегоночная) 3219км
Empty weight(вес пустого) 14379кг
Тут кое кто у нас порой ляпал про заправку во внутренние баки 11300кг!
Дальность падает по перегонке , а заправка растёт?
Экономичность против Су-27го , при его дальности перегонки в 4200км(проверенно лично ), могут оспаривать
перегонщики Ту-134убл и т.д., если допущены?
Про Ц игрек я приводил пример!
Прицел Су-35го и модификации , видит на 350км!
Про ракеты К-27Э с дальностью до 120км, есть на ссылке!
Хотелось бы , что бы этим печатным изданиям верили, как и всем противоположным!
Опять итог не утешительный:
-Большую часть данных по Су-27му я лично проверил за более чем 1000 часовой налёт на нём!
Проведя огромное(если надо посчитаю)число ВБ!( Кстати
выиграв в 1990году бои против Липецкого центра, и у Харчевского(при всём моём уважении лично к Нему)лично, составом эскадрильи!
-Все апоненты воюют печатным словом!Колличеством
прочитанной рекламы, которая, как показанно выше, достаточно противоречива, если не сказать крепче!
Ребята, давайте будем благоразумны!
Учитывая , что пощупать не дают, даже на заборах больше правды!

to Irbis

"Вуду:
- У F119 0.7 - на максимале и 2.0 - на максимальном форсаже."

Irbis: Это что было?

- килограммов топлива на килограмм тяги в час.

Irbis: Двухконтурность?

- Минимальная, 0.2, в основном для охлаждения первого контура.

Irbis: Двигатель с изменяемым циклом типа?

- С внутренним регулированием воздухозаборника - это точно. Всё остальное - постоянно.

Irbis: Пк не подскажите?

- Максимум 30.

Alex R: ...И даже малозаметность F-22 не так уж важна

- Малозаметность - это самое важное, что у него есть. Убери её - будет просто усовершенствованный F-15AESA...

Давид, Израиль: Да, два F-16I по эффективности превосходят один F-15I.
Но мы же не Россия, для нас жизни пилотов - это большая ценность. А шансов вернуться на базу после бомбардировки Ирана на двухдвигательном F-15I намного больше...
- Не так уж намного. Современные американские двигатели достаточно надёжны, чтобы лётному составу эксплуатирующему однодвигательные самолёты (и всем прочим) не впадать в паранойю. Вот и на F-35 ведь всего один двигатель.
Разумеется, на наиболее ответственные и опасные задания будут посылать прежде всего F-15 (до появления F-35, потом он будет первым).

2 Irbis
У Су-27
этот параметр(удельный расход) равен 0, 68, и тоже проверен!

Начали со сверхманёвренности, а закончили тем, что всех завалят в ДВБ если что. О чём дискуссия, не понятно.

тут периодически о превосходстве Американской(ну и Израиль тут же примазался) технологии ведения войны. Типа "информационное поле", "цели через спутник", "враг не скроется" и всё такое...

Я вот не помню как там перед англичанами отмазавались бравые хлопцы, по поводу "дружественного" огня? Подскажите плиз нам всезнающие жители "священной земли"? И ведь не так давно это было и списать на каменный век того оружия - не проканает.

Т.ч. на бумаге и в инете всё может выглядеть прекрасно. И счёт 100:1 в боях, и 97% попаданий при выстреле, и пресловутая малозаметность... и жизнь в америке самая прекрасная(а в реале чёт вот тока периодически убивают там целыми классами в учебках)...

а в реале чёт вот тока периодически убивают там целыми классами в учебках)...
======
Где, кого, когда?

Yurik: Я вот не помню как там перед англичанами отмазавались бравые хлопцы, по поводу "дружественного" огня? Подскажите плиз нам всезнающие жители "священной земли"? И ведь не так давно это было и списать на каменный век того оружия - не проканает.

- У ангичан и американцев там была нестыковка в системах опознования "свой-чужой". Это первая причина. Плюс "человеческий фактор", который везде в наличии. Поэтому "дружественный огонь" был, есть и будет, вероятно, ещё довольно долго. Если ты думаешь, что в западых армиях его больше, чем было в советской/российской - ты просто заблуждаешься.

Yurik: ...а в реале чёт вот тока периодически убивают там целыми классами в учебках...

- В нынешним Израиле на 100 тысяч человек количество умышленных убийств примерно в 11 раз меньше, чем в среднем по России.

AIM-120C7 принята на вооружение? Ссылочку не подкинете?

http://www.defenseindustrydail ...
http://www.designation-systems ...
C 2006 AIM-120C7 официально принята на вооружение и поставляется заказчику.
AIM - 120C8(или AIM - 120D) должна быть принята на вооружение в октябре 2007года, поставки начнутся в декабре 2007).Но это уже совершенно новый уровень - дальность существенно увеличена - до 180 км.

"Вуду:

to Irbis

"Вуду:
- У F119 0.7 - на максимале и 2.0 - на максимальном форсаже."

Irbis: Это что было?

- килограммов топлива на килограмм тяги в час."

Ага, расходы, спасибо!

"В.Баженов:

2 Irbis
У Су-27
этот параметр(удельный расход) равен 0, 68, и тоже проверен!"

Дак я понимаю, причем и на ПФ расход у АЛ-31 тоже меньше, или не больше во всяком случае. Конечно, F119 - это немного другого плана двигатель. Он фактически одноконтурный, заточенный под сверхзвук, причем температура такая, что позволила гонять без форсажа, и это хорошо. В то же время километровый на сверхзвуке все равно больше (в отличие от МиГ-25, например), и это для него не есть крейсерский режим в полной мере. Хотя да, согласен, регулируемый воздухозаборник - это большое достижение

"И в сумме это даёт более 18 тонн! ДВЕ ЗАПРАВКИ Су-27... :) При более экономичных, чем у Су-27, двигателях..."

Это юмор такой одесский, да, я понял.

Подробнее про поставки, а то напоминает историю с Су-34.

Irbis:

Вуду: "И в сумме это даёт более 18 тонн! ДВЕ ЗАПРАВКИ Су-27... :) При более экономичных, чем у Су-27, двигателях..."

Ирбис: Это юмор такой одесский, да, я понял.

- Никакого юмора: даже если взять вес топлива во внутренних баках не по максимальным данным, 11340 кг:
http://www.airtoaircombat.com/ ...
а по минимальным приводимым числам, 8300 кг, то 4 подвесных бака по 600 галлонов каждый (2270 литров, 1816 кг), что в сумме даёт 7264 кг, никуда не деваются.
И 8300+7264=15564 хоть и не так много, как 11340+7264=18604, но тоже цифра впечатляющая, даже для любого босяка с "Привоза"...

Объясните пожалуйста, чем F22 превосходит гипотетический боинг 747 с очень мощным и продвинутым радаром (скажем 500 км на цель 10см)и десятком дальнобойных ракет, дальностью скажем 300км, кроме цены.

для 17n: Понятно что учения для того что бы, отработать тактику, взаимодействие, управление и т.п. Но тут то речь о победах. Т.е. проводились бои, что то типа 1 на 1 с равноценными вводными данными.
Что касается единого информационного поля и прочей визуализации. На военной кафедре в институте (ПВО) мы изучали систему круг, разработки 195х года, и там уже почти все что вы описываете было. Вот это меня реально удивило. В войсковых системах управления 80х годов (авиационных в том числе) это тем более есть (ну разве что кроме красивых 3д моделек:)). То что подобное возможно в 2007, у меня лично, не вызывает никаких сомнений.

В.Баженов: У Су-27 этот параметр (удельный расход) равен 0, 68, и тоже проверен!

- АЛ-31Ф:
http://www.airwar.ru/enc/engin ...
"Удельный расход топлива на максимальном режиме работы 0.75 кг/(кгс.ч), на форсаже - 1.92 кг/(кгс.ч), минимальный крейсерский удельный расход топлива 0.67 кг/(кгс.ч)."
На максимале у АЛ-31Ф удельный расход 0.75. У F119 на максимале удельный расход 0.7. Чему равен у F119 удельный расход на дозвуковом крейсерском режиме, мы не знаем.

Вуду: "И 8300+7264=15564 хоть и не так много, как 11340+7264=18604, но тоже цифра впечатляющая, даже для любого босяка с "Привоза"..."

Прекра-асно! Ну так давайте возьмем два или четыре ПТБ-3000 и подвесим под Су-27. Дальность (без дозаправки) будет такая, о которой вы даже в газетах не читали, и что? Будет счастье? Самолет станет лучше? Зачем этот анонизм и куда на таком лайнере летать - вам особенно, с вашими оперативными глубинами? Вы ж поймите, в истребителе ничего (вообще ничего, и это мы только что увидели на примере крейсерского, так сказать, сверхзвука) не бывает просто так, слишком уж система сложная. Когда на самолете нужно будет действительно биться (а не просто кидать в автомате бомбы на торгующих 2, 71блом арабов), то ему будут мешать не только ПТБ (о них речь вообще не идет), а даже пилоны, на которые они вешаются. Да чего я говорю, это все та же сказка про того же белого бычка - ЗАЧЕМ вам такой самолет? Ну зачем??? Ответьте (не мне, хотя бы себе) на этот вопрос, и все сразу поймете

"Чему равен у F119 удельный расход на дозвуковом крейсерском режиме, мы не знаем."

0.7 он и будет равным, нет там причин для существенного уменьшения по сравнению с максималом

- Никакого юмора: даже если взять вес топлива во внутренних баках не по максимальным данным, 11340 кг:
http://www.airtoaircombat.com/ ...
а по минимальным приводимым числам, 8300 кг, то 4 подвесных бака по 600 галлонов каждый (2270 литров, 1816 кг), что в сумме даёт 7264 кг, никуда не деваются.
И 8300+7264=15564 хоть и не так много, как 11340+7264=18604, но тоже цифра впечатляющая, даже для любого босяка с "Привоза"...


Давай по новой!
1 Какой МАХ и перегрузка в этом варианте!
2Прозрачность при этом как пострадала?
3Сколько стоит сбросить баки игде на учениях их сбросили за эту цену?
4Удельный расход на дозвуке потому и не знаем, что не чем хвастать, а заточен на сверхзвук, так с кем на дозвуке сперманевричать?
5 0, 68 крейсерский именно для перегоночной дальности!
Ту-134 разве на максимале перегоняют, или не пробовали?
6 Про Ц игрек как то опять упустили, я повторяюсь!
На V=150км/ч угол атаки 60гр это сильно!
Короче куда не плюнь, всё даже до Су-27 не дотягивает!

Глюки достали.

Жду уже 5 мин когда повесят крайний пост!

Меня похоже фильтровать начали или банить?

Всё меня за правду выкинули из темы!

Никакого юмора: даже если взять вес топлива во внутренних баках не по максимальным данным, 11340 кг:
http://www.airtoaircombat.com/ ...
а по минимальным приводимым числам, 8300 кг, то 4 подвесных бака по 600 галлонов каждый (2270 литров, 1816 кг), что в сумме даёт 7264 кг, никуда не деваются.
И 8300+7264=15564 хоть и не так много, как 11340+7264=18604, но тоже цифра впечатляющая, даже для любого босяка с "Привоза"...


Давай по новой!
1 Какой МАХ и перегрузка в этом варианте!
2Прозрачность при этом как пострадала?
3Сколько стоит сбросить баки игде на учениях их сбросили за эту цену?
4Удельный расход на дозвуке потому и не знаем, что не чем хвастать, а заточен на сверхзвук, так с кем на дозвуке сперманевричать?
5 0, 68 крейсерский именно для перегоночной дальности!
Ту-134 разве на максимале перегоняют, или не пробовали?
6 Про Ц игрек как то опять упустили, я повторяюсь!
На V=150км/ч угол атаки 60гр это сильно!
Короче куда не плюнь, всё даже до Су-27 не дотягивает

2Полный чайник:

"для 17n: Понятно что учения для того что бы, отработать тактику, взаимодействие, управление и т.п. Но тут то речь о победах. Т.е. проводились ли бои, что то типа 1 на 1 с равноценными вводными данными".-------


Относительно учений 'Красный флаг': Их организовывают максимально приближенно к реальным боевым действиям. Я уже кратко писал об этом. Отрабатывают как дальний так и ближний воздушный бой.И не только в "Ред флаг".Вот как описывается в "Air&Cosmos" проводившиеся учения Garuda II .
"Сначала упражнения заключались в отработке совместных действий, перекрестной дозаправки и патрулирования СУ-30МК с Миражами-2000С(RDI), затем упражнения стали более сложными, с БВБ 1-против-2, затем 2-против-2 с имитированием пусков Мажик-2 и Р-73 (АА-11).После 24 июня прибыли Миражи-2000-5, и упражнения усложнились. Сначала общие патрули и затем ДВБ с имитированием пусков Мики и Р-77. Проблема заключалась в оценке действий, и она была решена при помощи системы SLPRM у французов и GPS + Otaris (записывавшей радарные сигнатуры) на АВАКСе для индусов. Были выполнены упражнения "sky forbidden", с участием M2000-N и Тукано в качестве самолетов-нарушителей.За 8 дней было выполнено 160 полетов, 80 вылетов у М2000, 74 у Су-30, по 4 у Е-3Ф, С-135ФР и Ил-78.Выполнявшиеся миссии - "смешанное" патрулирование - включали перехваты и БВБ под управлением Е-3Ф "Сентри". ДВБ-вооружение включало РВВ-АЕ и МИКА. В течение 15-дневного мероприятия индийские истребители налетали более 200 часов.Во время одного упражнения истребители провели в воздухе более 6 часов.Истребители выполняли дозаправку в воздухе от разных заправщиков - индусы от французских, французы от индийских."
По моему в современных учениях создаются достаточно корректные и равные условия для каждой из сторон, для демонстрации возможностей применяемой техники.Естественно без реальных пусков.Но говорить , что "поэтому цена этим учениям три копейки" наверно не стоит.

Irbis: Прекра-асно! Ну так давайте возьмем два или четыре ПТБ-3000 и подвесим под Су-27.

- Некуда вешать. Их подвеска не предусмотрена.

Irbis: Дальность (без дозаправки) будет такая, о которой вы даже в газетах не читали, и что? Будет счастье?

- Разумеется. Увеличится боевой радиус.

Irbis: Самолет станет лучше?

- Разумеется. УВЕЛИЧИТСЯ БОЕВОЙ РАДИУС.

Irbis: Зачем этот анонизм и куда на таком лайнере летать...

- Куда потребует обстановка.

Irbis: вам особенно, с вашими оперативными глубинами?

- А если сначала посчитать?!

Irbis: Вы ж поймите, в истребителе ничего (вообще ничего, и это мы только что увидели на примере крейсерского, так сказать, сверхзвука) не бывает просто так, слишком уж система сложная.

- Ну, вот, параша косяком попёрла от "специалиста по истребителям"...

Irbis: Когда на самолете нужно будет действительно биться (а не просто кидать в автомате бомбы на торгующих 2, 71блом арабов), то ему будут мешать не только ПТБ (о них речь вообще не идет), а даже пилоны, на которые они вешаются.

- Чудак, пилоны у F-22 тоже сбрасываются, я даже снимок выше приводил...

Irbis: Да чего я говорю, это все та же сказка про того же белого бычка - ЗАЧЕМ вам такой самолет? Ну зачем??? Ответьте (не мне, хотя бы себе) на этот вопрос, и все сразу поймете.

- Хоть вопрос дурацкий, но отвечу: от границы Израиля до границы Ирана наикратчайшее расстояние - более 750 км. Это почти час полёта на крейсерской дозвуковой. Да ведь надо ещё от своего аэродрома до границы долететь и высоту набрать - это минимум 10 минут. Сам Иран имеет солидные размеры - ширина самого Ирана под тысячу км!
http://www.strani.ru/st/az/ira ...
И если цель находится в противоположной части страны - плюс ещё тысяча туда и тысяча км назад. Плюс время на работу там, даже 10 минут. При том, что полёт строго по отрезкам прямых в районе боевых действий невозможен.
Итак: 700+1000+1000+700=3400 км - это если только лететь строго по прямым и без учёта времени взлёта, набора высоты, работы там, снижения после прихода домой и захода на посадку.
Так что, есть лишнее топливо? Или даже его ещё не хватает?

В.Баженов
Вов,
... ты в данной дискуссии демонстрируешь НАСТОЯЩЕЕ истребительское упорство :-)
Странно :
- почему-то меня данный спор не задевает и желания участвовать в нём не возникает :-(
Почему - сам не пойму ?...

Вуду:

Irbis: Прекра-асно! Ну так давайте возьмем два или четыре ПТБ-3000 и подвесим под Су-27.

- Некуда вешать. Их подвеска не предусмотрена."

Надо будет, предусмотрим. В этом можете ТОЧНО не сомневаться

В.Баженов: 2Вуду: нефилтрованный базар легче гнать чем ответить?

- То, что ты гонишь, зачастую вообще ни в какие ворота не лезет.

В.Баженов: 1 Какой МАХ и перегрузка в этом варианте!

- Ты полагаешь, что у меня РЛЭ F-22 на полке стоит? Открыл, посмотрел, сказал?

В.Баженов: 2Прозрачность при этом как пострадала?

- Наверно, ты имеешь ввиду малозаметность. Конечно, пострадала. Правда, неизвестно (нам) какой будет ЭПР при различных вариантах внешних подвесок.

В.Баженов: 3Сколько стоит сбросить баки игде на учениях их сбросили за эту цену?

- Сколько стоит один бак - не знаю. На ученьях их наверняка сбрасывали (хотя не думаю, что в будущем будут сбрасывать всегда и везде).

В.Баженов: 4Удельный расход на дозвуке потому и не знаем, что не чем хвастать, а заточен на сверхзвук, так с кем на дозвуке сперманевричать?

- Про "нечем хвастаться" - твои личные домыслы, не основанные ни на чём, кроме стандартного антиамериканизма (кстати, как называется самолёт, нa котором ты сейчас летаешь и где его сделали?).

В.Баженов: 5 0, 68 крейсерский именно для перегоночной дальности!

- Аналогичных данных по F-22 у меня нет.

В.Баженов: Ту-134 разве на максимале перегоняют, или не пробовали?

- К чему это дурацкие приколы?

В.Баженов: 6 Про Ц игрек как то опять упустили, я повторяюсь!
На V=150км/ч угол атаки 60гр это сильно!

- При чём здесь Су и городская баня, при углах атаки в 60 градусов и выше?

В.Баженов: Короче куда не плюнь, всё даже до Су-27 не дотягивает

- До Су-30МКИ в суперманёвренности F-22 не дотягивает, но про Су-27 - говорить несерьёзно.

Irbis:

"Чудак, пилоны у F-22 тоже сбрасываются, я даже снимок выше приводил..."

О-хо-хо.... Тоже ясно, короче. Топливную истребителя мы (т.е. вы) не видели вообще никогда, я так понимаю. Даже на картинке. И не смотрите, не надо. Меньше знаешь, крепче спишь.

- О-хо-хонюшки, завтра попробую найти видеоклип, где показан сброс ПТБ ВМЕСТЕ С ПИЛОНАМИ. Вот и посмотришь, как "специалист по топливным системам", возможно сие или нет.
Это тебя впечатлить, конечно, не может:
http://img223.imageshack.us/im ...
http://i3.photobucket.com/albu ...

"В.Баженов:
na vse voprosi otvet odin ne videl i ne znayu!
A sporish!"

Приятно встретить Баженова, который знает ответы на все вопросы... "А может еще и земля круглая?" (с) реклама Сникерса...

Ну, Ирбису простительно. Но у "специалиста" такую твердолобость видеть, как бы это поприличнее выразиться... странно.

Да, и еще вспомнилось - "Срезал", рассказик такой...

Да, еще один неудобный вопрос. Как крейсерском (он ведь крейсерский, правда?) Махе 1.4 ПТБ себя чувстует? Дальность как, ничего получается?

Аноним:

А Ирбис даже не извинится. У советских офицеров особенная честь..."

Да, парни, извиняйте. На ветке с ТАКИМИ специалистами мне делать просто нечего

"Irbis:
Прекра-асно! Ну так давайте возьмем четыре ПТБ-3000 и подвесим под Су-27."

НЕ ВЗЛЕТИТ.

Владимир Петрович.
Есть видео, как Су-27, борт 08, разувается на посадке в Абботсфорде.
Кто на нем летал, и что там произошло?
Спасибо.
"Стрижей" Вы, я вижу, тихо презираете.

"Gondjubass:

"Irbis:
Прекра-асно! Ну так давайте возьмем четыре ПТБ-3000 и подвесим под Су-27."

НЕ ВЗЛЕТИТ."

Зато с двумя - мухой умчится. Даже не заметит

2Gondjubass:

"Irbis:
Прекра-асно! Ну так давайте возьмем четыре ПТБ-3000 и подвесим под Су-27."

НЕ ВЗЛЕТИТ.

Владимир Петрович.
Есть видео, как Су-27, борт 08, разувается на посадке в Абботсфорде.
Кто на нем летал, и что там произошло?
Спасибо.
"Стрижей" Вы, я вижу, тихо презираете.

Я по честности уже не помню!
Мало ли за 33 года чего было в полетах!
Серёжа Климов(царство Ему Небесное, без меня было уже)как то сел в Братиславе без колёс!Через два часа самолёт летал в группе!Не ошибается тот кто ничего не делает!
Стрижей люблю и предпочитаю с ними разговаривать напрямую!Мне идти до штаба 150метров!
Летаю на Боинге767-300ER, изумительный аппарат, но
это ни как не влияет на мою оценку Су-27го и его улучшенных модификаций!
К сожалению в СССР хватало денег только вооружаться!
Поэтому из любого полена струганного получается автомат Калашникова!
Учитывая , что гнусы, не найдя аргументов доказательных, пустились на провокации анонимные, я тоже откланиваюсь!
Летайте самолётами Аэрофлота, а воюйте Русским оружием!

Баженову.
Полковник, я Вас уже несколько раз приглашал и публично и приватно на форум Стрижей, не надо к ним в штаб ходить, "туда не ходи, ходи сюда"

http://www.strizhi.ru/cgi-bin/ ...

http://www.strizhi.ru/cgi-bin/ ...

Пока сидишь в Лос Анжелосе хоть просто загляни, почитай.

Irbis:

Вуду: О-хо-хонюшки, завтра попробую найти видеоклип, где показан сброс ПТБ ВМЕСТЕ С ПИЛОНАМИ."

Irbis: Да ХОТЬ ЧЕТЫРЕ РАЗА они могут быть сбрасываемыми вместе с пилонами...

- Они не "могут быть сбрасываемыми", они СБРАСЫВАЕМЫЕ. И пилоны СБРАСЫВАЕМЫЕ.
http://i3.photobucket.com/albu ...
http://img126.imageshack.us/im ...

, если есть на стоянке место, где хранить по сотне пилонов (вместе с ПТБ) на месяц нормальной боевой работы КАЖДОГО из самолетов. Проблема в том, что помимо самих баков у них есть еще и магистрали, да в двойном экземпляре на каждый (потому как дренаж еще надо), есть система наддува, все это надо переть через весь самолет, занимая драгоценные объемы (которых всегда жестоко не хватает), есть топливомеры, фильтры и другая хрень, все это весит действительно не по-детски. И кстати, стоит недешево - доля топливной в общей себестоимости самолета доходит до четверти, а тут она почти вдвое обширнее. И еще: пилон-то сбросить можно, но дыры останутся. И под магистрали, и под дренаж, и под крепеж. А как же? И все это адски светится в РЛ-диапазоне. Или из папье маше разъемы делать? И, главное, ради чего неплохой, по всей видимости, перехватчик (а это перехватчик) поганить такими вещами? Чтоб счастье принести иранскому народу когда-нибудь в перспективе? Ну-ну.

dds: Еще одни момент, который не могу не отметить - Вуду нормально прокололся про бомбежку Ирана! :)

- Не "прокололся", мля, а изложил свою точку зрения.