Вот ещё пример грамотного уничтожения российского ВПК

Другим преимуществом "Рыбинских моторов" перед конкурентами является создание объединения, включившего в себя еще в 1997 г. конструкторское бюро и серийный завод. Для "Пермских моторов", на которых КБ (ОАО "Авиадвигатель") и производитель серийной продукции (ОАО "Пермский моторный завод") юридически разделены, эта проблема до сих пор не решена. В частности, головная компания - "Пермские моторы" - не имеет контрольного пакета акций основного производителя авиационных двигателей - "Пермского моторного завода" (ПМЗ), управляемость которого в результате оставляет желать лучшего. А продажа 25-процентного пакета акций ПМЗ "Пратт энд Уитни", обещавшей пермским моторостроителям золотые горы, сделала невозможным производство на нем военной продукции, так как по закону это не позволяет предприятию быть исполнителем государственного оборонного заказа. Кроме того, американцы не пожелали финансировать новые опытно-конструкторские разработки, создавая тем самым себе конкурентов, а инвестировали деньги лишь в разработку модификаций наиболее перспективного отечественного авиационного двигателя ПС-90. Создавая, таким образом, видимость заботы о судьбе российского авиационного моторостроения, они одновременно лишают его стратегической перспективы.

Все именно просто. Нет этих "проблем", выковыряны из носа тремя кандидатами эк. наук. Ну а Стинг... а что со Стинга взять?

Зарегистрировать патент - ещё ничего не означает. "Пфайзер" с "Байером" и "ГлаксоСмитом" бился в судах за "Виагру" на смерть. И что? "Левитра" не продаётся? На любой патент 2000 года о соосном винте есть 15 патентов середины прошлого века, включая патенты на сам вертолёт, как таковой. В России патентоведческая область пока что в зачаточном состоянии, но где-нибудь в NY адвокаты бы только посмеялись от всей этой истории. Как сказал Директор, последнее, что грозит "Камову", это выход на французский рынок. В России же все эти разборки им до одного места, пока компания в руках государства.

Аноним ваша тупость уже начинает подкупать своей простотой и наивностью. Ваша тупость непробиваема. Я вам дважды давал информацию о том, как некая "Нога" трахнула и поимела в европейских судах государство Россию.

".....В России же все эти разборки им до одного места, пока компания в руках государства".

Может, третий раз дать ссылку?

Касательно патента. На любое, одно и то же изделие может существовать 100 патентов с различным объёмом притязаний. Запятая не в том месте в формуе изобретения уже может изменить качество и объём притязаний. По этой же причине Дизель покончил жизнь самоубийством, а на бензиновых двигателях не пишут OTTO.

Из ваших постов также видно, что вы плохо представляете процедуру защиты прав притязаний по патенту.
Зачем же нести чушь и засорять экран?

Нога никого не поимела. Были всего лишь неудачные попытки. Еще раз говорю - все имущество авиационных заводов, КБ, компаний, в т.ч. движимое и не движимое имущество и интеллектуальная собственность - частная собственность акционеров компаниЙ. На западе в отличии от нас она священна.
То что кинули господина Черномырдина ушлые албанцы с НОГИ (а проще говоря откровенные жулики) - это история неприятная. Не мешало бы нашему государству с ней разобраться. Однако и денюжки зажимать не хорошо. Карточный долг - тоже долг который надо отдавать.

Ка-50 предлагают зарубежным покупателям.

Читая некоторых участников этой ветки, прихожу к выводу, что имею дело с распоясавшимися психопатами, а не с психически и нравственно здоровыми авиаторами, ведущими дискуссию с уважаемыми коллегами, а не с людьми, которых хочется виртуально оскорбить, не боясь при этом заслуженно получить в морду за оскорбление. Те, кто позволяет себе идиоматически выражаться не авиатор - сука.

Юрий:
Тут, действительно, много абсолютно посторонних, оттого и микроклимат того...
Те, кто пашет за компьютером в КБ, кто пашет на заводе, им не до этого, да и материальное положение часто не позволяет иметь такую возможность.
Немного и летчиков, работников ГА, хотя и побольше, чем технарей.

Стинг, давайте всё решать в суде, про который вы здесь пишите уже на 3-х страницах, а не нести ахинею. Будет суд, будет его решение по патентам "Камова", тогда и станете рвать на себе волосы и орать, что Россию продали и пропили. А пока это АБС - "адна баба в журнале сказала". "Ах, мы жэ праиграим в суде! Нога поимела Россию! Россия програла всё, у неё отобрали самолёты! Всё пропало!" Пока что успешных прецедентов предъявления исков западными компаниями, а тем паче частными лицами, военным предприятиям России нет.
По вашему конкретному примеру, притянутому за яйца:
1. "Нога" хотела 660 млн плюс проценты. Суд в Стокгольме снизил сумму до 23 млн. С учётом долга сумма выросла до 63 млн. "Нога" с этим не согласилась, потому что 1998 г. нахрен обанкротилась, устав судиться, и приписала к основной сумме ещё ущерб от банкротства. Её приемники пытались описать российские самолёты в Ле-Бурже, что вы здесь расписываете, как вселенскую трагедию. После переговоров глав министерств обороны России и Франции в Париже пришли к заключению, что юридические претензии швейцарской фирмы на российскую военную технику не имеют оснований. Летом 2003 года французский суд подтвердил это заключение.
Россия должна, с чем согласна, совешенно смешную по меркам бюджета сумму. Должна согласно конкретным договорам на бумаге, железобетонным доказательствам. Патентные дела ни раком, ни боком, ни рылом к иску "Нога" приплести нельзя. Разве что "Ах, как там исполняют судебные решения!" Не будьте впечатлительной дамочкой и падайте в обморок от ужаса. Бизнес, а тем более оружейный, жестокое дело. А вы здесь льёте воду на мельницу врагов страны :)))

Никто не задумался над тем, что Ка-50 изделие разработки 85-го года. Во всяком случае изд. 800, прототи, аналог, однофамилец Ка-50 в том году уже летало. Как может быть современным разработка начала 80-х годов? Ответ ОКБ Камов: "ни у ког нет таких мозгов, как у нас. О того в мире НИКТО НЕ ПРОИЗВОДИТ СЕРИЙНО СООСНУЮ СХЕМУ". Так ли это? Не в других ли, технических проблемах, зарыта причина данного вопроса?

Юристу

Да-а-а. Тяжко в деревне без нагана.

Слухайте сюда. И юристы и чекисты и прочие патриоты.

Можете ли вы себе представить, что российская фирма "Рука" предъявляет иск к США в басманном суде г. Москвы и на основании решения этого суда начались аналогичные процессы:

"В мае 2000 года в обеспечение иска фирмы "Нога" против России арбитражный суд Стокгольма принял решение начать аресты средств на российских счетах за рубежом.



18 мая трибунал Парижа наложил обеспечительный арест на счета Банка России и почти 70 российских учреждений и компаний, в капитале которых участвует российское государство. Среди них - посольство и
генконсульство России в Париже, Внешэкономбанк.



22 марта 2001 г. Парижский аппеляционный суд признал правоту претензий компании на конфискацию российской государственной собственности с целью последующей продажи для покрытия долга России в соответствии с международным решением Стокгольмской торговой палаты. Арбитраж постановил взыскать с России 23 млн долларов для покрытия долга и 40 млн долларов в виде процентов и пени.

В отношении замгендиректора "Росавиакосмоса" Валерия Воскобойникова, замгендиректора ГУП "Сухой" Александра Клементьева и замгендиректора ГУП "МиГ" Геннадия Архипова было возбуждено уголовное дело по статье "угон самолета из-под ареста".



Решением нашего суда вы не сможете арестовать даже один болт на колесе джипа, принадлежащего США. Счета в банках? - уссусь! F-15 под арест? - уржусь! На Кандолизу райс головное дело? - тут уже и усраться можно.


А какая-то левая "Нога" по откатанной судебной системе отдрючила Россию - ядерную СУПЕРДЕРЖАВУ!!!!!!!!!!

Нежели это до вас это не доходит? Как сказал Директор - какие-то левые албанцы!


А нарушение И.С иностранной фирмы в сфере российского ВПК дело посерьёзнее. Дружно отдрючат по полной. По самой полной.

Стингу
Это форум авиационных, а не юридических специалистов. Иди к юристам, и там выпендривайся.
Мы обсуждаем авиационные проблемы типа Ка-50, в которых ты ничего не понимаешь.
Если способен ответить на простейший, для вертолетчика, вопрос: "что такое угол опережения продольго упраления автомата перекоса нижнего несущего винта вертолета Ка-50", то я готов слушать тебя дальше.

Юрий

Инерционность развития военной техники от первого касания карандашом к бумаге до серийного производства примерно следующие: Авианосцы 35-40 лет, авиация 20-25 лет, танки 10-15 лет.

Всё, что сегодня выходит с конвеера в авиации и будет выходить ближайшие 10 лет - это разработки 80-х.

Страшное другое. Нового нет ничего. Через 20-30 лет нечему сходить с конвеера.

Юрий

Вообще-то я заканчивал ветеринарный институт.

Просто спросили - почему КА-50 не производят. Я ответил. А в профессиональные темы я не лезу.

По твоим рассуждениям об авиации это видно не вооруженным взглядом - ветеринар.
Техника авиационная, а военная она по области ее применения. Не понимаешь разницу?
Где ты прочитал этот бред о сроках развитии авиатехники, сам придумал?
Нынешнее положение авиации это беда, а не повод для упражнений в краснобайстве. Авиация из передовой области науки превратилась в отсталую и убогую.
Никто не смог достоверно лтветить на вопрос:"как один член экипажа (Ка-50) реально может осуществлять пилотирование на предельно малых высотах и ведение стрельбы? Две задачи несовместимые." Ответь ты, и можешь смело писать докторскую.

Аналитическую статью по поводу инерционности развития в военной технике могли бы почитать и сами в одном из журналов "Зарубежное военое обозрение". Вы этого не сделали. Я довёл до вас эту информацию. И ваш сарказм по этому поводу (Где ты прочитал этот бред о сроках развитии авиатехники, сам придумал?) - это признак вашей необразованности. Но не моей.

Что касается посадочной компоновки пилотов и их количества, то это компромис между эргономикой, экономией постранства, психикой пилотов и ещё множества других факторов. На СУ-34, например, пилоты сидят рядом. Это объясняют слаженностью их действий и высоким боевым духом (плечё товарища).
Турки, например, поставили условие - в КА-50 только 2 пилота.

Я что-то не пойму. Разве никто не понимает, что Ка-50 сейчас устарел технически, и не соответствует современным требованиям к ударному вертолету. Ка-52 - еще абсолютно не готов к производству, и только Ми-28Н сейчас и можно выпускать, при всей любви или нелюбви к это машине.
А связать это с проблемами патентов ))))
Вы узнайте кому у нас в начале 90-х принадлежал МВЗ им. Миля.

То boyan:

Поясните- как может устареть одна из машин, конструировавшаяся одновременно с Ми-28 по одинаковым ТЗ?

И где именно(по конструкции) устаревание?

CINN:
А Ми-28 сейчас и не делают, делают Ми-28Н.
Эти машины сильно отличаются.

Стингу
"Зарубежное военное обозрение" издание для любителей переводных статей из открытых изданий. Образованность авиационного специалиста, это специальные знания, наличие которых позволяет отличать беллетристику от правды. Я согласен с boyan, и уже писал Ка-50 устаревшая техника, показавшая свою несостоятельность. Именно по этой причине он и не пошел в крупную серию.

Окотившемуся

Нет. Я не работаю ветеринаром. В 90-ом получив урезанную зарплату в 200р, я посмотрел на эти деньги и понял, что никто больше не будет решать - сколько мне получать. У меня свой бизнес. Сеть АЗС.

Насчет "устаревания" вертолетов - вопрос забавный.
Те же амеры (при их-то деньгах) вполне довольствуются своими Апачами. Даже Команч свой строили-строили, да так и отказались от него.
А Апач по возрасту сравним с Ми-24.
И в целом - вертолеты живут дольше, чем самолеты. Примеров - туча. Ми-2, Ми-8, Белл UH-1, Газель французская, Lynx, и т.д.

И печально, что основным аргументом "полемики" в этой ветке является фраза "ты - дебил!".

Вертолеты, безусловно зверюги очень консервативные, по сравнению с самолетами, но Апач всеже помладже Ми-24 будет. А про дебилов, например таких как Sky, которые несут полную херню, полнейшим образом противоречайшую действительности, было сказано очень справедливо.

То boyan:
Если не трудно- чем они СУЩЕСТВЕННО отличаются?
Прошу понять правильно- Вы сообщили, что Ка-50 устарел технически, хотелось бы перечень устаревших узлов и агрегатов, а, главное, из чего исходите в определении технического устаревания?

Первый полет Ми-24 - 1969, YAH-64 - 1975, разница 6 лет. Производство Ми-24А с 1971, AH-64A - 1983, разница 12 лет.

Сравнивать Ми-24 и Апач все-таки не совсем корректно. Ми-24, так же как и Кобра - ударные вертолеты первого поколения, и сделаны они по похожей методике, путем радикальной переделки самого распространенного вертолета общего назначения. Собственно, разница в их ТТХ в основном как раз и определяется разницей исходных прототипов.

А К-50, Ми-28 и Апач - ударники второго поколения, вот их и нужно сравнивать, если уж на то есть желание.

Возраст тут существенного значения не имеет, ни Ми-24, ни Кобра отнюдь не устарели, и активно используются до сих пор. Речь может идти скорее о возникновении новой концепции и соотвественно устаревании старой.

Команч - уже третье поколение, и я вполне могу понять американцев, которые отказались от третьего поколения в условиях того, что их потенциальный противник не освоил даже выпуск второго. Вот когда наше второе поколение встанет на поток, и особенно когда оно пойдет на экспорт, вот тогда наверное Команч и возродится, может и не в исходном виде. А может, второе поколение - последнее, кто знает.

Давайте договоримся о каком старении идет речь: моральном или физическом? Не согласен с заявлением: "тяговооруженность вертолетов соосной схемы гораздо выше, чем одновинтовой". Двигатель ТВ3-117 (в разных модификациях) применяется на одноклассных вертолетах: Ка-32 Gполетная максим.=12, 6 тонн; Ми-8МТВ Gпол. м.=13 тонн. Тяговооруженность=Gпол. м./Nдв. взл. Т.е на 1 кг. веса имеется столько - то киловатт мощьности.
Возможно, человек хотел сказать о суммарной тяге соосных винтов, аналогичных по площади ометаемой поверхности одновинтового НВ? Но у соосных винтов имеются аэродинамические и конструктивные особенности значительно усложняющие конструкцию и эксплуатацию.

Потерли посты немного, дабы сильно срачь не поднимать и лишнего не болтать.

Director на самом деле учасвует, как еврейская ставленница на всех блогах, если проследить за его перемещением по- форуму, то он- просто знаток всех тем связанных с авиацией в России . А на самом деле- этот чувак вещует из Израиля...( пробит ай-пи адрес) )) Делайте выводы...

2ANDREY: ну и какие выводы??? ты уж для мен яваенного сделай сам выводы - будь добр..

По поводу ANDREY должные выводы сделаны.

Подполковнику ВВС
Да, я ничего особенного.. простое наблюдение... Заметь, я ни в одной полемике, не участвую ))НЕ кидаю всякую срань, не спорю ( от незнания), Директор, еще и ники меняет периодически )))Так что, не кидайтесь информацией из первых рук в эфире ))

Анониму
И правильное делаете...Здесь, не только ветеринары, слесари, летчики и инженеры... )))

Анониму
И правильное делаете...Здесь, не только ветеринары, слесари, летчики и инженеры... )))

2ANDREY: не... падажди .. кто тут еврей? ты или я?

"Да, я ничего особенного.. простое наблюдение... Заметь, я ни в одной полемике, не участвую ))НЕ кидаю всякую срань, не спорю ( от незнания), Директор, еще и ники меняет периодически )))Так что, не кидайтесь информацией из первых рук в эфире ))" кто куда кида гомно... не знаю..
ты вывод насточи письмено, да и все .. не напрягайся = просто напиши вывод и все.

Подполковник ВВС
Некорректно, по меньшей мере, заниматься сионизмом. "кто тут еврей? ты или я?
Имеете что сказать по теме ветки Ка-50? Если нет, то порочьте ВВС мелкими придирками к национальным принадлежностям.

Юрий


Тяговооруженность=Gпол. м./Nдв. взл. Т.е на 1 кг. веса имеется столько - то киловатт мощьности

Уссаться можно наблюдая, как один "профи" остальным "профи" объясняет - что такое тяговооружённость. Видать, небезосновательно. Могут не понять.

ANDREI

Вот сижу и думаю - что опаснее для российского авиапрома, израильский Директор или же российский ветеринар?

Мало-ли кто чего имеет ввиду под словом тяговооруженность, есть еще термин "удельная мощьность", не слыхал?

2Юрий: это не ко мне...я прошу простого "А на самом деле- этот чувак вещует из Израиля...( пробит ай-пи адрес) )) Делайте выводы..." - выводов...

Не сторонник я замечать высказывания подобных ANDREY:, форум все таки авиационный, но вынужден защитить свое имя, что у остальных не сложилось неправильного обо мне представления. Своим именем я дорожу, за каждое слово готов ответить, если Вы убедительно докажите мою неправоту, я с Вами соглашусь. Пока же приходиться банально защищаться.
Цитирую:

Director на самом деле учасвует, как еврейская ставленница на всех блогах, если проследить за его перемещением по- форуму, то он- просто знаток всех тем связанных с авиацией в России . А на самом деле- этот чувак вещует из Израиля...( пробит ай-пи адрес) )) Делайте выводы...

1. Я мужчина, и ставленницей быть не могу физиологически.
2. Я не считаю себя знатоком всех тем связанных с авиацией, но Ваше признание меня таковым льстит.
3. Я не "чувак".
4. ip адрес пробивать Вы пока не научились. Или у Вас с географией проблеммы. Москва столица РФ, Жуковский находиться в Московской области. Это два адреса доменов с которых я выхожу в сеть. Совет воспользуйтесь "жидо-массонским" Гуглем, там есть хорошая прога определения адресов по IP.
5. В Израиль съездил бы с удовольствием, но пока не досуг.

Подполковнику ВВС
Да, я ничего особенного.. простое наблюдение... Заметь, я ни в одной полемике, не участвую ))НЕ кидаю всякую срань, не спорю ( от незнания), Директор, еще и ники меняет периодически )))Так что, не кидайтесь информацией из первых рук в эфире ))

Ники никогда не менял. Несколько раз получалось машинально становиться Анонимом, но старался своих оппонентов об этом предупредить.
То что вы не спорите от незнания это похвально. Учитесь. Не надо гордиться своей безграмотностью.

Прошу форумян извинить за офф... Все эти члены союза "Михаила Архангела" немножко начинают доставать.

Ага. Тутошние "профи" под тяговооружённостью могут подразумевать всё, что угодно. Это я понял ещё тогда, когда выставил на обсуждение свой движок для гиперзвуковых скоростей. "Профей" набежало - охренеть можно.


Лох ты, Юрий, а не профи.

Тяговооруженность
отношение максимальной тяги двигателей к весу воздушного судна, измеряется в процентах.

Вот тебе сноска из авиационного словаря.

И когда научишься отличать тяговооружённость от удельной мощности, тогда со мной, вет. врачём, на равных можешь поговорить об авиационной технике.

Профи хренов. Хе-Хе!

2Director: а я ...чё, ни чё))) Я не кидаюсь...просто не смотря на некотрые разногласия... тоже не приемлю членов кружка союза "Михаила Архангела"

Стинг, я хотел поговорить с вами о двигателях.
Сначала об этих
http://www.membrana.ru/article ...
Потом о ДРУГИХ.
yamaha@operamail.com

Подполковник ВВС:

Я не в Вашу сторону, просто процитировал Андрюшку.

Спасибо огромное за ссылку. Пробежал бегло. И всё-таки мой движок прогрессивнее, чёрт подери! Такой интеграции нет ни у одного движка по сей день! Сейчас ознакомлюсь повнимательнее и сразу отвечу.

Стинг, а почему Вы всё время пишете "плечё" вместо "плечо", "врачём" вместо "врачом"?
Такой подкованный, образованный и самодостаточный человек мог бы и русский язык чуток подучить...

Шпангоут
Американцы вообще то свои Апач давно успешно модифицируют в Лонгбоу. А это уже немного другая песня.