А как Ка-50 связан с Ростовом? Какие патенты, какие наганы, какая "нога"? Причем здесь долги государства перед какой то левой фирмой за поставленную тушенку и частная лавочка "Роствертол". Хотите флудить, лучше про укус КВС змеёй давайте.

мдя, пример с "Ногой" - не в тему.
Нога не имела никакого отношения к интеллектуальной собственности самолетных КБ. Ей банально нужно было выбить бабло.

А насчет использования западных патентов в нашем вооружении:
1) Есть понятие "военная тайна" - и америкосы могут и не знать, что у нас там внутри. Вскрыться что-то может, только если продукция пойдет на экспорт, или еще какая-нибудь утечка информации.
2) У патентов есть срок годности (8 или 10 лет - не помню). После его истечения можно пользоваться патентом бесплатно, если патентообладатель не продлил срок его действия (за денежку). И если амеры и покупали эти патенты, то неизвестно, продлевали ли они срок их действия - уж сколько времени прошло.
(Кстати, по той же причине не надо платить за патент патрона 7, 62 и т.п.)

Стинг, исчо Вы забыли парусник "Седов" и картины пушкинского музея. По Вашей скудоумной логике, акционеры-совладельцы ОАО "Камов", которой нынче управляет и имеет 49.46% компания "Вертолеты России" (100-процентная дочерней структуры ОПК "Оборонпром"), будут вчинять иски "Камову", арестовывая его продукцию в Париже? Или, может быть, РСК 'Миг', у которой вторая половина пакета акций? За то, что "Камов" продал геликоптер, на штуцер говнораспылителя турбины верхнего винта которого Моисей Савинков в Еерусалиме взял патент?
Вы бредите или как? А в Роспатенте он патент тоже взял? Вы что курили с утра???

Дарагой Стинг, я только что взял патент на многоствольную пушку в носу вертолёта, патент номер не скажу какой патентного бюро суверенного Таджикистана. Мой следующий шаг - подать иск против всех учасникав шоу в Ле-Бурже у которых на виртолётах стоят многоствольные пушки и арестовать их виртолёты за нарушение моего патента.

Вы притворяетесь или действительно недогоняете?
1. Тому, кто знает, что действие патента 8-10 лет отвечать не стану. Бесполезно.

2. Да, ростовский вертолётный перепутал, приписав к камовцам. Но это не суть темы.
Объясняю "Директору" популярно. Есть КА-50. В нём есть 200 технических решений, защищённых патентами, в том числе и иностранными.
Совладельцами указанных 200 патентов стали в 90-е годы иностранные инвесторы.
При продаже изделия КА-50 МО России указанные совладельцы 200-т патентов выставили цену за пользование указанных патентов в указанном изделии. Пока понятно?
При продаже КА-50 получатель денег от МО России должен был выплатить иностранным совладельцам 200 патентов ту сумму, которую определили совладельцы указанных патентов (для этого, собственно, и существует патент на изобретение).
До сих пор тоже понятно?
Далее.
Так, как иностранные совладельцы 200 патентов на изобретения, которые используются в КА-50 были явно были не мальчики с улицы, которых можно было бы кинуть, то МО России взяли в руки калькулятор и посчитали. И дружно сказали "На хуй нам не нужен этот золотой вертолёт".
До сих пор тоже понятно?

Теперь выдержка из патентного закона РФ в той части, которая принципиальна касательно изложенной мною темы и которая, идентична и в патентных законах других стран.

РАЗДЕЛ IV
Исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец


Статья 10. Права и обязанности патентообладателя

1. Патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя, в том числе совершать следующие действия, за исключением случаев, если такие действия в соответствии с настоящим Законом не являются нарушением исключительного права патентообладателя:

ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец;

До сих пор тоже понятно?

Вот право совладельца изобретения:

Порядок использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит нескольким лицам, определяется договором между ними. При отсутствии такого договора каждый из патентообладателей может использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, но не вправе предоставить лицензию или передать исключительное право (уступить патент) другому лицу без согласия остальных патентообладателей.



Тут тоже понятно?

Статья 14. Нарушение патента

1. Любое физическое или юридическое лицо, использующее запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец с нарушением настоящего Закона, считается нарушителем патента.

2. Патентообладатель вправе требовать:

прекращения нарушения патента;

возмещения лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством;

публикации решения суда в целях защиты своей деловой репутации;

осуществления иных способов защиты прав в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

3. Требования к нарушителю патента могут быть заявлены также обладателем исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором.


Если в этой части что-то не понятно - объясняю:

Как производитель КА-50, так и их пользователь - МО России являются юридическими лицами......, следоватольно, по ЗАКОНУ являются "нарушителями патентов" (это, если, как сказал Директор - "МО России пофигу патенты"), с которых можно взыскать
"упущенную выгоду в судебном порядке.


А теперь для тугодумов вопрос: МО России - это государственная структура?

Теперь понятно почему я привёл пример с "Ногой"?
Правильно! Как пример того - как с государства выбиваются бабки отработанными механизмами в судах.

Кто чё не понял?

Моё, как вы выразились, скудоумие, меркнет перед вашей тупостью и некомперентностью в вопросах, в которых вы мало что соображаете, но, те не менее, пытаетесь дискутировать.

Тупому Анониму.

Если вы "взяли патент на многоствольную пушку в патентном бюро суверенного Таджикистана", то можете предъявлять иск ТОЛЬКО к участникам авиашоу, проходящим на территории суверенного Таджикистана.

Если вы "взяли патент на многоствольную пушку в патентном бюро суверенного Таджикистана", то можете предъявлять иск ТОЛЬКО к участникам авиашоу, проходящим на территории суверенного Таджикистана.

Стинг, Вы дурак или начитались газеты "Дуэль"? Суды по поводу правообладания патентами случаются каждый день. По Вашей скудоумной логике любая Хулестоун корпорейшн, получившая патент на соосный винт в России в 1997 году, легко докажет в басманном суде, что МО РФ, закупив Ка-152 или Ка-162 нарушило её авторские права? Или, может быть, предъявит иск в суд Парижа, предъявив в качестве доказательства российский патент? И суд Парижа потребует доказательства из Роспатента? Вы абсурдность ситуации понимаете, или опять цитатник на страницу выложите? Я Вам завтра новый закон напишу, статью 14а, что "Государство в интересах национальной обороны имеет право класть большой и толстый йух на все патенты, уменьшать срок их действия до 3-х лет, выплачивать кмопенсацию в размере 100 МРОТ".
"Закупки Ка-50 сорваны, потому, что либерасты продали все патенты пиндосам и Еврокоптеру, поэтому МО не может себе позволить их закупить!!! Остался только Ми-28" БУГАГАГА

А я вчера помогал менять колесо на личном автомобиле Симонова Б.П, , председателя Роспатента. И ещё моя сестра замужем за его сыном. К новому году думаю получить патент на вертолёты одноосной схемы, на механизм управления ими и на устройство запуска НУРС, а также на сами НУРС, их двигательную установку и ВВ. Мне выдадут красивую бумагу с печатью, с которой я сразу поеду в Боинг и в суде Вашингтона мы докажем, что МО России должно мне (и моему реальному партнёру Боингу) за использование моих изобретений два бюджета Москвы.

"МО России посчитали и прослезились. Вертушка стала золотой. Пришлось отказаться от закупок."
"Камов" просил за вертолёт 12 млн юсд. Министерство обороны село и стало считать, сколько им станут стоить вертолёты. Потому что они хотели посчитать патенты. Вот они и считают, сидят, по сию пору и плачут.
Давно не читал такого бреда.
А давайте выпускать вертолёты, не платить за патенты, потом сами подадим на "Камов" иск от лица государства, обанкротим его нах, национализируем, посадим прежнее руководство условно, наложим штраф 1.000.000.000 и опять будем выпускать вертолёты, и все доходы пускать сперва на выплату штрафа 15 лет? И всё по закону? Как вам, Стинг, такой сценарий? Читайте про Медведа, там всё по закону тоже.

Дурак - это вы, Аноним. Вы можете хоть всей семьёй иметь интимную связь со всем Роспатентом.

Ещё и тупой. И не "Хулестоун корпорейшн", а конкретная "Нога" дрючила Россию в конкретных судах. И были конкретные аресты конкретных счетов, конкретные аресты конкретных самолётов, конкретные уголовные дела против конкретных российских государственных чиновников.

Обычный тупой совок. Перечитайте ещё раз - как "Нога" дрючила Россию.
Читайте до тех пор, пока не поймёте отличие себя, тупого совка, от "Хулестоун Корпорейшн".



Вы не стесняйтесь и читайте ссылки, которые вам дают!


Из вас тупая совковость прёт из всех щелей. Поймите, вы - тупой совок и можете хоть все колёса поменять Симонову, почесать ему яйца и подтереть ему задницу своим носовым платком. Это ваши личные совковые сношения с другими совками.


А "Нога" ни перед кем жопой как вы не виляла.

А просто по откатанной судебной системе защиты своих интересов поимела страну под названием Россия.


Совок вы, совок! Меняйте колёса. Это ваша участь. Не более.


Совок, вам ещё инфа: Один шустряк в начале 90-х запатентовал товарные знаки именитых фирм. "Бош", "Сиеменс" и т.д. И когда эти фирмы официально вышли на российский рынок и открыли свои представительства, подал на них в суд и выиграл дело. Фирмам пришлось выкупать свои товарные знаки. Мужик поднялся нехило. Потом был принят российский закон, исключающий подобную хуйню.

Читайте побольше, вместо того, чтобы менять колёса.

Тупому совку Анониму читать до тех пор, пока не поймёт разницу между собой, совком, и "Хулестоун корпорейшн"




Судебные процессы по иску швейцарской фирмы "Нога" к России. Справка
16/11/2005 10:50

Швейцарская экспортно-импортная торговая фирма "Нога" основана в 1957 году. Включает сеть гостиниц, занимается торговлей и финансами, а также строительством, реализует крупные проекты в Африке.

В 1991 году российское правительство заключило со швейцарской торговой фирмой "Нога" договор о бартерных поставках продовольствия, товаров народного потребления и пестицидов в обмен на нефтепродукты на сумму в 1, 5 млрд долларов. Кредитные соглашения были подписаны в 1992 году, контракты с фирмой обеспечивали, в основном, российские внешнеторговые объединения. Обе стороны заявили о невыполнении обязательств друг перед другом, и в 1993 г. суд Люксембурга признал законность требований швейцарцев (фирма требует возврата примерно 60 млн. долларов) и арестовал российские активы в ряде западных банков.

В 1996 года женевский суд первой инстанции объявил банкротство фирмы "Нога". В то время она владела капиталом в 600 млн франков, а ее долг превышал 1, 2 млрд франков. Президент фирмы Нессим Гаон (Nessim Gaon) стал добиваться через суд не полученной, по его утверждению, оплаты за поставленные в Россию товары.

1 февраля 1997 года Стокгольмский международный суд в обеспечение иска фирмы "Нога" вынес решение, в соответствии с которым долг России фирме был оценен в 23 млн долларов.

В мае 2000 года в обеспечение иска фирмы "Нога" против России арбитражный суд Стокгольма принял решение начать аресты средств на российских счетах за рубежом.

18 мая трибунал Парижа наложил обеспечительный арест на счета Банка России и почти 70 российских учреждений и компаний, в капитале которых участвует российское государство. Среди них - посольство и генконсульство России в Париже, Внешэкономбанк.

Интересы российского правительства на всех судебных разбирательствах представляла адвокатская контора "Клири, Готлиб, Стин энд Гамильтон". Посольство России во Франции подчеркивало, что блокирование банковских счетов российских учреждений является грубым нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях от 1961 года.

6 июня 2000 г. в Париже состоялось первое слушание дела по искам посольства РФ во Франции и Центрального банка России, и уже 13 июня были разморожены счета, которые имеет во Франции Центробанк РФ.

13 июля французские власти, также в связи с иском фирмы "Нога", арестовали в порту города Бреста, прибывший сюда для участия в международном морском празднике "Брест-2000" российский парусник "Седов". 24 июля Брестский суд высшей инстанции снял арест с парусника "Седов", поскольку он не является государственной собственностью, а принадлежит Мурманскому государственному техническому университету. Суд постановил взыскать с фирмы "Нога" 500 тыс франков /70 тыс доларов/ в качестве компенсации владельцу парусника за материальный и моральный ущерб и 250 тыс франков /35, 5 тыс долларов/ организаторам международного морского праздника "Брест-2000". В ответ представитель "Нога" пообещал арестовать личный самолет президента В. Путина.

Адвокатам российской стороны удалось добиться приостановления исполнения решений Стокгольмского арбитражного суда, по которым французские судебные исполнители могут арестовывать собственность и банковские счета российских организаций.

3 августа 2000 г. суд Парижа удовлетворил иск Внешэкономбанка РФ о снятии со счета ВЭБа в Евробанке ареста, наложенного ранее по иску компании "Нога". Парижский суд принял такое решение на основании того, что Внешэкономбанк является российским независимым финансовым институтом.
22 марта 2001 г. Парижский аппеляционный суд признал правоту претензий компании на конфискацию российской государственной собственности с целью последующей продажи для покрытия долга России в соответствии с международным решением Стокгольмской торговой палаты. Арбитраж постановил взыскать с России 23 млн долларов для покрытия долга и 40 млн долларов в виде процентов и пени.

22 июня 2001 г. швейцарская компания предприняла попытку арестовать выставленные в авиасалоне в Ле-Бурже самолеты Су-30МКК и учебно-тренировочный МиГ-АТ. По решению дирекции авиасалона самолеты были отбуксированы в другое место, не участвовали в полетах, и вернулись в Россию. В отношении замгендиректора "Росавиакосмоса" Валерия Воскобойникова, замгендиректора ГУП "Сухой" Александра Клементьева и замгендиректора ГУП "МиГ" Геннадия Архипова было возбуждено уголовное дело по статье "угон самолета из-под ареста".

В декабре 2002 г. суд снял все обвинения с российских чиновников, но наложенный на самолеты арест остался в силе. Россия оспаривала законность ареста истребителя-перехватчика Су-30 и учебно-боевого самолета МиГ-АТ на авиасалоне в Ле Бурже в 2001 г. Ущерб, нанесенный арестом самолетов, корпорация "МиГ" оценила в 1 млн. евро.

4 июня 2003 г. в исправительном суде города Бобиньи (в окрестностях Парижа) начались слушания дела об аресте российских самолетов в Ле Бурже в 2001 г. В связи с этим российские истребители не принимали участие в открывшемся 15 июня 2003 г. международном авиасалоне в Ле Бурже.

2 июля 2003 г. суд города Бобиньи признал, что швейцарская фирма "Нога" во время авиасалона в Ле-Бурже в июне 2001 года не имела права налагать арест на российские самолеты компаний МиГ и "Сухой" ввиду их военного характера. Решение суда означает, что впредь компании "МИГ" и "Сухой" смогут представлять свои самолеты на салонах в Ле-Бурже. Эти корпорации не могут нести ответственность по искам, предъявленным к Российской Федерации, а значит, на их имущество не может быть наложен арест.

"Нога" может в установленном порядке обжаловать принятое решение через апелляционный суд.

7 апреля 2004 г. швейцарская фирма "Нога" отозвала свой иск, которым требовала привлечь к ответственности руководство Росавиакосмоса и администрацию международного авиакосмического салона в Ле-Бурже.

"И.Р"
Сам-то понял, что сказал?

Да, забавно. Особенно про Бош и Сименс и поднятие мужика! Продолжайте клоунаду. Только повежливей. Не надо анонимов обижать.

Стинг:

Моё, как вы выразились, скудоумие, меркнет перед вашей Стинг:

"Моё, как вы выразились, скудоумие, меркнет перед вашей тупостью и некомперентностью в вопросах, в которых вы мало что соображаете, но, те не менее, пытаетесь дискутировать.в вопросах, в которых вы мало что соображаете, но, те не менее, пытаетесь дискутировать".

Просветите нас, тупых и некомпетентных, в области патентного права. Особенно про Ка-50 интересно, как я там Ваших патентов не заметил, хотя занимался этой машиной от эскиза до серии.

2 Стинг
Спасибо, развесистая клюква в вашем исполнении изрядно повеселила.
Хотелось бы узнать ваше мнение, по поводу китайского автопрома, который без всяких выплат разработчикам копирует и массово выпускает на международный рынок клоны и копии известных автомобилей, а так же результативность обращений в суды автопроизводителей, чьи автомобили были скопированы.

022

Стайлинг - вещь тонкая и труднодоказуемая.

Некоторые проблемы адаптации российских предприятий к условиям ВТО 1


Бендиков М.А.,
По многочисленным просьбам тупых




Фролов И.Э.

Опубликовано в номере: Менеджмент в России и за рубежом №1 / 2002



Следует отметить еще один аспект проблемы: вступив в ВТО, Россия откроет свой внутренний рынок для зарубежных компаний, которые придут к нам не только за природными ресурсами, но и за и научно-техническими достижениями. Первые результаты начинающейся зарубежной патентной экспансии российская экономика уже ощутила - у гордости отечественной авиации вертолета Ка-50 'Черная акула' возникли серьезные проблемы с производством и экспортом, поскольку юридические права на соосный винт и способ его управления оформлены соответствующими патентами на иностранную компанию. Обладая подобным патентом, можно наложить правовое вето на продажу вертолета.18

Особливо тупые могут ознакомиться со всей статьёй.



Журнал "Менеджмент в России и за рубежом" - Некоторые проблемы адаптации ...
Первые результаты начинающейся зарубежной патентной экспансии российская экономика уже ощутила - у гордости отечественной авиации вертолета Ка-50 ...
В частности, известна история о том, как США заблокировали импорт швейцарского сыра, установив стандарт на размер дырок в сыре.

www.mevriz.ru/articles/2002/1/ ... ћ 68 КБ
Сохраненная копия

Читайте, господа, побольше! И не торопитесь выглядеть дураками. Просто читайте. Глядишь, на форуме станет интереснее не толь вам.

Не читайте советских газет. Ни до, ни после, ни вместо еды. Все эти истории известны среди буйных знатоков.

Аноним

Вам осталось теперь только закосить под дурачка.
И нести какую-нибудь хуйню. Что вы постоянно и делаете.

Придётся обратиться к администрации.

Может, это форум тупых авиаторов?

Умный Стинг, а кого Вы тупыми называете? Я прочитал Вашу статью. Ка-50 упоминается один раз. Кто владеет патентом там не указано. Автору не мешало бы почитать. А еще лучше сходить а патентную библиотеку. Я могу ему помочь: ОАО "Камов" - Патент на изобретение №2155702: 'Система двух соосных несущих винтов летательного аппарата'. Патент зарегистрирован 10.09.2000г.

Тут просто сборище тупых, самодовольных недоумков во главе с Анонимом.

Что, Аноним, под старость шиза стала наседать?

Предлагаете читать только вас?

Система двух соосных несущих винтов летательного аппарата'. Патент зарегистрирован 10.09.2000г

так ведь камовы сто лет с такой схемой летают, почему только в 2000 году зарегистрировали?

И, что занятно, и в США вертолетиков такой схемы было когда-то много. Но проще забыть этот бред, чем опровергать.

почему только в 2000 году зарегистрировали?

Специально для Стинга, чтоб не беспокоился за отечественный авиапром.

Director
и что, больше никто в мире по такой схеме вертолёты не делает, что не запатентовали раньше ?

Продолжение ликбеза



ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ:
ПРОБЛЕМЫ, СУЖДЕНИЯ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
С. ПТИЧКИН, обозреватель 'Российской газеты'
Е. КЛИМОВИЧ, канд. техн. наук
В. ТИЩЕНКОВ, канд. техн. наук
(Москва)

("ИC.Промышленная собственность", № 8, 2001 г.)

Не секрет, что значительная часть прорывных изобретений XXI века, прямо повлиявших на мировой технологический прогресс, была сделана в СССР, а точнее - в России. Однако интеллектуальное богатство нашей страны к сегодняшнему дню оказалось обесцененным и практически беззащитным. Особенно это коснулось оборонно-промышленного комплекса.
Истинное богатство великой державы, созданное многими отечественными учеными и специалистами, не заметили 'перестроечники', и его стали разбазаривать. Вспоминается случай, когда к подписанию был подготовлен контракт на продажу иностранному заказчику уникального многофункционального радара со всей технологической документацией по стоимости 'джипа' среднего уровня. Подобное по качеству изделие кроме СССР когда-то смогли разработать и выпустить еще лишь в США. При поступлении на вооружение в войска его опять-таки оценили лишь по цене 'железа'. По этой стоимости чудо советской оборонной технологии предлагалось к продаже на мировом рынке. К счастью, контракт был остановлен и переоценен. Впрочем, случай такой переоценки в сторону увеличения единичен. Как правило, стоимость высокотехнологичных отечественных изделий существенно занижается.
В дополнение к попыткам получить даром новейшие образцы военной техники наблюдается еще одно не менее интересное явление - охота за российскими патентами. Анализ патентной информации последних лет свидетельствует, что Россия теряет исключительные права на ряд уникальных технических решений, создававшихся за государственный счет. Речь идет об изобретениях, способных определить перспективное развитие систем вооружения в первой половине XXI века.
Например, патентообладателем оригинальной системы управления соосным винтом (применяемым в российском вертолете Ка-50 'Черная акула') стала отнюдь не авиационная держава из разряда оффшорных -Антильские острова. Правами на силовую установку для самолета вертикального взлета и посадки, разработанную когда-то в СССР и до сих пор непревзойденную, обладает 'Локхид Корпорейшн' (США). Хозяином уникальной российской конструкции ракеты-носителя, сбрасываемой с самолета, вкупе со способом автоматического запуска двигателя в воздухе и управлением ракетой в полете, стала американская компания 'Орбитал Сайенсиз Корпорейшн II'. Сей грустный список, напоминающий мартиролог утраченных приоритетов, можно продолжить.
А что же предприняло руководство страны для пресечения практики таких 'даров' зарубежным компаниям в ущерб интересам России?
Лишь в 1998 г. вышли Указ Президента РФ и Постановление Правительства РФ, регламентирующие правовую защиту результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения. Тогда же при Минюсте России было создано Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения - ФАПРИД.
В рассматриваемый период разработан ряд нормативно-правовых документов, касающихся интеллектуальной собственности: основополагающие федеральные законы, а также указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Сформулированные в них первоочередные меры в области интеллектуальной собственности (далее - ИС) были направлены на оформление государством в рамках действующего законодательства своих прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД), созданные за государственный счет. Имеются в виду результаты, права на которые, несмотря на предоставленную возможность, не оформили российские юридические и физические лица и которые создаются в настоящее время за счет федерального бюджета.
Первым шагом в данном направлении стал Указ Президента РФ от 14 мая 1998 г. 'О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения', возложивший на Минюст России ответственность за правовое и организационное обеспечение интересов государства в процессе вовлечения в экономический и гражданско-правовой оборот результатов таких работ.
Этим Указом предусматривалось:
1. Принять предложение Правительства РФ о защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота РИД опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.
Возложить на Минюст России правовую защиту интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота РИД.
2. Правительству РФ:
- обеспечить проведение организационных мероприятий, направленных на осуществление правовой защиты интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота РИД, полученных в процессе выполнения государственных контрактов (договоров);
- обеспечить проведение Минюстом России совместно с федеральными органами исполнительной власти, являющимися госзаказчиками, инвентаризацию РИД, полученных до введения в действие части второй ГК РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.09.1998 г. № 1132, все права на РИД, полученные за счет бюджетного финансирования, передаются представителю Правительства в лице ФАПРИД. Однако при таком варианте правоотношений не было заинтересованности в создании наукоемкой продукции у исполнителей НИОКТР (научных организаций и учреждений, авторов-изобретателей, специалистов главных и центральных управлений) и Минобороны России как основного заказчика разработки вооружений и военной техники.
Постановление № 1132 не содержало конкретных предложений по сбалансированности прав и интересов всех субъектов правоотношений - авторов, работодателей, заказчиков, государства. Такой недостаток был устранен Постановлением Правительства РФ от 10.10.2000 г. № 761 'О правилах использования средств, поступающих в 2000 году в доход федерального бюджета от распоряжения принадлежащими Российской Федерации правами на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения'. Согласно этому постановлению, 30% поступивших в 2000 г. средств направляются на финансирование расходов, связанных с текущим содержанием ФАПРИД, 70% - на финансирование НИОКТР военного, специального и двойного назначения, т. е. собственно создателям ИС. Однако это был документ, действие которого ограничивалось 2000 г. Сразу же после образования ФАПРИД его специалисты приступили к разработке методологии инвентаризации РИД и переоценке акционерного капитала с учетом ИС. И тут быстро выяснилось, что стоимость практически всех акционированных предприятий 'оборонки' многократно занижена. Выяснилось и то, что никаких общепринятых методик оценки 'мозгов' не существует. Как не существовало до образования ФАПРИД эффективного государственного контроля за патентной защищенностью продаваемых за рубеж высокотехнологичных изделий, сделанных в России. Ситуация парадоксальная и совершенно недопустимая. Не удивительно, что последствия всего этого оказались плачевными.
Справка.
1) Международная аудиторская проверка Авиационного военно-промышленного комплекса 'Сухой' показала, что стоимость нематериальных активов составляет 70% от общей стоимости имущества этого предприятия, т. е. в 2, 3 раза превосходит стоимость активов материальных ('Армейский сборник', № 12, 2000, с. 25).
2) Стоимость крупной российской нефтяной компании 'ЛУКойл' определена в $ 12 млрд. В то же время стоимость аналогичной (по запасам, технологичности, структуре построения) зарубежной нефтяной компании 'Шеврон' составляет $ 70-80 млрд ('Эксперт', № 15, 2001, с. 23).
3) Мировая практика показывает, что на долю ИС в целом может приходиться до 35% капиталов промышленных предприятий. У отечественных предприятий доля нематериальных активов (совокупность прав юридического лица на ИС, имущественные права, деловая репутация и т. д.) по бухгалтерским документам составляет в среднем менее одного (!) процента всех активов. В то же время, по разным оценкам, в оборонном комплексе доля ИС нередко значительно превышает долю материальных активов.
Минюст России еще в 1998 г. попытался положить конец столь откровенному разбазариванию ИС страны. Было предложено при проработке экспортных контрактов в рамках военно-технического сотрудничества проводить обязательную экспертизу на патентную защищенность изделий, продвигаемых на мировой рынок. Предлагалось также учитывать в них стоимостной уровень овеществленного 'интеллекта' и отчислять в госбюджет определенный процент с продаж - так называемый лицензионный платеж. Меры эти давно назрели. Ведь речь идет о РИД, созданных в процессе осуществления крупных и дорогостоящих оборонных программ, финансировавшихся из общегосударственного бюджета СССР. Это не может принадлежать частным лицам. Россия, ставшая правопреемницей СССР, вправе рассчитывать на возврат хотя бы части былых капиталовложений.
Однако попытка взять под государственный контроль ИС, созданную за счет государственного финансирования, вызвала мощное сопротивление. Дело не ограничилось полемикой и критикой на страницах специализированных изданий. В высокие инстанции полетели письма за подписями весьма известных представителей науки, организаторов производства. Начались активные аппаратные интриги. В итоге эффективность деятельности ФАПРИД заметно снизилась.
Под предлогом повышения оперативности в принятии решения по экспортным поставкам Минюст России фактически оказался отстраненным от выполнения функций по правовой защите продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам (так называемый список № 1). Учитывая, что по нему проходит около 90% экспортируемой военной техники и вооружений, можно представить, какое количество РИД, права на которые принадлежат государству, бесконтрольно уходит за рубеж.
Существует также особый перечень товаров двойного и специального назначения, экспорт которых должен жестко контролироваться с целью недопущения распространения в мире оружия массового поражения. Нередко эти товары по себестоимости не так уж и дороги, но с точки зрения ИС, вложенной в них, они бесценны.
С 1998 г. и до недавнего времени изделия двойного назначения проходили предварительную экспертную оценку в Минюсте. Решения министерства никогда не носили запретительно-одобрительныго характера. Констатировались только факт патентной защищенности и наличие интеллектуальной стоимости экспортируемого товара. Сейчас ФАПРИД ставится перед фактом: сделка осуществлена, товар продан и - можете проводить экспертные оценки. Естественно, лицензионный сбор в бюджет не производится, а поднимать вопрос о патентной защите после того, как 'железо' ушло за границу со всей сопроводительной документацией, уже бессмысленно.
Весьма непоследовательно ведут себя чиновники Минобороны России. Только за последние полтора года они трижды (!) меняли свою позицию по отношению к существующей системе правовой защиты РИД военного, специального и двойного назначения. А ведь именно Минобороны поручено на ближайшую перспективу формировать всю политику в области военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.
Противоречат существующему законодательству и попытки 'Рособоронэкспорта' взять на себя обязанности государственного посредника по осуществлению внешнеэкономической деятельности в отношении РИД, права на которые принадлежат Российской Федерации и осуществлять защиту которых может только Минюст России.
Кто бы и как бы ни пытался дискредитировать трудоемкую работу ФАПРИД и отстранить его от функций госконтроля - все эти попытки вызваны отнюдь не тревогой за судьбу и сохранность достижений российской науки. Самые именитые критики, те, кто давно занимается реализацией технических достижений своих фирм за рубежом, прекрасно понимают: спросом на мировом рынке пользуется не столько 'железо', сколько передовые идеи, воплощенные в конструкции, агрегаты, технические системы.
Особенность современного этапа работ по вовлечению РИД в экономический и гражданско-правовой оборот состоит в том, что решения исполнительных органов по использованию доходов от РИД в народно-хозяйственном обороте уже реализуются, хотя комплексные научные исследования в этой области, по нашему мнению, еще не проводились. Поэтому любые конструктивные решения в этой сфере, которые затрагивают интересы огромных коллективов, стали объектом критики с разных сторон, в том числе со стороны непосредственных участников этого процесса.
В 'Российской газете', в журналах 'Интеллектуальная собственность', 'Вооружение, политика, конверсия', 'Армейский сборник' в 1998-2001 гг. опубликовано достаточное количество материалов, в том числе полемичных, выражающих мнения различных специалистов по этой проблеме. Одна из причин активных выступлений представителей научно-технической общественности на страницах прессы - сложность рассматриваемой задачи, объясняющаяся тем, что разрабатываемый методический аппарат должен адекватно отражать формирование оценки ИС в условиях рыночных отношений, т. е. непременно опираться на знания в трех областях:
- собственно материальная область, в которой применяется ИС (техника, сельское хозяйство, медицина, образование и т. д.);
- финансирование разработок, производства, продажи товаров (услуг) и отражение этого в соответствующих документах бухгалтерской отчетности;
- юридическое обеспечение необходимой правовой защиты РИД.
В любой отрасли подход к рассматриваемой проблеме невозможен вне этих трех взаимосвязанных в данном случае областей знания. На практике мы видим другое. Критикуя, например, юридическую сторону какого-либо решения вопросов, связанных с управлением ИС, авторы вообще не упоминают об эффективности рассматриваемого объекта ИС; рассматривая технический аспект вопроса, упускают его отражение в бухгалтерской отчетности и т.д. Все это свидетельствует о сложных взаимосвязях в рассматриваемой проблеме и необходимости ее всестороннего, системного исследования, требующего соответствующих специалистов. Однако надо признать, что компетентных специалистов-системщиков у нас пока еще нет.
И еще одно соображение. На наш взгляд, из дискуссии исчез один важный компонент: вопрос о необходимости хорошо отлаженной и формализованной системы бухгалтерского учета предприятия, на котором создается ИС. В бухгалтерской отчетности, как известно, есть позиция 'нематериальные активы' (далее - НМА), в которые входит стоимость объектов промышленной и интеллектуальной собственности. Однако, как показывает практика, у подавляющего большинства российских предприятий и организаций, в том числе научно-исследовательских, в документах бухгалтерской отчетности стоимость этих активов - нулевая (!).
Сегодня отчетливо ясна необходимость проведения серьезных систематизированных научных исследований в этой области, в которых должны участвовать инженеры, финансисты и юристы. Только такой системный подход позволит грамотно решать проблему управления ИС в нашей стране.
Как представляется, в плане комплексного решения задачи управления ИС целесообразно одновременное и скоординированное сосредоточение усилий специалистов в названных областях в следующих направлениях.
Техника
Разработать методику оценки объектов ИС, отражающих связь их характеристик с конкретными тактико-техническими характеристиками материальных объектов (образец техники, система образцов, НИР, ОКР и т. д.).
Разработать методику оценки ИС предприятий (организаций), на которых создаются конкретные материальные объекты.
Юридическое обеспечение
Отойти от юридической казуистики, перестать упражняться в словесной эквилибристике, дать инженеру, конструктору, разработчику, экономисту четкие определения объектов ИС, их характеристики, которые возможно оценивать количественно.
Регламентировать законом заинтересованность всех участников процесса управления ИС (государство, госзаказчик, организация, автор). Предусмотреть обязательное оформление всех необходимых документов на права на ИС при выполнении НИОКТР.
При этом, на наш взгляд, следует исходить из презумпции интеллектуальной собственности. Если речь идет о рукотворном продукте (товары, услуги), созданном человеком, то при оценке этого продукта не следует доказывать, что в состав его стоимости входит стоимость ИС. Это воспринимается без доказательства. Речь следует вести об оценке ИС.
При оценке стоимости любого материального (рукотворного) объекта надо учитывать ИС, которая в нем есть по определению. Доказывать ее наличие не требуется. Доказательство должно быть обращено в область оценки величины этой ИС. Здесь, естественно, мы говорим только о товарах (услугах) - результатах человеческой деятельности. Наличие стоимости ИС в общей цене товара (услуги) - это такое же свойство товара (услуги), как и его технические характеристики.
Презумпция ИС - это из области юриспруденции. А если обратиться к экономике, то еще лет 10-15 назад у нас широко использовался термин 'прибавочная стоимость'. Затем его вдруг забыли. Возможно, стоимость ИС - это составная часть или некоторый аналог прибавочной стоимости.
Финансы
Разработать соответствующие международным нормам (в частности, международным стандартам финансовой отчетности и Положению по бухгалтерскому учету 'Учет нематериальных активов' 14/2000, утвержденному приказом Минфина России от 16.10.2000 г. № 91н) правила определения нематериальных активов и учета их в периодических документах бухгалтерской отчетности; разработать методы, стимулирующие их включение в финансовые документы.
Разработать методику учета влияния НМА на финансовые показатели деятельности предприятий. НМА должны участвовать в образовании прибыли предприятия и иметь формализованное подтверждение этого.
В плане законодательного обеспечения должны быть разработаны:
- методы четкой формализации гражданско-правовых отношений, возникающих в процессе управления объектами ИС, с субъектами этих отношений: автор - государство, работодатель - государство;
- вопросы постановки на баланс организаций объектов ИС и их налогообложения, особенно в первые 3-5 лет после включения ИС в хозяйственный оборот предприятий;
- предложения по процедуре согласования и утверждения Правительством РФ основных межведомственных документов по управлению объектами ИС, в частности: инженерные методы оценки стоимости объекта ИС; план мероприятий по рациональному управлению объектами ИС, в частности: инженерные методы оценки стоимости объектов ИС; план мероприятий по рациональному управлению для разных министерств и ведомств;
- предложения по приведению в соответствие с международным обязательствами РФ документов, обеспечивающих управление ИС;
- план первоочередных мероприятий по управлению ИС, возникающих из особенностей взаимоотношений РФ со странами СНГ.
В части научно-методического обеспечения управления ИС должен быть разработан математический аппарат по оценке эффективности управления ИС, в котором прежде всей следует создать инженерные методики оценки стоимости объектов ИС. При этом целесообразно выделить два направления исследований:
1) методика оценки ИС, содержащейся в конкретном материальном объекте ИС (образец техники, система образцов, НИР, ОКР и т. д.), через характеристики которого следует оценивать ожидаемый эффект, определять вклад от предложенных и внедренных научно-технических решений. Эту величину следует оценивать в стоимости ресурсов, которые высвобождаются (могут высвобождаться) от реализации прав на рассматриваемый объект ИС;
2) методика оценки ИС, содержащейся в той среде, в которой создается конкретный объект ИС - хозяйствующий объект, юридическое лицо, предприятие, учреждение, организация. Оценка ИС в методиках этого направления должна опираться на действующие в настоящее время показатели бухгалтерской отчетности о финансовой и хозяйственной деятельности организации: стоимость нематериальных активов, основных и оборотных средств; прибыль, налог имущество, стоимость имущества (эти документы каждое предприятие, учреждение составляют ежеквартально и ежегодно).
Указанные методики оценки ИС должны быть разработаны для разных уровней рассмотрения: строго формализованных (войсковые формирования, промышленные объединения) или специально образованных (концерны и пр.). В качестве таких уровней (по усмотрению заказчика) могут быть выбраны: образец техники, схема образцов, НИР, система НИР, система ОКР, вид вооруженных сил, министерство, отдельное предприятие, объединение предприятий, отрасль народного хозяйства, народное хозяйство страны в целом, объединение государств.
В целях подготовки специалистов с высшим образованием, которые могли бы участвовать в работе по управлению ИС, целесообразно в государственных вузах ввести специальный курс 'Управление ИС' (по профилю вуза) с углубленным изучением вопросов правоведения и финансово-экономической подготовкой.
Разработку перечня таких вузов и содержания спецкурса в медицине, строительстве, машиностроении и т. д. целесообразно поручить ФАПРИД -основному заказчику работ в области управления ИС.
Для обеспечения подготовки специалистов по управлению ИС следует разработать на конкурсных началах соответствующий учебник 'Основы управления интеллектуальной собственностью в Российской Федерации' (создание, оценка, правовая защита, вовлечение в хозяйственно-экономический и гражданско-правовой оборот). Подготовку план-проспекта учебника и положения о конкурсе по его созданию целесообразно поручить ФАПРИД и Минобразования России.
В интересах оперативной переподготовки специалистов по теме 'Оценка ИС' для сотрудников ФАПРИД, имеющих высшее техническое образование, организовать обучение (получение второго высшего образования), например, в Институте профессиональной оценки (учредители: Финансовая академия при Правительстве РФ, Академия менеджмента и рынка. Свидетельство о госаккредитации № 25-112 от 04.10.2000 г. Минобразования по специализации 'Оценка собственности').
Рассмотренный выше подход применим в основном для оценки РИД в НИОКТР, выполненных в советское время. Что же касается оценки РИД в работах, выполняемых в настоящее время, то эти вопросы в определенной степени решаются стихийно. Отсутствие юридически закрепленных норм или иных подходов к оценке РИД (для конкретного создателя этой собственности) привело в нынешних условиях к элементарной 'утечке мозгов', которые 'утекают' туда, где их лучше оценивают.
Для разработки конкретных предложений по перечисленным выше вопросам и увязки их в единую систему мероприятий целесообразно провести НИР 'Комплексные исследования по обоснованию управления (создание, оценка, защита, использование, введение в экономический и гражданско-правовой оборот) объектами ИС, созданной в результате выполнения НИОКТР военного, специального и двойного назначения'. Возможный заказчик работы - ФАПРИД.
Объект действий ФАПРИД - правовая защита РИД, созданных в результате выполнения НИОКТР военного, специального и двойного назначения. Но проблему управления ИС надо рассматривать шире: вся наукоемкая промышленность РФ имеет ИС, для управления которой также требуются соответствующие знания и опыт.
Так, по нашему мнению, должна начаться огромной важности работа по правовой защите интересов государства, организаций - разработчиков и авторов при вовлечении в экономический и гражданско-правовой оборот ИС всей страны, которая в 2-3 раза и более превышает стоимость материального имущества, зафиксированного в соответствующих финансовых документах. У этой трудной и очень важной работы большое будущее.
Президент и Правительство РФ четко определили государственную политику в области правовой защиты ИС военного, двойного и специального назначения, создав единый государственный орган контроля под эгидой Минюста России. И эту политику надо претворять в жизнь. В противном случае, войдя в мировое сообщество, в рамках того же правового поля мы потеряем контроль над тем, что принесло славу России как великой индустриальной державе

Директор, 022
Ну не ведитесь Вы на Стинга это же человек который слышет только себя и копирует в ветку выдержки из документов.
Один подобный тип уже убил ветку про Ми-28. Помните?

madpilot:
-----------
Да понятно это, но надо же "сеять разумное, вечное, доброе..."

Ой, простите! Истина в последней инстанции - это только Ваши глубокомысленные суждения!

Простите!

Стинг
Заочно сказать что здесь форум тупых авиаторов ума ного не надо, ага. Тут ведь люди совсем не глупые даже если они не знают законодательства в плане авторских прав. Может быть, к примеру Вы напишете формулу Жуковского для тяги в степени 2/3 и опишете её, или скажете о чем гласит приказ МО 420, а, умник Вы наш

Стинг:

Ой, простите! Истина в последней инстанции - это только Ваши глубокомысленные суждения!

Простите!

Прощаем. Мы добрые.

У-у-ух!!!
Какие тут портянки текста выкладывают...
А конкретно по Ка-50 есть что?

ArinaV:

"Ансат" станет основным учебным вертолетом в ВВС России.

Вертолет "Ансат" станет основным учебным в ВВС России. Об этом сообщил сегодня журналистам начальник управления армейской авиации ВВС РФ генерал-майор Виктор Иванов.

"Ансат" - это современный легкий вертолет, оборудованный приборами, необходимыми для обучения летчиков. У него большие перспективы, - сказал генерал. - Года через два "Ансат" поступит в Сызранское высшее военное авиационное училище и станет основным учебным вертолетом ВВС".

По словам Иванова, сейчас молодые летчики обучаются на вертолете Ми-2У. "Он создан в 1970-е годы и выработал все свои ресурсы, - отметил генерал. - Вертолет производился в Польше. Сейчас у нас большие проблемы с поставкой запчастей к нему". "После капитального ремонта и выработки срока эксплуатации на замену Ми-2У придет "Ансат", - сказал Иванов.

Касаясь подготовки летчиков, он отметил, что "ежегодно выпускается около 200 специалистов, в этом году набор в училище составил 250 человек". "Нам удалось добиться среднего налета выпускников за весь период обучения в 108 часов, в 90-е годы он составлял 28 часов", - заключил Иванов.
23.10.2007 - 14:50 Информационное агентство АРМС-ТАСС

Когда я был курсантом славного Сызранского ВВАУЛ, нам еще на 3 курсе Павлов(тогда Нач.упр.АА) лично обещал Ансат. Потом в 2000 году сказали, что не совсем он подходит для обучения, потому как шасси не колесное ну и т.п.При этом заявили, что через 2-3 года переведут училище на Ка-62(не путать с Ка-60-2 Аллигатор), средний транспортно-боевой вертолет, со взлетным весом около 6, 5 тонн, причем одновинтовой схемы с финистроном, даже сказали, мол ждите специалистов и испытателей, скоро приедут.прошло 4-5 лет и училище благополучно перевели на Ми-2.Так что это все байки и предвыборный PR.
пример из другой области-кричат, что сельское хозяйство поднимается у нас, даже фермы красивые по ТВ показывают.А кто-нибудь сам их видел?Я часто мотаюсь на машине по матушке нашей родине.В провинциях упадок, умирает все, в Ивановской, Владимирской областях на сотни км лес глухой, поля заброшенные и деревни умершие

стесняюсь поправить, но вертолётчик должен знать, что слово фенестрон пишется через Е

Теме конец. Подтянулись уфологи с патентологами.

Я русский хорошо знаю.Вы считаете, на этой ветке абсолтно все безграмотные и пишут фИнИстрон?http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Я русский хорошо знаю.Вы считаете, на этой ветке абсолтно все безграмотные и пишут фИнИстрон?
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

ыть-ыть...
приношу извинения, сделал save в башке:)))

Большие куски текста у некоторых товарисчей про бухучёг и прибавочную стоимость, не осилил больше первой строчки... Ребяты, вы што? Тут про Ка-50.

Мой вопрос знающим. "Оборонпром" пытается забрать 50% акций "Камова" у Мига, уже много-много лет. В чём смысл? Обе компании - государственные. Миль в большом фаворе сейчас, Ми-28 и Ансат везде и всюду. Почему? Если можно, только без упоминания патентов.

Так что это все байки и предвыборный PR.

Ну не совсем, есть такой бумаг:


КОНЦЕПЦИЯ ПЕРСПЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ ВОЕННЫХ ЛЕТЧИКОВ ВЕРТОЛЕТНОЙ АВИАЦИИ
....
4. Рациональный типаж: учебно-тренировочных вертолетных комплексов включает:
учебно-тренировочный вертолетный комплекс первоначальной подготовки (УТВК ПНП) - перспективный УТВК в составе: учебно-тренировочного вертолета, создаваемого на базе легкого вертолета ЛВ-1 (типа Ми-34М1), учебных классов, процедурного тренажера и упрощенного пилотажного тренажера. До 2005 г. задачи ПНП будут решаться на вертолетах Ми-8Т;
учебно-тренировочный вертолетный комплекс основной подготовки (УТВК ОП) - перспективный УТВК в составе: учебно-тренировочного вертолета, создаваемого на базе легкого вертолета ЛВ-2(типа 'АНСАТ'), учебных классов, процедурного и пилотажного тренажеров. До 2005 года эти задачи будут выполнять существующие вертолеты Ми-8Т и соответствующие наземные технические средства обучения;
учебно-тренировочный вертолетный комплекс повышенной подготовки (УТВК ПП) - перспективный учебно-тренировочный вертолетный комплекс в составе: учебно-тренировочного вертолета на базе ЛВ-2, учебных классов, процедурного и пилотажного тренажеров вертолета, процедурного тренажера системы вооружения и комплексного тренажера.
Примечание: 1. С учетом состояния работ по легким вертолетам на ближайшую перспективу (до 2005 г.) замена парка учебно-боевых и боевых вертолетов Ми-8Т и Ми-24 Сызранского ВАИ в наиболее короткие сроки возможна за счет принятия на вооружение УТВ на базе вертолетов 'АНСАТ' и Ка-60: 'АНСАТ-У' (УТВ ПНП и ОП) и Ка-бОУ (УТВ ПП).
2. Для обучения курсантов по профилю корабельной авиации ВМФ, а также вертолетных частей и подразделений,  укомплектованных вертолетами соосной схемы, на этапе ПП целесообразно включить в состав парка УТВ вертолет Ка-226У.
........

Подписанный документ держал в руках 2000г.

Director:

Так что это все байки и предвыборный PR.

Ну не совсем, есть такой бумаг:


КОНЦЕПЦИЯ ПЕРСПЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ ВОЕННЫХ ЛЕТЧИКОВ ВЕРТОЛЕТНОЙ АВИАЦИИ
....

........

Подписанный документ держал в руках 2000г.

И что с этим документом сделали?Использовали по прямому назначению в сортире?7 лет прошло, а возх, как грится, и ныне там

Согласен, подобных концепций видывал видимо-невидимо. У нас как правило они меняются на противоположные с приходом нового главкома. Однако АНСАТ проходит ГИ как учебный вертолет (или уже прошел, не ведаю т.к. "отлучен от церкви"). Вертолет неплохой.

Я просто высказал информацию, и не такую уж мифическу, а вполне конкретную, имеющую право на существование. О том, что опытные западные патенттехнологи, используя свой доведённый до профессионализма опыт конкурентной борьбы с использованием блокирования производства и сбыта товара через патентно-лицензионную работу, перенесли и в Россию. А, точнее, в наиболее развитый и конкурентоспособный сектор - ВПК.

И это логично. И этого стоило ожидать. Это цивилизованный способ уничтожения конкурентов.
Я об этом читал, слышал.

Следует отметить, что ВСЕ, кто здесь высказывают информацию, её, эту самую информацию, гд-то читали или слышали.

Но два умника - у оного из которых проблема с психикой, следующая из самого ника -"Директор", а другой отставной пенсионер, считающий, что его старший внук является хозяином китайцев Аноним, в очень высокомерной форме обосрали два журнала, трёх кандидатов т.н., а заодно и меня, как посмевшего почерпнуть информацию из жунала "Изобретатель-рационализатор", а не от них.

Я считаю, что это чистое быдлячество, о чём и сообщил присутствующим.

Стинг, пеши истчо!

Стинг:
Да не сердитесь Вы так. Проблемма вступления в ВТО есть, никто не спорит. И с эконмистами никто не спорит. Довели до просто до Вас, что у нас в стране этой проблеммы не существует. Проблема экспорта Ка-50 в страны Евросоюза, Грузию, Украину и США может нарисоваться спору нет. Но неужели Вы думаете, что эти рынки интересны Камовцам?
Конец Ка-50 виднеется совсем по другим причинам, очень далеким от международного права. О чем и пытались Вам сказать. Слушать Вы не хотите.
PS
...у оного из которых проблема с психикой, следующая из самого ника -"Директор",
какая проблемма? Diretor - вполне авиационный НИК, к тому же характеризующий мою профессию. Был бы я музыкантом, наверное тоже бы назвался каким нибудь Элтоном Джоном, как вы Стингом, вы ведь не Гордон Самнер, надеюсь, или у Вас проблеммы?

Уважайте своих собеседников.

2 Director:
Если амеры патент зарегистрировали и на территории России - то здесь уже всё не так просто.

Не зарегестрировали. Подобный европейский патент имеет Еврокоптер.