летчику лехе

по ту 154 не тоскуете?

то Лётчик Лёха: Денокан и вобще ко всем пилотам вопрос.

Мне довелось опробовать самые современные тренажёры, В-737, А-310, А-320, В-747, Ту-204.


А интересно вот что - вот вы освоили ( и осваиваете ) в своей жизни несколько типов - а можете сразу сесть и летать без проблем на предыдущем типе что уже освоен был ранее - например в данный момент на 154 или на истребителе для Лёхи, или же эта операция потребует опять такого же ввода, тренировок, привыкания к чувству ВС и т. д. как если бы вводились в первый раз????

Ну вот, наконец-то пошло нормальное обсуждение, люди, летавшие и на симммах и на реальных самолётах обмениваются мнениями. Мне больше даже влезать не нужно, читай себе да усваивай инфу. :) Рассказывайте, рассказывайте... :)

azov mariner
По Ту-154, если честно, тоскую. Многое мне не нравится на буржуйском самолёте, может быть пока. Логика "ихняя" понятна, но чужда. "На руках" пилотировать Боинг просто, да это и понятно, он вдвое легче, а значит менее инертен. Но перестроиться на то, что за тебя большую часть работы делает автомат, когда ты двадцать лет РУД двигал сам, очень сложно. При автоматической посадке, я не могу себя заставить руки держать на коленях, инстиктивно хватаюсь за штурвал. Много ещё чего есть в этом самолёте чуждого. Нет, самолёт сам по себе не плохой, но.. не наш.

mate

Чудес не бывает. Да, типов освоено много, но сказать, что посади меня сейчас в МиГ-21 и я сразу полечу на сложный пилотаж и с лёгкостью посажу его, я не могу. На Ту 154, наверное да, смогу, потому, что перерыв ещё не большой, а на типах "давно минувших лет" врядли. Конечно, процесс востановления у меня будет в разы быстрее, чем у тех кто вводится впервые, потому что у меня есть опыт и не одна сотня полётов на этих типах за спиной. Но тренировка, по любому, будет необходима. Но тут ведь вот какая штука, если самолёт вообще мне не знаком, но он прост и лёгок, (например такой как Цесна или ему подобный)то летать на нём я смогу без многократных провозок и многочасового обучения. Так было с самолётами Вильга 35, Злин 142 и Пайпер Черроки. Просто сел и полетел. Рядом сидел опытный пилот, который просто меня контролировал. Однако, это не говорит о том, что к полётам не готовился. Накануне почитал Руководство (правда только Вильги, а с импортными самолётами разговаривал с лётчиками летающими на них) и продумал все свои действия, советуясь с инструктором.

эта операция потребует опять такого же ввода,

Не такого, как в первый раз, но потребует. Даже после длительного перерыва на этом же типе нужно "потренирваться".
По поводу "самостоятельной посадки сразу", то сначала летчиков тренируют держать горизонтальный полёт, потом простенькие развороты виражи, потом снижаться. То есть к встрече с землёй долго готовятся. Самостоятельно вылетают обычно после 12-15 часов налёта.
Короче, симулятор поможет в освоении теории ( при системном и грамотном подходе), но реалтное обучение никогда не заменит.

2 Лётчик Лёха
Алексей , а был ли в Вашей летной судьбе такой тип, с которого не хотелось никуда уходить ? Вот нравится он мне и все тут - готов летать на нем всю жизнь. И абсолютно не тянет ни на какие переучивания.
По аналогии с автомобилем. Был у меня знакомый (не бедный) ездил в разное время на БМВ, Мерседесе, Гранд Чероки, а потом пересел на Лексус РХ300 и всё! Больше, говорит, ничего не хочу, моя, типа, машина, самое оно (к сожалению в нем же и погиб в автокатастрофе, гаишник тормознул на автостраде, начал к нему сдавать задом, да выкатился в соседний ряд, а там автобус подлетел с полуспящим водителем). Извините за подробности.

FAV:

Ты не умный человек.

to: летчик леха
все, что ни делается - к лучшему. я думаю, что это у вас произошло своевременно, т.к. не стоит мне вам (тем более вам) рассказывать про наш авиапром, и про то, что в скором времени здесь только и будут боинги да арбузы. политика, что поделать.
вам спасибо за общение, и хочу поблагодарить за фотку, которая у меня на рабочем столе (встречный 96013). может повезет, и я куплю билет на тот самый боинг. счастливые билеты же бывают! кстати, что за а/к?

А что скажут профи о все большей компъютеризации бортов?
Прогресс то не остановишь... (Впечатления ЛЛ о Боинге, указанные выше, как пример).
Может скоро будет проще брать программера с чистым английским в КВСы :)
А тут сим ну ей-бо как нужен :) Процедурный тренажер. Не вазомоторный. Но вазомоторика на современных аппаратах все меньше нужна - или я не прав?

У меня ещё вот какой вопрос к летчикам (Лёхе, Денису и др.). На эшелоне перехода для установки давления аэродрома и сверки показаний на приборах надо самолет в горизонт выводить из снижения и сохранять ? Считается рациональным когда на снижении движки не трогают до момента выпуска шасси и мех-ции. А как здесь ? Ведь можно очень быстро скорость потерять при выводе в горизонт и движках на малом ? Особенно если ветерок встречный. Или можно кремальеру прямо в снижении крутить до нужных циферок ?
Как в реальности это делают (как в документах указано - я догадываюсь) ?

по TL: тут всё от типа зависит, что пропис но в рлэ и технологии. но нынче в принципе стараются на снижении. на 134 например на эшелоне перехода удобно было скорость гасить (инерцепторов то нет) поэтому переставляли в горизонте, заодно и сотенку скидывали. на 154 в снижении, а на импортных нельзя в горизонте только на снижении.

2 Карлуша

На эшелоне перехода для установки давления аэродрома и сверки показаний на приборах надо самолет в горизонт выводить из снижения и сохранять
---

Нет

---
Считается рациональным когда на снижении движки не трогают до момента выпуска шасси и мех-ции. А как здесь ? Ведь можно очень быстро скорость потерять при выводе в горизонт и движках на малом ? Особенно если ветерок встречный
---

Можно. Но ветер встречный скорость не позволит потерять, приборная от него не зависит. Другое дело, что при встречном ветре путевая меньше, т.е., в итоге градиент снижения выше, чем при той же приборной в штиль.

Лично для меня красивое снижение - это без использования интерцепторов, на МГ, чтобы пассажир не чувствовал переходов и маневрирования.

---



Карлуша:

2 Лётчик Лёха
Алексей , а был ли в Вашей летной судьбе такой тип, с которого не хотелось никуда уходить ?
---

Я могу ответить :) Мне очень не хотелось уходить с Ту-154. А теперь не хочется уходить с 737 :)

---
Сравнивались МФС 2004 и Х-плане 7.3 и результаты говорили не в пользу МФС, там все это дело, в большей или меньшей степени напоминало игрушку, несоответствие движений джойстика отклонению плоскостей, изменению курса, нелепые движения ВС при рассмотрении извне... Я не пилот
---
Ну а я пилот. И в какой то мере степени - разработчик для сима. И я уверяю - в симе можно очень здорово запрограммировать динамику полета. И Ту-154 - отличный пример. Просто очень мало спецов, кто мог бы это сделать.

Что касается иксов я невысокого мнения о динамике полета дефолтных крафтов. Недефолтные - не пробовал. Нравился Ил-2, за ощущения при посадке.

---
HobbyPilot:

Почему-то большинство симмеров думает, что пилоты сразу начинают с Ту-154...
А для Сессны сим не только бесполезен, но скорее вреден.

И вообще, avia.ru - это авиационный форум, а не по компьютерным игрушкам.
---

Давно ли ты сам был симмером? Негоже тебе так здесь писать, имхо.

Мое мнение - сим очень полезен. И для сессны тоже.

начинающий симмер:

А сможет ли опытный симмер посадить Ту-154? Ведь там почти одно и то же.

Была тут где-то ссылка на форуме.как симмеры на тренажере садили полтинник ..не смогли...

To Baron
Я - не летчик профессионал в реале или Симе, но попытаюсь ответить на Ваш вопрос. Летал в MSFS9 около года на Цессне (default, RealAir). Потом захотелось быть поближе к реальности. Купил CH Products Flight SIM Yoke + Pro Pedals. Так еще год. Потом начал учиться на настоящей Цессне 172. Первые полеты явились откровением, не похожим на симулятор. После 10 часов ( около 60 посадок) решил сравнить реальный опыт с Симом. В Симе педали кроме как рулить почти не требовались, и в настоящем самолете этот орган управления пришлось осваивать с нуля. Что касается усилий на штурвале, то в реальной Цессне они совершенно небольшие. SIM Yoke, который под Цессну и создавался, здесь на высоте. Только ходы у него меньше реальных. С педалями все наоборот. На Цессне они тяжелые и их применение более радикальное, чем в Симе. В целом же, сравнение реала и Сима приводит к парадоксальному выводу: Реал поможет быстрее освоить Сим. Реальный самолет дает намного больше информации и в этом смысле он проще. Самолет больше дисциплинирует и в этом он обучает быстрее. Летая в Симе два года я садился то чуть правее осевой линии ВПП, то чуть левее. Теперь, после реальных посадок, и в Симе как магнитом притягивает на середину, и касания не чувствуешь. То же с высотой: раньше 100 футов туда, 100 футов сюда, а сейчас стоит в Симе стрелочка ровно. Единственное, где по моему скромному мнению Сим не коррелирован с реальностью вообще - это ветер. В реальности боковая составляющая 5м/с при посадке - это уже не игрушки, а Симе хоть 24 kts - никаких проблем.

Тупой Доцен, с нормальными установками даже в MSFS педали нужны, чтобы на Сессне шарик по центру держать. Ощущение жопой, естественно, там таки да - отсутствует.

2 Denokan:

Давно это было. Нормально пишу. Доброму совету всегда рад, но пожалуйста по делу.

И просьба не забывать: для тех, кто выкладывает свои деньги, это немножко не так, как если тебя учит государство. Можно пересиммероваться и потом выложить несколько сотен на избавление от виртуальных привычек.

Моё мнение: сим можно использовать для тренировкок (стратегия), но не для обучения.

Просмотрел я наконец, этот видеролик... Не с моими скоростями, конечно, видео качать. :) Ну, у меня он оставил прямо противоположное впечатление, нежели у большинства здесь присутствующих. Как говорится, "разбор полётов": Во-первых. Зря они начали заход на посадку чисто "на руках", сейчас и профессионалы заходят с использованием курсо-глиссадной автоматики. А тут первый раз на "реальном самолёте", из опыта - только симулятор... :) Во-вторых: летели-то они великолепно! На самом деле великолепно! Машина у них шла как по ниточке, ни кренчика, камера несколько раз крупно показывала авиагоризот (да он сам по себе крупный, поэтому даже на общих планах виден был), так вот, машина шла чётко, авиагоризонт не шелохнулся! Вышли на полосу как по ниточке, прямо к торцу. А вот когда "земля по глазам ударила", тогда-то мальчишки (а по голосам слышно было - вряд-ли кому больше 17) и запаниковали маленько, сначала один маленький кренчик, потом другой... почти уже выровняли машину по оси, но "передали руля" в обратную сторону. И ведь не гробанулись, вовремя смогли уйти на второй круг... Да человек "со стороны" свалил бы нафиг самолёт с горизонтального полёта на раз-два-три, если бы вздумал, как они, "идти на руках". :) Следовательно, как раз навык пилотирования какой-никакой эти симуляторы дают. И именно пилотирования, а не "хождения по стрелочкам", как здесь некоторые говорят. Если бы те ребята до самого выравнивания "держались бы за стрелочки", пусть и на руках, без использования курсо-глиссадной автоматики, то, пожалуй бы, при наличии элементарных навыков выдерживания - "прикозлились" бы, с грехом пополам ;) А они как раз начали, увидив полосу визуально, "вписываться" в неё тоже визуально. Я бы грохнул самолёт о землю однозначно, выделывая такие виражи на двадцатиметровой высоте.

необходимо знать и учитывать некоторыеособенности тренажёра ктс-154, вся пляска начинается со 150м.
есть очень много аэропортов, где отсутствуют точные системы захода, при чём здесь автоматика?

Надо сказать, что и тренажёр по сути тот же симулятор и далеко невсегда передаёт физику реального полёта. Меня отец брал в УТО в Быково на тренажёр Ан-24. Потом мне командир пояснил, что тот, кто посадит самолёт на тренажёре, посадит и в реале. Т.е., в реальности управлять им легче (возможно это относится к конкретному самолёту и тренажёру). В МАИ мне позволили разок попробовать ТЛ-39. На тот момент я ни разу вообще самостоятельно не управлял ни симулятором (96г, их тогда ещё и не было), ни подобной штукой, если не считать мой "полёт" на месте второго пилота в УТО. И также, как в том ролике, взлёт и полёт по кругу прошёл будто по струнке, а с заходом пошли кривяки и косяки. Потеря высоты на глиссаде и уход на второй аж над ДПРМ.

to Baron:

Для того чтобы развить необходимые навыки, получить представление о полёте на самолёте и повысить эффективность обучения, лучший симулятор - "Ил-2. Забытые сражения" это без вариантов. Версия игры 4.08 даёт очень хорошее представление о взлёте, посадке, полёте по кругу, простом и сложном пилотаже. Штопор самолёта тоже не плохо представлен. Если говорить о визуальном полёте, то этот симулятор иммитирует визуальный полёт и заход на посадку лучше отечетсвенных тренажёров для гражданской ( возможно и военной авиации). Сложность в том, что там нет учебных самолётов (Як-52, Цесна и др.). Но научится строить маршрут полёта по кругу, распределять внимание и делать расчёт на посадку очень даже можно. Осмотр с помощью мыши позволяет максимально иммитирровать вращение головой пилота.
А если ещё найти толкового инструктора, летавшего как в реальности, так и в симуляторе, то программу подготовки можно было бы сократить в двое. Но это не правильно, программу лучше не сокращать. Просто использование авиасимулятора позволяет значительно повысить качество первоначальной подготовки.
Практически все кто освоил этот симулятор, отмечают что ни Майкрософт флайт симулятор, ни Х-plane, как говорится и рядом не стояли с "Ил-2" в области динамики полёта. А отрабатывать работу с арматурой кабины - нужно в настоящей кабине. )))

Ув. Baron, а откуда это - что через 22 часа налёта можно держать экзамен на любителя?

Вроде как 42 всегда было...


Свидетельство пилота-любителя может быть выдано лицам, прошедшим указанную выше подготовку, и имеющим налёт не менее 42 часов под руководством пилота-инструктора, имеющего сертификат (квалификационную отметку в свидетельстве) на право первоначальной учебно-лётной подготовки, выданный государственным уполномоченным органом или организацией, им уполномоченной.
Лётная подготовка кандидата на получение квалификации пилота-любителя должна соответствовать утверждённому государственным полномочным органом курсу учебно-лётной подготовки и включать не менее 5 часов полётов по маршруту и 10 часов самостоятельного налёта.


http://www.crown-airforce.naro ...

Microsoft Flight Simulator X - это уже не игра, а симулятор;
всего за $50 - 60 в каждый дом, так что армия симмеров скоро перерастет армию реальных пилотов и, в конце концов, каждый желающий получит елементарные знания и навыки.

Самолет не роскош, а средство передвижения !

хорошо когда пятница приходит в понедельник :)

Добрый всем день!
Почитываю этот форум вот уже некоторое время и вот сегодня узнал что я - симмер!:)))))) Счастливый обладатель MFS2002, MFS2004, MFS-X и X-plane (хотя последний мне не очень нра).
Очень рад что набрел на этот топик и получил ответы на давно мучающие вопросы "to be or not to be"... Спасибо!

HobbyPilot:

2 Denokan:

Давно это было. Нормально пишу. Доброму совету всегда рад, но пожалуйста по делу.

И просьба не забывать: для тех, кто выкладывает свои деньги, это немножко не так, как если тебя учит государство
---

Я знаю людей (симмеров), которые значительно меньше cредств потратили до первого самостоятельного.

Сим полезен уже тем, что он дает понимание, как надо пилотировать. Большинство людей считают, что самолет поворачивает, как автомобиль - повернул штурвал на определенный угол - самолет поворачивает с креном, пропорцинальным отклонению. И сильно офигивают (был не раз свидетелем как на симе, так и на тренажере) от того, что это не так.

Сим дает все-таки определенные навыки, позволяющие значительно уменьшить привыкание к реальному самолету. Я катал на Ан-2 весьма известного разработчика для сима и могу засвидетельствовать, что с выполнением простых маневров у него, НИКОГДА в жизни не сидевшего за штурвалом проблем не было.

Я знаю симмеров, которые стали линейными пилотами серьезного самолета и летают сейчас не хуже коллег. Кстати, о них же и Ершов пишет - это наши общие друзья.

Так что, не стоит по одному своему опыту, не очень удачному судить - каждый человек индивидуален, и, если тебе сим стал не полезен и ты на него валишь долгую свою программу обучения, то другие же - наоборот, говорят симу "спасибо" за быстрое освоение.

---
FSX:

Microsoft Flight Simulator X - это уже не игра, а симулятор
---
ФСХ это уже симулятор всего. Это целая платформа. Пока народ еще не совсем въехал в него, сим не так популярен, как старый добрый ФС9, но, думаю, с возможностями, заложенными в ФСХ "больных" симом значительно прибавится. Надо только дать время разработчикам.

---
Для того чтобы развить необходимые навыки, получить представление о полёте на самолёте и повысить эффективность обучения, лучший симулятор - "Ил-2. Забытые сражения" это без вариантов.

Практически все кто освоил этот симулятор, отмечают что ни Майкрософт флайт симулятор, ни Х-plane, как говорится и рядом не стояли с "Ил-2" в области динамики полёта
---

Не могу согласиться. Ил-2 в среднем - да, неплохая динамика, хорошая реакция на отклонене поверхностей, изменение режимов и прочее - т.е., разработчики игры дефолтные самолеты вылизали. МС же дефолтные делает на скорую руку, предоставляю СТОРОННИМ разработчикам все остальное.

Зато возможности, которые предоставляет МСФС - капитальны. Имея реальные результаты летных испытаний, графики, таблицы - т.е., исходный материал - динамику модели в МСФС можно приблизить к реальному самолету с максимальным коэффициентом приближения.

to denokan:
насчёт точности полётной модели сима, посмотрите ролик по ссылке:
http://fly-movies.com.ru/goldc ...
хотя он и довольно большой, 70 Мб, думаю, что не пожалеете. я не пожалел ни сколько. )))
Очень наглядно демонстрируется преимущество Ил-2 перед всеми остальными симуляторами.

Так оставьте ненужные споры.

Если бы с сима можно было пересесть на самолёт, все лётные школы давно бы закрылись. И обучение стало бы заочным.
Доверили бы вы вырезать себе аппендицит хирургу-теоретику?

2 HobbyPilot:
Мое очень субъективное мнение, что Ваше, теперешнее, отношение к симулятору и то, что Вам пришлось отвыкать от него на рельном ЛА в том, что Вы и не Вы один слишком серьезно относились к себе в симе. Типа, вот я могу управлять. Ну как можно на джойстике тренировать навыки штурвального управления. Так, что это только Ваша ошибка, а не ошибка сима.

2 Семёныч

А тут и не спорят, что можно или нельзя просто взять и пересесть, ибо это действительно флуд.
Разговор идет о том полезен/бесполезен/вреден ли сим при пересаживании на реальный самолет.

И, замечено, что многие опытные пилоты куда более лояльны к симу, чем воинствующие неофиты, (некоторых из которых может пару раз прокатили на покатушках...)

Владимиру Семёнычу:
Об том, что вы подумали, речи нет. Разговор о том, какой авиасулятор более эффективен при первоначальной подготовки.

Для всех противников авиасимуляторов:

Хотите, вы или не хотите, но практически все, желающие стать настоящими лётчиками пацаны, будут проходить через авиасимуляторы. Вопрос только через какие, и под чьей опёкой. По идее, каждый бывший аэроклуб ДОСААФ, просто ОБЯЗАН не упустить это из виду, и создать виртуальные клубы для пацанов, скажем с 10-12 лет, чтобы ГРАМОТНО использовать возможности авиасимуляторов, а не пустить всё это на самотёк. Чтобы не привить неправильные навыки ( а это вполне возможно)

Evgenij055:
Очень наглядно демонстрируется преимущество Ил-2 перед всеми остальными симуляторами.

Ролики в 70 метров не каждый качнуть сможет, а вот послушать в чем выражается преимущество Ил-2 перед другими симуляторами лчень бы хотелось.

2denokan

Денис, приветсвую.
Вопрос - а вы LockOn пробовали?
Cу-25(Т) облетывали?

до реальных полетов - однозначно полезен
как начнешь летать - однозначно вреден
летать и симуляторить параллельно - выкинутые деньги за полеты.

речь о малой авиации, по ту 154 не знаю, не летал и не симуляторил.

Костянычу:


Довольно много можно говорить о личном восприятии реального полёта и полёта в авиасимуляторе.

Но это вряд ли будет убедительным. Попробую по другому объяснить:

1. В авиасимуляторах типа 'Microsoft Flight simulator' и 'X-plane' основная задача свелась к тому, чтобы вывести на экран показания приборов и визуализировать окружающее пространство. При этом точное местоположение в пространстве ( скажем погрешность менее 0, 1 метра) необходимо только при посадке - в условиях очень ограниченной манёвренности.

2. В силу специфики 'Ил-2' - там эта точность необходима постоянно, при вычислении положения самолёта во время воздушного боя, причём при очень интенсивных манёврах. В отличие от 'Lock On' в 'Ил-2' - вооружение стрелковое, и точность должна быть выше, что разработчикам вполне удалось.

3. Кроме того, в 'Ил-2' удалось добиться хороших результатов для 'сетевых полётов', что тоже говорит об очень точной модели расчёта полёта самолёта.
Объективный показатель (неоспоримый факт) этого - количество летающих на Интернет-серверах 'Ил-2'. Ни один другой авиасимулятор этого пока не достиг.


А лучше всего просто сравните. Выполните полёт покругу в этих симуляторах и полёт в зону на штопор и пилотаж. Сразу почувствуете разницу.

Evgenij055:
Очень наглядно демонстрируется преимущество Ил-2 перед всеми остальными симуляторами.
---

Не имею привычки судить по роликам. Сужу по собственному опыту.

Конечно, Ил-2 круче. Там можно пострелять.

---
Fox:

2denokan

Денис, приветсвую.
Вопрос - а вы LockOn пробовали?
Cу-25(Т) облетывали?
---

Пробовал. Су-25 не облетывал.

И Ил-2 и ЛокОн отличные ависимы. Отличаются от МСФС качеством дефолтных моделей. В МСФС модели по умолчанию сделаны очень просто, из-за чего у многих, попробовавших МСФС после Ил-2 или ЛокОн сложилось мнение, что МСФС хуже реализован в плане динамики.

Но это не так. МСФС дает поистине впечатляющие возможности сторонним разработчикам. Чего не дают ни Ил-2 ни ЛокОн.

Если брать визуальные полеты, Ил-2, конечно, дает удовольствие, особенно, при использовании джоя с фидбэком - в Ил-2 последнее реализовано действительно на голову лучше, чем в МСФС.

Однако, куда больше удовольствия от полетов в МСФС на моделях от RealAirSimulations, особенно на Марчетте СФ260.

Дык, никто не против, все за. Как элемент систмы обучения помогает безусловно. В части усвоения терминологии, навигации, радиообмена и пр. Это очевидно.

денис, добрый день - как я уже писал выше я облётывал мсфс2004-не мсфс х .. т.е. вы утверждаете что возможности динамики в десятке отработаны более тщательно???? всегда считал что основная динамика заложена как алгоритм в основе самого симулятора и дефолтные ии не дефолтные модели мало от неё зависят... - к сожалеию тут - в ростове -не могу найти десятку нигде уже нескоько месяцев а то бы давно попробовал...
по мсфс 2004 впечатления всё таки двоякие - ну , хоть убейте, кажется что не может вс привыходить из крена или выполнятт другие команды безинерционно - те повернул джойстик- завлился в крен например, бросил ручку, восстановился и прекратил движение тут же- остановился...ну не движутся так тела в воздухе-ведь каждое а лайнер в особенности обладают инерцией в зависимости от массы и изменяют направление своего движения и ускорение тоже в зависимости от массы, как и чувствуется в х-плане кстати-там на разных самолётах по разому себя чувствуешь а мсфс всё происходит одинаково как буд то бы запускаем какое то гипотетическое тело массой и аэродинамиой которого можно пренебречь...и это основное что раздражает в симуляторе от микрософт, ну ещё конечно приборы как не живые в то время как х-плзйновские стрелки постоянно отрабатывают....



анониму- про количество летающих на саитах вы конечно сморозили....количество летающих на интернет серверах скорее показатель наоборот- так как в массе своей народ редко выбирает лучшее а выбирает попроще и по своим мозгам, мало кто в этой жизни стремиться к совершенству -скорее так, отдохнуть и пострелять на досуге-чем и обьясняется его популярность..а если бы мы стали например судить об окружающем нас мире по интернету или по страницам газет??? что бы вы подумали? -хотя, к слову говоря некоторые похоже так и делают.
по себе и по своей основной специальности скажу, что та информация которую можно подобрать в инете далеко не всегда вообще соответствует действительности и не стоит воспринимать её так уж серьёзно и говорить что так делают профи-профи не сидят в инете и не выкладывают свои секреты-у них менталитет другой;) и соответственно методы-часто необычные и неподдающиеся правилам и описаниям...
в лучшем случае удается услышать что что то кто то гдето подтянул подсмотрел переврал и выдал за достоверную инфу а это уже сами понимаете-испорченный телефон... многое достигаеися талантом и собственным опытом а не прочитывается из инета -это ксти полагаю и вопроса обучения пилотированию касается...быстрый и лёгкий путь может привести в никуда.

Baron , Рекомендую попробовать Lock On Горячие Скалы v 1.12 в данном симе полетай на Су-25Т . На посадке ощущения лучше чем в нём не даст ни один симулятор ;)

Carinas, Denokan и все, кому интересно:

я высказываю своё мнение человека, знакомого с симом и имеющего лицензию частного пилота и опыт пилотирования одномоторного самолёта в Германии, Австрии и Швейцарии.

Сначала предложу одну предпосылку: обучение, независимо от конечной цели (хобби или профессия) начинается с простого (т.е. Сессны) и идёт через многие ступени к сложному. Маленькие самолёты с "наворотами" (18T, Turbo-Arrow, Mooney, Cirrus) пилотам с общим налётом менее 60 часов не рекомендуют.

А дальше моё мнение. Объяснить человеку принципы управления самолётом на примере Сессны просто. И я уже замучил этим своего родного отца (не симмер) и трёх бывших подруг (одну немку и двух русских, все они не симмеры).

Так как просто рулиь - это недостаточно, а тем более в наших краях, где я с балкона вижу Альпы, то необходимо тренироваться на реальном самолёте. И вообще, считаю, что техника пилотирования учится только в реале. При этом я не говорю про погоду, которая вносит поправки, которые вряд ли моделируются в симе.

Теперь про СИМ. Наверное многие знают, что в странах JAA с любителя требуются IFR-Basics, включая радионавигацию. В упражнениях по радионавигации есть куча вопросов касаемо Bearing, Radials, QDM etc. Эти вопросы задаются в том числе во время практического экзамена, что очень мешает. Например вопрос: каким кусом надо лететь, чтобы выйти на Donauwoerth с QDM 080?

Тут я могу сказать: сим предоставляет простую и наглядную возможность разобраться с этим материалом. А также испробовать различные стратегии для планирования полёта и т.п.

Что касается использиования сима для больших и красивых птиц, я думаю, он (сим) пододит в тех же вопросах, но подробностей я знать не могу, да и не нужно мне это.

2 Denokan,



HobbyPilot:

Я знаю людей (симмеров), которые значительно меньше cредств потратили до первого самостоятельного.

И что? Я должен удавиться? Или дальше тащиться, слушая рассказы инструкторов о степени подготовленности некоторых из них?

Кстати, если ты взломал компьютер LBA и взял оттуда информацию о моих средствах, то давай поговорим об этом за чашечкой кофе в Иннсбруке (кофе я оплачиваю). А если ты слушаешь всяких м***ков, то это просто не делает тебе чести, Kапитан.



Сим полезен уже тем, что он дает понимание, как надо пилотировать.

Трудно сказать, думаю, что и без сима можно разобраться не хуже. А что касается пропорзиональности отклонения штурвала крену (или наоборот)... Честно? Я и не думаю об этом. Потому что факторов тут слишком много, аруку набить просто необходимо.



Большинство людей считают, что самолет поворачивает, как автомобиль

Если честно, то когда у меня спрашивают, я всегда привожу аналог с автомобилем. У него, кстати, пропорциональность углов поворота руля и колёс тоже относительная.



...с выполнением простых маневров у него, НИКОГДА в жизни не сидевшего за штурвалом проблем не было.

А если не симмер, но проинструктированный? У тех, кого я видел, проблем тоже не было (правда самолёт был Сессна 150 или 172)


Я знаю симмеров, которые стали линейными пилотами серьезного самолета и летают сейчас не хуже коллег.

Почему бы и нет? Выучились и стали. Нормально.



Так что, не стоит по одному своему опыту, не очень удачному судить

И откуда же ты хочешь знать о моём опыте? Вроде бы ты не принадлежишь к числу базарных бабок, которые обсуждают на авсиме всех и вся, особенно забаненых. Честно говоря, я был о тебе лучшего мнения. Не всегда соглашался, но относился с уважением и строго выше поясной линии... Ну и ладно.



на него валишь долгую свою программу обучения, то другие же - наоборот, говорят симу "спасибо" за быстрое освоение.

А ты сразу стал капитаном? Или ты им родился? Или может быть по блату? Или также кулуарными слушками (примерно как сейчас) убрал с пути конкурентов?
Xорошо, что я летаю Люфтганзой, там капитанов учат ДОЛГО.


P.S. Так всё-таки как правильно делать посадку в Сплите обратным курсом? :-)

2denokan

Денис, я Вам настоятельно советую слетать на Су-25Т.
Особенно посадить его с боковым ветром.

Если вы не облетывали "Грачей", значит вы толком не пробовали LockoN

Ув. Baron, а откуда это - что через 22 часа налёта можно держать экзамен на любителя?
Вроде как 42 всегда было...

Вот из этого документа: http://of.sla.ru/docs/sert/tre ...
Посмотри в пункте "а" раздела 1.3.1. главы 1.3.
А по поводу 42 часов - во-первых, не 42 а 44, это стандартный КУЛП всегда был. Но на него я не натяну. :)

Baron,

может быть это аналог SPL (sport pilot licence), т.е. всё, что легче определённого (650 кг?) предела и без пассажиров или максимум один таковой? Думаю, что это намного лучше, чем ничего, а переучиться в будущем всегда можно.

ты до самомтоятельного "натяни"..а потом просто по мере поступления бабла летай.

Это нормы для пилотов "сверхлёгких летательных аппаратов", а они - это всё, что имеет взлётный вес менее 450 кг. Не только дельтапланы, мотодельтапланы и планеры. Есть в этом классе и вполне полноценные самолёты, бьющие по основным характеристикам наиболее популярный в наших аэроклубах Як-18Т. Для примера: http://www.aeroprakt.kiev.ua/r ... по моему, украинского производства. Сравним: Як-18Т имеет дальность полёта 550 км., жрёт авиационного бензину 150 литров за полёт, имеет крейсерскую скорость 250 км/ч. Здесь, правда, скоростёнка крейсерская на сотню поменьше, зато дальность 1100 км.! Разбег-пробег всего 90м! Лучшего аппарата на дачу летать, а обратно картошку возить, просто не придумаешь. :) В эксплуатации - супердешёвый. Чего ещё надо "для себя"?

Вставлю 5 копеек.

В плане "чувства" ручки и пилотирования сим на компьютере мало что даст. Принцип понять можно, но джойстик (даже с force feedback) не даёт точно такие же ощущения, как на самолёте. На сколько градусов отклонить, с какой силой он сопротивляется -- этого никак не передать.

Точнее, передать можно, на full-motion FAA Level D симуляторах, которые стоят по 15 миллионов евро, но это симмеру не реально.

По поводу процедур и теории.
Я как-то испробовал Level D симулятор 747. Когда сел в кресло, то руки сами находили всё, что надо. Инструктор у меня был пилот А320, он пытался сначала мне объяснять, потом сказал "да ты и так всё знаешь лучше меня". То есть включить фары, найти переключатель AutoBrake у меня получалось сразу, а он шарился по кокпиту (он-то на А320 летает, там всё по другому).

CDU я тоже настроил быстро (за то время, пока инструктор говорил "не, у нас времени нет тут всё настраивать, я уж и не помню как тут на 747 всё работает"). Кстати сказать, это такой симулятор, на котором приборы используются реальные, взаимозаменяемые с самолётом. И сертифицированы по "Zero Time". То есть действующий пилот, скажем 340, может переучиться на 747 только на симуляторе, и сразу отправиться в полёт с проверяющим.

Всё было хорошо, пока не пришлось рулить вручную.
Вот тут и началась жопа. Штурвал гораздо труднее крутится, триммер не там, где у джойстика и т.п. Всё совсем не так, как в симе. Совсем не так.
При первой попытке входа в глиссаду был на чётверть точки ниже, хотел подкорректировать -- разболтал самолёт аж страшно стало.
В конце концов посадил. С перелётом и большой перегрузкой (потому что кабина 747 высоко и эта высота не передаётся в симе). Самолёт не "разбил", то есть все были бы живы. Но не считаю себя способным посадить реальный 747 руками.

Но по теории сим даёт очень многое (я игрался с ПМДГ 747) дома. Все режимы автопилота понятны, всё работает точно так же, как в симе. Настроить автопилот для autoland -- без проблем. Всё так же.
Навигация тоже -- я прекрасно ориентировался, где я нахожусь, когда разворачиваться, как лететь по радиалу ВОРа и т.д. Отлично получается летать, когда самолёт на автопилоте, и крутишь ручки на MCP.

Главное, не трогать штурвал :)

2 HobbyPilot

Почему то я не удивился, увидев твои аргументы в стиле "сам дурак".

Скажи, сколько тебе потребовалось часов для вылета самстоятельно на простой Сессне? И сколько часов в итоге для получения ППЛ?
---

2 mate

Сим можно сравнить с языком программирования. Эйр-файл, в котором заложена динамика для модели - это набор значений моментов, набор графиков, поляр, кривых и прочее. Т.е., это контейнер характеристик.

Чем больше информации в руках у разработчика об аэродинамике самолета, тем точнее динамика модели. Имея на руках цифры творить динамику для Сима проще пареной репы (если умеешь работать с программами редактирования)- все будет максимально соответствовать реальному образцу на выходе. Как, например, Ту-154. Наш Ту используется в некоторых учебных центрах как методпособие, а так же, он установлен в КБ Туполева. Кстати, после знакомства с нашей командой КБ Туполева сделало кое-какие предложения, над чем мы сейчас работаем.

Будет возможность побробовать Су-25 - попробую. Правда, как оценивать - на реальном я не летал.

to denokan и другим пилотам-симмерам:

а в симе вы с первого раза самоль посадили? Хватает ли навыков реальных полетов для того чтобы в симе (изучив естественно все кнопки) посадить самолет точно так же как вы делаете это в жизни.

p.s. C denokanом летал, понравилось все так плавно, спокойно и приземление мягкое. Спасибо.

denokan, ты уже с пилотами-любителями меряешься? С Ваней слабо?

Да, мой "разбор" выше, от 24/09/2007 [03:06:57], кто-нить знающий прокомментируйте...:) Может, я чего не понимаю? :)