Да не чо ! Где ты вообще ненависть нашел-то ? Или в России правда и реальные факты всегда переводятся квасными идиотами в плоскость извечной русской мании типа "все это происки врагов", "поклеп на Россиию", "ненависть к русским" и т.д. ?

Вот так всегда в России: любая нелецеприятная правда и истинные факты сразу воспринимаются как "поклеп на Россиию", "ненависть к русским", "проискам врагов" и т.д. Эта извечная русская мания особенно характеран для всяких квасных идиотов всех мастей и окрасов.

Дело в следующем: совершенно очевидно и бесспорно то, что знаменитая Т-34 есть ни что иное как воплощение в жизнь (массовое воплощение, я имею ввиду) опережающей свое время концепции гениального американского конструктора Уолтера Кристи.
Дело в следующем: в основе Т-34 лежит БТ-2 т.е. купленный под видом двух тракторов США танк гениального американца

Такой же "урапатриот", только в зеркальном отражении.

Между "в основе лежит" и "воплощение в жизнь" - огромная пропасть.

А что общего между танком Кристи и Т-34? Наклонная броня? Так и раньше применялось. Изюминкой танка Кристи был уникальный колёсно-гусеничный движитель, чего на Т-34 небыло. БТ-5(7) другое дело.

Т-34 - прямой потомок серии танков БТ. Более того, концепция самого Уолтера Кристи в Т-34 реализована практически на 100% (за исключением применения дизельного двигателя, чего у Кристи не было). Что касается колесно-гусеничного движетял, то от него отказалиь в пользу чисто гусеничного только на А-32 - прямом предшественнике Т-34. Но сама компановка танка, в том числе наклонная броня (что само по себе не является изобретением Кристи - например, фирма "Рено" использовала такую броню на своих танках гораздо раньше), подвеска и т.д. - прямое заимствование из серии БТ. По сути, Т-34 стал практическим венцом развития всей концепции Уолтера Кристи, реализованной советскими конструкторами и советской промышленностью. Причем этот тане вобрал в себя как достоинства (размещение брони под рациональным углом, например), так и недостатки (тесное боевое отделение, не очень удачная свечная подвеска и т.д.) концепции Уолтера Кристи. Но как ни крути - концептуально в основе конструкции Т-34 лежит именно концепция гениального американца. Причем в самих США его не очень ценили из-за непростого характера и даже называли сумашедшим. Однако тем же американцам прекрасно были известны как достоинства, так и недостатки танковой схемы Кристи. Поэтому-то они вполне сознательно отказались от ее практической реализации в серийных машинах, разрешив продать два опытных танка (точнее-шасси) Советам (они были куплены и вывезены из США под видом тракторов).

И вот в СССР концепция Кристи оказалась востребованной, причем во многом именно потому, что очевидные недостатки такой компоновки (в первую очередь, как уже было сказано - очень тесное боевое отделение)не являлись для Советов решающим фактором - об удобстве экипажа всегда думали в последнюю очередь.
Зато многие преимущества такой схемы были реализованы на практике и потвердили гений самого Уолтера Кристи.

корпус 34-ки посмотрите и БТ?
А башню? А подвеску? А мотор на кристи и на Т-34?
Как в том анекдоте - похож-то похож, но как изменился!

Танк Кристи, это БТ-5(7). Этих машин в СССР было много, но как показали боевые действия, ничего гениального в этом танке не было.
Да и не подвеской определялся успех Т-34.

Господа квасные патриоты, прежде чем пукать в муку по поводу того, что Т-34 - это не продолжение серии БТ, посмотрите вначале на гордость совкового автопрома - "жигули" семейста 01-07: начиная с ВАЗ-2103(2106) и ВАЗ-2105 (2107) внешность первончального ФИАТА-126 была нещадно переработана, но автомобиль-то как был, так и остался ФИАТОМ. Несмотря даже на то, что двигатель первоначальной "компейки" ВАЗ-2101 был совершенно другой, чем на ФИАТе-126 (верхневальный вместо нижневального) . Ну и т.д.

Так вот, танк Т-34 - это есть 100% и, безусловно, весьма удачное развитие именно серии БТ, которая была создана на основе танков Кристи и ничто иное. Более того, этот факт признавался в открытой печате даже во времена СССР, ибо пытаться опровергать очевидные факты - выставлять себя на посмешище.
А насчет таких тупых предъяв как:сравни башни, машни и т.д. отвечу: сравните башни Т-34-76 (причем разных типов) с башней танка Т-34-85. Разницу улавливаете ?
Если нет, тогда идите и проспитесь, а потом уж пытайтесь здесь умничать...

2Танкоград:

Проспись сам, хотя тебе вряд ли это поможет.
То, что Т-34 признавался в СССР, вернее заводчанами дальнейшим развитием БТ-7, был всего навсего, как говорят сейчас, пиар ход, чтобы протащить совершенно новую, перспективную, но идущую вразрез с тогдашними тенденциями машину.
Какое к чёрту дальнейшее развитие, если БТ-7, лёгкий танк, а Т-34 средний.

Шурави, то, что ты - идиот, это не значит, что все вокруг-идиоты ! Когда на базе "Газели" (класс B) делают автобус, то он уже - класс D. Тоже самое и с танками - масса увеличалась, вот тебе и "средний" танк (сейчас деления по весу, кстати, как-такового нет - Т-34 в своеременной терминологии считался бы "основным" танком).

И вообще, Шурави, не позорься - ты уже и так достаточно обкакался на других темах этого форума !

Учи материальную часть, мудила ты форумный !

2Вам красная карточка !:

Сколько ников и все с одного айпишника. :-)
Только нервничать не надо, а то ещё инфаркт заработаешь.

Что касается твоих автобусов, то разве на базе Газели есть автобус размерностью хотя бы ПАЗ?

---Когда на базе "Газели" (класс B) делают автобус, то он уже - класс D.---
Ой мама! Они еще и различия в классе авто и группой в правах не знает и тудыже! Как страшно жЫть!(С)Куда мир катьтся! И орут что все умные уехали - А вот хрен, не только...

Идиоты кваснопатриотические, ну проспитесь же наконец-то: Т-34 был, есть и будет всегда танком, созданным на базе "русских Кристи" т.е. серии БТ. Вы хоть усритесь здесь от натуги, доказывая обратное, даже вопреки тому. что на эту тему написано огромное количество книг. Боже, ну почему русские такие тупые создания ! По крайней мере один из них по кличке "Шурави" (не помню его всех ников)...

2 IP:

Идиоты кваснопатриотические, ну проспитесь же наконец-то: Т-34 был, есть и будет всегда танком, созданным на базе "русских Кристи" т.е. серии БТ. Вы хоть усритесь здесь от натуги, доказывая обратное, даже вопреки тому. что на эту тему написано огромное количество книг. Боже, ну почему русские такие тупые создания ! По крайней мере один из них по кличке "Шурави" (не помню его всех ников)...



Успокойся и глубже дыши, а то как бы чего. Ник у меня один и не анонимный, а клички у тебя.

Всё, успокоился? Теперь сравниваем:

Т-34 Средний танк БТ-7 Лёгкий танк
Ходовая часть простая Ходовая часть сложная
Броня противоснарядная Броня противопульная
Орудие 76мм Орудие 45мм
Дизельный двигатель Бензиновый двигатель

Что остаётся? Наклон брони? Так уже применялось на других танках, кроме того, лобовая часть Т-34, это 2 листа брони, а у БТ-7? Остаётся свечная подвеска? Так общепризнанно, что она не считается самой удачной.

.

Юрьев конечно красавчик, но он не предусмотрел одного: как уменьшить подъемную силу наступающей лопасти? Без этого его автомат перекоса не способен обеспечит горизонтальны полет. Первым эту проблему решил Сиерва применив шарнирное соединение лопастей. И именно его автожиры впервые получили непосредсвенное управление наклоном ротором без всяких автоматов перекоса. Так что Борька-отдыхает