Ну, вот тут было в свободном доступе: http://twistairclub.narod.ru/l ...
Картинка АП Юрьева 1911 года на странице 28.

Было тут:
http://twistairclub.narod.ru/l ...
Рисунок аппарата Юрьева и его АП на странице 28.

Если что, то у меня есть электронная версия книги "Аэродинамический расчёт вертолёта", 50Мб.

????

CINN, что-то я не понял - и где там карданный подвес на странице 28? Та же одна ось.

А Вы повнимательнее...

CINN, внимательней некуда - явно ж нарисовано, что управление по одной оси.

Как автор ветки о Борисе Юрьеве, на которую выше приведена ссылка (спасибо, Joss!), полагал бы уместным выразить свой взгляд на суть обсуждаемого вопроса. Однако наиболее правильным, пожалуй, будет прежде всего процитировать специалиста, который занимался исследованием творчества Юрьева много лет. Речь веду об Ирине Викторовне Стражевой, к сожалению, ныне покойной, - докторе технических наук, многолетнем профессоре МАИ. В 1980 году она в соавторстве с Маргаритой Буевой выпустила в издательстве "Наука" книгу "Борис Николаевич Юрьев". В отдельной главе "Изобретательство" авторы приводят целый ряд патентов и авторских свидетельств (если быть абсолютно точным, упоминается 11 патентов), полученных академиком Юрьевым в разные годы за всевозможные изобретения. К примеру: "Многовинтовой вертолёт с особой ручкой" (1926 год), "Новый тип реактивного винта" (1951 год) и проч. Патента на Автомат перекоса среди изобретательских приоритетов Юрьева действительно нет. Но... приведено ЕГО СОБСТВЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ИМЕВШЕЙ МЕСТО В 1911 ГОДУ СИТУАЦИИ. На стр. 83 читаем: "Позже, рассказывая о своей изобретательской деятельности, в области вертолётов, Борис Николаевич писал об автомате перекоса: "Не патентовалось из-за отсутствия денег. Предпринято сознательное разглашение с целью недопущения патентования другими".

Н.Е. Жуковский и кружковцы выбрали в этих условиях правильную линию. Они встали на путь открытых докладов и сообщений в прессе, что хотя и лишало Юрьева и кружок прав на патентование, но одновременно лишало такой возможности и других лиц.

Для открытых докладов были использованы Всероссийские воздухоплавательные съезды. На первом съезде, проходившем в апреле 1911 года в Петербурге, Юрьев сделал доклад: "Критика прежних схем геликоптера и описание нового типа геликоптера системы автора".

Для пропаганды одновинтовой схемы с рулевым винтом и автоматом-перекосом в системе управления, Юрьев весной 1911 года составил два описания: краткую листовку и брошюру, в которой подробно излагались взгляды автора на проблему геликоптера и доказывалось преимущество предложенной им схемы. Эти два описания были отпечатаны литографическим способом. Сохранившиеся листовка и брошюра от 05 мая 1911 года имеют большое историческое значение, так как они являются единственными документами, удостоверяющими авторство Б.Н.Юрьева и приоритет нашей страны в создании одновинтового вертолета с рулевым винтом и автоматом-перекосом.

Всё изложенное - это позиция авторов книги "Борис Николаевич Юрьев". Брошюру, которая впоследствии была опубликована в "Вопросах истории естествознания и техники", я, честно говоря, не видел. Однако сомневаться в её существовании нет оснований, так как издание ("Вестник...") принадлежит Институту истории естествознания и техники, который явно не будет публиковать в своём официальном печатном органе непроверенные материалы. Что же касается самой книги Стражевой и Буевой , то в ней на вкладке приведён собственноручный чертёж автомата-перекоса, выполненный Юрьевым в 1911 году. Сверху заглавие, написанное также рукой Юрьева: "Перспективный эскиз автомата-перекоса и схематическое изображение его действия на винт".

Сканнера у меня нет, так что выложить схему не могу. Возможно, в Сети всё же есть этот своеобразный автограф Юрьева. Что принципиально обращает на себя внимание. - На схеме, нарисованной будущим академиком, чётко видна основная "фишка" идеи: как бы "двойное" кольцо, то бишь связанные через подшипник вращающееся и не вращающееся кольца! На схеме, указанной Димой Володиным, я этого что-то не наблюдаю. Кроме того, Юрьев очень наглядно изобразил тяги и рычаги поворота лопастей, равно как и рычаг изменения общего шага. То есть на схеме, исполненной Юрьевым в 1911 году, наглядно показан основной УЗЕЛ УПРАВЛЕНИЯ в том виде, который и был применён в последующих реалиях, чего никак не скажешь о схеме, якобы взятой из патента Корню.

Таким образом, я не отрицаю того, что Корню предложил ПРООБРАЗ этого узла, но в том виде, который был использован В РЕАЛЬНЫХ ЛЕТАЮЩИХ ВЕРТОЛЁТАХ ПОСЛЕДУЮЩИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ УЖЕ НАХОДИЛСЯ АВТОМАТ ПЕРЕКОСА, СКОНСТРУИРОВАННЫЙ ИМЕННО БОРИСОМ ЮРЬЕВЫМ. Причём за все прошедшие 96 лет схема Автомата-перекоса кольцевого типа практически ничуть не изменилась! Хотя и были разработаны новые модификации этого узла (типа "паук", кривошипные и проч.).

Это как с тем же телевидением. Ведь Нипков, создав в Германии свой знаменитый диск с механической развёрткой изображения при помощи отверстий, расположенных по спирали, тоже своего рода стал родоначальником ТВ. Однако никто и никогда не сможет отрицать того факта, что иконоскоп, то бишь первая в мире передающая телевизионная трубка, - детище нашего соотечественника Владимира Зворыкина! Хотя и сотворена она в Штатах...

Так что реальный приоритет в создании Автомата - перекоса кольцевого типа в его окончательной ипостаси, полагаю, несомненно принадлежит Борису Николаевичу Юрьеву. И, наверное, совсем не зря именно за эту работу он был удостоен Золотой медали на Международной выставке воздухоплавания в 1912 году.

То "Дима Володин":
Видите то, что хотите увидеть? :о)
Допускаю, что на доступных Вам сканах плохо видно, но экземпляр книги, который я сканировал сам даёт полную ясность- там две оси, т.е. "карданов подвес"...

CINN, ну я ж и говорю - пришлите свой скан. Делов-то - одна страничка.

Если кому ещё интересно - речь идёт об этой иллюстрации схемы Юрьева: http://twistairclub.narod.ru/y ...

Раз уж речь о тонких различиях, то писать "АВТОМАТ ПЕРЕКОСА, СКОНСТРУИРОВАННЫЙ ИМЕННО БОРИСОМ ЮРЬЕВЫМ" не стоит. Не "сконструирован", а "предложена схема".

Кстати, приоритет Зворыкина важен именно потому, что он американский. В США это не просто придумали или создали макет, там телевидение внедрили!

Потому, важно, откуда брал идеи Сиерва, ведь именно он впервые применил. Любопытно, насколько Сикорский признавал работы Юрьева. А мнение нынешних школьников без разницы.

Эти споры о приоритетах и патентах давно лишены смысла, хотя когда-то были важными: например, ЮРИДИЧЕСКИЙ спор о приоритете между братьями Райт и Кёртиссом привел к тому, что срок действия патента и поборы в пользу братьев стали меньше. Таким образом, Кёртисс еще раз способствовал развитию авиации.

Так же и Маркони с Поповым. Радио придумали не они оба, но Попов был нужен России и Франции, чтобы британцам деньги за патент не платить. Точнее, не платить всем, кто не покупал прямо у Маркони. Зачем теперь эту склоку продолжать?

Беда русских и России в том, что кваснопатриотические бредни для них важнее, чем реальное положение дел.

Те, кто считают, что на Западе сознательно преуменьшают заслуги русских изобретателей и ученых - это либо полные идиоты, либо обыкновенные дураки.

Как уже здесь приводили в пример, изобретения того же Доливо-Добровольского в области электротехники признаны не где нибудь, а в самой Германии. Тоже самое касается периодической таблицы, которую на Западе также называют "таблица Менделеева" наряду просто с "периодической системой". Про первый спутник и про первого человека в космосе тоже никаких вопросов не возникает потому, что эти достижения советской космонавтики очевидны и сомнению не подлежат. Другое дело, что попытки русских доказать, что именно они изобрели самолет (Можайский), паровоз (братья Черепановы) или паровой двигатель (Иван Ползунов)выглядят такими притянутыми за уши, что минимум смешно становится, а максимум - становится просто жаль русских вообще (как известно, мания величия есть следствие комплекса неполноценности). Причем началось это давно, но особенно получило развитие в сталинские времена, сразу после войны, когда в СССР шла компания по борьбе с "безродным космополитизмом" и на каждое изобретение (или научное открытие) стали обязательно "прикреплять" русскую фамилию к фамилии истинного западного автора, а то и вовсе переименовывая те или иные процессы, изобретения и т.д.

Поэтому не исключено также то, что и изобретение автомата перекоса было решено официально "закрепить" Борисом Юрьевым хотя бы в советской специальной литературе. То, что он действительно предлагал что-то подобное никаких сомнений не вызывает, но то, что он является первым и единственным изобретателем этого механизма - полная чушь. И не Запад тому виной...

P.S. Да и еще одно: если положительно ответить на вопрос о том, является ли изобретателм вертолета Леонардо да Винчи, тогда и про вопрос с авторством Бориса Юрьева также можно ответить положительно. Но вот будет ли это правдой, это уже другой вопрос.

Как удачно пошутил Андрей Кнышев на вышеобсуждаемую тему: "Все новое - это хорошо забытое русское"

Да, кстати, вот ссылка на немецкий источник в интернете: http://www.hubschrauber.li/ind ...

Кто хоть немного читает по немецки найдет там в связи с историей развития вертолетной техники пару руских фамилий: Ломоносов, Камов, Сикорский, Миль. Но вот про Бориса Юрьева почему-то - ни слова.

Опять враждебные происки Запада ?...

/Так что реальный приоритет в создании Автомата - перекоса кольцевого типа в его окончательной ипостаси, полагаю, несомненно принадлежит Борису Николаевичу Юрьеву. И, наверное, совсем не зря именно за эту работу он был удостоен Золотой медали на Международной выставке воздухоплавания в 1912 году./

Вот так ранее в советской (а ныне - в российской) подтасовываются факты. На самом деле Борису Юрьеву весной 1912 г получил золотую медаль не за автомат перекоса, а за вертолет собственной конструкции, который демонстрировался на 2-й Международной воздухоплавательной выставке в Москве, причем на этом вертолета так называемый "автомат перекоса" вообще не был установлен !!!.

Что же это был за вертолет ? Цитирую:

"В средней части его корпуса должен был размещаться двигатель "Гном" мощностью 70 л.с. для вращения двух двухлопастных винтов. Верхний винт диаметром 9м и нижний - 3м. Кроме того, аппарат имел рулевой винт с поворотными лопастями. Для обеспечения управляемости и устойчивости геликоптера в пролете был предусмотрен так называемый автомат-перекос, позволявший изменять углы установки лопастей винта и благодаря этому наклонять аппарат в нужном направлении. Геликоптер был снабжен шасси для разбега и парашютом на случай остановки двигателя. Общий вес аппарата составлял 315 кг. Лишь вначале 1912 г Юрьевым был построен одновинтовой геликоптер. Диаметр двухлопастного винта составлял 8м. Реактивный момент несущего винта конструктор предложил компенсировать при помощи рулевого винта, установленного в конце хвостовой фермы. Он приводился во вращение основным двигателем с помощью специального передаточного механизма. Эта схема вошла в историю современного вертолетостроения как классическая схема одновинтовых вертолетов с хвостовым (рулевым) винтом. Из-за малой мощности двигателя и необходимости максимально облегчить вес аппарата Юрьеву пришлось отказаться от установки автомата-перекоса и поворотных лопастей винта. Тем не менее, аппарат весил 202, 5 кг."

Крайнему Анониму 17/08/2007 [16:09:37]

Раз уж речь о тонких различиях, то писать "АВТОМАТ ПЕРЕКОСА, СКОНСТРУИРОВАННЫЙ ИМЕННО БОРИСОМ ЮРЬЕВЫМ" не стоит. Не "сконструирован", а "предложена схема".


Нет, полагаю, что это неверное замечание. Понятно, что изначально всегда создаётся схема. Но далее именно Юрьевым была осуществлена конструкторская разработка предложенного проекта. Равно как была создана модель самого вертолёта. Кстати, Золотая медаль Воздухоплавательной выставки 1912 года, которую я упоминал в первом посте, действительно была все же присуждена за эту модель, а не за Автомат перекоса. Конкретная формулировка решения жюри: "За прекрасную теоретическую разработку геликоптёра и его конструкторское осуществление'. Замечание по этому поводу сделано верное. Но в литературе сказано, что Юрьев не только создал схему, но и конструктивно разработал Автомат-перекос, который впоследствии был сделан и использован в первом отечественном вертолёте ЦАГИ 1-ЭА, конструкции Юрьева, построенном в двадцатых годах.
Так что "...сконструированный именно Борисом Юрьевым" - это всё же верная трактовка.

По поводу Кёртисса. "Способствовал" он развитию авиации прежде всего первыми в мире рекордами дальности полётов и созданием первых гидросамолётов:)

Где бы не жил Зворыкин, его приоритет был бы важен. Любое открытие ведь является не только личным достижением, но и национальным престижем страны.

В отношении Маркони и Попова - тут совершенно согласен. Попов - фигура, служившая развитию дутых государственных приоритетов и экономической выгоды. У Маркони не только с патентом всё было "вась-вась", но и его Нобелевская премия за заслуги в развитии беспроволочной телеграфии говорит предметно, где были добротные котлеты, а где мухи:)

Забавному нику "Дело в следующем":)

Я в целом согласен с тем, что многие "изобретения" были приписаны российским авторам. Но это не значит, что только Менделеев известен как российский учёный-первооткрыватель. Хотя, конечно же, основополагающие открытия, определившие развитие науки и техники за крайние пару сотен лет, были сделаны на Западе. Отрицать это было бы глупо. Но в той же мере неуместно "выплескивать ребёнка", напрочь отвергая отдельные приоритеты российских учёных. В том числе и Юрьева. Если в отдельной публикации в Германии его имя не названо, то это не означает его непризнания Западом. На своей ветке прошлого года я цитировал английский журнал "Авиэйшн мэгэзин", который еще в 1956 году признал, что "работы Бориса Юрьева предрешили современное вертолётостроение в мире"! Такая оценка специализированным журналом вклада российского учёного - это разве не свидельство самого глубокого уважения на международном уровне к его заслугам?

Да, я уже признал выше, что Золотая медаль 1912 года действительно присуждена Юрьеву за модель вертолёта. В том же, что касается отсутствия Автомата-перекоса на ней, то в доступной мне литературе (В.А.Брагин. Р.П.Брагина 'Жизнь и небо') дана другая трактовка этого. Указывается, что воссоздание этого узла в натуральную величину потребовало бы слишком больших средств, которых у Юрьева просто не было. Я уже приводил ранее слова самого Бориса Николаевича, что и невозможность патентования была связана с тяжелым материальным положением. Ведь Юрьеву в то время было всего ... 22 года!

Еще раз скажу, что я в данном случае никак не стремлюсь приписать Борису Юрьеву заслуги только в связи с тем, что он - российский учёный и конструктор. Полагаю, что на основании всех материалов мы можем достаточно уверенно говорить о его приоритете в создании Автомата-перекоса в том окончательном виде, который используется по настоящее время. А то что патента на него у Юрьева не оказалось - лишь следствие весьма непростых условий, в которых пришлось работать Борису Николаевичу в то время.

БОБ, то, что нам тут демонстрировали из "листовки" - совсем не современный автомат перекоса. Какие ещё материалы можно посмотреть? Только не юбилейные панегирики, а внятные чертежи и описания конструкции.

Повтюрю лишь то, что уже было сказано выше другими: Борис Юрьев - выдающийся ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ теоретик и конструктор вертолетной техники. Его общий вклад в развитие советского вертолетостроения сомнению не подвергается. Но также я лично против того, чтобы приписывать Борису Юрьеву изобретение автомата перекоса, как это делается в отечественной специальной литературе и источниках на эту тему. Отмечать, что Борис Юрьев также работал над этим механизмом и предложил собственную разработанную схему - это, да. Но вот насколько эта схема в действительности является основой того что сейчас (и раньше) применяется на вертолетах всего мира в качестве автомата перекоса - это спорный вопрос и категоричность здесь попахивает обыкновенной, как бы это по-мягче сказать, нечистоплотностью...

2Дело в следующем:

интересно, с каких это пор гордость за Родину (в том или ином прояалении) стало похоже на - нечистоплотность?

Господа - предлагаю третью позицию:

"Никто вообще ничего не изобретал, оно так и было изначально".

Несомневаюсь что кто нить достаточно усердно покопавшись где нибудь в ютубе, сможет отыскать документальное тому подтверждение - видеоролик, снятый Л.Д.Винчи.

2Joss:))))

Во во
и через некоторое время скажут, что и страны такой как Россия никогда не было..и вообще все в мире придумали китайцы)

глядя на большеглазые лица китайцев, возникают смутные догадки: не они ли придумали автомат перекоса ?

Для тех, кому лень посмотреть в Яндексе

1980 год:
определение-
Автомат перекоса - НЕ ЧИСТО ПЛОТНОЕ устройство, циклически изменяющее угол
атаки лопастей винта
вертолёта в процессе его вращения. Изобретен Б.Н.Юрьевым в 1911 г. Служит для
смещения точки приложения суммарной тяги с оси винта в сторону. В итоге вертолёт
наклоняется, его винт тоже, и появляется горизонтальная составляющая силы тяги
винта, которая перемещает вертолёт в горизонтальной плоскости.

1995 год:
определение-
Автомат перекоса - НЕ ЧИСТО ПЛОТНОЕ устройство, циклически изменяющее
"MD" внешних вертикальных Шамов винта спортивного пилотажного
самолета в процессе отклонения рулей направления. Изобретен М.Д.Шамовым в 1995 г.
Служит для цикличного смещения точки приложения вертикальной тяги с оси кокпита
планера вверх/вниз с моментом затягивания (зависания на кобрировании). В итоге
пилотажный планер наклоняется и получает фигуру обратного пилотажа - "наклонное
парашатирование" (парашутирование - язык не поворачиватеся, ибо заклюют).
В итоге планер затягивается в "MD шамовый карман" обратного пилотажа -
-эффектная фигура для пролетов под/над/На(плавное опускание) мостом, ВПП.

2005 год:
определение-
Автомат перекоса - ЧИСТО ПЛОТНОЕ устройство, ВЕКТОРНО изменяющее "MD"
ВНЕШНЕГО НАПРАВЛЯЮЩЕГО УСТРОЙСТВА (ВНА) палубного истребителя по интегральному
околокабинному Шаму передней стойки истребителя в процессе защелкивания ее
на приемный трос . Изобретен (или испробован) McDonald для приема
палубного истребителя с целью быстрого помещения околокабинной части в карман
просадки. В виде шутки эффект продемонстрирован на эффектных кадрах
после защелкивания стойки ногой для русских неграмотных идотов:

Guy MD Sucked Into Jet Engine

http://www.youtube.com/watch?v ...

2007 год:
определение-
То же самое - ЧИСТО ПЛОТНОЕ УСТРОЙСТВО, НО УЖЕ ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО
БОЕВОГО ВЕРТОЛЕТА, НАЗНАЧЕНИЕ и принцип действия КОТОРОГО НЕ ЗНАЕТ
ни один наш конструктор - чисто плотное преимущество

http://www.Ле-Бурже-стоянка-на ...



Вспомнились кадры из советского фильма "Кавказская Пленница"

- Мотоциклист:

- Что грузим ребята ?

- Баранец Шурик:

- Невесту украли...

- Шуттник, когда будешь жжарить шашлик из этой невеста,

не забудь ппиригласить...

( Слава нашим лапшиным авиаторам, надежно продувающим планеры истребителей,
и готовых сшамать математиков- конструкторов за не отставание в отраслевых
разработках !!!)

Подполковник ВВС:

2Дело в следующем:

интересно, с каких это пор гордость за Родину (в том или ином прояалении)

стало похоже на - нечистоплотность?

http://www.avia.ru/forum/8/7/9 ...

/интересно, с каких это пор гордость за Родину (в том или ином прояалении) стало похоже на - нечистоплотность?/

С тех самых пор, как появилось такое понятие как "русский квасной патриотизм". Гордиться можно и нужно действительными заслугами, а не мнимыми приоритетами.

2Дело в следующем:

ну да... гордиться тем, что в России был содан автомат перекоса - это "русский квасной патриотизм".

Тут вот и в другой ветке рассказывают, что СССР без помощи немцев до сих пор бы только шутихи с полигонов запускали.

Да и слова такие как "русский квасной патриотизм" могли придумать только русские - любящее пнуть свою Родину, особенно из далека....

/ну да... гордиться тем, что в России был содан автомат перекоса - это "русский квасной патриотизм"./

А что, именно в России создали автомат перекоса ? Серьезно ? Ну еЕсли да, то тогда квасным идиотам (ой простите, патриотам своей Родины конечно же) надо гордиться еще и тем, что именно в России изобрели паровоз, паровой двигатель, автомобиль и даже...велосипед (знаменитым мастером Артамоновым, высосанный из пальца русскими квасными патриотами во времена Сталина):

Вот, например выдержка из статьи на эту тему:

Подьячий-воздухоплаватель

- НУ ХОРОШО, а как насчет явных фальсификаций?

- Явная фальсификация - это так называемый велосипед Артамонова. Был создан миф, что жил самоучка-изобретатель, который в 1801 году приехал из Нижнего Тагила...

- ...с обозом?

- Представьте себе, нет. На двухколесном велосипеде он приехал в Москву на коронацию императора. То есть наш Артамонов придумал педальный велосипед лет на сорок раньше, чем это сделали в Германии и во Франции. И этот миф попал в научную литературу - к тому же Данилевскому, в его "Русскую технику".

Другой пример - полет Крякутного. Якобы некий подьячий из Рязанской губернии сделал воздушный шар, наполнил его дымом и полетел. В 1956 году даже была выпущена почтовая марка "225 лет первого в мире полета на аэростате русского изобретателя Крякутного". Летит шар над деревней, а внизу, задрав головы, мужики стоят..."



Я даже так думаю, что именно это последнее изобретение стало причиной появления в России "подполковников ВВС".

А где же еще ? Только в России, где, как известно, есть знаменитое "Поле чудес". В стране дураков...

Кстати, "подполковник ВВС", если бы вы поменьше верили в идиотские бредни на тему "Россия-родина белых слонов", то, возможно, были бы уже "настоящим полковником"

Диме Володину

Дима! У меня нет времени отыскивать в Сети схемы Автомата перекоса. Если ты не против, сделаем так. Несмотря на то, что у меня, как уже сказал, не имеется сканера, я попрошу кого-нибудь отсканировать ту схему Юрьева из книги Стражевой, о которой говорил выше, - и пошлю её тебе лично. А ты, быть может, сам выложишь её, скажем, в ЖЖ или где угодно еще. Пусть будет в Сети этот раритет, если сейчас его нет. Всё же этот чертёж, выполненный Юрьевым в 1911 году (в возрасте неполных 22 лет!), значительно более детализирован и принципиален нежели чертёж, приведённый в ссылке 17/08/2007 [15:51:21]

Но тут главное ведь еще в том, что наше самолюбие, наш эгоизм человеческий не позволяют нам абстрагироваться и подходить непредвзято к тем объектам внешнего мира, по поводу которых мы зашорены в собственных убеждениях. Об этом и Карнеги не раз писал, и ряд других психологов. Поэтому я, честно говоря, не очень-то рассчитываю на объективность тех, кто априори имеет явную установку предубеждения. Ибо весь потенциал будет направлен не на отыскание подлинной Истины, а на самоутверждение, на отстаивание собственного "Я".

И всё же рисунок Юрьева я тебе пошлю, если ты в принципе принимаешь мое предложение, высказанное здесь. И буду надеяться, что ты постараешься максимально абстрагироваться и подойти непредвзято.


Дело в следующем (он же автор ветки Вопросик, как понимаю).

Резюме поста 18/08/2007 [19:55:03] можно расценивать двояко: либо это стремление оскорбить собеседника - и тем самым возвысится над ним, не имея никаких иных доводов для самовозвышения; либо это логика абсурда в своей исконной и мрачной сути. Ибо утверждение "Кто в чем-либо твёрдо убежден - нечистоплотен", примерно равно такому: "Кто за хватеру не платитььь - того кондрашка хватитььь!".

Все те аллюзии, то бишь намёки на некие факты, которые якобы опровергают авторство Юрьева, не более чем именно аллюзии. Типа того, что медаль была за модель вертолета, а не за этот узел - и вот это-то как раз и является свидетельством дутой рекламы российских изобретений:( Как будто созданная в натуральную величину модель геликоптера - мелкий пустяк, доступный каждому. (Или этот нюанс награждения расценивается как доказательство авторской принадлежности изобретения Автомата перекоса, скажем, Корню???). Но утвердить себя оххххх(!) как хочется! Поэтому давай-ка я этого мерзкого оппонента покрою дерьмецом, коли иначе не получается одолеть! Приём старый и примитивный, неуважаемый мой собеседник...

Я уже говорил выше: "блажен, кто верует". Зачем опровергуать авторство Юрьева в изобретение автомата перкоса, когда и авторства-то никакого нет. Борис Юрьев был лишь одним из тех, кто работал над проблемой управления вертолетом, предложил ряд схем, но оригинальность этих схем (или, скажем, работоспособность этих схем) не дают никакого основания считаь, что именно Борис Юрьев был первым, кто предложил, а тем более сконструировал рабоспособный автомат перекоса. По сути, подобные схемы и решения пришли в голову не одного, а ряда изобретателей в разных странах мира, каждый из которых внес посильный вклад в создание важнешего механизма упрпавления вертолетом и уже потому единоличным изобретателем никто из них считаться не может. Именно так и принято подходить к этому вопросу в европейских странах.

Но-только не в России. Где авторство Юрьева из года в год упорно считают непреложной истиной, наряду с русским авторством в создание паровой машины, самолета, вертлета, паровоза, велосипеда и т.д. Причем все это происходит вопреки реальным фактам, хоронологии и т.д. И, судя по всему, конца и края такого подхода к истории науки и техники не будет видно никогда, ведь пока существует "пипл", хавающий все эти бредни, не будет недостатка и в исчточниках такой "проверенной и надежной информации".

Грубо говоря, пока в России на волне псевдопатриотической истерии есть стабильный спрос на кваснопатриотические бредни, будет и аналогичное предложение...


Жаль только то, что истинные достижения русских ученых и изобретателей на этом мутном фоне как-то тускнеют. Ведь "совравши однажды, кто тебе поверит"...

Делу, которое в каком-то туманном "следующем"...

За возведение меня в звание подполковника ВВС - благодарствую. Но чести такой явно не заслужил. В моем военном билете, к печали, значится лишь "капитан запаса". Разве что твоими стараниями (и смехотворными предположениями) до новых звёзд доживу:)

По сути. Ты рефреном цитируешь самого себя уже в целом ряде постов. Есть, конечно, говорящие птахи, которые повторяют одно и тоже усю жисть свою долгую...
Ведь мысль твоя уже давным-давно всем понятна: квазипатриоты без конца-без краю приписывают русским учёным-недоумкам все выдающиеся изобретения человечества. Между тем в России ничего иного нежели водку хлестать в объёме бесчисленных товарных составов, делать не могут. А созидать нечто принципиально новое - это и вовсе нонсенс для России. Даже Нобелевские премии, скажем, Капицы, Ландау, Франка, Прохорова, Басова и прочих - надо бы списать творцам Запада, низко поклонившись их вселенскому гению. И что уж тут, в свете этого, про Юрьева глаголить, которого даже в Стокгольмском комитете не заметили...

Сними шоры с очей! С тобой никто не спорит! Посмотри мой вчерашний пост 18/08/2007 [18:44:41]:

"Забавному нику "Дело в следующем":)

Я в целом согласен с тем, что многие "изобретения" были приписаны российским авторам. Но это не значит, что только Менделеев известен как российский учёный-первооткрыватель. Хотя, конечно же, основополагающие открытия, определившие развитие науки и техники за крайние пару сотен лет, были сделаны на Западе. Отрицать это было бы глупо. Но в той же мере неуместно "выплескивать ребёнка", напрочь отвергая отдельные приоритеты российских учёных. В том числе и Юрьева".

Извиняюсь за столь обширную цитату, но действительно эта борьба с ветряными мельницам становится смешной. Тем паче, что она напрочь заменила документальное подтверждение обоснованности своей позиции применительно к обсуждаемому вопросу.

2Дело в следующем:
Вот удивили вы меня этим сравнением, откуда мне подполковнику до Боба)))

вы для начала скажите с какого языка переведена фраза "русский квасной патриотизм"

Во первых, Боб, тыкать всем и вся - это хамская привычка. свойственная, по видимому всем капитанам. Ну да ладно, бог с тобой и с твоим военным билетом.
Во вторых, читать надо не по диагонали, а по порядку, тогда может быть (и то не уверен) даже до капитана в запасе с одной извилиной (и той, по видимому, от фуражки)дошло бы, наконец-то, что общеизвестные и общепризнанные достижения русских (российских, советских) ученых и изобретателей не подвергаются сомнению, более того, им дана вполне заслуженная оценка в западном мире. Но притягивать за уши приоритеты, которых нет или которые крайне неочевидны - это отнюдь не красит России, в которой издавна эта традиция получила широкое распространение.

Бобы, Шариковы, и тому подобное быдло - это, конечно, не единиственное, чем богата Россия. Но, увы, именно они в большей степени ассоцируются с Россией и, к сожалению, далеко не всегда беспочвенно...

Вообщем, как там у поэта: "Прощай немытая Россия, страна рабов, страна господ..."

БОБ, ну отлично, я у CINN ровно того же просил.

Квасной патриотизм

Настоящий патриот гордится великими делами своего народа, всегда и во всем стремится обеспечить за ним равное со всеми народами мира место; он не забывает о его национальных достоинствах и старается исправлять недостатки.


Но есть люди, считающие себя патриотами именно потому, что они без всякого разбора восхваляют все 'свое' и порицают все 'чужое'. Они не видят настоящих, больших дел родины; их привлекают всевозможные мелочи, разные пустячные обычаи, иногда даже нелепые: покрой одежды, привычка к известным кушаньям... Сохранение всего этого представляется им главным патриотическим делом: если ты русский, люби русские щи да кашу, пей русский квас, носи русскую бороду, а остальное - неважно!

Таких ограниченных людей, хуливших все иностранное, поэт П. А. Вяземский, друг А. С. Пушкина, и назвал впервые 'квасными патриотами'. 'Многие, - писал он, - признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что свое. Тюрго (французский государственный деятель XVIII века) называл это лакейским патриотизмом... У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом'.

Ядовитые слова его произвели впечатление и превратились в общепринятую ироническую формулу.

Подполковник ВВС, если считать, что русский язык Петра Андреевича Вяземского и, скажем, Виссариона Григорьевича Белинского требует перевода, то да - это перевод с их русского языка.

БОБ, кстати, про модели - Вы б про Корню почитали, что ль...

Почти в тему.

Братья Черепановы на самом деле были отец и сын!

Ахха! А Слава КПСС - вовсе не человек!

Послухай, Вопросик, ты не лектор ли Огурцов из "Карнавальной ночи"? Уж дюже похож... Равно как и на унтера Пришибеева, что от Антоши Чехонте прибыл, что-то позаимствовал:(( У капитана - одна извилина, у подполковника ВВС, возможно, полторы. А вот усе остальные, что были в бренном этом мире под Луною, - ныне в твоей нетленной и гениальной чердачине обосновались! У тебя, вероятно, и IQ по Айзенку не определить - зашкалит за все возможные пределы, гений ты наш первородный!

Изволишь тут нижайше пояснять несмышлёнышам от фуражек, кто такой был Петя Вяземский, а кто - Анн Робер Тюрго. Вот спасиб-то, что просвещаешь тёмные массы, из-под погон повылазившие. Как в свое времечко сам Анн Робер просвещал, когда полагал важным делом повсеместно картофелем державу засеивать. Кстати, наверное, Никитка у него позаимствовал страсть к сельхозпродуктам, правда сотворив фетиш из кукурузки.
Ну а всё великие реформы господина Тюрго, как известно, закончилось для мужика весьма печально и плачевно: вышвырнули его, как кота нашкодившего, к чёртовой матери, - и всех делов! Вестимо, "быдло", типа бобов и шариковых, виновато. Не поняли, не поддержали гения, такого вот, как ты, любезный Просветитель.

Ну а Петя Вяземский действительно был не "квасным", а, пожалуй, подлинным патриотом Отечества. Вспомним: "Русской степи, ночи тёмной / Поэтическая весть! /Много в ней и думы томной, / И раздолья много есть".

Хотя когда я общаюсь с такими воспитующими деятелями, как ты, для которых люди - БЫДЛО (!) С ОДНОЙ ИЗВИЛИНОЙ, то вспоминается совсем другой излюбленный Пиит - Омар Хайям. Тут всё более предметно и адресно:

Жизнь - пустыня, по ней мы бредём нагишом,
Смертный, полный гордыни, ты просто смешон!
Ты для каждого шага находишь причину, -
Между тем он давно в небесах предрешен.

Вот так, мистер-господин "вы"-"ты", гениальный наш учитель от западных приоритетов!

На сием общение с тобой полагаю со своей стороны завершенным. Не привык, знаешь ли, время тратить на переписку со столь гениальными представителями цивилизации - не смею и недостоен отвлекать Сссветило от сотворения мировых истин! Да и извилина единственная жаждет более продуктивного дела.

Диме Володину

Ты меня-то с прописных букв не величай - я ж не из элиты "вопросиков", да и мы с тобой не первый год на форуме встречаемся. А по поводу Корню - ну посоветуй, что наиболее информативно. Я в Сети не искал материалов о нём. Хотя, конечно же, 1907 год и его первый полёт (впрочем, первыми вертолёт подняли все же братья Бреге, кажись...) - значимая веха в истории авиации. Этого никто не оспаривает.

У меня о Поле Корню очень краткая информация в 2-3 источниках. Но рисунок его знаменитого вертолёта есть. Забавно выглядит. На юрьевскую машину, понятное дело, не похож практически совершенно. Два винта, вынесенных весьма далеко вперед и назад от маленького четырехколёсного шасси... Трубчатые хитросплетения фюзеляжа...

БОБ, спасибо за ответ умнику!
А то у меня в своё время тоже фуражкой извилину поверх черепа надавило, аж руки не слушались, чтобы по клаве тыкнуть... Сигналы не проходили!

Квасной патриотизм основан исключительно на невежестве - незнании. Если б вы, БОБ, знали не кое-что о работах Юрьева, но и о Корню, и о многих еще, тогда могли бы что-то утверждать. И рисунки отнюдь не так важны, когда есть летавшие машины.

А так выходит, к примеру, что Шавров пишет "первые в СССР истребители с убираемым шасси И-14", забыли об И-14, помнят только И-16, а уж тем более забыли важную оговорку "в СССР". Примеров не счесть. Еще: "рациональные углы наклона брони Т-34". В задании коллективу ХПЗ значится корпус с наклонным бронированием как у французских танков, что и сделано. Молодцы, что выбрали правильный образец.

Вероятно, Юрьев пытался освоить идею Корню, но, как видно, у него не вышло сразу. Не приоритет, а своевременность работ Юрьева важна, ведь у него были ученики-создатели вертолетов. Но невежественные потомки, не понимая на самом деле важного, споря о пустяке, о приоритете, обесценивают вклад Юрьева. Мол, если он не первый предложил, то, якобы, ценность его работ сомнительна. О молодом Юрьеве точно известны 2 вещи: он рано и деятельно занимался вертолетами, а уровень понимания проблемы соответствовал лучшему мировому. Но не был Юрьев единственным понимавшим!

Такие изобретения происходят, как только за проблему берутся понимающие люди, они всегда происходят, во всяком случае, вовремя. А если заранее, то смысла в изобретении нет! Нет ничего замечательного в догадках Да Винчи, скажем, о его способностях нужно судить по удачам, а не догадкам.

Когда кроме поучений как Родину любить, доводов нет - вот и квасной патриотизм.

"Когда кроме поучений как Родину любить, доводов нет - вот и квасной патриотизм." --- немного не в тему, перенесу из другой ветки...

Кстати многие народы (нации) и без политзанятий верят, в то, что они лучшие и правильные и тд и тп При этом у них практически отсутствует понятие "квасного патриотизма"

Вот поэтому то, я и спросил у многих местных "умников" перевод "квасной патриотизм" с других языков и по ответам онных я опять понял, что кроме русских так "оплевывать" свою Родину никто не умеет(((

Диме Володину

Обещанное 19/08/2007 [14:20:31] отправлено.

Автомат перекоса - фигня по сравнению с принципом движителя вертолета. Обьясни принцип - дальше дело конструкторов. Не думаю что для группы опытных конструкторов (мозговой штурм) это будет непосильным делом.

Идиотов, бобов и Шариков в России всегда хватало, причем даже с перебором. Квасных патриотов - тоже пруд пруди. Вот стоящих русских - весьма немного (к ним, безусловно, отсносился и Борис Юрьев, хотя, как уже поняли даже шариковы с бобами, назвать его первоизобрететалем все-же нельзя). Но дело не в этом - беда в том, что закваска из бобов и шариков, разбавленная "подполковниками ВВС" делают надежду на действительное возрождение российской интелектуальной элиты практически не сбыточным явлением...

БОБ, обещанное получено - именна та картинка, что я хотел увидеть - на ней хорошо видно управление автоматъ-перекосом по обеим горизонтальным осям (без общего шага). Лежит здесь: http://busybee.dvv.org:8000/yu ... (533.62 KB).

Вы, подполковник, о многих других нациях знаете? Скажем, англичане в своих форумах довольно занятные оценки собственному автостроению ставят, прямо так и пишут: "Опять накосячили, как всегда" - о своих "Лендроверах", "Ягуарах", "Бентли" и "Ройсах".

Так что обобщения ваши, подполковник, имеют то же происхождение - невежество. Все эти "только русские" и прочее - лишь ваш собственный комплекс, без которого некоторые русские вполне способны жить.

Люди способны Родину любить, даже если Юрьев и был просто талантливым аэродинамиком-теоретиком и довольно посредственным конструктором в сравнение со многими сверстниками.

Другое дело, когда неприятные оценки дают иностранцы и без опоры на знания, тоже невежественно. Впрочем, восторженные оценки иностранцев, которые не имеют оснований - тоже сродни оскорблению.

Да, кстати, немного в сторону от авиации к танкостроению. Так вот, совершенно очевидно и бесспорно то, что знаменитая Т-34 есть ни что иное как воплощение в жизнь (массовое воплощение, я имею ввиду) опережающей свое время концепции гениального американского конструктора Уолтера Кристи. Поэтому то, что в основе Т-34 лежит БТ-2 т.е. купленный под видом двух тракторов США танк гениального американца не скрывали даже в советские времена настолько очевидным был факт заимствования. В том числе и так называемое "размещение броневых листов под рациональными углами".

Но попробуй сейчас громко заявить в печати о том, что в основе Т-34 лежит американская разработка так сразу же налетать "квасные горе-патриоты" , которые будут доказывать, что ничего общего Т-34 и конструкции Уолтера Кристи не имели и не имеют. Зато при этом обязательно, со слюнями на губах и соплями от восторга расскажут, что изобретателем вертолета является Игорь Сикорский, русский эмигрант и что тот факт, что собственно вертолет сделали в США не играет никакой роли. Ну и т.д. и т.п

Ненуачё, откуда вот тока стока ненависти-то?