На Ту-16 строи одной рукой ведомым. Там все управление прямое.Может сейчас пилоты не подтянуться не отжаться?

А так почувствуй руками ногами розу ветров на эшалоне..."
-житейские возрения "сталинского сокола" полувековой давности для мухобойной и околомухобойной авиации.

Глупость несусветная. Летчик должен уметь ВСЕ хотя бы немного. И планером управлять, и на руках, при необходимости весь маршрут пройти, и из штопора выйти. Я убежден, что в период обучения курсант-летчик должен пройти сначала планер (а, может, и дельтаплан), затем легкомоторный спортивный самолет, легкий учебный истребитель, двухмоторный транспортник, а потом уже получить специализацию на "свой" тип. Гражданским пилотам истребитель можно и исключить... хотя... часиков 5 дать, чтоб в начале карьеры мозги на место вправить и надолго от снобизма избавить.

Steel_major:

Ну, ты, майор, и нагородил!
Может быть ещё и с приделанными крыльями с колокольни прыгнуть?

175 налетал в син по островам и Австралию зацепил АН_12
второй пилот Сергей А в Бангла и Пномпене-это другая история АЗАМАТ ТЫ?

2 55:

Ну, ты, майор, и нагородил!
Может быть ещё и с приделанными крыльями с колокольни прыгнуть?

У Вас (мы еще на брудершафт не пили)другое мнение? Изложите. Мое мнение основывается на жизненном опыте и некоторых методических знаниях. Убежден, что гнать нужно не часы налета ("навоза"), а опыт. Опыт пилотирования в критических и околокритических ситуациях. Получить такой опыт, сев на втором курсе на Як-40 (Ан-2, МиГ-29 и пр.) и отлетав до 5-го на нем же невозможно. Да, этот самолет будет изучен "на ять" - можно сходу сажать праваком в любой авиакомпании - и вперед. И аж целых 100-150 часов налета за спиной за счет того, что переучиваться и вывозиться на новых типах не пришлось. Он за первый год "в строю" больше хапнет. А вот опыта парения без двигателей, управления на критическом угле атаке, вывода из штопора, глубоких виражей, полетов на ПМВ, заходов при реальном минимуме, перевернутого полета и пр. у этого недопилота уже не будет НИКОГДА. А будет взлет, уборка шасси, закрылков, включение АП\САУ, курица, кофе, борьба со сном на эшелоне, снижение, заход в автомате, выключение САУ и: ".... вот смотри, смотри, вот так его подводишь... без кренчиков... зафиксировал, он сам снизился, коснулись... стоечку подержали... Понял? Нет? Ну и х... сним, впереди полетов дохрена". В-общем, конечно, не дай Дог, чтобы этому пилоту штопорной опыт пригодился, но...
А потом ОНО однажды прощелкает скорость после четвертого и БУМС!!! полный рот земли. И что, сука, характерно, его самолет о срыве тряской предупредит и легкостью хода органов управления, только ОНО за штурвалом этого не поймет. И это будет не его вина.

2Аноним:09/08/2007 [20:35:57]
А вот опыта парения без двигателей, управления на критическом угле атаке, вывода из штопора, глубоких виражей, полетов на ПМВ, заходов при реальном минимуме, перевернутого полета и пр. у этого недопилота уже не будет НИКОГДА.

Да, уж.Новый КУЛП изложен.Вам, батенька, хотца в горячих точках полетать на истребутелях, наверное?Пострелять, ракетки попускать.

Аноним:
" ... мы еще на брудершафт не пили"


Ну, тогда извини, колега.
Я подумал, что мой НИК позволяет мне говорить с Вами на "ты". Да, да, правильно понял. Стареем, однако.

Надо еще на дирижабле. Для одухотворенности.

ПРО СНОБИЗМ - В ДЫРОЧКУ!
5+

Абсолютно согласен с т.Майором.Про остальных супер-пупер современных пилотов думаю может их вообще сократить и установить два комплекта АП(осн.и резервный)или многократно резервировать САУ.Так надежнее и дешевле, чем балласт с права возить.

2 Б/т :
Грамотный ты наш.

Ну, железный майор, набрасывай забрало. Счас "пиджаки" из ГА об тебя колья будут затачивать. Задел ты некоторых в части снобизма.

железный майор:
5+

2 denokan:

Надо еще на дирижабле. Для одухотворенности

"Юмор? Уважаю..." (с)

2 Su-17, morlet, Б\т, и др. поддержавшим: Да я уже, собственно, все сказал. У кого есть другие мнения - пусть изложит и объяснит, почему летчику не нужно то, то или то. Просто на АВИА.ру царит примат неконструктивной критики, когда вместо опровержения оппонента и подачи своих доводов, следует мгновенное "обсиралово": ну ты нагородил..., ...с колокольни спрыгни, ...на дирижопеле летай, дятел, ...убей сибя ап стену, и т.п. Поэтому что-то "умничать" здесь и неохота - набегут отважные анонимы, неспособные даже виртуально ответить за виртуальный базар, и обосрут с ног до головы. Но раз уж я вылез со своим никому не нужным мнением - значит я готов. А так спасибо за поддержку.

denokan, вот скажите с высоты своего еще не заседенелого не замуденелого командирства - как Вам лично хотелось бы видеть подготовку летчика (а не извозчика и не оператора САУ) ГА?

55, Вы извините, но я не могу считать себя завсегдатаем АВИА.ру, не знал, что Ваш ник обозначает возраст или г.р. Мог бы и тип самолета обозначать или номер ЛО или в\ч (частично). Но в любом случае есть у меня привычка начинать разговор на "вы" и только по мере близкого знакомства переходить на "ты", если такое желание у обоих возникнет. Поскольку Вам - 55, а мне нет еще и 40, давайте я пока буду с Вами на "вы", а Вам - как удобно?

Блин, предыдущая телега моя была.

Слабовато майор! Надо: шар Монгольфье, самолет братьев Райт, Фарман, ...., По-2, ..., ну и далее по списку. Вопрос, а зачем? "Вы", имеете представление о современном тренажерном комплексе, который позволяет отработать 99% необходимых навыков? И, что подразумевать под словом "опыт"? А, что "Вам" говорит понятие "вредный перенос навыка"? А, забивание головы ненужной информацией (помнится по молодость заставляли учить все частоты р/с и приводов наизусть). Основная беда опытных (без кавычек) пилотов приходящих на иномарки (а, это наши сегодняшние и завтрашние реалии) - невосприятие другой психологии работы и неумение работать в составе двух-членного экипажа. Да, систему подготовки надо менять, КУЛПы, что в училищах ГА, что в военных написины "по мотивам" произведений 30-х годов. Западная система подготовки мне, тоже не очень нравится, хотя она более рациональна. Правда - скорее всего где-то посредине. В начале 90-х пытались что-то изменить, причем вместе с военными, (даже помнится на ВДНХ СССР какие-то медальки получили), но приход дикого капитализма все похерил. Сейчас к сожелению говорить о какой-то системе подговки вообще не приходится, так... породия. Хотя крупные компании уже начинают понимать, что шара кончилась и пилотов надо готовить под себя. Осталось, чтобы еще дошло, что дешевле вкладывать в первоначальную подготовку, чем потом переучивать в производственных условиях, или того хуже - выплачивать компенсации после катастроф - не приведи Господи, конечно! Удачи.

Да, чуть не забыл, по теме: полеты на руках на разных типах по разному. Где-то очень помагают "директора", а где-то, наверное, как в сексе - главное ритм поймать. Но летать можно и на безопасность особо не влияет. Как всегда все зависит от "прокладки" между штурвалом и пилотским креслом.

2 corwin:

Вопрос, а зачем? "Вы", имеете представление о современном тренажерном комплексе, который позволяет отработать 99% необходимых навыков?

Тренажер - как авиасимулятор не даст одной из основных слагаемых успеха в нештатной ситуации - психологической готовности, уверенности пилота в том, что он с этой ситуацией уже справлялся, справится и в этот раз. Вообще мне нравится КАК вы спорите. СОгласен, что систему подготовки пилотов надо менять, а вот каким путем идти - тут можно и поспорить. И я на абсолютную истину не претендую. Думается, что, например, отработка захода "без двигателей" на тренажере должна сочетаться с практической отработкой навыков на том же планере, а после твердого усвоения такого навыка - и на практике с задросселированными двигателями. И это должно делаться именно в училище, ибо авиакомпаниям практические полеты на задросселированном Арбузе нафиг не сдались, в авиакомпаниях такой навык можно максимум поддерживать. И именно на тренажере.

2 corwin:

Вопрос, а зачем? "Вы", имеете представление о современном тренажерном комплексе, который позволяет отработать 99% необходимых навыков?

Тренажер - как авиасимулятор не даст одной из основных слагаемых успеха в нештатной ситуации - психологической готовности, уверенности пилота в том, что он с этой ситуацией уже справлялся, справится и в этот раз. Вообще мне нравится КАК вы спорите. СОгласен, что систему подготовки пилотов надо менять, а вот каким путем идти - тут можно и поспорить. И я на абсолютную истину не претендую. Думается, что, например, отработка захода "без двигателей" на тренажере должна сочетаться с практической отработкой навыков на том же планере, а после твердого усвоения такого навыка - и на практике с задросселированными двигателями. И это должно делаться именно в училище, ибо авиакомпаниям практические полеты на задросселированном Арбузе нафиг не сдались, в авиакомпаниях такой навык можно максимум поддерживать. И именно на тренажере.

2 corwin:

Вопрос, а зачем? "Вы", имеете представление о современном тренажерном комплексе, который позволяет отработать 99% необходимых навыков?

Тренажер - как авиасимулятор не даст одной из основных слагаемых успеха в нештатной ситуации - психологической готовности, уверенности пилота в том, что он с этой ситуацией уже справлялся, справится и в этот раз. Вообще мне нравится КАК вы спорите. СОгласен, что систему подготовки пилотов надо менять, а вот каким путем идти - тут можно и поспорить. И я на абсолютную истину не претендую. Думается, что, например, отработка захода "без двигателей" на тренажере должна сочетаться с практической отработкой навыков на том же планере, а после твердого усвоения такого навыка - и на практике с задросселированными двигателями. И это должно делаться именно в училище, ибо авиакомпаниям практические полеты на задросселированном Арбузе нафиг не сдались, в авиакомпаниях такой навык можно максимум поддерживать. И именно на тренажере.

2 Steel_major:
В ваших рассуждениях есть рациональное зерно.
Я бы с удовольствмем полетал бы и на планере, и на небольшом пилотажном самолётике, при этом приобретя кучу полезных навыков. Вопрос лишь в том, кто будет оплачивать весь этот "банкет"?

Уважаемый, к сожалению ваш пост о планере и задросселированном двигателе говорит отом, что ваши представления о методике летного обучения мягко говоря поверхностны. либо на уровне аэроклуба. Дроссель дает представления об отказе также "достоверно", как и расказ чукче о вкусе апельсинов. Насчет психологии - в свое время, когда переучивали "химиков" на Ан-24/26, мне доставлял моральное удовлетворение их вид после реального выключения двигателя на высоте круга (зафлюгированный винт вселял в них священный ужас). Сейчас считаю, что тренажер вполне позволяет отработать действия по отказам в динамике сопоставимой с реальной. И не разу не возникает ощущение, что это "понорошку", и выходишь оттуда мокрый как мышь. Второй вопрос, что используются еще не все возможности этих тренажеров или не в полную силу, но это уже как раз недостатки программ, т.е. методики. И не путайте понятие комплексного тренажера (стоимостью в два самолета) с авиасимулятором (опять же в нашем понимании этого слова - ну беднее английский русккого). Удачи, прилечу поспорим дальше.

Мне помнится возникала тут тема необходимости сложного пилотажа для линейных пилотов.
Все поздыхали повздыхали, так и не поняли, насколько это рационально, пришли к выводу что полетели бы на него точно, но платить бы не хотели. На том и закончилось.

5 копеек
Майор прав в той части, что пилотажная подготовка дает психологический эффект, который не наработешь за годы полетов на тренажере. Во времена, когда военные "много кушали", на том же ту-95 обязательным элементом подготовки командира была посадка с выключенныи двигателем. Зрелище зафлюгированных винтов еще то. А выключение/запуск движка в воздухе, заход и посадка с 2-мя задросселированными с одной стороны - это регулярно.
Потому редки были случаи "Тормози! - Не тормозится! Рули!- Не рулится!". Вот в этом отличие летчика от пилота - в психологической подготовке к ОСП, в готовности взять на себя ответственность за полет.

Ту-шка под Донецком.
КВС так и не понял что он в штопоре.
Тренажер тренажером, а минимум пилотажа в училище, это ощущение, он бы врубился в каком положении попал самолет и он. Крутить рога - это одно, а воспринимать, что происходит - это другое.
Пока ты не видел срыв в штопор, вывод из штопора, тебя не спасет.
Даже простая фигура скольжение, если не видел ее в училище - пилоту и паксам ХАНА.

еще одна в этом всем есть штопор в облаках и при видимом горизонте и конечно еще от машины зависит как вращается

2 corwin:

Уважаемый, к сожалению ваш пост о планере и задросселированном двигателе говорит отом, что ваши представления о методике летного обучения мягко говоря поверхностны. либо на уровне аэроклуба. Дроссель дает представления об отказе также "достоверно", как и расказ чукче о вкусе апельсинов/

Ну, Вы в-общем то правы, что дроссель и отказ двигателя - две очень большие разницы. Но отрабатывать упражнение с реально остановленными всеми двигателями ни одно летное учебное заведение не даст, а планер и дроссель дадут хотя бы приблизительное представление об этом. Максимально приближенное к реальным ощущениям в небе. Не так ли? За неимением гербовой...

Ну и о себе чуть-чуть. На современных зарубежных тренажерах мне полетать "не пришлось", но сравнить поведение Л-410 в варианте MSFS, TL-410 (тоже потел, как мышь под метлой) и реального самолета я могу - все своими руками перепробовал. Я уже приводил даже на этом форуме образное сравнение что симулятор, тренажер и самолет - это: онанизм, резиновая женщина и реальный секс соответственно. Оттянувшись на резиновых женщинах, считать себя Казановой э-э-э преждевременно, что ли.
А так я бывший пограничный пилот Ан-26.

2 U-gin:

Мне помнится возникала тут тема необходимости сложного пилотажа для линейных пилотов.
Все поздыхали повздыхали, так и не поняли, насколько это рационально, пришли к выводу что полетели бы на него точно, но платить бы не хотели. На том и закончилось.

Пря-я-я-вильно. Вот потому эти все "покатухи" и надо давать на этапе обучения, потому что в авиакомпании уже никто не даст херней маяться. И уж точно массово не станут этим за свой счет в аэроклубе заниматься.

2 Аноним:
Пока ты не видел срыв в штопор, вывод из штопора, тебя не спасет.10/08/2007 [15:17:20]

А нафига доводить до штопора?Зенки что-ли повылазили?РУДы под рукой, приборы перед глазами.

Аноним:
"Скольжение" - это ещё что за фигура?

"Стильному майору":
а много ли ты летал на комплексных тренажерах, и какой реальный "навоз"?

2 Аноним:

"Стильному майору":
а много ли ты летал на комплексных тренажерах, и какой реальный "навоз"?

За "стильного" спасибо, но Вы бы представились для начала....
Я же говорю - по части тренажеров опыта никакого: TL-410 да КТС Ан-24 (момент посадки определяется по загоранию лампы "от педалей включено"). Но никакой тренажер не передаст предштопорный трепет рулей и выпученные глаза в перевернутом полете или при перегрузке. Вестибулярный аппарат летчика и есть та пресловутая "пятая точка", которой он чует атмосфЭру, и тренажер здесь бессилен.
Поскольку я военный и пограничный летчик, у меня не навоз, а именно налет. Согласно КБП АПВ поиск нарушителей, поиск потерпевших бедствие, посадка на ледовые и заснеженные аэродромы, полеты на ПМВ, взаимодействие со сторожевиками, полеты на предельную высоту с макс. загрузкой, противодействие средствам ПВО и т.д. и т.п. Всего порядка 800 часов. Почти половина полетов - событие и нештатная ситуация одновременно.
если заинтересовались, пример здесь: http://www.bigler.ru/showstory ...

Слава погранвойскам!!! Вчера все рейсы из Борисполя задержаны от 30мин. до 1, 5 часов по причине скопления пассажиров на "границе". Придумали какие-то новые бумажки и заставляют всех в ручную заполнять. Все в войнушку играют, защитники рубежей. Международный аэропорт, мля. Позорище!
"Стальному"(или стильному) майору:
Дался вам этот "дроссель". Что в нем такого сложного? В бытность в Африке, частенько практиковали поставить МГ на эшелоне и добавить при сруливании с полосы, исключительно в целях экономии топлива. "Африканцы" не дадут соврать. Сейчас иногда практикуем такое на Б-737 при визуальных заходах, правда не с нашими диспетчерами и чисто для души (за экономию не платят). Тренажер КТС-24/26, пользуясь вашей терминологией - "жалкое подобие левой руки" - позволял отработать только заход по приборам (не посадку) и механически заучить порядок действий про ОСП. TL-410 на пол-головы выше, но как бы породия на нормальный тренажер, видемо съэкономили денег. Современный тренажер - это по вашей же классификации - профессионалка, с которой можно позволить, то что собственной жене не предложил бы в жизни, да и дешевле получается в конечном итоге (правда без любви). Т.е. если приложить его при посадке, могут и пломбы выпасть. Если бочку крутнуть некоординированную, балуемся иногда - размажет по кабине (но не сильно и дыма при пожаре нет - для этого есть другие тренажеры), поэтому и подобие не полное. Вывод из сложного положения, в том числе и вверх ногами - в программе подготовки. Правда, я считаю используются не все возможности, но это уже недостатки программ, т.е. методики. А, вообще пора новую ветку открывать, типа "оптимизация МЛО в свете подготовки 2500-3000 пилотов за пару лет" именно столько надо будет в ближайшее время крупным АК. Наработки в свое время были, даже диссертация где-то валяется недописанная. Неактуальна оказалась тема для конца 90-х. Поэтому за последнее время воспитал только одного специалиста - сына. Летает на иномарке в иностранной компании. А, в свое время в Кировограде проводили эксперимент по внедрению новой методики: курсанты с нуля вылетали самостоятельно на Л-410 на шестом часу (при налете 5.45-5.50). Элка была первоначальным типом. Кто знает, о чем я- поймет. Всем удачи, иду брать границу приступом.

To corwin
Привет коллеге.
Фигня все эти Ваши тренажеры, степень подобия конечно на порядок выше, чем АН-24, там вообще только fix base можно отрабатывать, но тренажеру B-767 конечно далеко до настоящего самолета, как на 737 не знаю.

А самый длинный полет 7ч через океан на АН-124 много удовольствия не доставил, т.к. полет проходил с большим весом и на больших высотах (зона продольной статической неустойчивости для АН-124), то по тангажу его удержать не так то просто.

Только сегодня смотрел расследование авиакатастроф по Нэшнл Джеографик. Там на борту филиппинского В-747 взорвалась бомба и из за взрыва отказало управление по крену. Пилот из бывших военных смог завести самолет на посадку управляя по курсу разнотягом.

А еще был случай когда у Боинга на Канадой, кажется, встали оба двигателя и все остались живы только благодаря тому, что командир этого Боинга в свободное время любил полетать на планере. В критический момент, увидев что мажет мимо полосы, он чисто по-планерному погасил лишнюю скорость скольжением и попал на полосу.

В общем, мне бы лично хотелось бы лететь в самолете который ведут подобные им кэпы, которые сумеют выкрутиться из совершенно хреновой ситуации, а не будут тупо пялиться на приборы пытаясь понять что происходит пока самолет не разобьется, как это было с армянами под Сочи и во многих других случаях, т.к. людей учили только тупо водить самолеты из пункта А в пункт Б, а не летать.

У нас "ходьба на руках" в полёте обычное дело. Правда в основном для правака, то есть для меня. Взлетаем, КЭ говорит "ну давай, отрабатывай свои 30 процентов лётных." И где-то с часик на руках фигачишь, набираешь эшелон, потом в горизонте. Согласен с ТУ-16-м. Тренируешься хорошо, а самое главное мозг работает, не закисает: следишь за параметрами ВС, чтобы полёт проходил красиво, особенно если пассажиры в салоне есть.

...

А в Иркутске в 2001-ом году "пиджак" свалил корабль на третьем развороте!
Устал, наверно, пилотировать на руках!

53-й 55-ому:
А как уважаемый Апакидзе свалил в развороте пилотажную машину и даже ничего не понял?
Сидел бы и не вякал.