Сравнивать Як-52, и И-16, принципиально не корректно
________
С чем сранивать корректно? Так, чтобы нынешним летчикам такое сравнение что-нибудь говорило не только в теории?


Какой смысл мчаться вдоль вражеских колонн, едва не цепляя винтом траву?
__________

«Истребители идут в разведку»
Разведку на глубину 30-45 км лучше всего вести на высоте 10-15 метров. При этом условии можно не только обнаружить цель, но даже установить типы танков, машин и их количество. Противник не имеет в данном случае угла прицеливания, и это делает полет более безопасным. Наконец, на такой высоте легче достигнуть скрытности…
Разведку на глубину до 100 км бреющим полетом вести нельзя. Необходимо лететь на такой высоте, которая позволяла бы в случае необходимости вступить в воздушный бой…
Как поступить, если разведчики встретили в воздухе самолеты противника? Это зависит от сложившейся обстановки. С противником, превосходящим по силе, вступать в бой не рекомендуется. .. Одиночных самолетов упускать не следует…
Цитирую по «Воздушная разведка», Библиотека летчика, вып. 8, Воениздат, 1942 г.

А почему? У обоих машин есть скорость крена. Летчик сравнил, и высказал мнение. Он же не писал что МИГ-3 лучший ИСТРЕБИТЕЛЬ чем ЯК-52. Ведь скорость крена можно сравнивать, как и реакции на рули (элероны). Можно подробнее почему сравнение не корректно. Напомню что он является директором СибНИА. Мне кажется что ваши заявления надо подкреплять большим количеством информации.

Хоть буду знать с кем полемизирую.(стыдно должно быть парням из Сибири)
Но, во первых угловая скорость крена, зависит от углов атаки.
С этим, Бог с ним.
Меня убивает попытка свести всё к техническому превосходству самолётов на уровне 6% -9% 0, 8% от ТТХ противника, абсолютно не понимая других факторов. (офигенно важных)
Мол, лётчик (пионер не образованный сел, и всех победил)

Аэрокобра, это пример примеров, когда самолёт не лучших характеристик, позволил воевать на высочайшем уровне, при грамотном руководстве и эксплуатации.

Про директора "Сиб чего то", -- я его уважаю.
Захочет, спросит.
Я отвечу.

elplata:

Вы, и факты?
Вы "не перегрелись"? (в России снег!!!)

Это аргумент "летчика с высокими образованиями" или выплеск базарного говоруна?

elplata:
Меня убивает попытка свести всё к техническому превосходству самолётов на уровне 6% -9% 0, 8% от ТТХ противника, абсолютно не понимая других факторов. (офигенно важных)

Вот сдесь соглашусь на все сто. И это относится не только к сравнению техники. Нигде нет одной причины везде совокупность факторов, да порой так переплетенных......

Это аргумент "летчика с высокими образованиями" или выплеск базарного говоруна?

Кстати, вы верно поняли мой совет.

Грамотно.
НО, Я НАПОМНЮ:"По этому, держитесь своей политики: "гавкнуть, и ещё раз гавкнуть ни о чём". Тут Вы специалист, без сомнения."
----
СОЧУВСТВУЮ. но это Ваша планида., вам другого заслужить не удалось:((((
Меньше хамите, будьте грамотней. (вы вроде как при авиации. по последнему докладу)

Себя умным проявите. Грамотным авиатором, выдержанным. (без шуток)

Хоть буду знать с кем полемизирую.(стыдно должно быть парням из Сибири)
Но, во первых угловая скорость крена, зависит от углов атаки.
С этим, Бог с ним.
Пишет elplata

Скорость крена можно и в гп сравнить. Пока не ясно почему нельзя скорость крена разных типов сравнивать. В комплексе как самолет МИГ-3 и Як-52 сравнивать нельзя, они для разных задач созданы. Но сравнить отдельные характеристики можно. Например скорость крена.

elplata:

Это аргумент "летчика с высокими образованиями" или выплеск базарного говоруна?

Кстати, вы верно поняли мой совет.

Ваше словоблудие понять очень сложно. Что вы имеете в виду - соглашаетесь с определением, что вы базарный говорун или с обоими - что еще и "летчик с хорошими образованиями"? Ну, первое-то очевидно, а во второе ну никак не верится.

Ваше словоблудие понять очень сложно. Что вы имеете в виду - соглашаетесь с определением, что вы базарный говорун или с обоими - что еще и "летчик с хорошими образованиями"? Ну, первое-то очевидно, а во второе ну никак не верится.

Вот, вот тут, Вы на своём коне!
Позвольте перед каждым Вашим выступлением на публике, а вы как выяснилось, "вроде как автор от бюджета", сопровождать Ваши мысли эпиграфом:--"гавкнуть, и ещё раз гавкнуть ни о чём". Тут Вы специалист, без сомнения."

По мне, не плохо!

Дерзайте--"авиатор".:))))
Вас студенты читают!

Александр Булах:

Ну только не с двумя бомбами по 100 кг летать на разведку.
И потом, зачем проносится сквозь строй "мессеров" внезапно? Может лучше прицельно обстрелять хотя бы один?.. Нет?..
Какой смысл мчаться вдоль вражеских колонн, едва не цепляя винтом траву?

Покрышкин описал вкратце то, как он выжил в войну, нанес огромный урон противнику и заслужил на грудь три золотые звезды Героя. Вам мало этих аргументов, чтобы воспринимать сего слова, как не бессмысленные? Ваша въедливость уже граничит с глупостью, в самом деле! Покрышкину надо было в книжке давать тщательный расклад каждого описываемого боя, полета на разведку, штурмовку, бомбометание, чтобы господин Булах понял всю картину, а не выдергивал фразы?
"Папа, а где море?!"

Скорость крена можно и в гп сравнить. Пока не ясно почему нельзя скорость крена разных типов сравнивать. В комплексе как самолет МИГ-3 и Як-52 сравнивать нельзя, они для разных задач созданы. Но сравнить отдельные характеристики можно. Например скорость крена.

Скорость крена?
А зачем вам эта характеристика?
Как опытному бойцу симеру?
Серьёзно?
Зачем.
Доложите, удивите публику знаниями, и своими достижениями.
Вы хоть понимаете, что Вы не на симерском форуме, тут только часть публики веселит придуростью и ссылками на сталина.

Тут, вроде "прфесораАНТЫ" есть "прочиеИСТОРИКИ".
Тут интересно.
Хоть докторскую пиши. (доктором работая для некоторых)

elplata:

Ваше словоблудие понять очень сложно. Что вы имеете в виду - соглашаетесь с определением, что вы базарный говорун или с обоими - что еще и "летчик с хорошими образованиями"? Ну, первое-то очевидно, а во второе ну никак не верится.

Вот, вот тут, Вы на своём коне!

Снова непонятно - вы так и не ответили на вопрос, что вы имели в виду. И снова высказались базарным говоруном... Эпиграф-то откуда взяли? Из своей характеристики? )))

elplata:

Хоть докторскую пиши. (доктором работая для некоторых)

Ну вам-то, да и с вашими "хорошими образованиями" - дело нехитрое! )))

Ну вам-то, да и с вашими "хорошими образованиями" - дело нехитрое! )))

Как скажите, Вам виднее. Но Покрышкин, это событие в ВВС РККА.
Кожедуб, это Выдающийся лётчик, как и Скоморохов, но---это ВЫДАЮЩИЕСЯ ЛИЧИКИ.
А вот Покрышкин, это комдив.
Со всеми плюсами и минусами. (и малыми потерями, с шикарными результатами)
Его "пинать и пинать", особенно сравнивая с полковниками немцами.
Но....-----тут есть где поспорить.

2 elplata:
Странно... Мы с вами разве разговаривали о Покршкине или я где-то его пинал? А ну-ка, ответьте за свои слова - приведите-ка пример, где я высказался негативно об Александре Ивановиче?

Скорость крена?
А зачем вам эта характеристика?
Пишет elplata

Мне? Эту характеристику пытался оспорить Булах. Он пытался опровергнуть летчика написавшего что МИГ-3 по реакции на элероны похож на И-16 и Як-52, только порезвее. Вы мнение свое высказали, а не у меня зачем спрашивать зачем скорость крена мне? Вас не понял. Не может такого быть разве что МИГ-3 порезвее в крене чем Як-52, вот в чем вопрос, не за чем скорость крена и что с этим делать.

Как скажите, Вам виднее. Но Покрышкин, это событие в ВВС РККА.
Кожедуб, это Выдающийся лётчик, как и Скоморохов, но---это ВЫДАЮЩИЕСЯ ЛИЧИКИ.
А вот Покрышкин, это комдив.
Со всеми плюсами и минусами. (и малыми потерями, с шикарными результатами)
Его "пинать и пинать", особенно сравнивая с полковниками немцами.
Пишет elplata

Подождите, не горячитесь. Покрышкина опровергает только Булах, уж ни как не АНТ, АНТ, ZJN и я по мере сил пытаемся убедить Булах А. что он зря не доверяет словам Покрышкина.

Странно... Мы с вами разве разговаривали о Покршкине или я где-то его пинал? А ну-ка, ответьте за свои слова - приведите-ка пример, где я высказался негативно об Александре Ивановиче?

Конечно странно.
Вы ведь на вопросы не отвечаете.
Доктор Вы наш. Наук!

Попробуйте научится отвечать на вопросы. Для начала.
Выше вопросов много.
Но для доктора, это вопрос русского генерала "Менеренгейма", который швед.-------Ответ, очень хочется!!!
От "истрика".(дохтура)

Эт (хотелось бы прочесть возражения)
Именно от ДОКТОРА!(вопросов много много--авиатор и военный, Вы наш))

2 elplata:

Насколько я понимаю, примера пинания мною Покрышкина не будет... То бишь, за свои слова вы не ответственны. Пустобрёх, получается...
Ну так приведите хоть пример, где я не отвечаю на вопросы?
Кстати, а что означает этот бред:
"Но для доктора, это вопрос русского генерала "Менеренгейма", который швед.-------Ответ, очень хочется!!!
От "истрика".(дохтура)" ?!
Поясните, пожалуйста, что вы хотите, чтобы вам ответили? И как ответить, если вы и вопроса не задаете?
И все-таки - я очень жду примера, где я пинал Покрышкина.

Подождите, не горячитесь. Покрышкина опровергает только Булах, уж ни как не АНТ, АНТ, ZJN и я по мере сил пытаемся убедить Булах А. что он зря не доверяет словам Покрышкина

Поверьте мне, у Покрышкина "прострелов" очень много.
Тут важно, о чём мы говорим.
Мы говорим о Трижды Герое Советского Союза, или о опыте и применении истребительной авиации.?
Мы сравниваем И-16 с ЯК-52, или всё такаки говорим о боевом применении?
Мы говорим о организации и ведении боевых действий на тактическом уровне, или про сбитые самолёты.

Я пытаюсь всё это собрать а мозгах, не получается---видно я "не доктор!!!!!". (ни когда медицине не учился)
Мне от всей души интересно, почитать "историка Сашу" и "доктора"( зубы не болят)
Очень интересна их версия.

Ростиславович:
Я ещё и по разгрузке гробов специалист (в том числе лакированных) о чём писал. Знаю, какой и у них мидель. Про мидель мотора М-87 тоже более-менее начитан.... Сами Вы кто по роду деятельности? Читал Ваш пост на стр 105 и мне показалось, что Вы и есть наш заводской зам генерального по режиму.

Для Ростиславовича конкретно
А я вот кто Вы понять не могу. Либо Вам лавры Глеба Капустина из рассказа Василия Шукшина «Срезал» покоя не дают, либо у Вас «зачет по эксглумации» - (скопипастено у модного ныне литератора). Может разъясните?
Про мидель начитаны — это хорошо! Теперь попробуйте разобраться с тем что такое «квадратный двигатель» и в чем разница между «сжатой рубашкой и свободной гильзой» и «сжатой гильзой».

Но у некоторых людей (возможно Вы к ним и не относитесь) информация, которая вычитана из книг мало стыкуется с реальной жизнью. И для того, чтобы понять отличия авиационных изделий сравните параметры хорошо знакомого Вам 22НДС и например -
ДЦН98:
- номинальный расход топлива 90000 л/ч;
- выходное давление 6, 2 ат (изб);
- частота вращения 5000 об/мин;
- вес 4, 4 кг.
Вы не находите, что эти насосы несколько друг от друга отличаются? И корректны ли выводы сделанные на основе Вашего богатого жизненного опыта?

Посетителям этой ветки — мои извинения за оффтоп

Да извинения даже лишне, имеете что сказать- спасибо! Любой человек имеет право голоса и право доступа на касающуюся его информацию.

elplata:

Я пытаюсь всё это собрать а мозгах, не получается---видно я "не доктор!!!!!". (ни когда медицине не учился)

То, что с мозгами у вас проблемы, это заметно. Но вы так и не привели пример, когда я "пинал" Покрышкина, как вы изволили заметить. А так же и вопросы, на которые я не ответил.

13SQ_Nikolaich:

Эту характеристику пытался оспорить Булах. Он пытался опровергнуть летчика написавшего что МИГ-3 по реакции на элероны похож на И-16 и Як-52, только порезвее. ... Не может такого быть разве что МИГ-3 порезвее в крене чем Як-52

Не может.
Достаточно сравнить соотношение площади крыла и площади элеронов у И-16, МиГ-3 и Як-52.
Серийному истребителю МиГ-3 там ловить просто нечего!
Другое дело, что на новосибирском новоделе переделали систему управления, а заодно и геометрию элеронов - тогда да.

2 Александр Булах:

Вы забыли о таком незначительном параметре, как скорость, однако. И так и не раскрыли секрета, а как на новосибирском МиГе переделали систему управления? И геометрию элеронов?

2 Ант:

Сравнение по угловой скорости крена имеет смысл проводить на одинаковых скоростях.
Если И-16 и тем более Як-52 не могут развить скорость в горизонтальном полёте свыше 500 км/ч, то и сравнивать на этой скорсоти угловые скорсоти крена этих самолётов смысла никакого нет.
НИЗАЧОТ!

Какой смысл мчаться вдоль вражеских колонн, едва не цепляя винтом траву?

zjn:

А смысл все тот же маскировка на фоне земли от истребителей, меньшая вероятность поражения ПВО за счет больших угловых скоростей и хоть как то прикинуть колличество войск в колонне.
Если у Вас есть другие варианты выполнения задачи - просветите.

CJ:

«Истребители идут в разведку»
Разведку на глубину 30-45 км лучше всего вести на высоте 10-15 метров. При этом условии можно не только обнаружить цель, но даже установить типы танков, машин и их количество. Противник не имеет в данном случае угла прицеливания, и это делает полет более безопасным. Наконец, на такой высоте легче достигнуть скрытности…

Цитирую по «Воздушная разведка», Библиотека летчика, вып. 8, Воениздат, 1942 г.

Совершенно верно.
Так высота полёта 10-15 метров - это не "цепляние винтом травы".
Когда при полёте чуть не цепляют винтом траву - это означает полёт уровне 2-3 метров.
В этом случае никакое количество войск никто не прикидывает.
Для этого просто нет возможностей. На такой высоте можно только удирать, уходя из-под зенитного обстрела или атак истребителей в надежде, что потеряют или сами врежутся.
Даже на авиасимуляторе так летать - очень трудно! Пробовал - знаю.
А уж в реальном полёте так и говорить нечего.

2 Александр Булах:

Это вы придумали такое, о сравнении разных самолетов на одинаковых скоростях?
И разве Барсук сравнивал скорость крена в соотношении к скорости полета? Вот его слова:
"По элеронам он близок к «И-16» и «Як-52» только чуть пошустрее".
Еще раз, для особо продвинутых специалистов в авиации: Барсук рассказал о своих впечатлениях о самолете. На котором он летал реально. Это гораздо интереснее ваших околоавиациолнных фантазий со смыслами.
И, кстати, где описание изменений конструкции системы управления МиГа?
Да, отметьте для себя - я вам зачеты не сдаю.

Не может.
Достаточно сравнить соотношение площади крыла и площади элеронов у И-16, МиГ-3 и Як-52.
Пишет Булах

Это ваше предположение.

Сравнение по угловой скорости крена имеет смысл проводить на одинаковых скоростях.
Пишет Булах

Да что вы! А ничего что скорости то у самолетов разные? Имеет смысл сравнивать максимальные скорости крена.

Александр Булах:

Так высота полёта 10-15 метров - это не "цепляние винтом травы".
Когда при полёте чуть не цепляют винтом траву - это означает полёт уровне 2-3 метров.

Если следовать вашей логике, то и на 2-3 метра трава тоже не зацепится.
Скажите, вы действительно так твердолоб или прикидываетсь только? Как можно не понять смысл покрышкинских слов?!
А насчет "летать очень трудно" - Покрышкин умел так, как у других не получалось. Отсюда и результат. И уж вам с ним сравниваться (даже на авиасимуляторе) - это просто мания величия фантазера!

Даже на авиасимуляторе так летать - очень трудно! Пробовал - знаю.
Пишет Булах

Мне не надо рассказывать ваш бред. Там (с симуляторе) нет сложного ничего, просто подучиться надо.

Пробовал - знаю.
Пишет Булах

Пробовал, это то же самое что посидеть в "самолете с длинным носом и крылом спереди". Там (с симуляторе) навыки нужны, а их нарабатывать тоже приходится. Так что давайте другие аргументы, кроме вашего "опыта" в симуляторах и опыта порулить (без навыков) на реальном самолете.

2 Александр Булах:

Это вы придумали такое, о сравнении разных самолетов на одинаковых скоростях?

Так а как тогда сравнивать?
Абсолютные показатели?
Но сравнить МиГ-3 с И-16 и, тем более, с Як-52 на скорости более 500 км/ч и тем более 600 км/ч невозможно. Они не могут развить таких скоростей в горизонтальном полёте!
Как можно тогда говорить о превосходстве МиГ-3 по угловой скорости крена?

13SQ_Nikolaich:

Не может.
Достаточно сравнить соотношение площади крыла и площади элеронов у И-16, МиГ-3 и Як-52.
Пишет Булах

Это ваше предположение.

Приведите обратный пример.
Если бы МиГ-3 был хотя бы близок по элеронам И-16, то у него бы вираж получался гораздо быстрее тех 28 секунд, которые были в реальности. Он же "ишачку" почти вдвое уступал!

Так а как тогда сравнивать?
Абсолютные показатели?
Но сравнить МиГ-3 с И-16 и, тем более, с Як-52 на скорости более 500 км/ч и тем более 600 км/ч невозможно. Они не могут развить таких скоростей в горизонтальном полёте!
Как можно тогда говорить о превосходстве МиГ-3 по угловой скорости крена?
Пишет Булах

С ростом скорости скорость крена как и других маневров ПАДАЕТ! А вот максимальную скорость крена вполне можно сравнить. Вот у Як-52 - 3.5 рад/с у Як-54 6 рад/с у МИГ-3 сколько? У И-16 сколько? Будут данные сравним. Я пока не нашел. Может есть у вас данные, поделитесь, огромное спасибо.

Приведите обратный пример.
Если бы МиГ-3 был хотя бы близок по элеронам И-16, то у него бы вираж получался гораздо быстрее тех 28 секунд, которые были в реальности. Он же "ишачку" почти вдвое уступал!
Пишет Булах

Вираж это не только ввод в маневр, но и дальнейшее движение по радиусу. Вы видимо читали как И-16 выигрывал у Bf-109B бой на виражах? Да нагрузка на крыло у раннего месса была меньше чем в И-16 раннего (а значит время виража у месса было меньше), а вот скорость крена была меньше. Поэтому республиканские летчики, часто перекладываясь с левого в правый виражи выигрывали бой у мессера. Еще у зеро была плохая скорость крена но время виража у него меньше чем у Як-1 например.

Александр Булах:

Как можно тогда говорить о превосходстве МиГ-3 по угловой скорости крена?

Напишите гневное письмо Барсу_ку в Новосибирск. Действительно - много себе позволяет!
И где же, все-таки, описание, хотя бы кратенько, поверхностно - отличий системы управления в "новосибирском новоделе" от серийного МиГа? Ведь не могли же вы, историк, позволить себе безосновательные выводы!

Но сравнить МиГ-3 с И-16 и, тем более, с Як-52 на скорости более 500 км/ч и тем более 600 км/ч невозможно. Они не могут развить таких скоростей в горизонтальном полёте!
Как можно тогда говорить о превосходстве МиГ-3 по угловой скорости крена?
Пишет Булах

Есть такое понятие как демпфирующий момент. В теории крыла доказано, что при переходе от прямоугольного крыла к крылу с сужением демпфирующий момент пропорционален величине (n+3)/(2(n+1)), где n – сужение крыла. Т.е. демпфирующий момент прямоугольного крыла вдвое больше равного ему по площади и размаху треугольного крыла. А это значит, что при одинаковых элеронах и угле их отклонения крыло с сужением будет вращаться по крену с большей угловой скоростью.
Вот цифры расчета этого коэффициента для нескольких самолетов

l S bк bкор bср L n (n+3)/(2(n+1))
И-16 9, 00 14, 54 1, 16 1, 96 1, 62 5, 57 1, 69 0, 87
МИГ-3 10, 20 17, 44 1, 10 2, 36 1, 71 5, 97 2, 15 0, 82
Fv-190 10, 38 18, 30 1, 26 2, 20 1, 76 5, 89 1, 74 0, 87
Як-52 9, 30 15, 00 1, 12 2, 06 1, 61 5, 77 1, 84 0, 85

Видно что у МИГ-3 самый маленький коэффициент (n+3)/(2(n+1)) так что вполне может МИГ-3 иметь лучшую скорость по крену, из-за высокого значения сужения крыла n.

Кроме этого есть еще вот это:"Угловое ускорение по крену
Здесь сужение сильно влияет на момент инерции самолета относительно продольной оси, который, практически равен моменту инерции крыла. При вычислении момента инерции берется интеграл от произведения элементарной погонной массы на квадрат расстояния от оси. Допустим, у нас крыло с сужением 2. Тогда погонная масса на конце крыла будет вчетверо меньше, чем у корня (площадь профиля с вдвое меньшей хордой меньше вчетверо). В этом случае момент инерции крыла с сужением 2 будет теоретически в 16 раз меньше равного ему прямоугольного крыла. На практике разница меньше, из-за, к примеру, одинаковой по размаху толщины обшивки. Тем не менее, крыло с сужением будет набирать угловую скорость по крену во много раз быстрее. Кстати, гасить угловую скорость по крену такое крыло будет тоже быстрее, что важно для точного выхода пилотажки из серии бочек или из штопора.
Для тренировочных моделей излишняя маневренность по крену крайне вредна, потому что требует от пилота высокой квалификации и автоматизма в управлении моделью по крену.
Помимо сужения, на указанные характеристики еще сильнее влияет относительное удлинение крыла. Настолько сильно, что при большом удлинении отмеченные зависимости уже не столь значимы. Вместе с тем, большие удлинения характерны для неманевренных самолетов. Поэтому динамические характеристики там и не важны." Данные отсюда http://www.rcdesign.ru/article ...

Видно что у МИГ-3 самый маленький коэффициент (n+3)/(2(n+1)) так что вполне может МИГ-иметь лучшую скорость по крену, из-за высокого значения сужения крыла n.

Формула скопировалась со странностями. Поправил

Видно что у МИГ-3 самый маленький коэффициент (n+3)/(2(n+1)) так что вполне может МИГ-иметь лучшую скорость по крену, из-за высокого значения сужения крыла n.

Формула скопировалась со странностями. Поправил

Видно что у МИГ-3 самый маленький коэффициент (n\+3)/(2(n\+1)) так что вполне может МИГ-иметь лучшую скорость по крену, из-за высокого значения сужения крыла n.

Формула скопировалась со странностями. Поправил

Не может правильно воспроизвести(( короче на / внутри скобок не смотрим дурит форум.

Александр Булах
...На такой высоте можно только удирать, уходя из-под зенитного обстрела или атак истребителей в надежде, что потеряют или сами врежутся.......

Т.е. по смыслу возразить нечего. Но если Вы говорите, что Покрыщкин пишет чепуху относительно этого эпизода, расскажите как надо было действовать. Ведь если человек говорит, что то и то сделано неправильно это подразумевает, что он знает как правильно.
По поводу полета на 2-3м да еще на скорости за 400 - улыбнуло.

zjn:
БПо поводу полета на 2-3м да еще на скорости за 400 - улыбнуло.

Зря вы так! У Булаха есть опыт: он "сидел в кабине самолета с длинным носом и крылом впереди". Это вполне позволяет ему оспаривать "косяки" Покрышкина.

nikkil: Вам 22НДС и например -
ДЦН98:
- номинальный расход топлива 90000 л/ч;.....

Я полагаю, что имеется в виду номинальный расход перекачиваемой жидкости углеводородного происхождения. Частота оборотов свидетельствует о том, что двигатель вряд ли обычный трехфазный с короткозамкнутым ротором. При использовании с электродвигателем частотой около 3000 об/мин ожидаемые параметры: подача -
55 м3/ч; напор около 2 ати; мощность на валу - около 21% от мощности при вращении 5000 об/мин.
Заключение: с 22 НДС никак не совместим, совместим с 6 НДс при моторе с частотой оборотов около 1500 1/мин. Может работать в качестве вспомогательного, когда требования потребителя превысят возможности 6НДС на 0, 5 - 55 м3/ч.
При снабжении питьевой водой маленького населённого пункта, способен работать вместо 6 ндс в часы минимального водоразбора.
При этом даже 6 НДс и приведенный Вами ДЦН98 по многим показателям (весу, габаритам, диаметру рабочего колеса) отличаются в разы. В отношении авиамоторов я сравнивал более сопоставимые модели (по аналогии с насосами: 6 НДс и 4 НДв). При этом не столько утверждал, сколько спрашивал. А. Булах в своих проектах модернизации И-16 гораздо смелее (не могу судить о его правоте, не специалист).
Не скрою, Ваша похвала относительно моего интереса к миделям мне приятна, но как раз здесь, и с моторами вообще, сплошные непонятки.

2 Ростиславович:
Это очень интересно на авиационном форуме - снабжение питьевой водой маленького населенного пункта. И углеводородное происхождение жидкости (оно явно благородное).

Если бы МиГ-3 был хотя бы близок по элеронам И-16, то у него бы вираж получался гораздо быстрее тех 28 секунд, которые были в реальности

Можно узнать источник информации про 28 секунд?
В сборнике "Самолетостроение СССР" 1994 года, подготовленном издательским отделом ЦАГИ, приводятся следующие данные:
время виража на высоте 1000 метров
ЛаГГ-3 - 19-20 сек.
Як-1 - 20-21 сек.
МиГ-3 - 21-23 сек.

Если бы МиГ-3 был хотя бы близок по элеронам И-16, то у него бы вираж получался гораздо быстрее тех 28 секунд, которые были в реальности

Можно узнать источник информации про 28 секунд?
В сборнике "Самолетостроение СССР" 1994 года, подготовленном издательским отделом ЦАГИ, приводятся следующие данные:
время виража на высоте 1000 метров
ЛаГГ-3 - 19-20 сек.
Як-1 - 20-21 сек.
МиГ-3 - 21-23 сек.

Можно узнать источник информации про 28 секунд?
В сборнике "Самолетостроение СССР" 1994 года, подготовленном издательским отделом ЦАГИ, приводятся следующие данные:
время виража на высоте 1000 метров
ЛаГГ-3 - 19-20 сек.
Як-1 - 20-21 сек.
МиГ-3 - 21-23 сек.
Пишет CJ

Книга Хазанова Д. и Медведь А. МИГ-3. стр. 47

13SQ_Nikolaich
_________
На какой высоте не уточняется?
И на что в свою очередь ссылаются Хазанова и Медведь?

В смысле Хазанов