///возможно испльзование альтернативного топлива...

...(сжатого воздуха///


???

не понятно назначение аппарата. Если для подъема парашютиста, то существуют движетели ранцевого типа, но, вы хоть представляете сколько они стоят.

Рогатка. Большая. Очень. Скороподъёмность на любую высоту приблизительно равна скороспускаемости свободно падающего тела

Не парашютистА, а группы парашютистов 4-20 человек. Основное отличие на чем можно экономить - аппарат не обязан иметь дальность полета, т.е. он может подниматься над площадкой и опускаться обратно не более. После каждого подъема он может быть дозапрален (дозаряжен) Он может быть беспилотным.

Основная задача создать быстроподъемный недорогой аппарат.

лифт в Останкино

Воздушный шар или змей дешево и сердито.

дешево вряд ли получится, закон сохранения энергии пока в силе :)

Обожаю парашютистов! Двигатель на сжатом воздухе и, что самое главное, без пилота. Мечта!

to 207: "сжатый воздух" - образно, это может быть электролет, кторому не надо таскать батареи для дальних полетов.

Пусть на собственном пердёжном газе летают - дёшево и сердито)))

Ага. Еще пропелер в... И парашют не нужен. Летайте хоть в комнате.

CLEARANCE: дешево насколько я понимаю относительно АН-2

Сраостат, или стратосрат, ( кому, как нравиться) с электрической ( чем не альтернатива) лебедкой оператор внизу, (чем не беспилотный) Висит привязанный над не подготовленной площадкой. Все заявленные ТТХ соблюдены?

Да, змей это круто:) Воздушный шар - может быть, но только тепловой. Только гондолу побольше надо сделать, чтобы человек десять помещалось. Тут правда еще одна проблема появляется - трудно будет высоту выброски контролировать - один человек отделится, шар сразу вверх поднимется. И так постоянно - по мере выхода остальных.

В тридцатых годах при подготовке парашютистов кое где их бросали с привязных аэростатов. Сажают в корзину 3-4 человек и отпускают лебедку. Потом назад мотают. Дешево и сердито.

///Сажают в корзину 3-4 человек и отпускают лебедку. Потом назад мотают. Дешево и сердито. ///

и даже с задержкой маленькой прыгали, кажись они эксплуатировались и в течении пятидесятых а потом еще долго, долго на складах лежали, правда эти аэростаты были на водороде скорее всего а это еще одна заморочка, так что неизвестно что выгоднее будет

Да но стратостаты поднимались на высоту 300-400 метров и прыгали на Д-1 со стагиванием чехла.

Минус - погодные услвоия. Сейчас парашюты адекватно летают при ветре до 10 м/с (и даже чуть больше). Аэростат уже будет сдувать при этом.

Минус - вес троса длинной 4200 м представляете?

Дешевый подъем надо считать относительно Ан-28. Туда билет на 4200 стоил уже 500 р. в этом году, длятого точбы быть в адекватно спортивной форме надо делать не менее 100 прыжков в год с большой высоты.

Есть отработанная методика затаскивания дельтаплана с помощью лебедки с тормозной муфтой в ветер с разматыванием тросса длинной до 2х км - представьте себе спортивный дельтаплан? и тросс длинной 2 км.
Я не зря взял 2 слова из анекдота, расчитывал, что можно будет вставить и третье- дирижопель.- и проблемм с ветром не будет.

Он слишком громоздок, и непрост в экплуатации. Взлеты будут по полдня на нем.

Легкий двухмоторный самолет F-41 'Эльбрус' - первые полеты.А это в реальности и за приемлемые деньги.
http://www.aerosamara.com/

А зачем аэростат туда сюда опускать и поднимать? Висит себе и висит, лебедкой туда народ подтягивать и выбрасывать конвеерным способом. Правда от чего эмоций будет больше - от подъема или спуска неизвестно.

Чумадан с пропеллером.

ага... тогда оптимально построить опору высотой 4200 м с лифтом.

Мне вот особенно понравилось про беспилотность. Парашютисты будут в восторге, а главное экономия то какая на стоимости оборудования...

Насчёт дальности горизонтального полёта 0 ты погорячился. Ну в штиль ещё может далеко не унесёт, но чтобы зависнуть над площадкой надо лететь против ветра со скоростью ветра. Иначе за те 20-30 минут твой аппарат унесёт со скоростью 3-5 м/с километров на 10 :)

Ну это что для аппарата нет требований летать на расстояния.

Что то похожее, только для двух человек, было по мойму в к/ф Гостья из будущего.

Парашютистов лучше мощной катапультой на 4000м закидывать... - дешево и сердито :)))

Есть смысл привлеч юных ракето-моделистов. Непаханное поле для экспириментов. Ускоритель к заднице...

Аноним: 28/11/2006 [12:50:33]
Это истчо китайцы несколько сот лет назад испытали

Думаю тему замутили авторы "Эльбруса". Народ озадачиться, а они Вот Вам и решение.

Что такое "Эльбрус" ?

Пройди на ссылку "Аэросамары" от Шерифа.

Какой то любительский сайт с СЛА. Вы хотите сказать что в этот самолет влезут 8-10 парашютистов и быстро подымутся на высоту 4200? Я не нашел даже характеристик на сайте этого самолета.
В этом случае думаю будет таки восстановить Ан-14 "Пчелка"..

то Алексей: Ты прям как тех задание составляешь для конструкторов.=)))
Вообще то что есть в Стране лучше чем Ан-28 и Л-410 под эти условия ничего нет..
А из за границы тащить надо деньги!
DHC-6 Twin Otter, Shorts их много модификаций..и ещё много подобной техники..Думается что всё равно дешевле будет чем что то строить и такое серьёзное!!
а Ан-14 не потянет эти задачи.. движки слабые бензиновые и будет он у тебя на 4200 лезть как Ан2..=))))))) так что поройся на airliners.net
там что то найдёшь и по характеристикам и по виду..

ув.авиаторы и сочуствующие, я понимаю, что фанатазия дело благодарное. но есть одно но, им кстати грешат изобретатели, художники и прочая творческа чисть (т.е. не-не-чисть) это иллюзии. избавление от иллюзий самая трудная весчь. Я хоть и интересуюсь эффектом серла, эффектом Биффельда-Брауна и пр., но давайте будем реалистами. что на сегодняшний момент имеем?
-Ан-2 - идеальный самолет для перворазников до 2х тыщ летат, народу много берет.
-Л-410 тоже хороший вариант, но надо топливо, обслуга, аэродром, и сколько стоит новый, (ну ежели все по-большому?). но для кого как.
-Наиболее классный вариант это "ФИНИСТ" - просто песдня!
так высоко и так быстро забираться мало кто может, су-27 не всчет. для команды идеальный вариант. в остальном думаю олег васильев из чел-авиа раскажет.
но б/у финистов чего-то не много а новый дороговат, да и для парашютистов нужен именно турбо-финист с м-14 не пойдет.
-Ми-2 и Ми-8 думаю в условиях рыночной экономики дороговато. Благо советская помойка кормила нас останками советской техники долго. Короче кончаются они. причем достаточно резко.
Простите за самокритику но на сегодняшний день "Эльбрус" я считаю наилучшим, оптимальным вариантом для команды паршютистов из 4-5 чел. такой поджопный самолет. в настоящий момент на 1100 метров он поднимался с двумя паршютерами меннее 4 мин.
кстати сегодня обновил информацию на сайте
aerosamara.com
испытания идут, думаю самолет покажет себя, заходите...
:o)

а реклама то на форуме запрещена!!!

PILATUS-PORTER:




http://www.pilatus-aircraft.co ...

Основная затратная часть в проекте парашютерского самолета - двигатели. Эльбрус, я так понимаю, на субариках так и не выдал расчетных ТТХ. О чем много говорилось в начале проекта скептиками. 1100 м. с 2 мя парашютерами за 4 минуты - это не 4 200 с 5-ю парашютерами, как изначально заявлялось. ИМХО на автомобильном двигле не достичь этого, на авиа с поршнями тоже. Так что остается надежный ТВД. А это деньги, регламенты, обслуживание. Дешево и сердито не получится.

С судзуками, пардон. Ребятам из Самары я желаю только удачи и успехов, буду рад, если мой скептицизм будет неоправдан.
Алексею: В этот самолет 8-10 человек сажать никто не планировал. Максимально 5 (команда+оператор) и пилот (справа). Пока вы мечтаете, самарцы делают. Вы же сами хотите дешево и удивляетесь, почему это СЛА. Дешевле СЛА у нас ЛА нет:)))

ещё Aircom есть сильные аппараты.. пожожи на Финиста ..=) или он на них..
Поддерживайте отечественного производителя))) ТурбоФинист это то что надо!!! Наш! Документы, не будет проблем с регистрацией...причём нигде... АОН..например.
Ну а кто Элбюрус (наверно хороший самолёт ведь его создатели его Любят!!)) будет сертифицировать, регистрировать... Где??? Партизанщина в стране всё равно сойдёт на нет..( я очень бы хотел в это верить) и людям дадут летать .. ой..меня понесло....... ставлю .!!!

Турбины бы на водород по питанию заменить в Ан-28 и я сразу ушел бы в нирвану.

А почему никто не рассматривает ЛА с двигателями на гравицапе?Ведь ничего более эффективного пока не придумано.В этом случае аппарат действительно лучше делать беспилотным.
В рамках предложенного задания - подъем над точкой без начительного удаления и отсутствия крейсерских режимов расход гравицапы окажется мизерным и даже в условиях постоянного ее подорожания затраты на топливо составят всего 15...20% от Турбо-Финиста при вдвое меньшем времени подъема на 4200 м.

У ТурбоФиниста будут баальшие проблемы с регистрацией.
1. Получить сертификат типа в ГА. Отсертифицировать также производство. - ООООЧЕНЬ НЕ ПРОСТО
2. Идти как ЕЭВС. Самолет тяжелый, как ЕЭВС по весу не проходит. Уже нужен индивиуально-платный подходец, особое решение так сказать. Чтобы залесть под ЕЭВС придется также подсократить кол-во пассажирских мест, которые должны быть оборудованы креслами с ремнями. Если же желаемая регистрация будет получена, то опять же не на десантный вариант. Коммерция тоже запрещена по определению в АОНе.

Спасибо за внимание JJ.
Действительно с сузуками самолет не выдал 5 парашютистов и 4200 м. Зато нам удалось на сузуках добится следующего:
белый дым
черный дым
феноменальную тряску
прогоревшие поршни
задранные вкладыши
понимание мировых кармических законов.
Вся проблема была в том, что нам не удалось даже добится устойчивой работы двух моторов.
Спасибо кулаге и его новым перебранным подготовленным моторам к установке на самолет.
Сначала планировались 140 сильные моторы, затем когда все сроки уже прошли, просили его ну хоть какие нибудьG13 на 115 л.с.Короче были присланы хотькакиемоторы (1штук) другой уже сами искали. Короче месяц еб№;(*№"%№?*;%) на аэродроме привели к пониманию того, что надо ставить на самолет хотябы работающие моторы. Тут подвернулись на время два чуда энджина Rotax912ULS(100 л.с.) ну мы их и прибили по-бысторму потому на фото моторы не в капотах, на эстетику и лженауку аэродинамику возлажили. С этими моторами подняли, опробовали.
Как водится, по старой русской традиции, месяц ноябрь отличается отличной погодой, благодатным дождиком+снег, ну и облединением к радости всеобщей.
За две недели успели сделать тока 6 полетов. Один из них на 1100 м.Ну физически, вернее юридически высотность не позволяет, зона Ё-моё.
Когда решим траблы с зоной, чтоб хотябы 2км было мона поднятся, будем и смотреть чего получается. четверых не успели поднять. Кстати, хачу добавить, что подъем вели на оборотах 5000 об/мин а наскока помню по диаграмме мочность-обороты(при полном руде естественно) это менее 80 л.с. на один мотор. И еще надо понимать, что R912ULS это не высотный мотор, здохнет он на 2км. надо ставить R914+ВИШ
Просто есть опыт, есть такой самолет
http://aerosamara.com/airplane ...
так вот он с этими R914+ВИШ, ежели это ставить на Эльбрус, то можно уже говорить о парашютности данного ЛА. хотя сейчас уже разрабатывается вариант с установкой нормальной Сузуки, рабочей.
Еще один момент, самолет можно купить в как КИТ набор. Да и в собранном виде, если сузуки себя достойно покажут, самолет будет стоить как нормальный двухместный самолет. Хотя для нормальной, стабильной работы, всетаки необходимо ставить R914+ВИШ.
короче испытания идут, буду информировать. :0)

2sozidator

Скажите, вот вы сначала все сделали, а теперь сами видите, что надо бы 914 с виш. А это если не ошибаюсь под 70000 ю.с. выйдет.

Не дешевле было делать 1-моторный под скажем один лайкоминг 540? Не надежнее?
Или у вас есть тайная мысль ограничится сузуки?
Самолет то правильный для жизни на аэродроме, но вот надежные ли решения?

Ну ясно все альтернативы Ан-28 и L410 нет...

А у нас авиаспорт вообще выпадает в свете наездов на РОСТО. И не ГА и не ЕЭВС. Неприкаянное дитя. :(