По новой схеме, российская военная промышленность будет отвечать за своевременную поставку запасных частей, ремонт, а также выявление неисправностей.
А это как? Особенно "выявление неисправносте" - ИТС не будет? Или на осмотры будут летать к заводским в цеха? С запчастями и ремонтом, оно понятно. А вот с выявлением неисправностей не очень, походит на "квадратный трёхчлен". Или журналисты что-то напутали?

MELы будут? )))))))))))

мелы уже давно есть.

Значит, теперь РБП полностью отпадает? Ведь упоминается и армейская авиация.

Инженеров эскадрилий, техников самолета, АО-шников, вооруженцев уволят из ВКС (МО)?

Не зря предки советовали танцевать от печки, что в технике означает правильное понимание терминов. Схема обслуживания техники производителем во все время ее жизненного цикла и форма обслуживания авиатехники это как теплое и мягкое.

Для тех, кто в танке, переведите, пожалуйста?

Они решили всей толпой перейти на эксплуатацию по текущему состоянию?
Или о чём вообще речь?

В терминологии гражданской авиации это называется послепродажным обслуживанием на весь срок эксплуатации ВС. Платишь деньги и производитель отслеживает ресурсы, подготавливает запчасти для ремонта и замены и прочее обеспечивающее заданный ресурс и заданный % боеготовности ВС. В ИАС не надо думать над заявками за год на запчасти и прочее. Сломалось - в установленный срок приехали и привезли, а может быть (если уплачено) и сами заменили. И так далее. То есть производитель обязан работать весь срок службы ВС обеспечивая согласованный уровень ее исправности и сроки восстановления.

SYS, спасибо!
С одной стороны, стало понятнее, с другой - непонятнее.

== По новой схеме, российская военная промышленность будет отвечать
"Российская военная промышленность" - это кто?
Заводы-изготовители? Половины уже давно нет.
КБ? Не потянут такие объёмы.

Или речь идёт о том, что все инженерные службы будут выделены в отдельную псевдогражданскую структуру с единым управлением, например, под крылом ОАК?

Дальше, за чей счёт ППО на весь срок эксплуатации?
За счёт изготовителя? Тогда стоимость ВС раза в три махом вырастет.

Что понимается под сроком эксплуатации в разрезе гарантий ППО?
В ВКС есть 50-летние Ан-12, неужели будут планировать 50-летние гарантии?

За счет заказчика...

А это как? Особенно "выявление неисправносте" - ИТС не будет?
......
Это ИТС делал подготовку - нашёл "нихт арбайтен" и бежит к представителю промышленности. А уже тот ищет, в каком блоке и проводе случилась бяка, а также устраняет.
А еще периодические формы отойдут "кому надо", а ТЭЧ будет кусты ровнять и траву косить. Если конечно не разгонят.

izki
"Российская военная промышленность" - это кто?
Заводы-изготовители? Половины уже давно нет.
КБ? Не потянут такие объёмы.
........
Кого половины нет? Кто Т-50 делает?

Дальше, за чей счёт ППО на весь срок эксплуатации?
За счёт изготовителя? Тогда стоимость ВС раза в три махом вырастет.
.........
В гарантию - за счёт изготовителя АТ (естественно, они наличие гарантиной бригады в контракте деньгами учтут). После окончания гарантии на основное изделие за наличие заводских представителей башляет МО в явном или неявном виде. При этом если гарантия КИ длиньше основного объекта, то восстановление за счёт производителя, если кончилась вместе с объектом, то платит МО.

Выявлять неисправности будет эксплуатирующая организация. Засада в другом - производитель будет стараться показать то, что эта неисправность была не по вине производителя, а из-за дурной эксплуатации, нарушений регламентов, тех карт и прочей тупости летного и технического состава.

Регляж
По новой схеме, российская военная промышленность будет отвечать за своевременную поставку запасных частей, ремонт, а также выявление неисправностей.
А это как? Особенно "выявление неисправносте" - ИТС не будет? Или на осмотры будут летать к заводским в цеха? С запчастями и ремонтом, оно понятно. А вот с выявлением неисправностей не очень, походит на "квадратный трёхчлен". Или журналисты что-то напутали?

ИМХО это значит, что прит новой схеме ремзаводы МО будут помножены на нОль - ОАКу конкуренты нах нужны. а вот насчёт выявления неисправностей промышленностью - журналисты как всегда не фтеме

SYS
Засада в другом - производитель будет стараться показать то, что эта неисправность была не по вине производителя, а из-за дурной эксплуатации, нарушений регламентов, тех карт и прочей тупости летного и технического состава.

Да ничего производитель доказывать не будет - это не гарантийное обслуживание. Будет тупо обслуга после проплаты. Т.е. даже не как в 90-е, когда техника по 5 лет на заводах бетон давила в ожидании оплаты ремонта, а отход в ремонт будет после перечисления денег. А если на момент оплаты ресурс вышел - разрешение на перегонку за дополнительную плату. И раньше такое практиковалось, а теперь видимо узаконивается

KAW.
ИМХО это значит, что прит новой схеме ремзаводы МО будут помножены на нОль - ОАКу конкуренты нах нужны.

Множить нечего...

Саныч 62
Множить нечего...

Не, ну ещё существуют 20-й, 121-й, 123-й, 308-й и ещё мож какие заводы. Которые составляют конкуренцию МиГу, Ильюшину, Су и прочему ОАК. Вот им теперь и будет хана. Я так думаю (с)

Засада в другом - производитель будет стараться показать то, что эта неисправность была не по вине производителя, а из-за дурной эксплуатации, нарушений регламентов, тех карт и прочей тупости летного и технического состава.
.......
Не будет. Нормальный рабочий процесс.
Если конечно на корпусе след от сапога, то другой разговор.

Они к МО не относятся.

Саныч 62
Они к МО не относятся.

Да, но и к производителю тоже. Хотя 121-й входил в состав РСК МиГ, но всё равно конкурент Москве и Луховицам

ИМХО это значит, что прит новой схеме ремзаводы МО будут помножены на нОль - ОАКу конкуренты нах нужны. а вот насчёт выявления неисправностей промышленностью - журналисты как всегда не фтеме
.......
Журналисты не ф теме, однако ж следует разделять обнаружение неисправности с поиском причины и устранением.

Почему ремзаводы на ноль - капремонты Бондарев отменил?

Быдло аэродромное
Почему ремзаводы на ноль - капремонты Бондарев отменил?

Капремонт будет выполнять производитель. ИМХО

Ремзаводы вполне могут жить, но только как субподрядчики производителя.
Помнится в конце прошлого века пришлось побывать на одном заседании по вопросу возможности перевода эксплуатации военных ВС на эксплуатацию по состоянию. Получалось что при нем самостоятельные ремзаводы не жильцы, только под управлением производителя АТ. Фактически обсуждаемая тема это шаг к настоящей эксплуатации по состоянию. Капиталка по сроку без рассмотрения условий эксплуатации становится ненужной.

"...Это и армейская, и фронтовая, и дальняя, и военно-транспортная - словом, все, что у нас есть", - сказал он.
Главком пояснил, что при полном жизненном цикле промышленность при необходимости будет "практически мгновенно" поставлять требующиеся агрегаты и блоки для того или иного воздушного судна.

Чтобы промышленность "практически мгновенно" могла, для этого нужна структура, которая наверно и будет создана, с соответствующим перенаправлением требуемых потоков.

Если подумать, то термин "капитальный ремонт" сам по себе абсурден. Зачем ремонтировать исправное? Фактически это самая тяжелая форма обслуживания ВС с приборным контролем исправности и заменой агрегатов с ограниченным сроком службы.

Капремонт будет выполнять производитель. ИМХО
.....
Производителю более заняться нечем

Если подумать, то термин "капитальный ремонт" сам по себе абсурден. Зачем ремонтировать исправное?
.....
А зачем ТО на исправном выполнять?
Давайте пойдём в абсурде дальше - летчик с кабины вылез, замечаний не написав - ну и не трогай исправное.

Чтобы промышленность "практически мгновенно" могла, для этого нужна структура, которая наверно и будет создана, с соответствующим перенаправлением требуемых потоков.
.......
Чтобы она могла, надо требовать хотя бы соблюдения ГОСТов. Но кому это щас надо, кто будет спрашивать?

Для того чтобы дольше оставалось исправным. Любит машина смазку! :))

Для интересующихся существом вопроса рекомендую почитать здесь http://tk482.ru/ndocs и, вообще, заглядывать сюда http://tk482.ru

А зачем ТО на исправном выполнять?

ГОСТ Р 53863-2010:
"2 техническое обслуживание авиационной техники; ТО AT: Комплекс работ или работа по поддержанию работоспособности или исправности изделия авиационной техники при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании".

Быдло аэродромное
Производителю более заняться нечем

А чем они заняты? Самолётов за год выпускается на порядок (зачёркнуто) значительно меньше чем при СССР за месяц. Новых машин - единицы, в основном - типа (зачёркнуто)модернизация в вариант х+(+), по сути являющаяся тем же капремонтом

Быдло аэродромное
Давайте пойдём в абсурде дальше - летчик с кабины вылез, замечаний не написав - ну и не трогай исправное.

Ага, по принципу: Не мешай летать железу! (с)

для ученый
Для интересующихся существом вопроса рекомендую почитать здесь http://tk482.ru/ndocs и, вообще, заглядывать сюда...

все это здорово. только как это все "прикрутить" к авиатехнике разработанной 50 лет назад и произведенной 25 лет назад. авиатехника, это не только ЛА, но и, к примеру, АСП. как это все организовать при обслуживании Х-32?
кстати рособоронэкспорт поставляет не только новую технику, но и из состава и резерва ВС.

Для старой техники задачка может упроститься, поскольку есть статистика надежности и многих элементов затрат. Эти сведения помогут более точно сформировать условия контракта жизненного цикла (той его части, которая еще не истекла для старой техники). Хуже с нормативной-правовой базой, которой почти нет, а запрос на новые схемы обеспечения эксплуатации уже громко заявлен. Теперь может начаться гонка и прессование всех причастных (и в ОПК, и в МО), которых вообще мало осталось, а среди оставшихся - компетентных (и восприимчивых к новому) надо еще поискать ...

Будет как в НАТО...)))) или ((((
ВВС ФРГ из 216 боевых самолетов Tornado и Eurofighter Typhoon только 69 находятся в летном состоянии. Из пяти полученных военно-транспортных самолетов Airbus Military A400M только один способен оторваться от земли. Согласно отчету, 71 самолет находится в состоянии ремонта или модернизации и они в довольно сжатые сроки могут стать боеспособными. Причины такого упадка уровня летной годности вызваны как устарелостью платформ, нехваткой запасных частей и «детскими болезнями». Парк из 41 военно-транспортного самолета С-160 Transall "держится молодцом", так как в списках числится 30 единиц, а 19 из них находятся в летном состоянии.
Из 300 вертолетов вооруженных сил ФРГ только треть может эксплуатироваться. В составе Бундесвера имеются 43 тяжелых транспортных вертолета Sikorsky CH-53, из которых летает 18. Касательно 42 боевых вертолетов Tiger сообщается, что в боевом составе имеются 27 , 12 из них в летном состоянии. С вертолетом NH90 ситуация следующая – всего имеется 48 экземпляров, из них в боевом составе 29, но только девять летных. Тяжелая ситуация сложилась с морской авиацией, на вооружении которой имеется 21 вертолет Westland Sea Lynx Mk 88A и 21 Westland Sea King Mk 41, из них исправных только пять и четыре соответственно.

А чем они заняты? Самолётов за год выпускается на порядок (зачёркнуто) значительно меньше чем при СССР за месяц. Новых машин - единицы, в основном - типа (зачёркнуто)модернизация в вариант х+(+), по сути являющаяся тем же капремонтом
-----
Производством заняты.
Это в гражданской авиации конь не валялся, а военные производства плачут от нехватки кадров.

Давайте пойдём в абсурде дальше - летчик с кабины вылез, замечаний не написав - ну и не трогай исправное.

Ага, по принципу: Не мешай летать железу

Помню этот принцип в ГА СССР, опытные технари так и говорили начинающим; " не тронь лишний раз матчасть, она железная не подведет" А ведь были правы. Было время когда формы облуживания были КВС ( кратковременная стоянка) послеполётное техническое обслуживания, предполётное техническое обслуживании, и формы №1-2...
Так и происходило вылез летчик из кабины, в журнале "замечаний нет" чего делать весь регламент послеполетного , за исключением необходимого, а утром предполетное, нафига матчасть гонять лишний раз. Потому и сделали потом форму А ( КВС) , ОС (обеспечение стоянки) и ОВ. ну и по часам.
Сейчас.
Transit check, Daily Check, Weekly check, A-check, B-check, C-check и D-check

9 февраля 1986 г. боевое повреждение вертолета Ми-24. Прикрывая работу спецназа по зачистке кишлака Лой-Термай, Ми-24 (командир вертолета - замполит АП Ю.И. В, оператор - К) был подбит и совершил вынужденную посадку на уступ скалы. Были повреждены правый двигатель, пробит маслорадиатор и коммуникации гидросистемы, расплавились лопатки и заклинило свободную турбину. Находившийся на борту командир спецназа организовал оборону вертолета. Прибывшая группа техников ввела машину в строй в течении ночи, после чего экипаж перегнал борт на базу.

"...Это и армейская, и фронтовая, и дальняя, и военно-транспортная - словом, все, что у нас есть", - сказал он.
Главком пояснил, что при полном жизненном цикле промышленность при необходимости будет "практически мгновенно" поставлять требующиеся агрегаты и блоки для того или иного воздушного судна.

Ага, счас доставят...

Как-то в далёкие-далёкие времена, получил я задание разработать систему обеспечения запасными частями систему обслуживания полка (АЭ), именно систему обслуживания. Речь шла о том, чтобы необходимая деталь (узел, агрегат, блок, система, объект и т.д.) находились в таком месте, когда время ввода ЛА (ВС) в строй было объективно минимальным. Задача была решена, моё ведомство получило за эту работу 800 000 рублей, а я право выезжать в любую командировку за счёт ВВС. Никаких ограничений не было. Отчёты народ растащил на диссертации (апробация на эту сумму была "железная"). Но систему не стали внедрять. Почему - не знаю. Но знаю фамилии, кто это не стал делать. Так вот, та система, которая здесь обсуждается, детская игра по сравнению с той которая предлагалась. Главное в системе были "ключи", которыми она открывалась.

Но систему не стали внедрять. Почему - не знаю.

Известно почему.
Гладко на бумаге, а внедришь - будет тока хуже

Все уже изобрели в НАТО.
Отработанные склады, логистика, отобранные узлы и агрегаты, по принципу: чаще ломаются(имеют меньший ресурс) - лежат ближе к эксплуатации, реже - лежат на центральных складах.
Плюс, своевременная оплата поставок эксплуатации, с выявлением проблемных мест и предъявлении претензий промышленности.
Проблемы не надо решать, проблемы надо финансировать© Р.Рейган.

Это не наш путь

Единственное, что мне не понятно: промышленности тогда придется давать гарантийные ресурсы, равные межремонтным/до первого КР и назначенному - для военных принята схема постепенного продления всех видов ресурсных показателей, т.е. МО должно будет оплачивать стоимость всего жизненного цикла и плюс его продления - кишка не лопнет финансовая у МО?

Ресурс дается из соображений безопасности, никто его резиновым делать не будет. Вышло время-агрегат под замену, заменянный-в восстановительный ремонт.
Только сейчас это идет через ГОЗ, финансирование которого определяется бюджетом, а он принимается раз в год.
Отсюда и негибкости системы.

я так понял, что краеугольный камень идеи состоит в том, чтобы промышленность выполняла сервис своих изделий сама, не тратя времени на согласование с МО, как это сделано сейчас - т.е. МО хочет снять с себя какое-либо участие в процедурах продлений ресурсов, ремонтов и прочих процессов, требующих отдельных финансовых вливаний.

КарКарыч

Ресурс дается из соображений безопасности, никто его резиновым делать не будет. Вышло время-агрегат под замену, заменянный-в восстановительный ремонт.
Только сейчас это идет через ГОЗ, финансирование которого определяется бюджетом, а он принимается раз в год.
Отсюда и негибкости системы.

Ресурс даётся из соображения надёжности, как одной из групп факторов влияющих на безопасность (надёжность техники, человеческий фактор, влияние окружающей среды). К боевой технике это не относится, так как она предназначена работать в системе окрухения опасных факторов (средств поражения) и там вступает в действие фактор живучести техники, а эта группа факторов является прямой противоположностью факторов влияющих на безопасность полётов. А промышленность всегда отставала по знанию факторов живучести (это известно ещё со времён ВОв). Обычно в период боевых действий лётный состав не может анализировать живучесть техники, а инженерам-эксплуатационникам не до этого, таким образом и появляются "белые пятна", без причинного анализа которых промышленность (заводские и КБешные) не успевают своевременно дорабатывать технику.

Зато МО походу не собирается забивать склады запчастями, залежи каковых были при советской власти. По вылежке срока службы топили, хоронили, растаскивали по гаражам...
Таперича, сдается мне, будет небольшой пул обменного фонда от производителя, а отказы - ремонтом.