2khimiki:
Меня на мякине не проведёшь.
--
Само собой разумеется. Провести вас просто невозможно, потому что вы в той мякине не понимаете ни слова. Если специально для вас вывалят из хранилища все лунные образцы в одну кучу и предъявят вам, могу биться об заклад - на вас это не произведет никакого впечатления. Вы объявите, что такие же камни соберете на любом пустыре.
Именно поэтому, когда пациент объявляет себя Наполеоном, ему не дают читать исторические книги, призывая отказаться от своих видений, не везут в Париж показать место успокоения настоящего Наполеона, а молча привязывают к кровати и делают инъекцию. Иногда это помогает. Чаще просто понижает активность, чтобы новоявленный Наполеон не устроил Бородинскую битву в палате.

Не может быть никакой уверенности, что это лунные камни, пока они не будут переданы в независимые лаборатории по всему миру. Вот этого как раз и не произошло.
2 khimiki:

С добрым утром, страна! Читайте:

Лунный грунт за пределами США.
http://forums.airbase.ru/2010/ ...

Вы не поверите, но американцы лунный грунт передали ДАЖЕ В СССР.

Фотограф, Вы писали:

Лунный грунт за пределами США.
http://forums.airbase.ru/2010/ ...

У меня создаётся стойкое ощущение, что вы не видите разницы между официальным сайтом солидной научной организации и состряпанной неизвестно кем портянкой.

Вы не поверите, но американцы лунный грунт передали ДАЖЕ В СССР.

2 грамма по прошествии 2 лет после заключения договора об обмене грунтами? ну-ну

Дема, Вы писали:

Ещё один опровергатель-khimiki, чьи познания по теме почерпнуты из бредовых фантазий разного рода невежественных конспирологов и графоманов, не имевших никакого отношения к ракетно-космической технике, вроде известного гарфомана -дилетанта Мухина. Что умиляет в подобных опровергателях - они везде агрессивно прут это невежество, даже на форуме, где есть участники , имеющие отношение к ракетно-космической технике.

Пока агрессию проявляете только вы. Есть что сказать по делу - говорите, нет - проходим мимо. Зачем сквернословить и хамить?

Алик-1:

Само собой разумеется. Провести вас просто невозможно, потому что вы в той мякине не понимаете ни слова. Если специально для вас вывалят из хранилища все лунные образцы в одну кучу и предъявят вам, могу биться об заклад - на вас это не произведет никакого впечатления. Вы объявите, что такие же камни соберете на любом пустыре.

Ничего вы не вывалите, грозитесь только. Нет у вас никаких достоверных данных окромя каких - то сомнительных портянок. Смешно, право слово! Извините, но с оппонентами такого уровня мне разговаривать не о чем.

в интернет есть официальные источники с вполне серьезной информацией по теме, которая не вызывает никаких сомнений в полетах американцев на Луну.
======
официальные источники как показывает их прочтение к сожалению грешат периодическими неточностями. кроме этого для каждого серьезность того или иного документа вещь субъективная. для меня например любой источник по медицине или химии вах какой серьезный, при этом для врача они могут оказаться мурзилкой)). Вот и скажите должен ли я всякому пусть и официальному источнику по медицине доверять или могу задавать вопросы более подкованным в этих вопросах. И знаете если меня врач отправит почитать источник, допустим, по неонтологии я вряд ли разберусь в нем, но веры в прфпригодность врача не останется совсем).

"официальные источники как показывает их прочтение к сожалению грешат периодическими неточностями"

Я вам больше скажу - даже документация по современным КА мировых "грандов", с которыми мне приходится работать (обеспечивая 2-3 пуска каждый год) кишит не только неточностями, но и просто ошибками. Ее ведь пишут люди, а не машины.

А если взять документы по советской ПК 60х - так там не то что неточности и ошибки, там и подлоги заведомые случались. Откройте недавно изданный ФКА двухтомник-сборник рассекреченных или впервые публично опубликованных документов "Первый пилотируемый полет" и убедитесь сами.

Sanych:
И знаете если меня врач отправит почитать источник, допустим, по неонтологии я вряд ли разберусь в нем, но веры в прфпригодность врача не останется совсем).
===
Здесь уместна другая аналогия. Врач-акушер объясняет Вам какой –либо раздел неонтологии. Вы, как сами сказали, в этом ин уха, ни рыла, но требуете от него документального подтверждения. Врач отсылает Вас к учебнику, а далее см. выше. И при чем здесь профпригодность врача

Я вам больше скажу - даже документация по современным КА мировых "грандов", с которыми мне приходится работать (обеспечивая 2-3 пуска каждый год) кишит не только неточностями, но и просто ошибками.
======
ну так и зачем в таком случае отправлять всех эти источники читать? да еще и утверждая что им надо верить.
ну и предметный вопрос какая цифра привезенных образцов верная пока остался без ответа.

"ну так и зачем в таком случае отправлять всех эти источники читать? "

Потому что это первоисточники, уже исторические.
Других нет и не будет, как всегда и везде.

"ну и предметный вопрос какая цифра привезенных образцов верная пока остался без ответа."

Откройте первоисточник, сайт владельца образцов и прочитайте сами http://curator.jsc.nasa.gov/lu ...

Насколько точна эта цифра и какова должна быть ее точность, чтобы биомассы успокоились - никакого практического смысла не имеет. Тем более, биомассы веть никогда не успокоятся, что даже эта ветка подтверждает. Возьмут, например, и тупо просуммируют массы образцов из The Lunar Sample Compendium (http://curator.jsc.nasa.gov/lu ... получат меньшую цифру. Не поймут, почему. И начнут выдавать в Интернет свой "анализ эксперта".

2khimiki:
Ничего вы не вывалите, грозитесь только.
--
Разумеется. Зачем вам дебри лунной минералогии? Для вашего уровня давным давно придуманы цирки. Можете себе вообразить, что вместо клоунов на арену выйдет докладчик с 5-минутной презентацией доклада на тему особенностей химического состава лунных образцов, собранных в разных районах Луны? А еще, лично я так неоднократно видел американские лунные образцы. Совершенно свободно. Даже в центре Москвы. Если вы сомневаетесь в их существовании, они от этого не растают в воздухе без следа.

Врач отсылает Вас к учебнику, а далее см. выше. И при чем здесь профпригодность врача
=======
честно говоря не припомню что бы на этой ветке кто то занимался каким либо разъяснением, за редким, редким исключением, сама атмосфера ветки не та.
Если для врача подтверждением своей правоты является только учебник, ну если конечно это не первый его пациент, то я его услугами воспользуюсь только если это будет последний врач на земле. Кстати показательным будет и то, к какому изданию того учебника он меня отправит)).

Вот интересно, лунного грунта нету, а китайцы даже определили из какого места Луны и котрый Аполло его привез:

Wang Daode: Китайский лунный материал и первый человек, изучавший его.
Wang Daode, 75лет, исследователь Института Геохимии Гуанчжоу, в 1956-1960 обучавшийся в АН СССР.
Wang Daode: Мы с Оуянгом были коллегами ... Той ночью, в 1978-м по Центральному Телевидению показали, что лунный образец весом в 1 грамм передан в подарок Китаю. В эту ночь мы не спали, связались с Академией и договорились о всестороннем исследовании образца...
После получение образца он был разделен на 2 части по 0.5 грамма. Технология разделения для нас оказалась непростой...
Мы использовали одну половину в 0.5 г., которая по ходу изучения была разделена еще на несколько частей. Вторая половина сейчас находится в Пекинском Планетарии...
В исследование было вовлечено множество организаций - Шанхайский ядерный институт, Институт исследования атомной энергии АН Китая, лучшие молодые ученые Китая. После разделения образца его части изучались отдельно в нескольких местах, но мы координировали наши усилия ... В результате мы затратили на изучение чуть больше ГОДА.
Американцы не сказали нам, из какого конкретно места Луны этот образец... Мы решили определить это самостоятельно...
В результате мы определили, что это был камень, привезенный миссией Apollo-17.
В декабре 1981 мы с коллегой опубликовали статью "Apollo -17 (70017-291) high Ti mare basalts and the causes of the chemical composition of"
Это исследование (первое наше исследование лунного материала) продвинуло вперед нашу методологию микроанализа...

Откройте первоисточник, сайт владельца образцов и прочитайте сами http://curator.jsc.nasa.gov/lu ...

О, еще один первоисточник, а то что было раньше это не первоисточник? Вы сами то какую цифру верной считаете? Источников где можно что то почитать я и сам много знаю, интересно мнение человека, а не его знание источников.
Знание количества источников не всегда равно пониманию предмета. я надеюсь с этим вы согласны.

"В результате мы определили, что это был камень, привезенный миссией Apollo-17."

Учитывая, что детальнейший анализ этого образца (http://curator.jsc.nasa.gov/lu ... был сделан к середине 70х, это неудивительно :)

Вот интересно, лунного грунта нету, а китайцы даже определили из какого места Луны и котрый Аполло его привез:
=====
не сильно разбираюсь в микроанализе, но для определения места и миссии необходим как минимум контрольный образец, либо данные анализа этого образца. или я заблуждаюсь?

"Вы сами то какую цифру верной считаете?"

Политически корректную, утвержденную на заседании Политбюро ЦК КПСС.

"но для определения места и миссии необходим как минимум контрольный образец, либо данные анализа этого образца. или я заблуждаюсь?"

В данном случае - нет. Почему, см. выше.

Политически корректную, утвержденную на заседании Политбюро ЦК КПСС.
=-=====
блин, у меня как раз конспекта этого заседания и нет)) дайте списать!

В данном случае - нет. Почему, см. выше.
====
неа, все равно не складывается. как дольшая продолжительность сказывается на точности определения неизвестного места не внял.

Какая продолжительность, какого места?

Пишите еще, в выходные загляну на юморину снова.

В данном случае - нет. Почему, см. выше.
====
Ну да, туплю)) пробежал отчет понял)). в принципе те же .. в профиль

Khimiki, по поводу обмена лунным грунтом с США , СССР передал первым , только через некоторое время США думаю американцы передали наш же привезенный нашими автоматическими станциями грунт, так как никто из американских исследователей " не заметил" влияние протонного излучения на ихней 400 кг грунт

2Fizik
Вы точно физик, а не учитель русского языка?

khimiki:Пока агрессию проявляете только вы. Есть что сказать по делу - говорите, нет - проходим мимо. Зачем сквернословить и хамить?
Да уж извиняйте, я , как выпускник машиностроительного факультета МГТУ им. Баумана считаю вам подобных опровергателей и опроверганцев не совсем адекватными людьми, только и всего. Начитаются разной дилетантской бредятины и лезут по всему интернету городиться своей причастностью к некой Великой Тайне Которую От Нас Скрывают.

khimiki:Пока агрессию проявляете только вы. Есть что сказать по делу - говорите, нет - проходим мимо. Зачем сквернословить и хамить?
Да уж извиняйте, я , как выпускник машиностроительного факультета МГТУ им. Баумана считаю вам подобных опровергателей и опроверганцев не совсем адекватными людьми, только и всего. Начитаются разной дилетантской бредятины и лезут по всему интернету городиться своей причастностью к некой Великой Тайне Которую От Нас Скрывают.

khimiki:вот бы было интересно, езли бы на экзамене по спецтехнике на кафдерах СМ1 или СМ2, кто -нибудь из студентов начал бы городить те же фантазии , что и вы. Со всего факультета сбежались бы учёные мужи, среди которых и космонавты и видные специалисты в обалсти ракето-космической техники, и надорвались бы от хохота. Это выглядело примерно также, как если бы нынче в школе ученик на экзамене по географии стал бы всерьез рассказывать, что Земля предсталяет собой диск, стоящий на трех слонах, вокруг которого вращается Солнце и звезды.

Дема:

khimiki:вот бы было интересно, езли бы на экзамене по спецтехнике на кафедрах СМ1 или СМ2, кто -нибудь из студентов начал бы городить те же фантазии , что и вы. Со всего факультета сбежались бы учёные мужи, среди которых и космонавты и видные специалисты в области ракетно-космической техники, и надорвались бы от хохота. Это выглядело примерно также, как если бы нынче в школе ученик на экзамене по географии стал бы всерьез рассказывать, что Земля предсталяет собой диск, стоящий на трех слонах, вокруг которого вращается Солнце и звезды.

Дема:

khimiki:Пока агрессию проявляете только вы. Есть что сказать по делу - говорите, нет - проходим мимо. Зачем сквернословить и хамить?

Да уж извиняйте, я , как выпускник машиностроительного факультета МГТУ им. Баумана считаю вам подобных опровергателей и опроверганцев не совсем адекватными людьми, только и всего.

Интересный выпуск какой....непонятливый. Вот человек казалось бы, русским по белому пишет, даже цитируют его: "есть что сказать по делу - говорите.....зачем хамить?". Ему в ответ про неадекватность. Он просил вас дать ему оценку?
Мне, например, опровергатели опровергателей кажутся ещё неадекватней (да что там неадекватней, тупее даже) чем первые, считающих вторых неадекватными.
Особенно доставляют истерические призывы банить тех, кто не согласен с тем, что амеры были на Луне....ссылки на "профильные форумы". Это вертухайство у меня лично энурез кипятком вызывает.
Поясню, если не дошло сразу: упрямство признак тупости (как говорил Жеглов). Причём любое. Любые попытки переупрямить выставляют пытающихся более тупыми, чем сами упрямящиеся...тем более, если истерики закатывают. Вот и думай: или они делают это за деньги....или просто, не имея достаточных (для первых) аргументов, тупо долбят: "сам дурак". Ну и...после всего сказанного, кто тут "тупой, ещё тупее?"

Надо обратиться в следком - пущай займутся: заведут, определят, ...и т.п.
Сидят без Дела! Ужели им все-равно: были-небыли?
Тута, блин, ТАКОЕ творится а они ни ухом ни...!!!

2корвалол:
Особенно доставляют истерические призывы банить тех, кто не согласен с тем, что амеры были на Луне....ссылки на "профильные форумы".
--
Как ваше отношение к тому, если б вашему ребенку в школе учитель физики объявил, что все ученые до него были либо дураки, либо вредители и излагает свою личную "правельнаю" физику? А следом историчка начнет преподавать предмет на основе макулатуры самодеятельных историков, перекраивающих факты шиворот-навыворот только потому, что им так кажется. И математичка к ним подтянется с таблицей умножения, где 2х2=3 только потому, что таблицу придумали евреи.
У вас разве не начнется истерика изгнать эту троицу или перевести ребенка в нормальную школу, где нет учителей-идиотов?

Ковалол, а кем ещё считать тех, кто с упрямством носорога прёт невежественную бредятину, пересказывая сочинения разного рода графоманов-дилетантов, вроде Мухина и ему подобных?

Уважаемый khimiki отчего-то полагает, что все здесь присутствующие обязаны внимать его речам и перед ним расшаркиваться только лишь потому, что он не употребляет русскую обсцентную лирику.

Смею заметить, что этот форум называется не "институтка.благород.ру", но "авиа.ру", оттого скромность речи не добавляет веса аргументам, тем паче, что у уважаемого khimiki аргументов нет, как таковых.

Увы, голубчик, такое понятие, как "хамство" далеко выходит за рамки применения крепкого словца в сугубо мужском коллективе.

Вы тут явились, глубоуоуважаемый khimiki, словно хрен с бугра, с набором бессмысленных заявлений с чужого плеча, и требуете себе внимания. Вот это и есть настоящее, неразбавленное хамство, это вы - хам, а не Алик-1, который, уже не знаю сколько страниц или целых книг, тащит на горбу эту тему, защищая пилотруемую космонавтику вообще и советскую - в частности.

Ну, вот и замечательно, вы внимание получили, и теперь сочините-ка, братец, ответ и громко (заглавными буквами) скажите СПАСИБО знающим тему людям за то, что нашли время и настроение с вами, Мазуровым, Устиновым, Долгих, Андроповым и Катущевым вести беседу..

Все-таки надо отметить, не один я "тащу и защищаю". Да и всплывает ветка время от времени из забвения не моими стараниями. Но при этом каждый пришлый конспиролог может не сомневаться: его бредни подвергнутся тут остракизму. Чтобы сам он запомнил и своим единоверцам рассказал.

khimiki:
И кстати, по-английски я понимаю ничуть не хуже чем по-русски.

Тогда ссылочку в студию, про насу потерявшую видеокино пленки.

khimiki:
Пока картина такова:
Оригинальных кино/фоток плёнок нет, якобы потеряли, зато есть целая куча фотографий,
Пока не будет ссылочки на подтверждение Ваших слов Вы пустобрех или шиздик.
Выбирайте по нраву которое Вам более подходит.

Все ваши крики по потерям кинофотопленок бред.

Fizik:
Khimiki, не обращайте внимание , здесь нет технических специалистов, спорить беспредметно и невозможно , расслабитесь и наблюдайте

Жениться вам надо барин (С) :)
Ишь пригрелся тут, хто все пиво на луне выпил ? ;)

А насчет специалистов тут можно, я таки причастный к пропаже пленок насовских. Одна бобина у меня в гараже, а у некоторых (не будем тыкать пальцем) таких бобин прорва, а кое кто таки признался что таки резал эту пленку :)

SF:
А если взять документы по советской ПК 60х - так там не то что неточности и ошибки, там и подлоги заведомые случались. Откройте недавно изданный ФКА двухтомник-сборник рассекреченных или впервые публично опубликованных документов "Первый пилотируемый полет" и убедитесь сами.
===========
Зачем далеко ходить за примерами - предложить им почитать мелкомягкие доки на винду :)
Вот уж где теорию заговора можно искать.. Вплоть до того, что винда это не человеческое изобретение, а исходники были стянуты с розуэльского блюдца :)
Как доказательства - хто видел била гейтса ? а фоток с такой рожей можно найти в интернете мильен, ну и надежность блюдца само собой говорит о том, что там винда стояла :)

Sanych:
честно говоря не припомню что бы на этой ветке кто то занимался каким либо разъяснением, за редким, редким исключением, сама атмосфера ветки не та.

Это Вы зазрас так, все разжеванно и изложено было тут и не раз. Другое дело, что ворота старые.. бараны новые.. А если бараны не читают - какой смысл перепостить сюда снова и снова ?
Ну запостил я сюда полное изложение фактов что и как было потеряно насой в плане освещения первого прилунения, и что ? шиздики не читатели, у них простите, киновидео пленки а воспаленном воображении..

корвалол:
Особенно доставляют истерические призывы банить тех, кто не согласен с тем, что амеры были на Луне....ссылки на "профильные форумы". Это вертухайство у меня лично энурез кипятком вызывает.

Ну уже что бы два раза не вставать :)
Есть профильные форумы, где серьезные дяди взрослыми вещами занимаются - таки там, не как тут - погулять вышли :)
Вы лично, у меня не энуреза, ни даже кипятком не вызываете :) А вот тех что с пеной у рта твердят мантру - "нет не были, кина нет - камней не дают", мне как то хоЦЦа тапком по морде шлепнуть. Есть позиция (ну хоть и земля поская) давай аргументированно, по пунктам с примерами. Есть болезнь мозгов (нижнего полушария) такие ни аргументов, ни примеров не знают, но прочитам творения боброловов и иже с ним выдвигают не менее чем "Идинная Тиория Фсего".

А энурез кипятком - это к доХтору. Первое к психиатру (можно и к психологу от тут дежурит) а со вторым это надо к венерологу :)

Ну я смотрю химик вызвал какую то необыкновенную реакцию в лагере сторонников НАСАливуда.
Расшевелил осинное гнездо. Что-то человек на байдарке задерживается с выходом и там еще радиофотограф. Попостить ниочем.
Яремия специально для понимающих в пленках и куда делось пиво с Луны.
https://drive.google.com/file/ ...

Помню как эта ветка создавалась , много профи тогда на ней было . Вот еще один интересный момент как СССР собирался на Луну :


Программа полетов на Луну СССР, так называемый проект Н-1, был рассчитан на один полет, двух космонавтов и всё. Один должен быть бы остаться на орбите, 1 спуститься на поверхность Луны, у него не было бы с собой фотоаппарата, и, взять грунт он так же не смог, поскольку он возвращался бы через открытый космос прыжком. Космонавт должен был садиться в автоматическом режиме на радиомаяк вблизи Лунохода-1, который своей бортовой ТВ камерой и зафиксировал его прибытие и, выход на поверхность Луны. И это вся научная часть, обошедшаяся налогоплательщикам СССР не менее чем в годовой бюджет Белоруссии. Затем космонавт (Быковский) возвратился бы в ракету и отбыл бы на орбиту. Тем же способом, - автоматически на радиомаяк, поскольку аппарат не имел радара, после этого приблизился бы к около лунной станции, и далее самое опасное, - прыжок через открытый космос, - возможно с очень большого расстояния.
Предполагалось пребывание на поверхности Луны только 1 космонавта, на 1 час и всё, ни грунта, ни фотографий, всё это должны были доставить автоматы. Причем было много другого интересного, например, если бы, его ракета отказала на поверхности, то космонавт (Быковский) переехал бы на Луноходе к запасной ракете (которая заранее должна была сесть в этом же месте рядом с Луноходом), для этого на Луноходе был запас кислорода и подключение источнику электропитания, впереди специальная подножка и пульт управления, - как у автокара. И возвращаться на орбитальную станцию, космонавт должен был бы, зависнув возможно близко но на безопасном расстоянии и перебросить длинный флеер, трос или стропы и зацепиться, затем по ним перейти через открытый космос, расстояние могло случиться приличным (этот момент обыгран в американском фильме полета на Марс, сюжет они заимствовали у нас! видели с какой скоростью мог бы вернуться на станцию Быковский? вот, вот, - чрезвычайно научная эпопея, на все последующие поколения и - ).
Так что, у нас предусматривались свои собственные многочисленные приключения, ни чуть не хуже американских, но свои собственные (уж, поверьте в грязь лицом не ударили бы! кстати, про «грязь», астронавты NASA ее ели, когда возвращались в ЛМ, очищали скафандры, обувь, и пробовали на вкус, с их слов, - есть можно, напоминает шоколад с порохом, у некоторых эта еда даже аллергию вызвала).

Сергей DKBF:
Таки тяпница прошла, а понедельник.. да еше зимой холодной - тут даже коала озвереет :)
http://imgur.com/gallery/GNuhlCU

Вы таки совмеcтно с физиком заняли места в партере, на луне и молча смотрите на то как ваших тут пинают :)

Таки тяпница прошла, а понедельник.. да еше зимой холодной - тут даже коала озвереет :)

Нам еще в 5 классе учительница по географии говорила, что в Австралии все наоборот, т.е. вверх ногами. :-))))))
У нас четверг и весна. Во!!!!!!

2VOLKPILOT:
Программа полетов на Луну СССР
--
Вы тоже добавили сюда немало чепухи. Причем тут один Быковский? Основные и дублирующие лунные экипажи в СССР были сформированы и их состав известен. Большой шанс стать первым был у Леонова. Никаких прыжков через космос никто в здравом уме делать не будет - планировался лишь внешний переход из "Союза" в пристыкованный посадочный модуль. И такой же обратно, при возвращении с Луны. Насчет игнора камней и фото - может геологическая программа и не планировалась такой обширной, как у американцев, но не собрать образцы, будучи на поверхности, как-то глупо. Тем более, что поездка на Луноходе к запасному модулю случилась бы только при аварии первого.
Насчет реголита - астронавты отмечали его резкий "пороховой" запах, а также липучесть и пачкучесть - после выходов скафандры все были им перемазаны. Особенно после поездок на Ровере со сломанным крылом - из под колеса реголит летел фонтанами.
Ну и надо добавить вторую советскую лунную программу (первую) по счету, которая включала только облет Луны. В принципе СССР подошел вплотную к ее осуществлению.

khimiki и Fizikу

Посмотрите на картинки, прочитайте, удивляйтесь.

http://www.infuture.ru/article/9241

Хммм...приводить в качестве аргумента полёта на Луну двигатель....это примерно то же самое, что предъявлять жене рыбу, купленную в магазине и якобы пойманную на рыбалке.
Рыба-то есть, никто не отрицает. Но был ли муж на рыбалке?)

239 страниц, и это ещё, поди инкарнация! Сколько раз уж в твердокаменные лбы талдычить: ДА, БЫЛИ ОНИ ТАМ! Алексей Архипович Леонов сказал, были. Он для меня (и для всех нормальных, независимо от наций, людей авторитет в отрасли) - блджад - он сказал, что американцы на Луне были. Да! У нас не получилось, да, какие-то козлы написали вчетвером книжку, но сколько её уже можно размазывать-то.

Доверяйте профессионалам: вот когда у вас клапана стучат, вы же не ноете в автосервисе, что и где подкрутить? Ведь механик, у которого этих клапанов за плечами полно, может и отправить вас куда подальше? А тут Космос, отправить можно чёрте-куда. Заебаели, ей-богу.

239 страниц, и это ещё, поди инкарнация! Сколько раз уж в твердокаменные лбы талдычить: ДА, БЫЛИ ОНИ ТАМ! Алексей Архипович Леонов сказал, были. Он для меня (и для всех нормальных, независимо от наций, людей авторитет в отрасли) - блджад - он сказал, что американцы на Луне были. Да! У нас не получилось, да, какие-то козлы написали вчетвером книжку, но сколько её уже можно размазывать-то.

Доверяйте профессионалам: вот когда у вас клапана стучат, вы же не ноете в автосервисе, что и где подкрутить? Ведь механик, у которого этих клапанов за плечами полно, может и отправить вас куда подальше? А тут Космос, отправить можно чёрте-куда. Заебаели, ей-богу.