на какие конкретно ставили? Просто интересно

Palpalych13: Неправдоподобно. Левая часть крыла улетела куда-то вниз, оставшись целой а левая часть стабилизатора перелетела через неё и осталась вверху на хребте. А хвост улетел вниз.

В вашей версии стабилизатор при взрыве топлива должно было вниз отбросить, как и крыло.

Simmerman:

А ноутбуки при столкновении с горой на скорости 500 целыми остаются?


а кто Вам сказал про 500 км/ч? и где у меня указано про ноутбуки? просто версия про пробивание облаков в районе горной гряды (после того как экипаж облетел одну из них) кажутся наивными.

Обломки самолета, как видим, мелкие. А при такой картине удара, крупных обломков очевидно должно быть гораздо больше. Впрочем, может, крупные рухнули к подножию хребта.

Гладиатор:

"... знали они свое место, видели горы и кружили вокруг них. ... просто переборщили."


Когда пилот видит землю, то он может определить расстояние до неё с точностью до ... метра!
До определённого времени они, конечно, видели землю. Потом попали в облака и попросили снижение. Всё логично.
Кстати, наличие сплошной облачности в р-не их столкновения со скалой подтверждается метеоинформацией.

В порядке бреда: а не мог ли пилот упасть/въехать в горный лесок настолько "аккуратно", что сам (и вероятно многие другие) выжил, но потом начавшийся пожар спалил деревья на которые опирался самолет в бак - и он съехал в ущелье. Яблонцев с самого начала выбрался из кабины, и решил свалить на дно ущелья с заблаговременно захваченным парашютом, но не получилось.
ЗЫ Насколько вообще описанное реально?
ЗЗЫ Хреново было тем кто в самолете был в таком случае.... Это не в скалу въехать в лоб - раз и нет.

Гладиатор:

"а кто Вам сказал про 500 км/ч? ..."


А по Вашему мнению, на какой скорости летают самолёты этой "весовой категории" на высоте три тысячи метров?

2 Yan:

2 не знаю:
Вы говорите о целых телах, тут вот ноутбуки практически целы, а самолет в хлам, из чего он сделан?
http://us.foto.vivanews.com/re ...
Странно всё!
12/05/2012 [22:10:01]

Ноутбук обычный, не военного, не промышленного исполнения. Врезался на малой скорости? Кончилось топливо?

Ребят, не ищите чёрную кошку там, где ее нет. Порой в самых суровых катастрофах вещи и предметы демонстрируют загадочную "живучесть", сохраняя внешний вид без царапинки. Гримасы теории вероятности. В качестве примера могу привести свою собственную вынужденную посадку, когда мы с бортмехаником, бредя за помощью по вспаханному самолетом следу (20 см снега поверх мерзлой каменистой земли), видели в этой борозде целехонькую с неповрежденной оберткой пластиковую бутыль из нашего груза. Это при том, что схема размещения груза и повреждения фюзеля были таковы, что эта бутыль могла попасть в борозду либо через разодранное в носовой части брюхо, либо через разлом в фюзеляже за центропланом, но для этого ей нужно было совершить почти управляемый полет по весьма хитрой траектории метров 5 , нырнуть в разлом, увернуться от деталей фюзеля и хвостового оперения и мягко лечь на снег.
Все объяснимо без конспирологии одной фразой "дерьмо случается". Человек в фарш, кругом керосин горит, а часы на фрагменте руки тикают.... кто на ямах был, может подтвердить такие гримасы случая.

ох, нихрена себе, запросили снижение ниже 6000 ft?? В горах? Они что, по правилам визуальных полётов на дельтаплане летели?

Victor-:

Обломки самолета, как видим, мелкие. А при такой картине удара, крупных обломков очевидно должно быть гораздо больше. Впрочем, может, крупные рухнули к подножию хребта.



с чего такой вывод? большинство катастроф происходит с углами встречи с землей далеко от близких к нормали. потому там и обломки крупнее. если вы на авто вьедете в вертикальную стену на скорости скажем 200 - от машины останется пыль.

вот Вам пример встречи двух автомобилей. встречная скорость думаю в районе 200 км/ч. что осталось от обьекта с меньшей массой увидите сами.
http://www.youtube.com/watch?v ...

Ну не верится, как с 10000 при 11000 разрешенных снизиться до 6000 , а реально 5200, и полезть через горы напрямки в облаках! Ведь готовились, карта есть, навигация ( несколько каналов). Только какая-то крупная прблема, возможно в процессе энергичного снижения, а дальше шла борьба за выживание.

Почитал пару страниц...Извините, разговор вокруг да около.Хотелось бы выяснить
первопричину этой страшной трагедии.Итак несколько вопросов.Если кто компетентен, ответьте.
1.Зачем этот показательный полет надо было производить над горами? Можно было демонстрировать преимущества лайнера над долиной.Если в другой стране не будет гор , то
значит и демонстрация отменяеться? Похоже больше на экскурсию, чем на представление
технических возможностей.
2.Как уже не раз говорили, полет на 10000фт по инструментам это нарушение.Значит
выполнялся визуальный полет.Вопрос. Как подавался план? Это элементарно проверить.
3.Почему, при ухудшении метеусловий не перешли на инструментальный полет, а начали
снижаться, со всеми вытекающими последствиями?

Про слалом по ущельям не пишите.Это не серьезно.

Гладиатор:

....... они шли как бык поссал, по все достопримечательностям, и шли именно к горе. после подхода они облетают гору и оказываются в ущелье. все говорит о том, что они постоянно имели визуальный контакт с землей, до последнего. достаточно беглого взгляда по карте чтобы определить что с аэродрома вылета единственные 3 горы находятся на западе. неужели пилот с таким опытом зная что он туда пришел в сму начал бы там снижаться? знали они свое место, видели горы и кружили вокруг них. и снижение неспроста запрошено - шоб эффект был побольше. просто переборщили.
посмотрите карту с начала событий с прокладкой пути по ответчику (или локатору) - так в СМУ не летают. так летают по местным достопримечательствам.

+1 ...

ЛК:

Гладиатор:

"... знали они свое место, видели горы и кружили вокруг них. ... просто переборщили."


Когда пилот видит землю, то он может определить расстояние до неё с точностью до ... метра!
До определённого времени они, конечно, видели землю. Потом попали в облака и попросили снижение. Всё логично.
Кстати, наличие сплошной облачности в р-не их столкновения со скалой подтверждается метеоинформацией.



я говорю про исключительно свое мнение.

"Когда пилот видит землю, то он может определить расстояние до неё с точностью до ... метра!"

согласен, для равнины. в горах расстояние обманчиво, кроме того искажается истинный горизонт. на эту тему написано куча литературы. экипаж хоть и испытатели но наверное на данной технике никогда не маневрировали в горах. исключительно Раменское и равнины.

"До определённого времени они, конечно, видели землю. Потом попали в облака и попросили снижение. Всё логично."

Вы прилетели к горе и обошли ее точно вокруг. вопрос вы ее обходили по приборам? - ясен пень визуально. если они бы вошли облака то достаточно знать, что это не длинный перевал, не горная гряда, это отдельный пупок, от которого достаточно набрать Н и уйти в сторону аэродрома, далее заход по схеме.

"Кстати, наличие сплошной облачности в р-не их столкновения со скалой подтверждается метеоинформацией."

думаю метеоинформацией подтверждается лишь погода в районе Джакарты. сомневаюсь что на Салаке стоит метеорологическая будка. погода в районе горы может совершенно отличаться от погоды на подходе к ней.
еще раз вопрос - они облетели гору судя по отметкам - как и для чего? ответ - визуально, для эффекта для паксов, больше причин быть не может.

Чего ссылаться на "целый" ноутбук? Какой-же он целый? Фото хоть посмотрели? Дисплей размолочен, вся начинка встопорщилась... Там внутри только детали клавиатуры без особых повреждений, благодаря ничтожному весу. Всё остальное всмятку.
А корпус на куски не разнесло из-за удара плашмя. Удар в спинку кресла снижает ускорение в разы в сравнении с ударом в стенку. Только и всего. Никак по этому ноутбуку не получится судить о скорости самолёта.

Опять, двадцать пять:




Туилов:

Расследование, конечно, определит причины, но...
Прочитал ветку- 50% эмоции, 30% пляска на костях суперсамолёта, 10%-симмеры. Остальное спецы, которым очень тяжело донести до пользователей компов ньюансы..
Жизнь сложилась так, что ввёл в строй около 23-х ЧЕЛОВЕК. Сначала в советико системе до 93- эта система держалась. После получения 37-х, 67-х, 777 и А- система обучения круто изменилась. Я сам переходил с QFE на QNH очень тяжело. Мозги пришлось обновить. Техническая и автоматическая система супера иностранная, т.е. под QNH. А пилоты супера из СССР.... Могу ещё много говорить- пилоты с 54-х, Илов, переученных на В и А меня поймут.
Моё предположение: ошибки с давлением-1
отключение, или отсутствие базы данных о рельефе-2
не принадлежащие к авиации проблемы-3

Гладиатор:

"думаю метеоинформацией подтверждается лишь погода в районе Джакарты. ..."


:-)
Доброе "утро"!

По поводу ролика о ДТП - вот что нашел в сети:
"...Это столкновение выглядит как кадр из фильма катастроф - «Nissan» разлетелся буквально на куски. Наблюдатели предполагают, что кузов этого автомобиля уже побывал в аварии и заново сварен, иначе объяснить такой финал невозможно. Впрочем, есть еще более экзотическое объяснение – предполагают, что в «Nissan» в момент удара взорвался газовый баллон..."

Даже при таком столкновении, видно что Navara рассыпается на довольно крупные куски - а здесь - обрывки и, одновременно, тело на дереве...

Плоскость стабилизатора захлестнула за дерево магистралями или кабелями, поэтому и не ушла вниз.Светлая полоса на склоне - выход скального грунта.Может, у вас разрешение лучше, какой там отпечаток разглядели...

а могли скорость лишнюю набрать при снижении?

USSR:

"а могли скорость лишнюю набрать при снижении?"


Могли. Но, ... зачем им лишняя-то?

Центр комплексирования:
Я намекал на парапланеристов страниц 5 назад, с сылками на парапланерные сайты Джакарты, никто значения не предал. Но это допущение как раз хорошо может обяснить произошедшее. Столкнулись с таким летающим 100 киллограмовым гусем, дальше при нанесенных повреждениях все развивалось молниеносно. Может пытались отвернуть и поэтому их туда занесло. Но где тело планериста?

да бред это, любому дураку понятно, что при встрече 50 тонного самолета на скорости с парапланеристом, самолету ничего не будет, скорее всего даже не поцарапается.

или по вашей версии, парплан застрял на морде самолета, заслонив пилотам обзор, как в дурной немой комедии?

2 Palpalych13:

В догонку, знающие - подскажите: какая погрешность возникает на месте горы Салак при задании одних и тех же координат в GPS и ГЛОНАСС?

Вряд ли горы могут повлиять на погрешность GPS/ГЛОНААС, т.к. все спутники в прямой радиовидимости.



И еще, для сторонниокв версий заговоров... Не знаю, возможнго ли управление сигналом GPS на местности извне, но факт такой был: во время войны с грузией произошли 2 схожих инцидента - в Испании и Киргизии - разбились самолеты на взлете. Причем эти страны, и грузия находятся на одной и той-же широте. Возможно, в тот момент было сделано умышленное временное уменьшение точности сигналов GPS, дабы русские ракеты не попали по целям в грузии.... дальше молчу.
13/05/2012 [00:01:41]

У открытого канала GPS стандартная функция - искусственно загрубление сигнала, формально отменено Биллом Клинтоном в 2000г, реально применяется всегда на ограниченных территориях, где воюют США. О чём должна говорить широта? Проходит ли через неё траектория спутников GPS, которые одновременно видны в Испании и Киргизии? С каким временным лагом произошли катастрофы?


Не давно (с прошлой недели) Южная Корея стала обвинять КНДР, что с её территории идёт мощный радиосигнал, который ставит помехи на GPS, поэтому это создаёт для южнокорейских самолётов проблемы при посадке. Кому как, но в рамках моих знаний радиофизики это враньё, т.е. для создания таких проблем постановщики помех должны стоять в районе ВПП.

Думаю, если США хотели, то вполне могли увеличить погрешность в ЮК и Индонезии. Кстати, по высоте погрешность GPS/ГЛОНАСС должна быть достаточно приличной.

ЛК:

Гладиатор:

"думаю метеоинформацией подтверждается лишь погода в районе Джакарты. ..."


:-)
Доброе "утро"!

доброе, доброе. посмотрите вот эту карту которая составлена по отметкам данного полета и скажите - это приборный полет? особенно заключительную часть с облетом точно по очертаниям горы?

http://twitpic.com/9j3zy1

Гладиатор:

посмотрите карту с начала событий с прокладкой пути по ответчику (или локатору) - так в СМУ не летают. так летают по местным достопримечательствам


Я тоже так думаю. В плане, видимо, был облёт этой горы. Подошли к ней ближе и попали в сплошную облачность. Увидели разрывы и решили снизиться, чтобы особо важным людям эту гору всё-таки показать. И показали.

Опытный
боец
Victor-:

По поводу ролика о ДТП - вот что нашел в сети:
"...Это столкновение выглядит как кадр из фильма катастроф - «Nissan» разлетелся буквально на куски. Наблюдатели предполагают, что кузов этого автомобиля уже побывал в аварии и заново сварен, иначе объяснить такой финал невозможно. Впрочем, есть еще более экзотическое объяснение – предполагают, что в «Nissan» в момент удара взорвался газовый баллон..."

Даже при таком столкновении, видно что Navara рассыпается на довольно крупные куски - а здесь - обрывки и, одновременно, тело на дереве...


Чо тока не придумают. Кузов сварен из кусков, газовый баллон... Товарисч! На Наварре кунг сзади ПЛАСТИКОВЫЙ! Он и разлетелся на куски. А сам автомобиль остался под фурой

Слушайте: LК: и всякие Петровски: Хотел сказать че-то Вам, но лучше не буду....

Насчет искажения сигнала GPS - вспомните поляков в Смоленске...

Гладиатор:

думаю метеоинформацией подтверждается лишь погода в районе Джакарты. сомневаюсь что на Салаке стоит метеорологическая будка. погода в районе горы может совершенно отличаться от погоды на подходе к ней.


Посмотрите на страничку 41, там есть большое сообщение. Перевод с индонезийского, но оно стоило того. Объективная метеоинформация, район горы в момент катастрофы.

2 ЛК:

А по Вашему мнению, на какой скорости летают самолёты этой "весовой категории" на высоте три тысячи метров?

13/05/2012 [00:29:53]


Это не правильный вопрос. Правильный вопрос: какие минимальные скорости у Суперджета? В СМИ писали, что у него манёвренность чуть ли ни как истребителя. Так показали его нашим журналистам в России. Даже обещалось, что самолёт не будет делать таких перуэтов с пассажирами.

Туилов:


Интрига, люблю интригу. Вы либо говорите, либо молчите а ваш пост вызывающий, идетифицирует вас не в оченьь хорошем свете.

Петровски:
да бред это, любому дураку понятно, что при встрече 50 тонного самолета на скорости с парапланеристом, самолету ничего не будет, скорее всего даже не поцарапается.


при встрече самолета и человека весом в 70-90 кг на такой скорости, от человека мокрое место, самолету скорее всего смотря куда попадет, пол крыла оторвет, если попадет в кабину, то кабины просто не станет.

vasilf:

Я тоже так думаю. В плане, видимо, был облёт этой горы. Подошли к ней ближе и попали в сплошную облачность. Увидели разрывы и решили снизиться, чтобы особо важным людям эту гору всё-таки показать. И показали.

//////////

думаю что в облачность даже не попадали. больше всего похоже что вошли в ущелье с принижением, надеясь вытянуть в наборе (повторить профиль ущелья). покрутите место в гугле это похоже единственный вариант обьясняющий КАК он оказался на данной высоте. когда уперлись в стену и поняли что не вытягивают по высоте оставалось лишь отворачивать влево (судя по прокладке по ущелью шли они именно по правой стороне).

Господа, оставте ноутбуки в покое. Он мог лежать в рюкзаке под сиденьем. Насчет тела на дереве, сомневаюсь что то что на дереве можно назвать телом - это останки. Там так и написанно, что скорее всего это останки КВС, т.к. в сохранившемся кармане были документы. Не надо фантазировать, катапульты, парапланеристы. Вы вспомните все последнии катастрофы, какими бы они загадочными не были - ЧФ! И везде смесь разгильдяйства, отказа и погоды.

ЛК:
Гладиатор:
"думаю метеоинформацией подтверждается лишь погода в районе Джакарты. ..."

:-)
Доброе "утро"!

///////////
вот типичный пример если ссылка на фотку откроется
высота облачности до горной гряды и ПМУ на данной высоте внутри ущелья.

http://i.allday.ru/uploads/pos ...

> это похоже единственный вариант обьясняющий КАК он оказался на данной высоте
ну почему никто не верит в отказ? "иномарки не ломаются"!
вон, даже погосян сказал, что не стоит обвинять экипаж

Гладиатор:

"посмотрите вот эту карту которая составлена по отметкам данного полета ...
особенно заключительную часть с облетом точно по очертаниям горы? "


Мне эта карта уже по ночам снится! Да, до определённого времени они летели визуально.
Это Вы обратите внимание на заключительную часть полёта: линия их пути до какого-то времени полёта начерчена "машиной" и выполнена более тонкой линией, а с какого-то времени - более толстой линией, начерченной "врукопашную" чёрным фломастером в виде двух стрелок. Вот это уже гадание "следователей" об их вероятном дальнейшем движении (полёте) ... в облаках.
"Я так думаю."

Пля, сколько раз я втыкался в горы на Су-27 в LOCK ON, летая в ущельях в Крыму с клавиатурой. Ну нельзя на пассажирском залезать в незнакомые ущелья. Нефиг там делать по правилам. Демонстрация демонстрацией, но это же не акробатический самолёт с соответствующей тяговооружённостью.

Бухаев:

+100500

Только погода тут не при чём, нехер снижаться туда было. Обычное русское авось. Только б выслужиться.

Yan:

2 Palpalych13:

В догонку, знающие - подскажите: какая погрешность возникает на месте горы Салак при задании одних и тех же координат в GPS и ГЛОНАСС?

Вряд ли горы могут повлиять на погрешность GPS/ГЛОНААС, т.к. все спутники в прямой радиовидимости.

не в горах дело. Вообще-то я о разности определения положения в двух системах


У открытого канала GPS стандартная функция - искусственно загрубление сигнала, формально отменено Биллом Клинтоном в 2000г, реально применяется всегда на ограниченных территориях, где воюют США. О чём должна говорить широта? Проходит ли через неё траектория спутников GPS, которые одновременно видны в Испании и Киргизии? С каким временным лагом произошли катастрофы?


Не давно (с прошлой недели) Южная Корея стала обвинять КНДР, что с её территории идёт мощный радиосигнал, который ставит помехи на GPS, поэтому это создаёт для южнокорейских самолётов проблемы при посадке. Кому как, но в рамках моих знаний радиофизики это враньё, т.е. для создания таких проблем постановщики помех должны стоять в районе ВПП.

Думаю, если США хотели, то вполне могли увеличить погрешность в ЮК и Индонезии. Кстати, по высоте погрешность GPS/ГЛОНАСС должна быть достаточно приличной.



20 августа 2008 года в Мадриде самолёт MD-82 компании Spanair на взлёте выкатился за пределы ВПП, разрушился и загорелся. Погибли 154 человека, спаслись 18.

Основная статья: Авиакатастрофа в Мадриде 20 августа 2008
24 августа 2008 года в двух километрах от Бишкека потерпел катастрофу пассажирский Boeing 737 авиакомпании Itek Air. Лайнер пытался совершить вынужденную посадку, но упал в поле недалеко от населённого пункта Джены-Джер и загорелся. На борту лайнера находились 83 пассажира и 7 членов экипажа. 64 человека погибли, спаслись 26.



А вот, что получается при облете горы Салак на высоте 1600м :(
http://s019.radikal.ru/i625/12 ...

2Андрей VT: Здесь, интриги не уместны. Читайте предидущие посты. Или Вам лень?

Приватизатор:
...Самолет то был экспериментальный - не могли на него поставить катапульту?

и

misterr:
В порядке бреда: а не мог ли пилот упасть/въехать в горный лесок настолько "аккуратно", что сам (и вероятно многие другие) выжил, но потом начавшийся пожар спалил деревья на которые опирался самолет в бак - и он съехал в ущелье. Яблонцев с самого начала выбрался из кабины, и решил свалить на дно ущелья с заблаговременно захваченным парашютом, но не получилось...

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Господа, вы либо Олег Т. с его КАРЕЛЬСКИМ боингом, либо. ..... не знаю как без мата сказать.

Ну не несите муйню!!!

JET:
Только погода тут не при чём, нехер снижаться туда было. Обычное русское авось. Только б выслужиться.

Это типичная ошибка пилотов, которые привыкли летать визуально.Они попадая в СМУ начинают
снижаться.Ищут землю .Вместо того, чтобы набирать высоту или уходить на второй круг.
Катастроф из-за этой ошибки было достаточно. Недавний пример Смоленск.

ЛК:

Мне эта карта уже по ночам снится! Да, до определённого времени они летели визуально.
Это Вы обратите внимание на заключительную часть полёта: линия их пути до какого-то времени полёта начерчена "машиной" и выполнена более тонкой линией, а с какого-то времени - более толстой линией, начерченной "врукопашную" чёрным фломастером в виде двух стрелок. Вот это уже гадание "следователей" об их вероятном дальнейшем движении (полёте) ... в облаках.
"Я так думаю."



хорошо, я у Вас тогда так спрошу. Вы летите на 3км. в каком случае Вы можете запросить снижение до 2000 в районе гор с отметками 2000? - ответ очевиден - если Вы пилотируете по ПВП и визуально имеете контакт с землей.

вопрос второй. снижение с 3000 до 2000 сколько времени займет, если пилот демонстрировал самолет и не хотел чтобы его высокопоставленные паксы блевали? правильно это займет определенное время. значит, снижение было запрошено значительно раньше чем произошла катастрофа.

какая ситуация на борту может вынудить экипаж к экстренному снижению? я не самолетчик, но думаю лишь разгерметизация, но высота ведь была не критична к кислородному голоданию.

так где они могли приступить к снижению с 3км до 2 км? - скорее всего в процессе спирали вокруг крайней горы.... и как он оказался ровно в ущелье, следуя через точки 4 и 3 (ровно вдоль ущелья) и с высотой ниже чем высоты этого ущелья? единственное что напрашивается - очевидно хотели пройтись в ущелье ниже его высоток.

индонезийские спасатели (хоть это конечно и не факт) полагают что он коснулся брюхом. как такое возможно? - либо большая вертикальная снижения с попыткой вытянуть в горизонт, или... выход с ущелья вверх с большим углом тангажа....

как то так....

Palpalych13:

А вот, что получается при облете горы Салак на высоте 1600м :(
http://s019.radikal.ru/i625/12 ...


+1, вот и я так думаю. а если продолжить линию, где были точки 4 и 3 получится ровно вдоль правой кромки ущелья. выход из него правее горы салак первое место и второе место - там где он встретился с поверхность. шли они на первую, в процессе резко отвернули влево (во второй проход)

Палпалыч.. причём GPS к падению МД-82 в Мадриде, а?
Самолет свалился сразу же после отрыва, насколько я помню, была невзлетная механизация,
полная загрузка, жара, и так далее.

ЖПС тут и рядом не валялсо....... дайте фонтану отдохнуть

2 Palpalych13:
не в горах дело. Вообще-то я о разности определения положения в двух системах

Для самолётов погрешность определения координат должна быть примерно одинаковой, т.к. для обоих систем достаточно спутников в пределах радиовидимости. Однако, если приёмник ГЛОНАСС был включён в режим работы по двум системам одновременно ГЛОНАСС+GPS=GNSS, то он должен выдавать координаты немного точнее и надёжнее.




20 августа 2008 года в Мадриде самолёт MD-82 компании Spanair на взлёте выкатился за пределы ВПП, разрушился и загорелся. Погибли 154 человека, спаслись 18.

Основная статья: Авиакатастрофа в Мадриде 20 августа 2008
24 августа 2008 года в двух километрах от Бишкека потерпел катастрофу пассажирский Boeing 737 авиакомпании Itek Air. Лайнер пытался совершить вынужденную посадку, но упал в поле недалеко от населённого пункта Джены-Джер и загорелся. На борту лайнера находились 83 пассажира и 7 членов экипажа. 64 человека погибли, спаслись 26.

Не вижу взаимосвязи с GPS.



А вот, что получается при облете горы Салак на высоте 1600м :(
http://s019.radikal.ru/i625/12 ...
13/05/2012 [01:23:36]

Ловушка?

2 TrapMakeR:
Демонстрация демонстрацией, но это же не акробатический самолёт с соответствующей тяговооружённостью.
13/05/2012 [01:19:09]

Не факт. СМИ писали, что очень манёвренный для своего класса. Вопрос, насколько?

Гладиатор:

"... значит, снижение было запрошено значительно раньше чем произошла катастрофа."


О! Оказывается, Вы до сих пор не знаете сколько времени прошло от запроса до катастрофы?
Ну, тогда о чём мы дальше будем беседовать?

"... и как он оказался ровно в ущелье, ... ?"
"... полагают что он коснулся брюхом. как такое возможно? либо большая вертикальная снижения с попыткой вытянуть в горизонт, ..."

Ни о каком ущелье и "брюхе" я даже слушать не хочу!
Вы, вообще-то, из лётчиков (пилотов) или ... мимо проходили?