Подтверждаю, бывает такое. На прежней работе был случай: моя gprs программа, установленная в компе(не в телефоне!), показывает мне, что машина, которая должна в это время быть на одном объекте, почему-то чешет совсем в другую сторону ровненько по линии трассы уже км за 100 от своего местоназначения. Звоню водителю: ты куда? он говорит- так я на месте стою и никуда не еду.. Я долго не могла ему поверить..Проверила остальные машины-все на своих местах. Что за фантом ехал тогда, для меня до сих пор загадка.(опозданий с базой данных тоже не было, всех остальных показывала правильно). Ну а по-мелочи жпс врала иногда тоже: и с опозданиями и с ускорениями.

Чушь какая-то. Профессионально работаю с GPS - за десятилетие работы ни разу не наблюдалось проблем с GPS когда координаты бы сместились бы более чем на 50метров. А это круглосуточная работа сотен достаточно простых приемников.
Мне до сих пор не понятно почему GPS+Glonass не используется на самолетах. При точном GPS и карте местности с высотами такой катастрофы и как многих других не случилось бы.

Елена Маркова:

"innocent but deadly" - развитие событий и причина. То же самое сказали родственникам погибших. На речевом нет ничего, свидетельствующего в пользу того, что хоть кто-то успел понять, что что-то идет не так.

28/05/2012 [00:18:46]

Innocent - это от лукавого. Над все этим висит большой вопрос: как они там вообще оказались? Кто и как это все организовал? Про innocence сейчас можно говорить только с целью уклонения от ответственности. Нет таких правил, по которым джет с пассажирами летает по незнакомым ущельям.

Без Доли и Марины мы бы вообще ничего не знали, поэтому я им очень благодарна. Да.. штурман, разносящий напитки, это подстава, но вряд ли преднамеренная. На РСН Доля еще стушевался на вопрос о злоупотреблении алкоголя - вышло, что бухали, но в меру. К тому же, наверняка, держать дверь открытой и сажать в кабину любого, кто попросится, было условием полета, продиктованным свыше. Сами знаете, господа летчики, чем выше ваша летная должность, тем меньше у вас свободы. А виноват во всем "усердный менеджер", чьи указания нигде не запротоколированы, и к делу их не пришьешь.
Характер останков таков, что даже слово фрагмент употреблено с большой натяжкой. Без подробностей - все наши, сидевшие во 2м полете спереди, по сути остались в Индонезии. ДНК не проводилось ввиду отсутствия "материала". На Родину возвратилось дай Бог 10% их тел...

Как вы уже задолбали - дилетанты с GPS наперевес! Не летают пассажирские самолеты по ущельям по GPS. Нет таких правил и процедур. Не надо мешать в кучу беспилотники в Афганистане и пассажирские самолеты.
В любом случае, отказ самолетных приемников GPS в течение такого короткого полета вообще практически не влияет на точность определеия места. Вся основная работа делается инерциальными системами. GPS используется только для коррекции. За время короткого полета даже при полном отказе GPS погрешности определения места самолета ничтожны.
Сколько клавиш уже истерли попусту...

2Den26: Вы пожалуйста почитайте мои посты, там все написано про ЖПС. По крайней мере на Ане система СНС-2 использует и ЖПС и ГЛОНАС. Но постарайтесь понять суть . На современных самолетах основным источником навигационных параметров является инерциальная система навигации, которой пох все спутники.Экипажу не важны географические координаты, им важно насколько далеко они находятся от ЛЗП.Для того , что бы иметь ЛЗП надо ввести маршрут или лететь в режиме ЗК или ЗПУ.Это координаты ортодромические - S , Z.Параллельно эти координатам могут быть использованы полярные координаты: наклонная дальность DME и азимут VOR.И при наличии КУР радиокомпаса. Сколько уже можно говорить про эти ошибки ЖПС если вы не знаете как построен навигационный комплекс на современных самолетах.В конце концов простите меня, невозможно здесь на форуме прочитать курс авионики, что бы это понимать надо учиться в высших или средних учебных заведениях ГА.

Арабский Лётчик:

Пытался запостить текст с картинкой, но , зараза, форум не берет... Просто улетает в никуда без всякого намека на причину. Посему, сорри, еще раз сошлюсь на свой же ЖЖ. Есть более-менее правдоподобная версия, которая вполне стыкуется с имеющимися на сегодняшний день фактами:

http://arabskiy-pilot.livejour ...

Прошу прощеня, но в Вашей версии имхо есть небольшие помарки, связанные с топографией. Вы используете в своей схеме вид на Салак с северо-востока имхо. Взгляните, пожалуйста, на карту/спутниковое фото
http://wikimapia.org/#lat=-6.7 ...
Соответственно получается, по Вашей схеме джет подлетает к Салаку с юго-востока, а это трудно себе представить - там Геде. Кроме того, траектория, которую Вы предполагаете по факту закончилась в месте на склоне утеса, отмеченном "плюсом" (еще раз взгляните на карту), мне, например, такое трудно представить, не знаю как пилотам.
Все же легче предположить по имеющимся данным, что джет подлетел к Салаку с севера, северо-запада, пролетел мимо входа в ущелье, которое изображено на Вашей схеме, полетел по траектории, указанной у Вас красным пунктиром и исчез с радара в месте, примерно соответствующем стрелке на этом пунктире. Вот это место отмечено стрелкой и координатами на этой карте
https://twitter.com/lystseva/s ...
Вблизи этой точки находятся входы нескольких относительно мелких ущелий, одно из которых также ведет к кратеру Салака. Над ним, а затем по нему скорее всего и полетел самолет, судя по точке падения и точке исчезновения с радара. В остальном Ваша версия реалистична имхо. Заблудились в визуальном полете над сложным рельефом.

2Старый техник ULLI:
Я не рассматриваю текущую систему навигации на самолетах, и мне не нужно ее описывать.
Я ответил на ложный пост о точности GPS.
В по поводу текущей системы навигации в самолетах - почему из-за этой системы самолеты так часто падают? Может стоит что-то менять? Но это отдельная тема.

ПассажирN100:

Эта схема не моя. Я там написал, что взял ее с PPRuNe. Я не знаю какими данными пользовались авторы. Просто версия в принципе очень правдоподобна и отвечает на все вопросы, кроме бредовых. Подлететь они могли с любой стороны. Я не знаю, как они до начала красной линии пути летали. Но, в любом случае, последняя часть с поворотом в ущелье выглядит очень убедительно.
Anyway, спасибо за апдэйт!

Да не распинайтесь Вы перед этими клуонами, видимо их ограниченный ум не способен принять на веру факты. А учить аэрофоберов на страницах форума тому, что люди постигают в авиационных учебных заведениях не один год, считаю абсолютно бессмысленным. Не хотят поверить, что все просто и понятно в этой трагедии. Они так и будут верить в то, что от них скрывают истину. Что без второго регистратора правды не узнать. А знаете, что на втором самописце? Высота, скорость, параметры силовой установки. Все в норме, никаких разовых команд. Потом срабатывание системы предупреждения о столкновении и через доли секунды конец записи. И все! Понимаете, все. Специалисты это понимают, поэтому и сказали, что второй" ящик" не нужен для того, что бы установить причину. Но есть юридический аспект расследования и для соблюдения всех процессуальных норм этот "ящик" искать будут. Но для выработки рекомендаций по безопасности полетов он действительно не нужен.

Да не распинайтесь Вы перед этими клуонами, видимо их ограниченный ум не способен принять на веру факты. А учить аэрофоберов на страницах форума тому, что люди постигают в авиационных учебных заведениях не один год, считаю абсолютно бессмысленным. Не хотят поверить, что все просто и понятно в этой трагедии. Они так и будут верить в то, что от них скрывают истину. Что без второго регистратора правды не узнать. А знаете, что на втором самописце? Высота, скорость, параметры силовой установки. Все в норме, никаких разовых команд. Потом срабатывание системы предупреждения о столкновении и через доли секунды конец записи. И все! Понимаете, все. Специалисты это понимают, поэтому и сказали, что второй" ящик" не нужен для того, что бы установить причину. Но есть юридический аспект расследования и для соблюдения всех процессуальных норм этот "ящик" искать будут. Но для выработки рекомендаций по безопасности полетов он действительно не нужен.

Den26:

В по поводу текущей системы навигации в самолетах - почему из-за этой системы самолеты так часто падают? Может стоит что-то менять? Но это отдельная тема.

28/05/2012 [01:32:26]

Какие самолеты, интересно, падали из-за современной навигационной системы? Тем более, так часто...

Арабский Лётчик:
Да хоть два громких случая - SuperJet в джакарте, и польский ту-154 в смоленске. Оба столкновения можно было избежать имей летчик достоверную информацию о высоте, и препятствии на пути. Я понимаю что есть надежные системы навигации в крупных аэропортах. Но я, как профессионал по навигационным решениям, не вижу сложности в оснащении самолетов такой системой штатно.

Я тоже хочу спросить!!!!!!

Статистика говорит об обратном. Не в нашей стране, тем более в мире, количество авиакатастроф не увеличивается. Естественно все пропорционально самолетовылетам. Парадокс в том, что техника становиться надежнее, пилоты профессиональнее, а статистика примерно на одних цифрах стоит. Причем очень небольших. От ОРЗ умирает людей в разы больше. Тонет в водоемах больше на порядок, но испания только вокруг полетов. Абсурд....

Старый вертолетчик:

Абсолютно!
Теоретически, правда, есть ничтожная вероятность, что одновременно с ошибкой экипажа произошел и какой-ибудь отказ. Вероятность - как в лотерею выиграть Мерседес. А в сочетании с полным отсутствием признаков отказа из переговоров внутри кокпита, вероятность того, что он был приближается к нескольким последовательным выигрышам в лотерею.
Нет же - неймется. Подайте нам самописец со дна ущелья или еще бог его знает откуда!
Ну, найдут его в конце концов. Ну, ква. Все равно определяющим будут разговоры экипажа, которые уже есть.

2Den26: По вашим постам я сомневаюсь , что вы специалист по навигационным решениям. Это мой заключительный пост по отношению к вам. До СВИДАНИЯ. Или учите мат. часть. Истинная причина всегда может быть скрыта , как было с Ил-86 в ШРМ. Кто платит , тот и заказывает шампанское.

Я не специалист по самолетам, но по системам навигации которые применяют на земле. Не писал бы здесь, если бы чушь полнейшую не писали про системы навигации GPS.

Если вы не специалист, то что вы делаете на форуме специалистов?

Я не заметил здесь большого кол-ва специалистов по авиатехнике. И выше я написал, что я тут делаю. Что это за специалисты которые обсуждают погрешность GPS в самолете на несколько километров?

Про пермскую катастрофу тоже тут гадали: и боинг был не той системы, и теракт, и диверсия, и военные сбили, и погода, и диспетчер, и чего только не напридумывали.
А ларчик открывался не просто, а очень просто.
Мораль -- не ищите сложного там где есть простое.

Я не заметил здесь большого кол-ва специалистов по авиатехнике. И выше я написал, что я тут делаю. Что это за специалисты которые обсуждают погрешность GPS в самолете на несколько километров?


а тут их сейчас и не много. несколько осталось, которые безуспешно пытаются что-то доказать вам, любителям GPS, как основы СВЖ.
основная масса специалистов замолчала после пары десятков первых страниц, когда картина стала более-менее ясна.

2Старый техник ULLI:

Приятно было прочитать Ваш пост. Вчера часа 3 читал практически всю ветку. Воды уж больно много..

Den26:

Арабский Лётчик:
Да хоть два громких случая - SuperJet в джакарте, и польский ту-154 в смоленске. Оба столкновения можно было избежать имей летчик достоверную информацию о высоте, и препятствии на пути. Я понимаю что есть надежные системы навигации в крупных аэропортах. Но я, как профессионал по навигационным решениям, не вижу сложности в оснащении самолетов такой системой штатно.

28/05/2012 [01:57:12]

У Вас в голове - полная каша... Это бесполезно даже комментировать. Извините.

Den26:

Арабский Лётчик:
Да хоть два громких случая - SuperJet в джакарте, и польский ту-154 в смоленске. Оба столкновения можно было избежать имей летчик достоверную информацию о высоте, и препятствии на пути. Я понимаю что есть надежные системы навигации в крупных аэропортах. Но я, как профессионал по навигационным решениям, не вижу сложности в оснащении самолетов такой системой штатно.


В обоих случаях (по крайней мере Ту-154) такая информация была, но почему экипаж ее понимал по своему, вопрос.

я вот что думаю. найти параметрический с-ц никому не выгодно. и даже-индонезам.им захотелось купить дешевый самолет-почти получилось. и объяснять что-то своему народу там , тоже, мало кому удобно: демократия не та.кто вычитал негодования населения Индонезии по поводу возможной покупки?...наш хоть возмущается, а и на него... .будем сидеть так. спишут на экипаж... а если бы туда взяли линейного пилота, то с него какой "показ"? Яблонцев был как раз тот , который может...а вот пассажиров брать на такое дело-надо запрещать...да, по поводу низких требований к безопасности военной авиации: автор, неаверное, не варился в их жизни.не знаком, т.с. .

Некоторые поциенты наивно полагаюд, что возможно достичь 100% безопасности полетов, а помножив это на уверенность в невозможности допускать ошибки ледчегом-изпытателем делаюд вывод о технических проблемах с самолетом, демонстрируя тем самым полный фимоз головного мозга. Между тем функция распределения Гаусса беспощадна, она нигде не пересекаед ноль.

Почитайте еще про Boeing 757, рейс 965, который 20 декабря 1995 года с полностью исправными тавсами и гпсами въeбался в гору. Кому лень читадь - посмотрите кино:

http://www.youtube.com/watch?v ...

Den26
....Да хоть два громких случая - SuperJet в джакарте, и польский ту-154 в смоленске...
±±±±±±±±±

Во первых, Смоленск пишется с большой буквы.

Во-вторых, не надо писать бpeд о "можно было избежать имей летчик достоверную информацию о высоте, и препятствии на пути". Там была ДОСТОВЕРНАЯ информация о условиях приема, еще в небе над Белоруссией. Никакой GPS там бы не помог, читайте ветку про Смоленск. Внимательно.

Ден26
Тебя наверное распирает что есть возможность летный состав жизни поучить ? может у тебя совет спросить про СВЖ и пилотирования а то ведь ты похоже ВСЕ знаеш

prnk:
я вот что думаю. найти параметрический с-ц никому не выгодно. и даже-индонезам.им захотелось купить дешевый самолет-почти получилось. и объяснять что-то своему народу там , тоже, мало кому удобно.....:

Да какому такому "народу", кто и где и когда чего объясняет?! Вы что?!
"Сидел и будет сидеть - Я СКАЗАЛ!!!" и всё.

Den26
....Да хоть два громких случая - SuperJet в джакарте, и польский ту-154 в смоленске...

А чтобы"тётка"не паниковала, кто-то из экипажа(Смоленск)ткнул кремальеру на"760"на высоте порядка 200 м....

Den26:

Арабский Лётчик:
Да хоть два громких случая - SuperJet в джакарте, и польский ту-154 в смоленске. Оба столкновения можно было избежать имей летчик достоверную информацию о высоте, и препятствии на пути. Я понимаю что есть надежные системы навигации в крупных аэропортах. Но я, как профессионал по навигационным решениям, не вижу сложности в оснащении самолетов такой системой штатно.


Вот уж отжиг так отжиг. Ну вы блин даете.

Чурбан:
Почитайте еще про Boeing 757, рейс 965, который 20 декабря 1995 года с полностью исправными тавсами и гпсами въeбался в гору.

Ну забили не тот привод, автопилот их честно в гору и привел, ошибка экипажа в чистом виде и без примесей. Общего с Джакартой только то, что в гору влетели.

zlin:

Ну забили не тот привод, автопилот их честно в гору и привел, ошибка экипажа в чистом виде и без примесей. Общего с Джакартой только то, что в гору влетели.

Поциент тонко намекаед, что он то уж точно знаед причину катастрофы в Джакарте иначе как определить что у них обшего и различного. Сидя на унитазе с айпадом катастрофы расследуются приятно и легко.

Новичок
-курсант
Den26:


Чушь какая-то. Профессионально работаю с GPS - за десятилетие работы ни разу не наблюдалось проблем с GPS когда координаты бы сместились бы более чем на 50метров. А это круглосуточная работа сотен достаточно простых приемников.
Мне до сих пор не понятно почему GPS\+Glonass не используется на самолетах. При точном GPS и карте местности с высотами такой катастрофы и как многих других не случилось бы.

пОДТВЕРЖДАЮ, с гармином карманным можно лазить по ущельям и в погоду ниже минимума для заходов по многим системам посадки.Неправильно это, но можно. Но в случае разбираемом абсолютно было не нужно, даже преступно, тем более с их опытом полетов в горах и без НАСТОЯЩЕй подготовки к полету, а не формальной. Тем более на машине не серийной и не проданной надо было делать все с запасом и аккуратно, как в притче про монашку и контрацептив на свечке. Меня как-то в Шри-ланке попросили сделать дисплей уже после облетов для местных очень больших начальников, ответил, пока не подпишут приемо-сдаточные бумаги-пусть даже и не мечтает никто, поймаешь ворону на взлете, и всей работе с деньгами пипец. И пока не пришло добро сверху из-за ленточки и не дернулся в кабину сесть.И никто летчика с головой работать вопреки здравому смыслу не заставит. Корочка испытателя и даже шеф-пилота не заменяет мозги, ....
И Все -таки гармин может заглючить при пролете под мощно-кучевыми в грозовую деятельность и при энергичном маневрировании (чего на транспортных быть не может), но так же легко и перезапускается. А чтобы не убиться в пролете не балдеть, а работать надо. Сорри за резкость.

to Чурбан:

смишно
ник оправдан
дальнейшее общение бессмысленно

Молодой
боец
613445:
rook:
... но доверять надо прежде всего себе на основе КАЧЕСТВЕННОЙ подготовки к полету, ....

вот в этом и есть главная ошибка!У любого человека со временем развивается уверенность в собственных силах.При шаблонных действиях это хорошо.При непредсказуемом изменении обстановки гарантию даёт только "правила написанные кровью".Всё остальное на уровне удачи.При подготовке кучей народа хоть как-то нивелируется самомнение отдельного человека, но всё равно нет гарантии от "всеобщей "ошибки.Сколько верёвочке не виться...

Мы с Вами по разному понимаем подготовку к полету. Уверенность базируется на знаниях, высоком уровне летной подготовки, высоком уровне натренированности, высоком уровне ЛИЧНОЙ подготовке к полетам. И даже опыт тут не при чем, многие старлеи выполняют задачи лучше ленивых и пузатых майоров, у меня только армейский опыт. И УВЕРЕННОСТЬ не надо путать с необоснованной, да и любой САМОУВЕРЕННОСТЬЮ, которая при внезапном развитии сложной ситуации перерастает в панику с замыканием в мозгах с последующим развитием ситуации в катастрофическую. Вот тогда и попадают в "безвыходную" ситуацию и потом льют по этому поводу в инете слезы и сопли.
Это главная ошибка для тех, кто не понимает, что такое НАСТОЯШАЯ подготовка к полетам. Вы видимо не понимаете.
Сомневаюсь, что командир для подготовки потребовал у местных военные (как они говорят "тактические") карты масшаба 2км, ну хотя бы пятерки и поднял ущелья и горы в которых лазить собрался.И нанес на вершинах символы и указал рядом превышения от уровня моря и уровня аэродрома, и для метров и для футов, а не полагался на штурмана или еще на кого и что. Спорю, поскольку сам делал именно так. На одноместной машине.На себя надеяться надо и больше ни на кого. Именно профессионализм высокого класса, а не согласно присвоенной классной классиификации предполагает работу мозгов до полета и розыгрыш "нестандартного"полета на земле и в кабине до взлета. Иначе и будут падать "опытные и заслуженные" как голуби вы мороз.

Вот эта статья наиболее близка к истинным причинам катастрофы. http://expert.ru/2012/05/17/ko ...

Старожил
форума
Cheslav:

Вот эта статья наиболее близка к истинным причинам катастрофы. http://expert.ru/2012/05/17/ko ...


Клинический случай.

Cheslav:

Вот эта статья наиболее близка к истинным причинам катастрофы:

"...столь резким прорывом российского авиастроения и переделом мирового рынка гражданской авиации в сторону России..."

В этом месте бабушки причмокиваюд язычками и приговариваюд - ай какой умный мальчик, ну мы так и думали, а блондинки закатываюд глазенки и хитро прищуриваются: теперь то они точно знаюд отчего упал суперджет и не забудуд сверкнуть интеллектом вконтакте.

очередной высер, из серии теории заговоров

zlin:

Общего с Джакартой только то, что в гору влетели.



опять двадцать пять!

Type: Pilot error
(Controlled flight into terrain)

http://en.wikipedia.org/wiki/A ...

и ещё

http://www.space.com.ua/gatewa ...

и снова "ничего общего"?

Старый вертолётчик разложил оппонентов , как настоящий "ибашник", чётко и в цель.Полностью согласен с Роком, подготовка превыше всего, независимо от опыта , класса и налёта.Особенно сейчас когда , взлёт , 10-14 часов в воздухе и заход в автомате. Уровень компьютиризации авиа техники требует и более высокий уровень подготовки пилотов как при работе с ней , так и при выходе её из строя.Проходя по форуму узнаёшь, что для захода в автомате Боингам и Эрбасам нужно два работающих комплекта автопилота и тут же вопрос, а вдруг при заходе один из них сдохнет. И не слишком ли много компов на борту в том числе в системе управления ВС ? С какого растояния срабатывает ССОС и позволяет она уйти судну в набор заранее, на какой скорости, какова просадка ВС при этом. Учитывает ли она всё это. А то получается ССОС даёт эемли полный рот в засос.И так ли всё это надёжно , если на борту нельзя пользоваться сотовиком и другой аппаратурой.Читал о событиях про Южную Осетию и про польский Ту-154, что программы спутников Джипиэс можно корректировать в нужную сторону. Если это так , то вся эта автоматика сплошные понты и бизнес для производителей электроники.Ведь её стоимосьт 80% стоимости ВС. А ещё этот фильм, когда "Белого лебедя " по компу к Алькайде уводили. Развейти мои сомнения , а то я всю жизнь по РСБН , РСДН летал и по ортодромии и по орбите и по инерциальным системам. А СРП 60 годов это миникомп и боялся он только авиатехника с кувалдой.

Вспомните как завалили Ту-134 с президентом в Африке , ложный VOR установленный на автомобиле. В данном случае ложный VOR и три ложных спутника GPS. Заходили на посадку коррекция навигационной системы по GPS и VOR, летели и даже ничего понять не успели когда в гору вьехали.

Vlad43: так мечта же мужиков-сделать кибера. а бабы давно уже, без особого напряга, делают самое совершенное в животном мире-Человека. ...а компьютерщики всеее убеждают окружающих, что они знают лучше. сядете на лайнер, управляемый роботом, господин конструктор? нет, отказывается. а все потому, что человека создал естественнный отбор. а все, что он сделает. будет подделкой под совершенство....я уже писал тут, что мех. системы в 10 раз надежнее электронных: вывод исследователей. поэтому, летать надо в полуавтомате, ориентироваться-по дублирующим друг-друга... а борьба с помехами ДО СИХ пор человечеством проигрывается. системы усложняются-и помехи усложняются. в теории антенно-фидерной написано примерно так: "...до конца не ясны."слаботочные(ток) системы-вообще ужас. приходится контроль многоканальный замудрять...короче, лучше пары осторожных пилотов пока ничего не придумано. дай им оптимальное количество информации-используют с блеском. не перегружай ожиданиеми, вроде "пропало питание-сажаем в поле на парашюте"-все будет хорошо и спокойно.

Теория заговора горячо любима многими поциентами. Синдром "SSJ сбили янки" наиболее ярко проявляется у поциентов, хронически больных такими недугами как "американцы не были на Луне" и "башни WTC подорвали изнутри". Как правило это проявление одной общей болезни - фимоза головного мозга (ФГМ). Лечение здесь крайне проблематично, однако болезнь уверенно изчезаед со смертью поциента, так что остается только ждать.

НЖС:В данном случае ложный VOR и три ложных спутника GPS. Заходили на посадку коррекция навигационной системы по GPS и VOR, летели и даже ничего понять не успели когда в гору вьехали.

И послушав переговоры в кабине, обе стороны, наши и индонезы, тут же с этим согласились...?

prnk:

Vlad43: так мечта же мужиков-сделать кибера. а бабы давно уже, без особого напряга, делают самое совершенное в животном мире-Человека. ...а компьютерщики всеее убеждают окружающих, что они знают лучше. сядете на лайнер, управляемый роботом, господин конструктор? нет, отказывается. а все потому, что человека создал естественнный отбор...

Эпический поциент, которому в потоке сознания не пришла в голову одна простая мысль - приматы никогда не летали и никаких инстинктов связанных с полетом не имеюд.
Про сотрудников Аирбас почти всем составом летавших на своем компьютере А380 поциент также не слышал, зато пёрнуть в лужу гордо выпучив пупок считаед своим конституционным правом.

Этим можно было воздействовать на систему упраления самолетов еще 30 лет назад (я служил в войсках РЭБ). Представляю, насколько ушли вперед.

Чурбан

Не надо все в кучу. Это тактика бабушек у подъезда.

На Луне были, башни действительно подорвали, в Пентагон влетел не самолет. С SSJ пока непонятно до конца, ИМХО янки тут ни при чем.

2 НЖС:

Вспомните как завалили Ту-134 с президентом в Африке , ложный VOR установленный на автомобиле. В данном случае ложный VOR и три ложных спутника GPS. Заходили на посадку коррекция навигационной системы по GPS и VOR, летели и даже ничего понять не успели когда в гору вьехали.

28/05/2012 [13:48:07]


Ложные спутники это как?
Есть ли список и координаты VOR? Могли ли они вообще получить сигнал от VOR? Они же летели в горах.