Вот решил КВС, что может зайти без соблюдения схемы, как он свои действия заявит диспетчеру. Неужели VFR approach?

http://skynav.ru/profi/ctl/

Для общего развития и в чем отличие

Вот решил КВС, что может зайти без соблюдения схемы, как он свои действия заявит диспетчеру. Неужели VFR approach?

Блин, Вы не читаете? Воздушное судно, следующее ППП, которое не хочет выполнять всю схему по приборам целиком попросит visual approach.

http://skynav.ru/profi/ctl/ При метеоусловиях ниже минимума для визуального захода на посадку и закрытии основной ВПП, заход выполняется на закрытую ВПП до минимальной высоты снижения, далее осуществляется визуальное маневрирование и посадка на другую ВПП.

Все эти кандебоберы выполняются при МУ ниже минимума для визуального захода на посадку?

http://skynav.ru/profi/ctl/ Визуальный полет выполняется на усмотрение экипажа и, как правило, сразу на ВПП посадки, ответственность за безопасный пролет препятствий целиком лежит на экипаже. Минимум для визуального захода на посадку устанавливается, как правило, стандартный для государства (зависит от правил конкретной страны).

Если минимум для визуального захода на посадку устанавливается стандартный для государства, о каком минимуме отдельно взятого аэродрома можно говорить? И не идет ли речь здесь о полетах по ПВП?

http://skynav.ru/about/ Администрация сайта обращает внимание, что вся публикуемая информация является вольным трактованием определенных документов и других источников, либо же личным мнением автора конкретной статьи. Прежде чем применять полученные знания на практике, настоятельно рекомендуем ознакомиться с действующими документами по той или иной теме.

Где практикующие специалисты. Пусть скажут, да , мы всегда запрашиваем в визуальном полете VFR approach и никогда - visual approach. И схему визуального захода в Брюсселе не профессионалы изобретали.
Да, существуют в мире (еще где-то) минимумы VFR аэродрома.
Что то скромно помалкивают.

Pilot62, в этом обозрении простым языком донесена с картинками просто разница между секлингом и ВЗП. Отдельные вещи конечно не корректно, но это не мешает понять разницу в заходах.Со всей остальной информацией, что и для чего предназначено, как называются заходы (визуальный заход на посадку и визуальное маневрирование), что надо и что не надо для таких заходов, как они запрашиваются и разрешаются, все написано в наших же нормативных документах, в ФАП 128 и в ФАП ОрВД. Предполагается, что как минимум авиационные специалисты знакомы с нормами там изложенными.
Продолжаю с нетерпением ждать определения, что такое "заход ПВП", и процедуры его выполнения.

И смысл в первом вашем абзаце, что еогда выполнение ВЗП не возможно, а он не возможен, когда на минимальной высоте схемы по ППП нет контакта с землей, то посадка возможна по приборам только. Это и понятно. В этом случае либо страйтинг эпроуч либо секлинг эпроуч. При страйтинге будет МВС или ВПР, при секлинге МВС, на которой надо увидеть землю и начать визуальное маневрирование

Если минимум для визуального захода на посадку устанавливается стандартный для государства, о каком минимуме отдельно взятого аэродрома можно говорить?

Если он установлен (например по цифрам из Приложения 2 ИКАО), то вопрос с минимумами аэродромов становится простым и понятным. Эксплуатант в зависимости от оборудования ВС и аэродрома рассчитывает эксплуатационные минимумы по ППП используемых аэродромов в промежутке между минимумом ПВП и Кат.1.
А когда не установлен общий минимум для посадки по ПВП и статус категорий, тогда рождаются ветки с бестолковыми попытками обсудить какая тупая инспекция, записавшая инцидент за посадку ниже неизвестно кем установленным минимумом. :))