Нет ничего странного, потому что при заходе по ПВП на контролируемый аэродром диспетчер должен увидеть (обнаружить визуально) этот борт, а потом разрешить ему заход. Если кому-то это правило не нравиться можно жаловаться в Росавиацию.

Это нонсенс.

Нонсенс совсем в другом. ИКАО в Приложении 2 установило минимум для посадки по ПВП.
При принятии его российского аналога - ФАП "Правила полетов" цифры, установленные ИКАО, приняты не были, в нем определено, что:
"54. Полеты по ПВП выполняются в визуальных метеорологических условиях днем и
ночью с максимальной осмотрительностью всего экипажа воздушного судна в
соответствии с настоящими Правилами и актами видов авиации."
А в ФАП-128 цифры минимума для посадки по ПВП тоже не были установлены.
Одновременно ФАП-136 требует обязательного установления минимума аэродрома.
Так что вполне запрограммированная ситуация. Закон Черномырдина, хотели как лучше, получилось как всегда. :))

А 150 х 2000 день и 450 х 4000 ночь - не, не прокатывает в UNBG?

Для вертолётов минимальная видимость по ПВП 1000 метров.

А если сравнить с Приложением 2 ИКАО (только для класса G):
"b) могут разрешаться полеты ВЕРТОЛЕТОВ при видимости в полете менее 1 500 м, если они выполняют маневры на скорости, на которой можно своевременно обнаружить другие воздушные суда или какие-либо препятствия, чтобы избежать столкновения с ними."

А если аэродром дает видимость 500 метров, приземный туман, диспетчер не видит никого и ничего, а КВ видит на подходе торец ВПП, говорит "захожу на посадку на видимую часть ВПП", какие действия диспетчера? И при чем здесь минимум ПВП аэродрома?
Это чисто наше изобретение, нонсенс, как здесь сказано. Идем своим путем. Есть минимум ПВП для воздушного пространства государства или для отдельных районов, если такие установлены. А если какие-то аэродромы имеют особенности, которые затрудняют посадку по ПВП, это дело эксплуатанта, какие минимумы устанавливать для этого аэродрома.
Это по смыслу. А по факту - гланды через ж удаляем и не можем визуально зайти на посадку при наличии визуальных метеоусловий.

На аэродроме не моги сесть, имея визуальные МУ , минимум, то, сё, а вышел на удаление 15 - имеешь право. Как это назвать без матерных слов?

А если аэродром дает видимость 500 метров, приземный туман, диспетчер не видит никого и ничего, а КВ видит на подходе торец ВПП, говорит "захожу на посадку на видимую часть ВПП", какие действия диспетчера? И при чем здесь минимум ПВП аэродрома?

Цитирую минимум ПВП из Приложения 2 ИКАО:
4.2 За исключением тех случаев, когда на это имеется диспетчерское разрешение, полученное от органа управления воздушным движением, при полетах по ПВП не выполняются взлеты или посадки на аэродроме, находящемся в пределах диспетчерской зоны, или вход в зону
аэродромного движения или схему движения, если:
а) высота нижней границы облаков менее 450 м
(1500 фут) или
b) видимость на земле менее 5 км.

Ни в одном государстве мира не действуют в качестве правил использования ВП или в качестве правил полетов рекомендации ИКАО.

в российских доках есть понятие "минимум ПВП"?

Минимума по ПВП не существует.
Минимум аэродрома может устанавливать только эксплуатант, которого здесь нет.
Вывод - расследователей на кол и отправить изучать законодательство с действующих документов, а не с наскальных рисунков зари авиации.

об чем и речь. Есть метеоусловия, причем не факт, что то что намерял прибор на эродроме будет соответствовать тому, что лётчик видит из кабины, проверено уже.))

Вспомнилась старая байка, как инспектор дерёт кэпа за посадку с видимостью тыщща при минимуме две, а тот отвечает: "я в одну сторону видел тыщща метров, и в другую столько ж, итого- две!"))

пару раз передавал "видимость 384 тыщи км", глядя на Луну)))

su27

Минимум аэродрома может устанавливать только эксплуатант, которого здесь нет.

Как это нет эксплуатанта? Он есть, как есть и не читавшие Воздушный кодекс.

Всегда садились в Горном в районе привода или на другую близкую площадку и ждали( хотя можно банально переместится потом согласно РЛЭ)...Вот и всё...
Ну а по сути вопроса..Конечно это всё бред сивой кобылы...С подбором можно, а на полосу нельзя...

здесь, имея ввиду минимум аэродрома по ПВП. Потому что минимум аэродрома по ПВП устанавливает не эксплуатант, а хз кто. И зачем.

Очень верно определено. Про это всё...

Закрыли Горный по метео - докладываешь фактическую в районе площадки на приводе и заходишь.Всегда фактическая на метео и фактическая экипажа маленькое не совпадают.Так уж сложилось)))По квадратам все работают, а вот как на аэродром идти-бяда.

Ага. Ст 61.
3. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

У данного КВС сертификата (свидетельства) эксплуатанта нет. И получить его даже и не может исходя из взлетного веса его ВС.

Так что вперед, читать воздушный кодекс.

По хорошему можно подать в суд и выиграть его.Потому как в природе не существует методик расчета минимумов по ПВП, на основании каких документов и кто насчитал этот бред?
Существуют лишь МИНИМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ПОЛЕТОВ ПО ПВП, а они нарушены небыли!

Минимума по ПВП не существует.
Минимум аэродрома может устанавливать только эксплуатант, которого здесь нет.
Вывод - расследователей на кол и отправить изучать законодательство с действующих документов, а не с наскальных рисунков зари авиации.

Абсолютно здравая мысль. Никакого минимума ПВП не существует в природе. Есть условия в которых возможны полеты по ПВП. Есть условия- летишьи садишься.
Для того это и полеты по ПВП. Никаких заходов по ПВП не существует по определению. Есть полет и прибытие по ПВП. Иначе бредятина, летишь в условиях ПВП а прилитев не можешь сесть, потому, что недоумок написал в мифической ИПП минимум для ПВП. Которого кстати нет в АИП.
А эксплуатационный минимум аэродрома расчитывается для полетов по ППП.
Почитают пусть участники расследования хотя бы определение, что такое эксплуационный мипимум аэродрома, что расчитывается для точных, неточных заходов и заходов с вертикальным наведением. Если кому не достаточно для понимания, что это полет по ППП, пусть прочитают, что такое схемы ( рядом определения) точного, неточного захода и с вертикальным наведением, там черным по белому, что для полетов по ППП.
Читаешь подобные расследования и не веришь, что под таким люди могут подписаться.

А следующий абзац прочитать религия не позволила?
4. Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Так что эксплуатант есть. Хотя и без сертификата (свидетельства)
Низачот.

Отличная идея! Сразу после того как выиграется этот суд, Прокуратура и Госавианадзор будут ОБЯЗАНЫ запретить полеты ВС, не допущенных к полетам по ППП и аннулировать аналогичные свидетельства пилотов в которых установлен минимум по ПВП. Все строго по требованиям ФАП-136.

ПыСы. Все аэродромы, не оборудованные для посадок по ППП в отсутствие минимумов по ПВП в отсутствие установленного судом понятия минимума по ПВП, также подлежат закрытию, потому что требования обязательного установления минимума определено ФАПом "Правила полетов". Может сначала надо думать, а потом что-то требовать?

И снова не соглашусь. Так как в такой трактовке в п 3 было бы написано что то вроде "... за исключением случаев, указанных в п.4..."

Зря. Это обычная практика юридических документов позволяющая двум юристам иметь три мнения.

Страна непуганных теоретиков. Запретить полеты по ПВП. Запретить дышать. Запретить пер..ть. Не прописано!

Покажите мне свидетельство в котором установлен минимум по ПВП, ппп😁, или хотя бы графу в нем))))
А согласно ФВП 128 , И ТАК НЕКОТОРЫЕ ВС ДОПУСКАЮТСЯ ТОЛЬКО К ПОЛЕТАМ По ПВП.
И ничего, летаем!

согласно действующего законодательства - эксплуатант, это субъект обязанный иметь сертификат эксплуатанта.
минимум ПВП для аэродрома - это бред, как и схемы ПВП.
запись в пилотском о минимумах ПВП - тоже не имеют юридической силы.
Есть законодательные акты установившие минимальные условия для выполнения полета по ПВП.
Все остальные писульки/телеграмы/разъяснения - бред сивой кобылы.
помнится некоторые ретивые руководители территориальных управлений своими приказами пытались установить минимумы отличные от указанных в ФАП.

все вышесказанное подтверждено неоднократно в ходе расследования всякого рода авиационных событий и принято как органами ФАВТ/Надзора так и всякого рода следователями прокуратуры и т.д.

при этом никто не требует закрывает аэродромы как это требует SYS

при этом никто не требует закрывает аэродромы как это требует SYS

Абсолютно точно. Более того, это невозможно. В соответствии со статьей 50 Воздушного кодекса гражданский аэродром вообще не может быть закрыт по метеоусловиям. По метеоусловиям может быть закрыты только аэродромы государственной или эксперементальной авиации.

Запретить дышать. Запретить пер..ть. Не прописано!

Наоборот, лучше все разрешить! Отменить все дурные нормы безопасности, разрешить заплывать за буйки, переходить дорогу на красный свет светофора, играть с бешеной собакой, стоять под стрелой крана и так далее, объявив премию Дарвина высшей наградой правильных пацанов.
Заодно отменить и ПДД, а то лохи возмущаются нарушением тупой прописанной нормы о пропуске автомобилей со спецсигналами и не пропуском скорой помощи.
Для авиации отменить все минимумы (для пилотов частной авиации отменить их вчера, ведь они не эксплуатанты и нечего им минимумы считать), ведь крутой пайлот самолет с завязанными глазами в любой туман посадит. :))

ПыСы. Пусть рулит естественный отбор, он без всяких бумажек порядок наведет.

to Lee
Вы когда-нибудь работали на вышке с интенсивностью от 30 до 40 бортов в час? Все эти борты летают как бы так сказать примитивнее, по одному профилю к которому диспетчер приспосабливается, как вдруг откуда не возьмись появился как бы это сказать... борт по ПВП, которому не нужна схема и не нужен минимум. В этот момент у диспетчера без тренировки начинают дрожать не только руки, но и голос. Вот поэтому придумали схемы, которые организуют все движение в воздухе.

появился как бы это сказать... борт по ПВП, которому не нужна схема и не нужен минимум.

Вы не несите чепухи. Что значит появляется? В контролируемом воздушном пространстве вдруг никто не откуда не появляется. Если метеорологические условия соответствуют условиям, в которых разрешено выполнение полетов по ПВП, воздушное судно может выполнять полеты по ПВП. Какие ему ему нужны? Для захода на посадку? А голос от чего начинает дрожать? А если воздушное судно следующее ППП, отменит полет ППП и перейдет на полет ПВП? Что голос задрожит у диспетчера? Отчего?

Это у наших дрожит голос, а еще коленки и многие другие органы. Некоторые мышцы даже могут неконтролируемо расслабиться. А там, где люди летают, абсолютно никаких проблем или затруднений борт, заходящий по ПВП, не вызывает. А СОВСЕМ НАОБОРОТ. Любой диспетчер с радостью и облегчением примет решение КВСа на визуальный заход. Потому как ответственность при этом за обеспечение безопасности никак не на диспетчере.
А у нас визуальный заход - непонятная экзотика. См. обсуждение на зеленом форуме.

Кстати у нас ВЗП не экзотика, а так же как в ИКАО прописан. Просто, когда на протяжении лет 30 в НПП визуальный заход на посадку был скрещен с другим заходом (визуальное маневрирование) людям тяжело было перестроиться и понять, что это два разных по сути захода на посадку при полете по ППП. Но, кто хотел, тот сразу забыл глупости НПП.
Да, и еще, воздушые суда выполняющие визуальный заход, продолжают оставаться в приборном полете. ВЗП предназначен для полетов ППП, а суда летящие ПВП по определению можно прочитать само определение ВЗП)не выполняют ВЗП, а просто прибывают ПВП.

Сведения о КВС: минимум погоды ПВП (ночь)300x4000x25,
http://www.uralfavt.ru/usr/Inf ...
Данные об экипаже - КВС - Метеоминимум 150х2000 по ПВП
http://www.sibfana.ru/files/AO ...
"Летчикам нужно научиться правильно оценивать минимумы"
http://avialog.ru/articles/105 ...

1953
А откуда это:сначала увидеть а потом разрешить? В нашей деревеньке разрешение на заход выдается на входе в круг. А это порядка 8 -10 километров.может мы что-то пропустили в документах?

Разрешение на заход по ПВП выдано вообще быть не может, потому как такого захода не существует впринципе. Воздушное судно просто прибывает по ПВП.

Разрешение на заход по ПВП выдано вообще быть не может, потому как такого захода не существует впринципе.

Интрига накаляется и становится все интереснее. Полет по ПВП бывает, а эахода на посадку не существует в принципе. И как только самолеты садятся без захода?

А как они" просто прибывает" если на прямой, к примеру, борт захощящий по ППП? Просто поясните как можно просто "пребывать в аэропорт", особенно с интенсивным траффиком?Так и "прибудешь" в "деревянный макинтош.

Поработал за границей.Там VFR вертикалных, как правило, заводили перпендикулярно работающей полосе сразу на рулежку или площадку.Прям кайф.Заходиши( и уходили) никому не мешая с разрешения диспа и реквестили cross RV между захощящий бортами( траффик был кое - где очень даже ).Я представляю если бы "просто прибывали" и те и другие)))

Уважаемые коллеги, когда мы все говорим о каких то вещах и оперируем некими понятиями, то для того, что б всем было понятно, о чем мы говорим существуют определения. Т.е. мы понимаем однозначно, то, о чем говорим. Например, конечный этам, короткая прямая, расчетное время прибытия, заход на посадку по приборам.
Поэтому, для тооо, что б понять, что такое "заход на посадку по ПВП" прошу привести определение этого действия.

Знаю например ИКАО говорит о неких ВС прибывающих и совершающих посадку по ПВП (про заход ни слова и нет определения даже что это) и про приборнные полеты с конкретным заходом.

5.8.1.1 От соответствующего органа УВД не требуется применять эшелонирование при турбулентности в следе:
а) в отношении прибывающих воздушных судов, выполняющих посадку по ПВП на одну и ту же ВПП, что и следующие впереди тяжелые и средние воздушные суда, и
b) между прибывающими воздушными судами по ППП, выполняющими визуальный заход на посадку, когда воздушное судно сообщило о наличии в поле видимости предшествующего воздушного судна и получило указание продолжать заход на посадку и выдерживать самостоятельно эшелонирование относительно данного воздушного судна.

Поэтому дайте ссылку на определение, что такое "заход на посадку по ПВП" и продолжим.

Истина где то рядом (с) :)
Моя обычная фраза:...вход круг заход разрешаю..буковки ПВП давно уже не произносим..но подразумеваем :).что подразумеваем? Что одно вс, следующее по пвп само будет эшелонироваться :) от другого вс, следующего тоже по пвп.

Само понятие на выдычу разрешения на заход подразумевает разрешению экипажу на выполнение начального, промежуточного и конечного этапа захода на посадку. Они есть только при приборном заходе. Опишите три этапа захода на посадку при полете по ПВП.

Вход из в.п.класса G в в.п.класса С и перевод его с давления QNH на давление аэродрома -начальный?
Разрешение на вход в круг-промежуточный?
Разрешение на посадку - конечный?

Заводили скорее всего против ветра?таки у нас такое применяется.

Вход из в.п.класса G в в.п.класса С и перевод его с давления QNH на давление аэродрома -начальный?
Разрешение на вход в круг-промежуточный?
Разрешение на посадку - конечный?

Любые выдумки приемлемы. Дайте ссылку, где это написано.
А в соответствии с такими придумками будете выдавать разрешение на заход при входе в контролируемое воздушное пространство. Ну можно так, у нас чудаков припасено лет на 100.