Вот читаю ветку и думаю: здесь все такие же авиаторы как и я (железнодорожник) или всё таки есть хоть кто-то кто Су-34 в живую видил?

Про дурня "Всё путём" вообще разговор отдельный... Его рассуждения про 080808 говорят сами за себя, особенно о защите наших миротворцев...

Светлый1:
Про дурня "Всё путём" вообще разговор отдельный...

Хочешь поговорить, P/Dор ? Что-то беспокоит ?

Вот читаю ветку и думаю: здесь все такие же авиаторы как и я (железнодорожник) или всё таки есть хоть кто-то кто Су-34 в живую видил?
---
В живую не вИдил и даже не знаю как это действие производить. Но точно знаю, что давно никто не бронирует самолёты ИБА, которые получают с небольшими доработками конструкции при сохранении характеристик истребителя или изначально закладывают эти возможности в ТЗ.
Десятилетиями перепиливать планер до неузнаваемости, вместо того чтобы привесить прицельные контейнеры к спарке никто себе не позволяет. Дешевле было запихать аппаратуру в ПТБ с вырезанием лючков-окошек и оснастить русским комплектом jdam/ов разнообразные АБСП.

есть хоть кто-то кто Су-34 в живую видил

Ага. Я видел. Именно 01 и 02 на НАПО. И не только видел, но и "полазал":-)

В 10-миллиардном международном тендере на поставку 126 истребителей для ВВС Индии победила французская компания Dassault с самолетом Rafale. Франция обошла в конкурсе ЕС, Россию, США и Швецию.

В крупнейшем за последние годы международном тендере на поставку 126 истребителей для ВВС Индии победила французская компания Dassault с самолетом Rafale.

Ранее из тендера выбыли российский МиГ-35, американские F/A-18 производства корпорации Boeing и F-16IN компании Lockheed Martin, а также шведский истребитель Gripen компании SAAB.

Главным соперником французов был Eurofighter Typhoon, который выпускает международный европейский консорциум. В него входят Германия, Италия, Испания и Великобритания.

Объем сделки оценивается более чем в 10 млрд долларов, однако с учетом подготовки экипажей и других опций она может возрасти....
....
http://www.bbc.co.uk/russian/i ...

Из деревни:
Дешевле было запихать аппаратуру в ПТБ с вырезанием лючков-окошек и оснастить русским комплектом jdam/ов разнообразные АБСП.

"Все верно. Бумага написана правильно" ;)
Сложности, как всегда, в деталях. Что-бы "запихать аппаратуру в ПТБ" - эту самую аппаратуру надо сначала разработать и изготовить. Самоль не может "снести" его, как курица.
Вы вообще в курсе, что "запихано" в контейнер LANTIRN и с чем его содержимое сопрягается на борту, а главное - вне его ? Нарезать "лючков-окошек" - это можно, а вот дальше... засунуть туда штурмана - и пусть цу выдает ? ;)

ВСК:

есть хоть кто-то кто Су-34 в живую видил

Ага. Я видел. Именно 01 и 02 на НАПО. И не только видел, но и "полазал":-)

а я так, мимо проходил в Ахтубе
http://img-fotki.yandex.ru/get ...

а я так, мимо проходил в Ахтубе

Э-э-э. А ведь это "не совсем" Су-34:-))) Это все-таки Т-10В-"какой-то там".

Сложности, как всегда, в деталях. Что-бы "запихать аппаратуру в ПТБ" - эту самую аппаратуру надо сначала разработать и изготовить. Самоль не может "снести" его, как курица.
---
Извините, а разве никакой прицельной аппаратуры Су-34 не имеет или её габариты традиционно требуют ваять тяжеленный беременный планер с бронекухней?

===
Вы вообще в курсе, что "запихано" в контейнер LANTIRN и с чем его содержимое сопрягается на борту, а главное - вне его ?
---
Удивительно, но по этому западному изделию информации на порядки больше, чем по аналогичным системах Су-34, с чего бы вдруг? Неужели наша конструкторская мысль опередила достижения иностранных инженеров? Не смешно, а?

===
Нарезать "лючков-окошек" - это можно, а вот дальше... засунуть туда штурмана - и пусть цу выдает ? ;)
---
Ну, если засунуть туда больше нечего, то остаётся такой вариант. Бронировать штурмана будем?

Я понимаю, больше 20-ти лет пилить тяжёлого, бронированного урода - это пожирней, чем просто заказать прицельные контейнеры и комплекты для доработки чугунок. И кстати, всё это с удовольствием купили бы наши традиционные клиенты типа индусов и т.д., а вот Су-34 нафиг ни кому не нужен.

Из деревни:
Извините, а разве никакой прицельной аппаратуры Су-34 не имеет или её габариты традиционно требуют ваять тяжеленный беременный планер с бронекухней?

Имеет он ПНС, но она в контейнер не влазит, как и РЛС для работы по земле не лезла в мидель 27УБ, как Вы не поймете. Там нет кухни, туалета то-же нет, дивана плюшевого нету. Там электроника живет.


Удивительно, но по этому западному изделию информации на порядки больше, чем по аналогичным системах Су-34, с чего бы вдруг? Неужели наша конструкторская мысль опередила достижения иностранных инженеров? Не смешно, а?


Не опередила. Поэтому, что-бы создать ударный самолет на безе основного тяжелого истребителя, янки повесили на Игл два необременительных для повседневного ношения контейнера, а в союзе обрюхатили со спины Су-27УБ. А после союза уже вообще никто ничего не мог, кроме как пилить и откатывать. Резальт перед Вами - "А теперь выходит Горбатый" ;)


Ну, если засунуть туда больше нечего, то остаётся такой вариант. Бронировать штурмана будем?


Пока больше нечего. Помимо засунуть, надо еще на орбиту пару созвездий спутников наведения вывести. А на Ил-2 стрелка не бронировали. Это не мешает превозносить его как самый лучший штурмовик всех времен и народов. Хотя не одного целого не сохранилось из невообразимого их поголовья.

Все путем
Вот скажи, ты да и твой "коллега" Из деревни - конструктор ЛА?
Или может быть заслуженные лётчики-снайперы?
Одному бронирование экипажа - плохо! Другому ударный комлекс и система РЭБ - отстой!

Я не думаю, что люди создавшие эту машину глупее вас - великих ТЕХНАРЕЙ. Вы-то что-нибудь создали кроме кала в своей жизни критики- млять?

Су-34 слава богу в строю, люди их эксплуатирующие в общем довольны машиной. По своему функционалу самолёт вышел вполне достойный.
Если вы такие умные, идите проектируйте и внедряйте! Чтение ваших постов ни чего кромк улыбок не вызывает. Может вам в цирке поработать?

Все путем
Вот скажи, ты да и твой "коллега" Из деревни - конструктор ЛА?
Или может быть заслуженные лётчики-снайперы?
Одному бронирование экипажа - плохо! Другому ударный комлекс и система РЭБ - отстой!

Я не думаю, что люди создавшие эту машину глупее вас - великих ТЕХНАРЕЙ. Вы-то что-нибудь создали кроме кала в своей жизни критики- млять?

Су-34 слава богу в строю, люди их эксплуатирующие в общем довольны машиной. По своему функционалу самолёт вышел вполне достойный.
Если вы такие умные, идите проектируйте и внедряйте! Чтение ваших постов ни чего кромк улыбок не вызывает. Может вам в цирке поработать?

Светлый1:
Вот читаю ветку и думаю: здесь все такие же авиаторы как и я (железнодорожник)

Шел, бы светлейший, гайки крутить, а тут как-нибудь без твоих дубль постов разберутся.
С точки зрения железнодорожника ты тему осветил, с калом и тупым быдлячим матерком, как тебе и положено - "рожденный ползать - летать не может" :)

Имеет он ПНС, но она в контейнер не влазит,
---
Как так? Во всём мире влазит, а у нас за двадцать лет не утрамбовали? Ась?

===

как и РЛС для работы по земле не лезла в мидель 27УБ, как Вы не поймете.
---
Это в мидель Су-27 не лезла? Что же это за РЛС такая? А на F-15E влезла?

===

Там нет кухни, туалета то-же нет, дивана плюшевого нету. Там электроника живет.
---
Ничего там нет и электроника - гуано! Я понял. Это сколько же кубометров БРЭО получается?

===

Не опередила.
---
Кто бы сомневался...

===

Поэтому, что-бы создать ударный самолет на безе основного тяжелого истребителя, янки повесили на Игл два необременительных для повседневного ношения контейнера, а в союзе обрюхатили со спины Су-27УБ.
---
Ну, да. Что только не придумают, лишь бы нормальную электронику не делать.

===

А на Ил-2 стрелка не бронировали. Это не мешает превозносить его как самый лучший штурмовик всех времен и народов. Хотя не одного целого не сохранилось из невообразимого их поголовья.

---

Ил-2 - лучшее, что могли произвести в СССР из гoвна и палок, чтобы это выглядело штурмовиком. Сгнили они все давно, потому что деревянные.

Одному бронирование экипажа - плохо!
---
Оно неплохо, если бы не так накладно, весила бы та броня килограмм 50, не было бы вопросов.

===
Я не думаю, что люди создавшие эту машину глупее вас - великих ТЕХНАРЕЙ.
---
Не глупее - они тоже кушать хотят, зарабатывают как умеют. Только оно нам не надо.

===
Су-34 слава богу в строю,
---
Боеготовность сколько процентов? Эскадрилью наберём?

===
люди их эксплуатирующие в общем довольны машиной.
---
Конечно. Ланч и сортир на борту.

===
По своему функционалу самолёт вышел вполне достойный.
---
А можно подробнее про функционал? А то подозреваю, что как до дела дойдёт (типа 080808), так кроме чугунок и эрэсов нечем атаковать будет, может откопают пару древних КАБов.

===
Если вы такие умные, идите проектируйте и внедряйте!
---
Тут проблема немного иная, корячиться с отечественной электроникой никто не хочет, а кто это делает - рождает горбатых уродов с кубометрами хреновой аппаратуры.
Нет толку? Ну, закажите в Израиле контейнеры, испытайте, разберите, скопируйте, только не тупите самостоятельно!

===
Чтение ваших постов ни чего кромк улыбок не вызывает. Может вам в цирке поработать?
---
Цирк устроили внедренцы Су-34, только не смешно почему-то.

2 Все путем:
В Правилах форума есть п 3.6. Напоминаю Вам персонально.

Вот так тему и загробили
Из деревни
Если честно -Вам действительно все так ясно и понятно?Вы счастлиывй человек

Если честно -Вам действительно все так ясно и понятно?Вы счастлиывй человек
---
А разве есть сомнения, что НИКТО давно не ставит броню на подобные самолёты?
Разве не очевидно, что переделка планера весьма значительная? Это же не бесплатно и фарш назад не провернуть - истребитель уже никак не получится.
Ну, а традиционное отставание СССР в электронике не оставляют сомнений в громоздкости бортового оборудования. Ждать от РФ особых достижений в этом вопросе тем более смысла нет.
В чём преимущество Су-34 перед тем же F-15E которому 20 лет уже?

Истребители, в период ВОВ, сковородку под задницу подкладывали- не от хорошей жизни...
А Вас здесь все бронекабина мучает. Ну на МиГ-27, частично была.
Не хочу копаться, но сколько боевая нагрузка у Су-34 и сколько на Ф-15Е, думаю, что не в пользу второго. А "ударникам" нет смысла вступать в БВБ. ИМХО.

Не хочу копаться, но сколько боевая нагрузка у Су-34 и сколько на Ф-15Е, думаю, что не в пользу второго.
---
А вы немного покопайтесь и тупо сравните. Думать потом будем.

Хорошо.
У меня начальство уехало, можно немного подробнее.
Итак -никто не ставит броню -это аргумент?так по опыту всех конфликтов выходит, что далеко не всегда ЗУР или УР ВВ влетает прямо в сопло.Случается, что в самолет попадает всего несколько осколков/стержней и один из них -летчику в голову.А летчик, как Вы наверняка знаете -самая дорогая часть самолета.И то, что летчик с такой защитой будет чувствовать себя увереннее и, значит, будет выше вероятность, что он выполнит задание -это такой пустяк, что не стоит 1-2% пустого веса?
Далее, переделка планера действительно значительная.Только ее уже выполнили - в далекие 80-90 годы.Причем, в 90-ые эта была чуть ли не единственная программа, которую хоть как-то финансировало МО.Но это в прошлом.А что Вы предлагаете сейчас -перепрофилировать завод на Су-30 или вообще его закрыть?Если первое, то для начала неплохо бы выяснить, во сколько это влетит.А самое главное -Вы уверены, что именно ударные задачи Су-30, неважно с какими буквами выполнит не хуже?Если супротив папуасов, то, пожалуй, да.А против современных ВВС/ПВО -очень вряд ли.Прежде всего -РЛС Су-34 оптимизирована против наземных и морских целей.Значит, при прочих равных по дальностям/разрешениям/количеству режимов всегда будет превосходить многоцелевую, тем более специализированную по ВВ.Надеюсь, Вы не предполагаете, что кто-то продаст России лицензию на суперсовременную РЛС?Впрочем, это относится и к оптронике, в т.ч. в контейнерном исполнении.
Следующее.Возможность взять несколько изделий по 2-3 тонны каждая и отвести на максимальную дальность -у кого она выше?Лично я этого с уверенностью сказать не могу, но сильно подозреваю -именно у 34-го.Во всяком случае все инсайдеры пишут.что реальная БН у Су-34 вовсе не 8т.
Есть еще куча вопросов -возможность летать на преступно малых высотах -у кого она выше?(да, я знаю, что в современных противопапуасных войнах эта возможность не требуется, но еще вопрос.что так будет всегда)
Возможность возить достаточно тяжелое и энергоемкое оборудование РЭБ -у кого выше?
Т.е., в действительности вопросов очень много.Может быть, на самом деле преимущества унификации оказались бы более существенными, но ведь Вы, как и я, этого не подсчитывали

Итак -никто не ставит броню -это аргумент?так по опыту всех конфликтов выходит, что далеко не всегда ЗУР или УР ВВ влетает прямо в сопло.Случается, что в самолет попадает всего несколько осколков/стержней и один из них -летчику в голову.
---
Вопрос в том, какова вероятность этого случая, что броня сыграет свою роль и позволит не тупо катапультироваться с неизвестными последствиями (т.е. не факт что свои подберут), а хотя бы дотащить пепелац до своего аэродрома, я уж не говорю о выполнении посталенной задачи.

===

Далее, переделка планера действительно значительная.Только ее уже выполнили - в далекие 80-90 годы
---
И зачем мучить неплохой планер ради сомнительной эффективности переделок?
Может это оправдание для громоздкой аппаратуры?

===

А что Вы предлагаете сейчас -перепрофилировать завод на Су-30 или вообще его закрыть?
---
А что там перепрофилировать? 2-3 самолёта в год - это ручная сборка.

===

Вы уверены, что именно ударные задачи Су-30, неважно с какими буквами выполнит не хуже?
---
А что ему мешает? Нагрузка у него хорошая, а цель - доставить боеприпас ВТО в точку сброса, при этом прицелиться. Весь мир решает эту задачи подвеской контейнеров с оборудованием, коли сам носитель не умеет и собственно боеприпасов. Это недорого и таскать электронику постоянно не надо. Одно и то же оборудование можно применять на разных самолётах в зависимости от выполняемой задачи. Банально перевесить с Су-27 на МиГ-29 и уничтожить цель в его радиусе действия - вылет банально дешевле будет.

===

Прежде всего -РЛС Су-34 оптимизирована против наземных и морских целей.Значит, при прочих равных
---
ФАР, а тем более АФАР в основном оптимизируется за счёт программного обеспечения.

===

Возможность взять несколько изделий по 2-3 тонны каждая и отвести на максимальную дальность -у кого она выше?
---
А что за боеприпас аж на 3 тонны вы собрались таскать? Может для этих целей Ту-22М из соседней ветки позвать, пока они не сгнили при модернизации?

===

Есть еще куча вопросов -возможность летать на преступно малых высотах -у кого она выше?
---
И такое оборудование можно подвесить.

===


Возможность возить достаточно тяжелое и энергоемкое оборудование РЭБ -у кого выше?
---
Оборудование надо делать современным, а не "ламповым". Вот Гроулер как-то таскает контейнеры и электричеством их обеспечивает!

===

Может быть, на самом деле преимущества унификации оказались бы более существенными, но ведь Вы, как и я, этого не подсчитывали
---
Их весь мир посчитал, и только в РФ посчитали по-своему. А результат как всегда - полтора самолёта в год.

Жаль, Павел самоустранился от дискуссии и я, кажется, догадываюсь -почему.
Осколок в голову попадает далеко не всегда.А вот наличие бронирования будет улучшать настроение летчику в каждом вылете.Что он и штурман в любом случае выживут.Ради летчиков устраивают дорогостоящие спасательные операции -из чистого альтруизма?Соответственно, вероятность поражения цели возрастет.
Аппаратура, она, знаете, всегда громоздкая и в каждом новом поколении тяжелее предыдущей.Несмотря на прогресс электроники.Потому, что хотелки военных растут быстрее этого прогресса.И так во всем мире
По поводу перепрофилирования -я так и не понял.По Вашему это так легко и быстро?Интересно бы спросить главного технолога НАПО.Да и выпускают там вовсе не 2-3 машины в год.
Вы предлагаете использовать контейнеры -они что, у Вас, волшебные?Днем, ночью, в любую погоду?Сейчас Вам.Я уж не говорю, что оптронику последнего поколения никто и не продаст, главное -что ее нельзя использовать при любой погоде.А воевать, возможно, придется именно при любой и в условиях, когда господство в воздухе не завоевано(или еще не завоевано).И мировой опыт при этом не поможет.Мировой опыт последних десятилетий -это противопапуасные операции, когда сам назначаешь кого и когда демократизировать и сам бомбишь.Тогда, действительно, можно летать на средних высотах и кидать всякие умные вещи.
Кстати, Вы заметили, что демократизируют обычно в соответствии с погодными условиями в регионе?
Еще раз -возможности РЛС, как и другой электроники не безграничны и никогда такими не будут.Когда-то нужно было выбирать между ВВ и ВЗ.Сейчас можно выбрать -или больше работы по земле, или по ВЦ или все вместе, но поменьше.Но выбор останется.
Боеприпасы по 2-3 тонны -да всякие цели могут быть, и вожоплавающие, и заглубленные.Богатенькие американцы, когда надо было, и стратегов пригоняли.Про Бэкфайры Вы , наверно, грустно пошутили, ведь на соседней ветке популярно объяснили, сколько их осталось живых.Кстати, Вы ссылались на мировой опыт -так в мире средних бомберов и не осталось.Так что по Вашей логике, Бэкфайры тоже надо резать.
Оборудование для полетов на ПМВ -оно что, само турбулентность воздуха будет гасить?Интересно бы посмотреть на такой контейнер
А Гроулер -он что сам и бомбит?
И еще раз -наличие мирового опыта не избавляет от необходимости думать самим, для своих условий.А про полтора самолета в год -извините, глупость

Осколок в голову попадает далеко не всегда.
---
Ну, так я и задавал вопрос - какая польза от брони на современном самолёте, упакованном бомбере с набором ВТО и почему никто в мире этим вопросом не озадачивается?

===

А вот наличие бронирования будет улучшать настроение летчику в каждом вылете.Что он и штурман в любом случае выживут.Ради летчиков устраивают дорогостоящие спасательные операции -из чистого альтруизма?
---
Сортир тоже для улучшения настроения? И как только весь мир обходится без этого? А дорогостоящую спасательную операцию организовать всё равно надо, ведь броня не телепортирует лётчиков домой.

===

Аппаратура, она, знаете, всегда громоздкая и в каждом новом поколении тяжелее предыдущей.Несмотря на прогресс электроники.Потому, что хотелки военных растут быстрее этого прогресса.И так во всем мире
---
Разве? Смотрите, F-35 едва ли хоть в чём то уступает по оборудованию Су-34, но весит гораздо меньше и вообще умудряется летать на одном двигателе!

===

Да и выпускают там вовсе не 2-3 машины в год.
---
А сколько? Четыре? Ок, самолёт в квартал! Прелестно!

===

Вы предлагаете использовать контейнеры -они что, у Вас, волшебные?Днем, ночью, в любую погоду?
---
Обычные, подвесные. Возможности те же, что и у встроенного оборудования, только при необходимости можно их снять.

===

Я уж не говорю, что оптронику последнего поколения никто и не продаст, главное -что ее нельзя использовать при любой погоде.
---
Т.е. оптоэлектроника Су-34 не лезет в контейнер, поэтому делаем горбатого монстра? А она при любой погоде у него работает?

===

А воевать, возможно, придется именно при любой и в условиях, когда господство в воздухе не завоевано(или еще не завоевано).
---
И каким боком тут Су-34? Господство в воздухе он самостоятельно обеспечивает?

===

Еще раз -возможности РЛС, как и другой электроники не безграничны и никогда такими не будут.
---
Разумеется, поэтому используем боеприпасы и прицельное оборудование согласно поставленной задачи, причём имеем возможность прицепить это к любому истребителю, а не ждать уникальный монстр, коих на всю страну - по пальцам пересчитать.

===

Про Бэкфайры Вы , наверно, грустно пошутили, ведь на соседней ветке популярно объяснили, сколько их осталось живых.Кстати, Вы ссылались на мировой опыт -так в мире средних бомберов и не осталось.Так что по Вашей логике, Бэкфайры тоже надо резать.
---
Может и резать, во всяком случае честно признаться, если затраты на модернизацию при сгнивающем парке не имеют смысла. Угрохать кучу денег и вяло модернизировать 2-3 десятка, а потом и их списать лет через пять? Зачем?

===

Оборудование для полетов на ПМВ -оно что, само турбулентность воздуха будет гасить?Интересно бы посмотреть на такой контейнер
---
Зачем контейнер? Современные РЛС с АФАР обеспечивают следование рельефу местности. Не знаю как там колебания гасятся, но американцы имея богатейший, несопоставимый опыт подавления ПВО по сравнению с СССР/РФ ничуть не заморачиваются с этим вопросом. Почему?

===

А Гроулер -он что сам и бомбит?
---
Почти. Во всяком случае ПРР на борту имеет, т.е. обеспечивает выполнение своей основной задачи - подавление ПВО. Ракеты В-В для самообороны у него тоже есть. Все фичи обеспечены именно контейнерами, т.е. отличия от базового суперхорнета предельно минимальны.

===

А про полтора самолета в год -извините, глупость
---
А сколько?

А про какой-такой "сортир" речь идет?:-)))
Кто-нибудь его видел?

Этот?
http://pics.livejournal.com/pa ...

короче, Су34 это маааленький, дальний бомбардировщик.....по поводу вышесказанного, этот:)))

Для антенн форма полотна и конструктивные особенности играют далекооо не последнюю роль, так что не надо ля-ля про то что решается преимущественно софтом. Можно конечно и софтом но результат будет хуже. А на Су-34 форма полотна ПФАР такова что обеспечивает более высокую азимутальную точность, просто по законам физики.

Отличный дизайн, пишут, что комфорт и т.д. Но всё равно универсал, это Су-30 с аппаратурой от Су-27 и Су-24 в одном, если это туда всё запихать.

Дык Су-30 универсал, МФИ по другому и Су-35С универсал и много ещё кто универсал, Т-50 который Сухие разрабывают тот тоже, многорежимный. А Су-34 бомбардировщик.

лодырь:

Для антенн форма полотна и конструктивные особенности играют далекооо не последнюю роль, так что не надо ля-ля про то что решается преимущественно софтом. Можно конечно и софтом но результат будет хуже. А на Су-34 форма полотна ПФАР такова что обеспечивает более высокую азимутальную точность, просто по законам физики.

Даже Су-27см(2, 3), с обводным каналом в БРЛС, имеет практически одинаковые характеристики, при работе по земле, в сравнении с Су-34, и номенклатура АСП одинакова за исключением пары боеприпасов, так что вы не правы.

leha-lp:

лодырь:

Для антенн форма полотна и конструктивные особенности играют далекооо не последнюю роль, так что не надо ля-ля про то что решается преимущественно софтом. Можно конечно и софтом но результат будет хуже. А на Су-34 форма полотна ПФАР такова что обеспечивает более высокую азимутальную точность, просто по законам физики.

Даже Су-27см(2, 3), с обводным каналом в БРЛС, имеет практически одинаковые характеристики, при работе по земле, в сравнении с Су-34, и номенклатура АСП одинакова за исключением пары боеприпасов, так что вы не правы.


Про одинаковоть можно судить имея на руках данные. Да только они закрыты. Зато антенны разные и есть масса нюансов.
Если есть какой-то конкретный уточняющий вопрос по физике процесса, мне есть у кого спросить.

лодырь:
Про одинаковоть можно судить имея на руках данные. Да только они закрыты. Зато антенны разные и есть масса нюансов.
Если есть какой-то конкретный уточняющий вопрос по физике процесса, мне есть у кого спросить.
__
Ваш ник вам подходит и ваша лень не позволяет вам заглянуть в профиль и понять, у кого есть данные, а у кого нет. Ладно, счастливо и так много написал.

leha-lp
Вообще-то, про РЛС и номенклатуру АСП написал я.И какая у Вас профессия я, разумеется, знаю.
Не знал только про последний из освоенных Вами типов.
Не хочу спорить про то, что знаю только понаслышке.Но если у Су-34 с его ПФАР и здоровенной аппертурой антенны характеристики по земле не лучше, чем у Меча с Кассегрейном и обводным каналом, значит тихомировцы работают хорощо, а Ленинец -наоборот, хреново.
Вот здесь немного о Ш-141, не знаю, насколько достоверно:
Са­мо­лёт ос­на­щён ком­плек­сом БРЭО Ш141, обес­пе­чи­ваю­щим ре­ше­ние бое­вых за­дач во всем диа­па­зо­не ус­ло­вий при­ме­не­ния с вы­со­кой сте­пе­нью ав­то­ма­ти­за­ции. Струк­ту­ра ком­плек­са раз­дель­но-ин­те­граль­ная. Все ин­фор­ма­ци­он­ные сис­те­мы ском­по­но­ва­ны как ав­то­ном­ное обо­ру­до­ва­ние, в со­став ко­то­ро­го вхо­дят вы­чис­ли­тель­ные бло­ки, ба­зи­рую­щие­ся на ЦВМ боль­шой мощ­но­сти «Ар­гон» и ряд спе­ци­аль­но про­грам­ми­руе­мых про­цес­со­ров. Все бло­ки управ­ля­ют­ся цен­траль­ной ком­пь­ю­тер­ной сис­те­мой, ко­то­рая пол­но­стью ко­ор­ди­ни­ру­ет ра­бо­ту, об­мен дан­ны­ми и ока­зы­ва­ет ин­тел­лек­ту­аль­ную по­мощь эки­па­жу са­мо­лё­та при ре­ше­нии бое­вых за­дач. Мо­дуль­ная кон­ст­рук­ция все­го ком­плек­са, дуб­ли­ро­ва­ние про­грамм­но­го обес­пе­че­ния и обо­ру­до­ва­ния и од­но­вре­мен­ная ра­бо­та всех ин­фор­ма­ци­он­ных сис­тем де­ла­ют воз­мож­ным ре­ше­ние бое­вой за­да­чи при час­тич­ном вы­хо­де из строя и да­же от­ка­зе не­ко­то­рых ин­фор­ма­ци­он­ных сис­тем. Мо­дуль­ная кон­ст­рук­ция по­зво­ля­ет лег­ко из­ме­нять со­став ком­плек­са, вво­дя при не­об­хо­ди­мо­сти но­вые ин­фор­ма­ци­он­ные сис­те­мы. Ус­та­нов­лен­ная на бор­ту са­мо­лё­та мно­го­ре­жим­ная БРЛС Б004 с фа­зи­ро­ван­ной ан­тен­ной ре­шет­кой по­зво­ля­ет об­на­ру­жи­вать ма­ло­раз­мер­ные на­зем­ные це­ли, осу­ще­ст­в­ляя од­но­вре­мен­ное со­про­во­ж­де­ние «на про­хо­де» не­сколь­ких воз­душ­ных це­лей. Даль­ность об­на­ру­же­ния воз­душ­ных це­лей 200-250 км; в ре­жи­ме «воз­ду­х-по­верх­ность»: же­лез­но­до­рож­ный мост - 160 км, груп­па тан­ков - 70 км, эс­ми­нец - 150 км.
Воз­мож­но­сти по об­на­ру­же­нию и ата­ке ма­ло­раз­мер­ных це­лей по­вы­ша­ют­ся за счёт ис­поль­зо­ва­ния двух­ка­наль­ной те­ле­ви­зи­он­ной и те­п­ло­ви­зи­он­ной сис­те­мы, со­вме­щён­ной с ла­зер­ным даль­но­ме­ро­м-це­ле­ука­за­те­лем. Ка­на­лы мо­гут ра­бо­тать как со­вме­ст­но, так и раз­дель­но, в за­ви­си­мо­сти от по­год­ных ус­ло­вий и вре­ме­ни су­ток
http://army.lv/ru/su-34/482/147
Что касается новых АСП -Вам, конечно, лучше знать.Возможно, когда Су-34 получит все запланированные АСП, разница будет больше.
Ну, и разумеется, я никогда не говорил, что Су-34 является прямым конкурентом Су-30.Но, мне кажется, что у него есть своя ниша, где он будет работать лучше чем Су-27/30 и дешевле, чем стратеги или тот же Ту-22М.

Переделка планера Су-27 диктовалась выдвинутым военными техзаданием. Военные хотели машину, которая заменила бы одновременно Су-24 и Ту-22М. В рамках исходного планера вписаться в требуемые военными ТТХ было невозможно. Затребованная военными дальность полета требовала дополнительных объемов топлива в планере. Заданная боевая нагрузка требовала усиления шасси, планера а особенно - крыла, т.к. крыло Су-27 изначально не было рассчитано на подвеску тяжелых боеприпасов, ПТБ и подвесных контейнеров. А еще очень большие трудности доставило требование военных обеспечить режим маловысотного полета. Исходный планер Су-27 в принципе не был для этого приспособлен ни по прочности ни по аэродинамике. И титановая кабина экипажа прежде всего родилась ради того, чтоб при маловысотном полете гармошкой не пошла. Сам планер раздули под дополнительное топливо и электронику, которой ожидалось много. Кабина с расположением экипажа рядом получилось частично из-за того, что раздутый мидель позволял, частично из-за изменившейся центровки самолета. Она и так из-за тяжелой РЛС получилась черезчур передней. Вытянутая кабина тандемного типа делала эту центровку еще более передней, за гранью фола.

Все это, в общем-то, достаточно очевидные и известные любому серьезно интересующемуся темой Су-34 человеку вещи. Но увы, кругозор некоторых здесь присутствующих ограничен только сортирами

HAP:

Ну, и разумеется, я никогда не говорил, что Су-34 является прямым конкурентом Су-30.Но, мне кажется, что у него есть своя ниша, где он будет работать лучше чем Су-27/30 и дешевле, чем стратеги или тот же Ту-22М.
_______
Воздух комментировать я не буду, поскольку зачем комментировать, то чего нет. По поводу антенны я не спорю, что должна была быть лучше, но самолет делают 20 лет по остаточному принципу, и есть то что есть. Например, режимы картографирования по точности идентичны, во всяком случаю то, что я видел. Су-34 должен был заменить уничтоженную ИБА и существующую ФБА, но ни как ни ДА, что оказывается для него утопической мыслью. Самолет прямо скажем не получился таким, каким его хотели видеть. А в новом облике нужны реальные многофункциональные, а не «утконосы», поскольку ВВС сжались до размеров кухни, нужны самолеты способные и НЦ не в ходя в зоны ПВО поразить и господство завоевать на определенном направлении. Кроме этого нужны новые АСП пока ВВС имеет разработки 80-х. Номенклатура не изменится сильно, у Су-30мки она даже шире, Су-27см(3) имеет такую же номенклатуру за исключением боеприпасов требующих второго члена экипажа, а по факту это разница в двух АУР.
Что у Су-34 реально хорошо, это новая САП она получилась наславу, правда пришлось законцовки усиливать, но работает отлично.

Все это, в общем-то, достаточно очевидные и известные любому серьезно интересующемуся темой Су-34 человеку вещи. Но увы, кругозор некоторых здесь присутствующих ограничен только сортирами
---
А теперь расскажите на что способен Су-34, чего не сможет выполнить тот же F-15E. Пока очевидно только отсутствие сортира, пищeблока и гимнастической комнаты.
То, что на ударном Игле конструкция усилена, это известно, но она именно усилена, а не перелопачена до вида горбатого утконоса, да и без титановой кабины как-то обошлись.
При этом сняв КТБ последний превращается в нормальный истребитель, а вот 34-му такого ни дано никогда.

Су-34 может пролететь 4000 километров на внутреннем запасе топлива, чего f-15 не может. Ну и американцам больше повезло с исходным планером: F-15 имеет большую нагрузку на крыло и лучше ведет себя на ПМВ, благодаря чему им не пришлось сильно переделывать аэродинамику.

Боеготовность сколько процентов? Эскадрилью наберём?

В Воронеже на настоящий момент базируется 10 Су-34. 4 машины из установочной партии и 6 серийных произведенных в этом году. Сформирована эскадрилья Су-34. В этом году планируется получить еще эскадрилью Су-34

Contoso:

Су-34 может пролететь 4000 километров на внутреннем запасе топлива
_________
Вы верите в это? А еще и АСП взять не мешало бы...

было много экипажей с Су-24 с плечевой компоновкой кабин.

Так эти экипажи и сейчас никуда не делись: Су-24 никто с вооружения не снимал и компоновка их кабин не менялась. И переучиваться на Су-34 будут прежде всего именно с Су-24, и, возможно, с Ту-22М.

Вы верите в это? А еще и АСП взять не мешало бы...

В зависимости от нагрузки и профиля полета дальность полета конечно меняется, но при прочих равных дальность Су-34 все равно в 1.5-2 раза больше чем у F-15E. И именно эта дальность как раз необходима именно ВВС РФ для решения ряда актуальных оперативно-стратегических задач, к примеру для нанесения ударов по Японии с баз в Приморье или по центральным районам Китая с баз в Забайкалье.

То есть вы верите, что самолет с такими же двигателями, что и Су-27, с большим лобовым сопротивлением и меньшим потолком улетит на дальность более Су-27-го на внутренних баках только потому, что запас этого топлива чуть больше. Ну, верьте, у нас свободная страна, по конституции...

Су-34 может пролететь 4000 километров на внутреннем запасе топлива, чего f-15 не может.
---
Вероятно может. Таки да, ради такого фокуса Иглу придётся ПТБ вешать. Не велика беда.
А что у нас с боевым радиусом? С полезной нагрузкой? Поинтересуйтесь. Элементарно посчитайте вес пустого, вес топлива, вес вооружения. Сравните и подумайте.

===

Ну и американцам больше повезло с исходным планером: F-15 имеет большую нагрузку на крыло и лучше ведет себя на ПМВ, благодаря чему им не пришлось сильно переделывать аэродинамику.
---
Да вы что? Открываем банальный airwar, берём нормальную взлётную у обоих и площадь крыла - получаем почти идентичные значения.

===

В Воронеже на настоящий момент базируется 10 Су-34. 4 машины из установочной партии и 6 серийных произведенных в этом году. Сформирована эскадрилья Су-34.
---
Аж целая эскадрилья за 20 лет! Прорыв! Комментировать планы даже не хочу, у нас все дела в будущем времени.

Я имел ввиду нагрузку исходных Су-27 и F-15C/D

Для формирования двух полноценных эскадрилий планируется получение еще 14 самолетов поколения 4+, сообщил командующий войсками 1 командования ВВС и ПВО генерал-майор Игорь Макушев. - Авиационная база в Воронеже занимает лидирующие позиции среди авиационных частей в стране, поэтому в декабре 2011 года первые новейшие фронтовые бомбардировщики Су-34, предназначенные для замены Су-24М прибыли именно на аэродром Балтимор, - отметил командующий. Новые самолеты по всем показателям превосходят предыдущие типы и модификации бомбардировщиков, Су-34 способен уничтожать цели в любые погоду и время суток на земле и на воде.

Д.О.Рогозин должен на НАПО озадачить всех по Су-34.На днях буквально.

Из деревни:

Вы кто такой? И где живете? Если Вы россиянин, почему от Вас идет такой негатив по Су-34?
Живя в России и какать себе в карман, как то негоже. Имеем, то, что имеем! Кто сказал, что Су-34 не может работать по В/Ц? Ну подставь задницу, влупит по самое немогу, хотя его основное преднозначение другое. Да, сложный пилотаж на нем смотрится несколько размазано, но вполне достойно крутит для таких размеров.
По поводу нагрузки. Какую нагрузку ВЫ имеете ввиду? Если это удельная нагрузка на крыло, это одно. Если это боевая нагрузка- это другое. Теперь о площади крыла. Насколько это верно дано в ТТД (ЛТХ) у обоих, если имеется значительно несущий фюзеляж??? Вы пытаетесь сравнить два разных самолета.
Удельная нагрузка на крыло- один из показателей маневренности самолета и чем она меньше, тем самолет маневренней. Если брать по максимальный данным, то у Ф-15Е она меньше, если взять тяговооруженность, то она больше у Ф-15Е. Ну и что???
И крайнее. Очень хочется посмотреть на Ф-15Е с боевой нагрузкой 12000кг? Где это все будет висеть. А еще лучше ролик со взлетом в 12т. Считаю, что данные рекламные и завышенные ИМХО. Даже если и потянет, его тяговооруженность составит порядка 0, 77, располагаемая перегрузка значительно уменьшиться не только по маневренности, но и по прочности, т.е.- обычное корыто. Вот так где то. ИМХО.

Вы кто такой? И где живете? Если Вы россиянин, почему от Вас идет такой негатив по Су-34?
---
А вам собственно зачем? Обсуждаем Су-34, а не место проживания участников форума!

===

Живя в России и какать себе в карман, как то негоже. Имеем, то, что имеем!
---
Вот именно! Поэтому и возникает вопрос почему за 20 лет собрали удивительный зоопарк из бортов разной комплектации аж целую эскадрилью, в то время как весь мир без особых усилий придаёт ударные функции к имеющимся истребителям.

===

Кто сказал, что Су-34 не может работать по В/Ц?
---
Без понятия. Я таких заявлений не делал, но истребитель из это горбатой керосиновой бочки с большим взлётным весом уж точно не очень.

===

По поводу нагрузки. Какую нагрузку ВЫ имеете ввиду? Если это удельная нагрузка на крыло, это одно. Если это боевая нагрузка- это другое. Теперь о площади крыла. Насколько это верно дано в ТТД (ЛТХ) у обоих, если имеется значительно несущий фюзеляж??? Вы пытаетесь сравнить два разных самолета.
Удельная нагрузка на крыло- один из показателей маневренности самолета и чем она меньше, тем самолет маневренней.
---
Тут две линии обсуждения.
Первая. Один камрад выше оправдывал перекраивание планера Су-27 по сравнению с F-15 тем, что у последнего выше нагрузка на крыло и тому легче в маловысотном полёте, однако это не так. Вы предлагаете притащить в сравнение ещё и фюзеляж? Ну так начните с того какую роль он играет в общем объёме, а затем сравните его несущую способность у обоих типов. Один ринулся отмазывать по нагрузке на крыло, второй тащит сюда фюзеляж, вам обоим и доказывать, что различие столь существенно и без значительных переделок F-15 уверенно летает на малой высоте, а 27-й ради того пришлось курочить.
Вторая. Это нагрузка в виде боеприпасов. Я предлагал покумекать сколько и как далеко увезёт горбатая и тяжёлая керосиновая бочка, по сравнению со слегка перепиленным истребителем.

===

И крайнее. Очень хочется посмотреть на Ф-15Е с боевой нагрузкой 12000кг? Где это все будет висеть. А еще лучше ролик со взлетом в 12т.
---
Не задаю вопроса с какой целью вам надо оторвать от земли 12 тонн боеприпасов, но задаю аналогичный вопрос в отношении Су-34. Интересно также что за нагрузку в 12 тонн собираемся повесить и какую задачу этому монстру поставим. Тяговооружённость сами посчитаете, только не забудьте, что на нашего верблюда керосину больше потребуется, чтобы не отстать от игла.

Из деревни:

Спасибо за коменты. Нет сейчас времени на диалог. По крайнему пункту. Б/Н Су-34 дается 8т и это ему вполне под силу и есть где разместить. Б/Н Ф-15Е- 12т, тоже под силу, но шибко сомневаюсь, что он ее разместит на борту. О 12т на Су-34, речи не идет.
Мы всегда отставали от них по многим вопросам, но всегда их решали, но поздним сроком. Поэтому, не все так плохо.