2Ariec 71

полоса визуально видна приборов нет кроме скорости подходит практически под любой тип ну может кроме каких то экспериментальных

porolon12:

2Ariec 71

полоса визуально видна приборов нет кроме скорости подходит практически под любой тип ну может кроме каких то экспериментальных

Высоту барометрическую отдайте.

да забирайте если так уж нужна

porolon12:

да забирайте если так уж нужна

Больше чем уверен, у вас опыт легкомоторный.

вы когда снижаться будите посмотрите на лобовое стекло и куда проектируется торец полосы уверен что не выше половины на лобовом стекле скорее всего на 1/3 снизу будет в самый раз при расчетной скорости.

porolon12:

вы когда снижаться будите посмотрите на лобовое стекло и куда проектируется торец полосы уверен что не выше половины на лобовом стекле скорее всего на 1/3 снизу будет в самый раз при расчетной скорости

porolon12:

подходит практически под любой тип ну может кроме каких то экспериментальных

Думаете, справедливо к примеру для Миг-31? Истребительная авиация всея Руси при невозможности запуска будет покидать самолет.
А для остальных в классике жанра, которым деваться некуда, оценить высоту и скорость, определить дальность, МУ, и зная качество для каждых положений механизации сделать вывод, есть ли смысл тянуть корабль на точку. Далее дело техники конкретного типа.

Думаете, справедливо к примеру для Миг-31?

НЕТ но думаю что это подходит для пассажиских самолетов исходя из науки которая называется эргономика

porolon12:

НЕТ но думаю что это подходит для пассажиских самолетов исходя из науки которая называется эргономика

Называется аэродинамика. Основы, закладываемые в училище. О чем и толкуют форумчане. А сама практическая аэродинамика конкретного типа, потом уже, по жизни, укладывается в пару тройку страниц рукописного текста.

так я полностью согласен

вероятно тема исчерпана, каждый при своем. аэродинамика и динамика полетов нужные дисциплины. кто не всасывает, земля пухом

AFLOT RAT:

Так вот, анализируя всё что произошло плохого в нашей авиации, зачем пилоту изучать аэродинамику?

- Невероятно, невозможно дебильный вопрос.

Замахнулись на святое из святых...Стало напоминать ситуацию на отечественных дорогах.Матчасть -ноль, ПДД-ноль, вождение -на двойку(при экстремальных случаях-ноль)..

Думаете, справедливо к примеру для Миг-31? Истребительная авиация всея Руси при невозможности запуска будет покидать самолет.
А для остальных в классике жанра, которым деваться некуда, оценить высоту и скорость, определить дальность, МУ, и зная качество для каждых положений механизации сделать вывод, есть ли смысл тянуть корабль на точку. Далее дело техники конкретного типа.

А у вас на кораблике разве посадка с остановленными двигателями возможна? У нас нет, что и прописано в РЛЭ, куда вы там мостить собрались?

Командир батареи тяжёлых пистолетов:

А у вас на кораблике разве посадка с остановленными двигателями возможна? У нас нет, что и прописано в РЛЭ, куда вы там мостить собрались?

Нет, не рассматривалась.

На 23, в теориях да, по кбп выполнялись имитации, на практике покидание.

Мостить, по остальным имелось в виду пассажирским кораблям.

Дырчики, чо там они. Отряд не заметит потери бойца.

Аэродинамику обязан знать каждый лётчик. Случай допустим: Летишь на самолёте скорость 600.Минимальная скорость в ПолКонф 300, в МаневрКонф 260, в ВзлПосКонф 210. Возникла экстренная необходимость сброса скорости (полёт змейкой и прочее не допускается, только ГП). Так вот действия человека знающего аэродинамику помимо МалГаз и ТормЩ, необходимо установить механизацию с учётом скорости чтоб не свалиться и поддержать оборотами чтоб не выйти на 2е режимы полёта. Ни в каком РЛЭ этот случай не описан предполагаю наверняка. Ну это пример, может такого и не будет ни когда, просто для наглядности. Вариаций ситуаций которые не прописаны в РЛЭ много и тут надо действовать (думать особо не когда).

Минимальная скорость в ПолКонф 300, в МаневрКонф 260, в ВзлПосКонф 210.
==========
Су-25?

Мостить, по остальным имелось в виду пассажирским кораблям.

Им деваться просто некуды.

необходимо установить механизацию с учётом скорости чтоб не свалиться и поддержать оборотами чтоб не выйти на 2е режимы полёта.

об одном и том же причем взаимоисключающих друг друга режимах:))
а собственно почему такой ужас во 2 режиме быть ?

Оттудова можно не вылезть:-)

это с критических можно не вылететь а если ручку к пупу не тянуть то ничего страшного тем более при отказавшем двигателе вроде как и пропадает этот 2 режим , Не? :))

porolon12:

это с критических можно не вылететь а если ручку к пупу не тянуть то ничего страшного тем более при отказавшем двигателе вроде как и пропадает этот 2 режим , Не? :))

Запаса по тяге нет, запаса по высоте нет, вылазь со второго режиму:-)

бедный, бедный Николай Егорович...
что-ж будет если про режимы работы винта начнутся разговоры, или еще хуже про систему уравнений вертолета на РСНВ...

а кто мешает планировать?

porolon12:

а кто мешает планировать?

гравитация, бессердечная сука!
а про полет с отказавшим двигателем на многомоторных ВС не задумывались? Там и в ГП возможность есть полетать.
а при ЗНП какой режим, 1 или 2?

porolon12:

а кто мешает планировать?

Земля:-)

2clay4e
да задумывюсь постоянно и в чем разница? разве только в том что двигатели один за другим отказывать будут. Это САМОЛЕТ а не бабочка и поэтому ему и мешать не нужно.
Ну для примера летите на эшелоне тут бац и двигатели отказали, следите за моими руками котрые переволят сомолет в снижение с макс качеством, как его определить- не имея АУАСП поддерживаете ручку или штурвал чтобе всегда оставался в нейтральном положении и когда самолет начнет сам снижение поддерживайте это положение. Качество с чистым крылом а точнее эту скорость вы знаете .ЗАДАЧА сводится поддерживать скорость не беря на пупок штурвал. Объяснил как мог устал дальше писать.

2clay4e
Вдогонку вопросом на вопрос: а че угол макс качества зависит от того убаны закрыки или в каком то положении?

2 porolon12
вот после "это САМОЛЕТ а не бабочка и поэтому ему и мешать не нужно" становится видна без перспективность обсуждения аэродинамики (пусть даже в прикладном ее виде).

"Человек не имеет крыльев и по отношению веса своего тела к весу мускулов в 72 раза слабее птицы... Но я думаю, что он полетит, опираясь не на силу своих мускулов, а на силу своего разума".

не хотите не надо.

porolon12:

"... не имея АУАСП поддерживаете ручку или штурвал чтобе всегда оставался в нейтральном положении ..."


А это ещё зачем?
Пусть "шевелится" ... на своё здоровье!

ну можно и так сказть ток около нейтрали чтобы запасы были

2 porolon12

ну вообще-то вопросом на вопрос либо евГей, либо пидо..., ой простите, как там в толерантной Европе? а, точно, гомосексуалист...
по вопросу. Угол максимального качества. ну что-ж. тангенс угла качества обратно пропорционален самому качеству. Таким образом, при выпущенной механизации угол планирования будет больше, чем при снижении с голым крылом(и все это при наивыгоднейшем угле атаки). Если еще и шасси выкинуть, то угол планирования при прочих равных условиях будет еще больше.
а теперь будьте так любезны, на мой предыдущий вопрос, и заодно расскажите нам разницу между углами атаки, кабрирования и углом набора в наборе высоты.
с уважением.

а че в аэродинамике это не написано? Просто писать ломает.

clay4el, porolon12:

"Вы ещё подеритесь, горячие финские парни"(С).Тут про чашечку кофе на эшелоне ворковали, а вы своим максимальным качеством без механизации всю романтику вдребезги расхренакали.

Ну вот я тоже американец. И тоже знаю только прикладную Аэродинамику. Знаю так же про кривые Жуковского, и то что на границах первого и второго режимов и есть наивыгоднейший угол планирования и т.д. Понимаю от чего происходит срыв потока, штопор, на каких режимах, про аэродинамические тени, какие плоскости эффективны в каких ситуациях. Просмотрено несколько часов видео с продуваками плоскостей и моделей самолетов с наглядными примерами критических режимов. Я могу заблуждаться, но этого должно быть достаточно. И в отличии от наших начитанных новоиспеченных пилотов, в загнивающей, очень много времени уделяется именно практике, полеты на предельно малых скоростях с различным маневрированием, выводы из срыва, штопора, очень часты посадки с "отказавшим" в самый неудачный момент, плюс ко всему инструктор еще и точку на полосе даст которую надо коснуться, для развития "попомера".
Так вот расскажите мне пожалуйста, знатоки аэродинамики в количестве больших количествах, вы правда в полете начнете рисовать Поляры скоростей планирования для расчета точки приземления?
Или же вы по ощущениям будите вылавливать скорость и угол атаки как раз на границе первого и второго режима, и потом уже визуально пойдете на полосу с запасом и попаситесь механизацией?

RYaroslavsky:

Послушай, американец, а зачем ты читал про кривые Жуковского, о границах 1 и 2 режимов и т.д. Оно тебе нужно?

2 RYaroslavsky
Тут топикстартер бообще то ее как класс решил игнорировать вот в чем проблема а не в том как у загнивающих учат

RYaroslavsky:

Ну вот я тоже американец. И тоже знаю только прикладную Аэродинамику. Знаю так же про кривые Жуковского, и то что на границах первого и второго режимов и есть наивыгоднейший угол планирования и т.д. Понимаю от чего происходит срыв потока, штопор, на каких режимах, про аэродинамические тени, какие плоскости эффективны в каких ситуациях. Просмотрено несколько часов видео с продуваками плоскостей и моделей самолетов с наглядными примерами критических режимов. Я могу заблуждаться, но этого должно быть достаточно.

Собсно об этом и речь.
Для освоения легкомоторной больше и не надо, По мере усложнения техники (к примеру еще и высотный сверзвуковой) прикладная (практическая аэродинамика несколько усложнится) и, или, учитывая перспективу и освоение различных типов в процессе жизнедеятельности, в высших учебных заведениях есть смысл подвести под это теоретическую основу. Что уменьшит до минимума в последствии изучение практической.
Больше чем уверен, в тех же американских академиях происходит нечто подобное, и в целом выпускник на выходе более грамотный, чем просто умение ловко кочегарить, что дает в последствии априори на трудоустройство по профилю.

2MiGar: потому, что это прикладная аэродинамика, базовая. Я видимо уже суть топика потерял, но речь вроде как шла именно о том, что пилоту не нужна аэродинамика в том объеме и с теми расчетами как её преподают сейчас, плюс кто то тут сравнил что мол те кто в США учится совсем ее не знает.
2porolon12: Ну совсем игнорировать, это глупо.

Ariec 71: сверхзвуковая аэродинамика вообще из другой оперы, там и ударная волна и пограничный слой, и проблема с безвихревым потоком. И да это тоже дается но в очень ужатом варианте.

RYaroslavsky: "... Я видимо уже суть топика потерял"

Пол просьбе американских товарищей:
AFLOT RAT:
"...Так вот, анализируя всё что произошло плохого в нашей авиации, зачем пилоту изучать аэродинамику?
Пилот должен научится управлять самолетом безопасно согласно инструкциям и Всё."

И поверьте, что "при упоминании аббревиатуры "США" все начинают плеваться "- это заблуждение.

MiGar, то ли дело вторые режимы на сверхзвуке:-)

Командир батареи тяжёлых пистолетов:

Оттудова можно не вылезть:-)
///////

вторые режимы относятся к эксплуатационным режимам полета, а чтобы не вылезти на углы где нет запаса по тяге - есть ограничения по Vмин и по высоте полета.

Командир батареи тяжёлых пистолетов: "MiGar, то ли дело вторые режимы на сверхзвуке:-)"

Комбат, мне щас что вторые на сверхзвуке, что аэроинерционное вращение - один хрен. лишь бы кулубника уродилась)))

Не, аэродинамику знать надо. Мы получили ППЛ за 35-36 часов (что есть нонсеснс - в среднем часов 45-50) после того, как изучили аэродинамику и все прочие науки в москве. И даже когда в самый первый раз садишься в самолет - уже понимаешь что и как происходит. Инструктора от этого очень сильно удивлялись, ибо "обычно первые 20-30 часов летают как бревно". Вот вам и разница в системе. А заключается она в том, что там учат "делай раз, делай два, делай три. А если другая ситуация - делай четыре, делай пять, делай шесть..." И в результате ты вынужден держать в голове эти алгоритмы, уметь отличать один от другого. А когда ты вдолбил себе в голову аэродинамику с формулами - разумеется, в голове ты поляры не чертишь, формулы не вспоминаешь, но подсознание это делает у себя там, само.
И получается, что ты в любой момент времени без всяких "делай раз-делай два" понимаешь, ЧТО делать в данной ситуации чтобы все было хорошо и правильно. И забыть какой-нибудь "пункт номер семь" не забудешь никогда, ибо и пункт не надо помнить. Наш мозг так устроен. Если он понимает СУТЬ происходящего - он не начнет ошибаться, он не забудет алгоритм.

Как пример - я ЛИЧНО видел, как на Наземной части подготовки, инструктор на каждом занятии группе мексиканцев вынужден был говорить, что "Сваливание зависит только от угла атаки, а не от массы, скорости, или еще чего-то". Раз 20 повторял. График рисовал. Они хлопали глазами, спрашивали "почему? как это? не понимаем...", и к следующему занятию забывали, так как знания без понимания вылетают из головы. И таких пунктов было много!! и про устойчивость, и про штопор (как это оба крыла в сваливании), и про второй режим полета. Просто учили как зомби. И забывали через два дня. Снова хлопали глазами. И нам начинали так же объяснять, повторяя по 20 раз, пока не поняли, что мы и сами можем инстукторам это все рассказать, да еще и в бОльших подробностях.

Поэтому хорошо знающий аэродинамику летает гораздо естественнее, увереннее и надежнее, чем человек, знание которого построено на наборе алгоритмов и вбитых истин. Сколько случаев в авиации есть от непонимания? Например, когда люди сваливались с 11 км, не понимая этого?? (рейс 447, "я ж уже пять минут на себя тяну, а он все вниз"), или банально не знали, как же лететь на самолете, у которого указатель скорости не работает? (757 с закрытым статик портом "а давайте, спидбрейки выпустим?").

Это я говорю как человек, которому есть с чем сравнить - я был и там и тут.

Как итог - летать не зная аэродинамики можно. и можно нормально. Но летать, зная ее - гораздо лучше

Браво, бис!..Не добавить, не убавить.Потенциальные главные лица в будущих катастрофах, может сделают заранее выводы..

Lan_Morehell:
, ибо "обычно первые 20-30 часов летают как бревнo
////

может кто и летает как бревно, мы в свое время вылетали через 8-10 часов, в 35 летали самостоятельно на простой пилотаж, начинали летать строем.

Кстати, являлся свидетелем становления американца на "крыло" у нас.Начал обучение у себя, по работе оказался в России.Пришлось ломать ему самому свои же стереотипы.Очень остался довольным...Любит сложный пилотаж.

neustaf: может кто и летает как бревно, мы в свое время вылетали через 8-10 часов, в 35 летали самостоятельно на простой пилотаж, начинали летать строем.




Я про Штаты говорю. Там так поголовно.

может кто и летает как бревно, мы в свое время вылетали через 8-10 часов

Ну если вывозная по кругам, то да:-)